Ditemukan 154 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1263/Pdt.G/2020/PA.Bjm Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
mengakibatkanPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun 8(delapan) bulan lamanya, dan pihak keluarga telah pula berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, serta di persidangan Penggugat telah menyatakantidak sanggup lagi meneruskan perkawinannya dengan Tergugat, hal inimengindikasikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sedemikianretak dan atau. pecah (broken marriage), maka sangat sulit untukmenyelamatkan perkawinan Penggugat dan Tergugat;Hal ini Sesuai dengan pendapat hukama
Register : 09-05-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN KEDIRI Nomor 27/Pdt.G/2018/PN KDR Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 35
59 — 35
gugatan) yang ditandatangani olehPenggugat, atau oleh wakilnya menurut Pasal 123, kepada Ketua PengadilanNegeri di tempat diam si Tergugat, atau jika tempat diamnya tidak diketahul,kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempat tinggalnya yang sebenarnya (asasactor sequitur forum rel);Menimbang, bahwa pokok sengketa antara Para Penggugat denganTergugat adalah sehubungan dengan Akta Persetujuan Membuka KreditNomor 54 tanggal 5 Juli 2013 dan Nomor 197 tanggal 29 Agustus 2014 yangdibuat dihadapan Nyonya VINI HUKAMA
Register : 08-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 786/Pdt.G/2021/PA.Bjm Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
mengakibatkanPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 4(lima) bulan lamanya, dan pihak keluarga tidak ada berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, serta di persidangan Penggugat telah menyatakantidak sanggup lagi meneruskan perkawinannya dengan Tergugat, hal inimengindikasikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sedemikianretak dan atau. pecah (broken marriage), maka sangat sulit untukmenyelamatkan perkawinan Penggugat dan Tergugat;Hal ini Sesuai dengan pendapat hukama
Register : 24-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1099/Pdt.G/2020/PA.Bjm Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
mengakibatkanPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 1(satu) bulan lamanya, dan pihak keluarga telah pula berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, serta di persidangan Penggugat telah menyatakantidak sanggup lagi meneruskan perkawinannya dengan Tergugat, hal inimengindikasikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sedemikianretak dan atau. pecah (broken marriage), maka sangat sulit untukmenyelamatkan perkawinan Penggugat dan Tergugat;Hal ini Sesuai dengan pendapat hukama
Register : 13-02-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Byw Tanggal 5 Oktober 2017 — I KETUT GUNASTRA
lawan
AHMAD SAMSUL HADI, dkk
66 — 12
66 — 12
ISROIYAH, bertempat tinggal di Dusun KP Curahtemu RT. 01 RW. 02Desa Sumberanyar Kecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondo,dalam hal ini diwakili oleh MATASAN, SH advokat yang berkantor diJalan Kyai Saleh Nomor 19 B Kepatihan Banyuwangi berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 27 Februari 2017, selanjutnya disebut sebagaiTergugat XIV;Halaman 3 dari 74 Putusan Nomor 29/PDT.G/2017/PN Byw15.Notaris VINI HUKAMA, SH, selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Kabupaten Banyuwangi berkantor di Jalan Raya Lugonto
MantoBerdasarkan Akta Jual Beli No. 511R/62/Rogojampi/2010, tanggal03 Juni 2010, yang dibuat oleh Notaris VIN HUKAMA, S.H., selakuPPAT di Rogojampi yakni TURUT TERGUGAT , antara TERGUGATlll selaku pihak PENJUAL dan PENGGUGAT selaku pihak PEMBELISelanjutnya disebut sebagai : OBYEK SENGKETA , sekarangditaksir seharga Rp. 1.935.000.000, (satu milyar sembilan ratus tigapuluh lima juta rupiah) ;Halaman 6 dari 74 Putusan Nomor 29/PDT.G/2017/PN Byw2.
: TERGUGAT XtIl ;ISTIANAH, umur 39 tahun, kewarganwgaraan Indoesia, pekerjaan iburumah tangga, alamat Dusun Tegaiwero RI. 04, RW. 02, DesaBlimbingsari, Kecamatan Rogojampi, sekarang KecamatanBlimbingsari, Kabupaten Banyuwangi;Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT Xill;ISROIYAH, umur 36 tahun, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanpetani/pekebun, alamat KP Curahtemu RT. 01, RW. 02, DesaSumberanyar, Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo ;Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT XIV ;Notaris VINI HUKAMA
MantoBerdasarkan Akta Jual Beli No. 511R/62/Rogojampi/2010, tanggal03 Juni 2010, yang dibuat oleh Notaris VIN HUKAMA, S.H., selakuPPAT di Rogojampi yakni TURUT TERGUGAT , antara TERGUGATHalaman 19 dari 74 Putusan Nomor 29/PDT.G/2017/PN Bywlll selaku pihak PENJUAL dan PENGGUGAT selaku pihak PEMBELISelanjutnya disebut sebagai : OBYEK SENGKETA , sekarangditaksir seharga Rp. 1.935.000.000, (satu milyar sembilan ratus tigapuluh lima juta rupiah);.
Register : 23-04-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 617/Pdt.G/2021/PA.Bjm Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
lagi bersuamikan Tergugat, hal tersebut menunjukkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi saling percaya dan salingHal. 8 dari 13 halaman Asli Putusan Nomor 617/Pdt.G/2021/PA.Bjm.pengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasi suami isteri yang harmonisyang merupakan bagian dari gejala perselisihnan dalam rumah tangga, sehinggasulit kKeduanya untuk disatukan lagi dalam sebuah rumah tangga, apalagikeduanya sudah pisah rumah lebih kurang 1 tahun lamanya;Hal ini Sesuai dengan pendapat hukama
Register : 15-06-2022 — Putus : 07-07-2022 — Upload : 07-07-2022
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0590/Pdt.P/2022/PA.Bwi Tanggal 7 Juli 2022 — Pemohon melawan Termohon
21 — 12
21 — 12
Moeksin adalah :
- Vini Hukama, S.H. binti Sutjipto (anak)
- Drg. Hj.
Register : 14-01-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA NGANJUK Nomor 171/Pdt.G/2021/PA.NGJ Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
ORRIEZA TATUM ATHA HUKAMA, laki-laki, umur 7 tahun sekurang-kurangnya Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa atau telah dapat hidup secara mandiri dengan kenaikan 10 % setiap tahun ;
- Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :
Membebankan kepada Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 585.000,- (lima ratus delapan puluh lima
Putus : 05-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 K/Pdt/2013 Tanggal 5 Desember 2013 —
39 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak sahdengan itikad tidak baik telah diajukan gugatan dengan maksud untukmenghentikan atau menangguhkan proses lelang terhadap tanah/ bangunanmilik Tergugat yang menjadi obyek jaminan kredit dan telah diikat denganSertifikat Hak Tanggunggan' Peringkat ke (pertama) senilaiRp1.000.0000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan Nomor 00934/2008,tanggal 12 Mei 2008, dan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor: 169 R/06/Gambirarn/2008, tanggal 11 April 2008, telah dibuat dan atau ditandatangani dihadapan Vini Hukama
Register : 16-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 469/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 4 Desember 2017 — PENGGUGAT/PEMBANDING DAN TERGUGAT/TERBANDING
40 — 27
40 — 27
No. 469/Pdt.G/2017/PTA Sbypengambilan uang tunai sejumlah Rp. 90.000.000, (sembilan puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa alat bukti yang diajukan oleh Tergugat/Terbandinglainya adalah (T.2) akta otentik yang berupa akta jual beli (AJB) No.21 yangdikeluarkan oleh Notaris Vini Hukama yang berkedudukan di KabupatenBanyuwangi yang isinya menerangkan bahwa pada tanggal 24 Pebruari2006 telah terjadi transaksi jual beli antara Agus Sunaryo anak dari Maryatisebagai pihak penjual dan Hartutik Horn sebagai pihak
Register : 15-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 74/Pid.Sus/2020/PN Pmk Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
AGUS SYAMSUL A. SH. MH
Terdakwa:
AHMAD YANI
34 — 8
AGUS SYAMSUL A. SH. MH
Terdakwa:
AHMAD YANI
34 — 8
Mahsul Hukama Alamat Desa Bujur Tengah, Kec.Batumarmar, Kab Pamekasan ;KTP Atas Nama AHMAD YANI.Dikembalikan kepada Ahmad Yani.
- Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;
Register : 12-08-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 2326/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
PA.Slwdikonstruksi) bersesuaian dengan dalildalil gugatan Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 dan 172 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil kesaksian, olen karenanya dan dapat diterima sebagai bukti untukmembuktikan kebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya Tergugattelah mengajukan bukti 2 orang saksi, yaitu Septiean Adib Hukama
Register : 14-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 342/Pid.Sus/2017/PN Mtp Tanggal 17 Oktober 2017 — MURANI alias MUR bin MUHDI
64 — 7
64 — 7
RIDHA HUKAMA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, sepengetahuan saksi ada kejadian kecelakaan lalu lintas pada harikamis tanggal 13 Juli 2017 sekitar pukul 11.30 wita di jalan sekumpul desaindrasari kecamatan martapura kabupaten banjar, saksi melihat kejadiankarena jarak saksi dengan tempat kejadian sekitar 50 meter dan terdakwamengemudikan mobil mitsubishi pick up DA9345AD dengan tujuan ke sungaibesar untuk mengantar bahan bangunan setelah selesai mengantar terdakwamelanjutkan
Putus : 22-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 381 K/Pdt/2012 Tanggal 22 Mei 2013 — SLAMET RIYADI vs RIFAI disebut juga MOH. RIFAI., Dkk
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
VINI HUKAMA, SH., Notaris/PPAT, berkantor di Jalan RayaLugonto Nomor 11 Rogojampi, Kabupaten Banyuwangi;5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENBANYUWANGI, berkedudukan di Jalan Dr.
Register : 06-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA TALU Nomor 213/Pdt.P/2021/PA TALU Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Nurlisma Binti Hukama, tempat dan tanggal lahir Tamiang, 10 Juli1974, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jorong Saroha, Kenegarian Ujung Gading, KecamatanLembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat,saksi adalah tetangga Pemohon, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, maksud permohonan Pemohon adalah bahwa anakkandung Pemohon yang bernama Resmita Lenni binti Aswar Mtdberencana akan menikah dengan calon suaminya
Register : 08-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 986/Pdt.G/2020/PA.Bjm Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 6
41 — 6
adanya ketidak cocokan lagi dimana Penggugatsudah tidak suka lagi bersuamikan Tergugat, hal tersebut menunjukkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi saling percaya dan salingpengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasi suami isteri yang harmonisyang merupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga, sehinggasulit kKeduanya untuk disatukan lagi dalam sebuah rumah tangga, apalagikeduanya sudah pisah rumah lebih kurang 4 tahun lamanya;Hal ini Sesuai dengan pendapat hukama
Register : 12-11-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN MASAMBA Nomor 135/Pid.B/2019/PN Msb Tanggal 14 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.MUHITH NUR, S.H., M.H.
2.M. YUSUF RACHMAN, S.H.
Terdakwa:
YUSUP Alias ROY Bin SYAWALUDDIN
74 — 20
1.MUHITH NUR, S.H., M.H.
2.M. YUSUF RACHMAN, S.H.
Terdakwa:
YUSUP Alias ROY Bin SYAWALUDDIN
74 — 20
Kemudian handphone milik saksi ASHAR dijual oleh terdakwa kepadasaksi MUHAMMAD HUKAMA seharga Rp. 1.050.000, (Satujuta limapuluh riburupiah).
Register : 17-05-2023 — Putus : 14-06-2023 — Upload : 15-06-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 539/Pdt.P/2023/PN Jkt.Brt Tanggal 14 Juni 2023 — Pemohon:
SITI FATIMAH BT SUTIYONO
20 — 0
SITI FATIMAH BT SUTIYONO
20 — 0
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon selaku orang tua dari anak-anaknya yang belum dewasa yang bernama:
- AHMAD ALTHAF HUKAMA, lahir di Jakarta pada tanggal 27 Desember 2004.
Register : 09-08-2022 — Putus : 01-03-2023 — Upload : 09-03-2023
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 153/Pdt.G/2022/PN Byw Tanggal 1 Maret 2023 — BAPAK ANAK JAYA ABADI
4.VINI HUKAMA, SH
5.HERU ISMADI, SH
6.Kepala PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Cabang Banyuwangi
7.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
8.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyuwangi
Turut Tergugat:
1.DAVID HENDRIYANTO
2.WANLY KRISTIANA
82 — 1
4.VINI HUKAMA, SH
5.HERU ISMADI, SH
6.Kepala PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Cabang Banyuwangi
7.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
8.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyuwangi
Turut Tergugat:
1.DAVID HENDRIYANTO
2.WANLY KRISTIANA
82 — 1
Hak Tanggungan Nomor : 04871/2015, Peringkat Kedua APHT PPAT Vini Hukama, SH Nomor : 675/2016, Tanggal 26-05/2015 Bersama Hak Milik Nomor : 552, 553/Kedayunan, dan untuk obyek sengketa 2.3 dipasang Hak Tanggungan Nomor/Tahun : 04871/2015, Peringkat Kedua, APHT : PPAT Vini Hukama, SH, Nomor 675/2015, Tanggal 26-05/2015 Bersama HM 325, 553/Kedayunan, dan oleh Tergugat VI yang ditindaklanjuti dengan Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan, tertanggal 29 Juli 2022, Nomor : B.3309/KC/ ADK/
BAPAK ANAK JAYA ABADI
4.VINI HUKAMA, SH
5.HERU ISMADI, SH
6.Kepala PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Cabang Banyuwangi
7.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
8.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyuwangi
Turut Tergugat:
1.DAVID HENDRIYANTO
2.WANLY KRISTIANA
Putus : 22-02-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2515 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 22 Februari 2011 — ABDILLAH NADJI KUDDAH
42 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
SYAIFUL HUKAMA notabene adalah anggotaDPRD Kabupaten Pamekasan dan selanjuinya disetujui juga oleh Bupatisebagaimana tertuang dalam perjanjian jualbeli antara Bupati selaku pembelidan Terdakwa selaku penjual sama sekali tanoa adanya usaha untukmengetahui berapa sebenamya harga pertokoan Citra Logam Mulia tersebutdengan meminta pertimbangan harga dari Dinas Pemukiman..