Ditemukan 297 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-01-2011 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0044/Pdt.G/2011/PA.Plh Tanggal 2 Maret 2011 — Pemohon vs Termohon
12 — 4
12 — 4
tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahad 'dong aeehat kepada Pemohon, tetapi tidak berhasil;Peotone bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 4tMithieane arur gung Nomor 1 Tahun 2008, dimana setiapperkara sengketaperdata yang diajukan ke Pengadilan Agama diwajibkanterlebih dahuludiupayakan perdamaian melalui bantuan mediator, akantetapi dalamperkara ini Termohon yang telah di panggil untuk datangmenghadappersidangan, tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untukdatan menghada
Register : 18-02-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0110/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 7 April 2010 — Penggugat vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
lagi meneruskan kehidupan berumah tanggabersama Tergugat dan Penggugat bermaksud bercerai dengantergugat, untuk itu) mohon agar Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:6 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya Menghukum putus perkawinan pengguga an tergugat@karena perceraian ; Vy Membebankan biaya perkara NX) dengan aturan yangberlaku ; Apabila Majelis bern fdwrn lain, mohon putusan yangseadil adilnya ;angan yang telah ditetapkan, Penggugat Bahwa pada pesdatang menghada
Register : 29-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1985/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Nomor : 1985 /Pg 2ANg@gal 14 agustus 2019jal 21 agustus 2019gk tetapi Termohon tidak pernah da aamenyuruh oranglain menghada g sah menuruthukum. Oleh sel bei 5 Aipg tanpa hadirnyaTermohon.Menimbang n mengajukane Foto coppy sk am bermeterai cukupKartu Tanda P@@dudtkx atasa/?
Register : 08-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 80/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 20 Maret 2013 — Pemohon
Termohon
10 — 1
10 — 1
Talak, nomor: 0080/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari6 Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon merasa tidakkeberatan sedangkan Termohon tidak dapat didengar tanggapannya karena padapersidangan tahap pembuktian tanggal 20 Maret 2013, Termohon tidak datang menghadapdipersidangan meskipun menurut berita acara persidangan tanggal 27 Februari 2013,Termohon telah diperintahkan untuk datang menghada
Register : 26-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0508/Pdt.P/2017/PA.Bjm Tanggal 13 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
20 — 3
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Atau mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon II telah hadir dan menghada di persidangan, kemudian Majelis Hakimmemberikan penjelasan dan nasehat sehubungan dengan permohonannyatersebut, dan kemudian dibacakanlah permohonan para Pemohon, yang Isinyatetap dipertahankan oleh para Pemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa :
Register : 25-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 477/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 16
48 — 16
Dalam Kitab Kitab Al Ankam Al Quran Juz II halaman 405 :sta ob yell A> ep eh dee A7 Vorb =Artinya Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untukmenghadap di persidangan, kemudian ia tidak menghada maka a termasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh PengadilanAgama Parepare adalah talak satu bain sugra, maka sebagaimanaHal. 8 dari 10 Hal.
Register : 28-10-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7158/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghada di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulan gugatanPenggugat dengan Verstek;
- Menyatakan Syarat ta'lik talak terpenuhi;
- Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Nia Kurniawan) TerhadapPenggugat (sumiati harta ningsih) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupaih);
- Menetapkan anak yang bernama
Register : 25-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 39/Pdt.P/2021/PN Mkd Tanggal 31 Maret 2021 — Pemohon:
ahmad khoerudin
24 — 4
ahmad khoerudin
24 — 4
Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan SalinanPenetapan Pengadilan kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Magelang supaya dicatatkan dalamregister khusus untuk itu.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sesuaihukum yang berlaku.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,untuk Pemohon datang menghada Kuasanya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat Permohonan yang isinya tetap dipertahankan
Register : 11-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1899/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatan Penggugattelah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghada
Register : 24-06-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 370/Pdt.G/2013/PA.Prg Tanggal 13 Januari 2014 — Elisnawati binti H.M. Tahir
Ronaldi bin Cambu
14 — 6
14 — 6
berita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan adalah seperti diuraikantersebut di atas.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehatiPenggugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurutprosedur pengadilan.Menimbang pula bahwa selama proses persidangan berlangsung hanyatergugat hanya satu kali dating menghada
Register : 05-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2051/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
28 agustus 2019gkap tetapi Termohontidak pernah da aamenyuruh oranglain menghada g sah menuruthukum.
Register : 07-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA PALU Nomor 908/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 28
69 — 28
Putusan No.908/Pdt.G/2021/PA.Pal menghada SE ir Chis erkidal dangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan= eae orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil Secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan
Register : 17-06-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1144/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
1.Menyatakan Tergugat tekah dipanggil secara resmidan patut untuk menghada dipersidangan tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3.Menjatuhkan talak 1(satu) bain Sughro Tergugat ( EDWAR bin PUTRA ALAM) terhadap Penggugat (YUSNITA binti ANSORI)
4.Memerintahkan kepda Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini kepada kepada Pegawai
Register : 21-02-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 61/Pdt.G/2011/PA. Pare Tanggal 15 Maret 2011 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghada o/di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat Iwan Sano bin M. Idris Ali terhadappenggugat Shanti Prastiti binti A. Muchtar.4.
Register : 22-11-2010 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2392/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 31 Maret 2011 — Penggugat Dan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat =;SUBSIDER:Menimbang, g ditetapkan, Penggugat hadir ekan Tergugat yang telah dip ggil viana g dan pas sesuairelasM0/PA.TAtdndfhl 25 Nopember panggilan nomor:2010 dan tangga iA pernah hadirsendiri atau mefurul rang las off A kuasanya untukhadir dan menghada 1Menimbang, telah berusahamenasehati Penggugat menunggu kedatanganTergugat dan hidup rukun dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.
Register : 02-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 700/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
sudah tidakada lagi, oleh karenanya gugatan Penggugat telah beralasanhukum sebagaimana ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hak,sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghada
Register : 06-08-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 854/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 23 Desember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SUBSIDAIRAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghada di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh wakil atau kuasanya yang sah,meskipun Pengadilan Agama tersebut telah memanggil secara resmi danpatut sesuai Surat Panggilan (Relaas) tanggal 14 Agustus 2015 dantanggal 15 September 2015 serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannyadisebabkan oleh
Register : 01-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1141/Pdt.G/2013/PA.Srg. Tanggal 25 Nopember 2013 — Pemohon vs Termohon
36 — 8
36 — 8
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datang menghada dipersidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan vestek;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Serang;4. Menghukum Pemohon untuk memberikan hak-hak sebagai akibat perceraian kepada Termohon berupa; 4.1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;4.2.
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan sahdan patut untuk datang menghada dipersidangan tidakhadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan vestek;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkanikrar talak satu kepada Termohon di hadapan sidangPengadilan Agama Serang;4. Menghukum Pemohon untuk memberikan hakhaksebagai akibat perceraian kepada Termohon berupa;4.1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) ;4.2.
Register : 16-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA.SMI Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
kepada Penggugat; Biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Sukabumi berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugattidak datang ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun menurut relaaspanggilan tanggal 24 Februari dan 02 Maret 2016 telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghada
Register : 14-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1253/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
dengan Tergugat telah berpisah selama 9 tahun; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sebab danalasan menurut hukum; Bahwa Tergugat saat pergi tidak pamit kepada Penggugat, Tergugatpergi begitu saja; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan, sudah cukup;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan pada pokoknyatetap dengan gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, selanjutnyaPenggugat mohon putusan, sedangkan Tergugat tidak menyampaikankesimpulan karena Terugat tidak pernah dating menghada