Menghukum Pemohon untuk membayar uang nafkah madliyah selama 5 bulansebesar Rp. 3.750.000, (Tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), Nafkah Iddah 3bulan perhari sebesar Rp. 25.000, dengan jumlah Rp. 2.250.000, (Dua juta dua ratuslima puluh ribu rupiah), dan uang muthah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);3.

Bahwa, utnuk uang muthah Pemohon tidak bisa memenuhinya;d. Bahwa, mengenai harta berupa kalung emas 24 karat seberat 5 gram bukan pinjamantetapi dijual sendiri oleh Termohon tetapi hasil penjualannya Pemohon tidak tahukemana. Pemohon pernah memberi uang kepada Termohon sebanyak Rp. 5.000.000,untuk mengganti kalung yang dijual, bukannya dibelikan kalung tapi dibelikan gelangdan cincin;e.

Bahwa berdasar Pasal 149, jo Pasal 152 Kompilasi HukumIslam, bilamana perkawinan putus karena talak, maka suamiwajib menberikan muthah yang layak kepada istri, nafkah danmaskan dalam masa iddah dan memberi biaya hadlonah/pemeliharaan anak;3. Bahwa Tergugat tidak bisa membuktikan telah memberi nafkahbulanan setelah bulan 25 Januari 2012.

yang layakkepada bekas istrinya;~ Menimbang, bahwa ukuran muthah yang layak, sangatlah abstrak, oleh karena ituMajelis berpendapat bahwa, dari segi tujuan disyariatkannya muthah (magoshid asysyari)adalah untuk memberikan rasa bahagia dan kesenangan bagi istri yang akan ditalak olehsuami.

Uang muthah sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus rupiah);3. Menetapkan hak asuh anak bernama anak I (5 tahun) berada dalam asuhan Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak bernama anak I (5 tahun) kepada Penggugat;5.

pertimbangan dan hal hal sebagaimanatersebut di atas, maka alasan perceraian sebagaimana tersebutdalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun1975.Juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, telahterbukti ada, maka Majelis berpendapat bahwa permohonan Pemohonharus dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena perceraian ini dikehendaki oleh Pemohonyang atas keinginan tersebut Termohon menyatakan' sebenarnyamerasa berat, maka sesuai pasal 158 KHI huruf ( b ) Pemohon wajibuntuk memberikan muthah

kepada Termohon yang dalam hal iniTermohon meminta muthah tersebut dalam bentuk uang ;Menimbang, bahwa mengenai besarnya uang muthah yang ~= akandiberikan tersebut, sesuai dengan pasal 160 KHI Majelis Hakimmenyesuaikan dengan keadaan kemampuan Pemohon sehingga Pemohondiperintahkan membayar muthah tersebut kepada Termohon berupauang yakni sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 89 ayat ( 1 ) Undang Undang nomor 7 tahun 1989, maka biaya perkara ini

dibebankankepada Pemohon ;Mengingat segala ketentuan perundang undangan yang berlaku danhukum syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILTMengabulkan permohonan Pemohon; Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON' ) untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon (TERMOHON ) di hadapan sidang PengadilanAgama BondowosoO; Menghukum Pemohon membayar Muthah kepada Termohon sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menghukum Pemohon membayar nafkah anak Pemohon dan Termohonsetiap bulan Rp. 200.000

prosedur hukum yang berlaku dengan terlebih dahulu dibacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawabannya secara lisan dipersidangan pada intinyamembenarkan dalil permohonan Pemohon dan tidak keberatan ataspermohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon ;Menimbang, bahwa apabila Pemohon menceraikan Termohon,Termohon menuntut nafkah iddah dan uang muthah

No.218/Pdt.G/2010/MSBNAMenimbang, bahwa oleh karena tidak ada kesepakatan antara Pemohondengan Termohon menyangkut nafkah iddah dan uang muthah, akhirnyakedua belah pihak menyerahkan kepada Majelis Hakim untuk menetapkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyerahkan bukti suratdipersidangan berupa : 1 (satu) buah Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 06/06/I/2009 tanggal 09 Januari 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandar Baru, Kabupaten Pidie, serta 1 (satu) lembar photo copynyayang

lagi, dengan demikian Majelis Hakimmenilai hati kedua belah pihak telah retak dan tidak mungkin disatukan lagi ;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang sudah retaktentu saja akan menimbulkan ketidak harmonisan yang pada akhirnya akanmenimbulkan kemudharatan yang berkepanjangan, maka jalan yang terbaikbagi Pemohon dan Termohon adalah memisahkan keduanya denganperceraian ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini perkara cerai talak, tidakada kesepakatan menyangkut nafkah iddah dan uang muthah

, Termohonmenuntut nafkah iddah dan uang muthah sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah), sedangkan Pemohon yang mampu memberikan kepada Termohonhanya Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), akhirnya kedua belah pihakmenyerahkan kepada Majelis Hakim untuk menetapkannya ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempertimbangkantentang status ekonomi Pemohon, Pemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap,penghasilannya hanya paspasan, Majelis Hakim menetapkan Pemohon untukmenyerahkan nafkah iddah dan uang muthah

Menhukum Terlawan untuk membayar kepada Pelawan :1 Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar @ Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)total Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah) ;2 Muthah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;3 Nafkah madhiyah sebesar Rp.252.000.000, (dua ratus lima puluh dua jutarupiah) ;5.

ABDUL KHOLIK. sebgaimana laporannya tanggal 08 Juni 2015, akantetapi tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat perlawanan Pelawan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pelawan ;Bahwa, atas perlawan Pelawan tersebut, Terlawan menyampaikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Terlawan/ Pemohon Asal tetap mempertahankan dalil dalil permohonannya ;2 Terlawan sanggup memberikan :1 nafkah iddah sejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;2 muthah

(sembilan juta rupiah), muthah sejumlah Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dannafkah madhiyah sejumlah Rp.252.000.000, (dua ratus lima puluh dua juta rupiah),akan tetapi Terlawan hanya sanggup memberi kepada Pelawan yaitu : nafkah iddahsejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan muthah sejumlahRp. 5.000.000, (lima juta rupiah), sedangkan nafkah madhiyah, Terlawan tidaksanggup karena sudah memberi setiap bulannya melalui anak anaknya ;Menimbang, bahwa dari kesanggupan Terlawan

tersebut, Pelawan menyatakantidak keberatan, sehingga terjadi kesepakatan antara kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa oleh karena kedua pihak telah sepakat tentang tuntutanPelawan, maka Majelis Hakim menghukum Terlawan / Pemohon Asal untuk membayarkepada Pelawan / Termohon Asal yaitu :1 nafkah iddah sejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;2 muthah sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk perkara verzet, sesuai ketentuan Pasal89 Ayat (1)

talak satu raj'i terhadap Pelawan / Termohon Asal(PELAWAN / TERMOHON ASAL) di depan sidang Pengadilan AgamaPasuruan ;6 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Pasuruan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu ;7 Menghukum Terlawan / Pemohon Asal untuk membayar kepada Pelawan /Termohon Asal berupa :1 nafkah iddah sejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;2 muthah

No.508/Pdt.G/2018/PA.LtBahwa adapun gugatan Penggugat yang telah diajukannya secaratertulis dan disempurnakan secara lisan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat sejak berpisah dengan Tergugat tidak dinafkahi lagioleh Penggugat, oleh karena itu Penggugat menuntut nafkah yang tidakdibayarkan dan diterlantarkan selama tiga bulan sebesar Rp.4.515.000,(Empat juta lima ratus lima belas ribu rupiah); Bahwa Penggugat sangat keberatan diceraikan oleh karena ituPenggugat menuntut muthah berupa uang

No.508/Padt.G/2018/PA.Ltselama tiga bulan sebesar Rp.4.515.000, (Empat juta lima ratus lima belas riburupiah), muthah berupa uang sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)nafkah selama iddah berdasarkan kewajaran dan nafkah anak untuk masayang akan datang sesuai dengan kemampuan Tergugat sampai anak dewasamandiri dan mampu berdiri sendiri;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Tergugat menyanggup!

No.508/Padt.G/2018/PA.LtSurat Al Anzab ayat 49 yang artinya bermaksud sebagai berikut :Maka berilah mereka muthah dan lepaskanlah mereka itu dengan carayang sebaikbaiknya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kesanggupan Tergugat, sertaberdasarkan Pasal 149 huruf a Kompilasi Hukum Islam, bilamana perkawinanputus karena thalak, maka bekas suami wajib memberikan muthah yang layakkepada bekas istrinya, baik berupa uang atau benda, kecuali bekas istritersebut gobla al dukhul;Menimbang, bahwa oleh karena

PRKPP denganpenghasilan sebesar Rp. 1.500.000,( Satu juta lima ratus ribu rupiah) sebulan,maka dengan demikian majelis hakim dapat menghukum Tergugat untukmemberikan muthah kepada Penggugat sebagai pelipur lara atasdijatunkannya thalak oleh Tergugat kepada Penggugat yang sangat keberatandan tidak menyangka akan diceraikan oleh Tergugat bahkan Penggugat masihmengharapkan rumah tangga ini dapat dipertahankan;Menimbang, bahwa adapun muthah tersebut berupa uang yang akandiserahkan oleh Tergugat kepada

Nafkah anak yang akan datang minimal Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) sebulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anaktersebut dewasa ( 21 tahun) atau mampu berdiri sendiri;2.4.Uang muthah sebesar Rp. 2.500.000, (Dua juta lima ratus riburupiah);Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah);Hal. 19 dari 21 Hal. Pen.

Muthah sebesar Rp.2.000.000, (Dua juta rupiah) ;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan dupliksecara lisan yang pada pokoknya menyetujui jawaban Pemohon atas gugatanRekonpensinya dan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa :A. Surat : Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 214/13/IX/2012 tanggal 12September 2012) yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanTalango.

22 Oktober 2002, kepadaPanitera Pengadilan Agama Sumenep diperintahkan untuk mengirimkan salinanpenetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama sebagaimana tersebut dalam dictum putusan ini;Dalam Rekonvensi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat rekonvensiadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi mengajukan gugatan sebagaiberikut : Termohon menuntut nafkah Iddah sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan jutarupiah) dan muthah

Muthah sebesar Rp.2.000.000, (Dua juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonpensitelah sepakat atas besarnya nafkah iddah dan muthah, maka patutlan TergugatRekonpensi dihukum untuk membayar nafkah iddah dan muthah yang besarnyasebagaimana yang tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasmaka patutlah gugatan Penggugat rekonvensi dikabulkan;Dalam Konvensi/Rekonvensi:Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam

Muthah sebesar Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah) ;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi : Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 716.000, (tujuh ratus enam belas ribu ).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 22 Februari 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 14 Jumadilawal 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Muthah sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) ;3. Nafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) ;Bahwa terhadap jawaban Penggugat tersebut, Tergugat memberikanrepliknya secara lisan yang isinya membenarkan jawaban Termohon danterhadap tuntutan Penggugat, Tergugat sanggup membayar kepada Penggugatsebagai berikut :1. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) ;2. Muthah sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ;3.

Muthah sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) ;3. Nafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi sanggup untuk memenuhi tuntutan Penggugat Rekonvensi adalahsebagai berikut :1. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;2. Muthah sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ;3.

pihak juga sepakat tentangjumlah nafkah iddah yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi yaitusebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), maka MajelisHakim menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddahsebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa apabila seorang suami mentalak isterinyasedangkan si isteri telah menyerahkan dirinya terhadap suaminya, maka suamitersebut harus memberikan kenangkenangan untuk menyenangkan hati siisteri (muthah

Muthah sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ;3. Nafkah seorang anak bernama ANAK, lahir tanggal 27 Juni 2015 setiapbulan minimal sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) sampaianak tersebut dewasa atau sudah berumur 21 tahun;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangHal. 13 dari 14 hal.

Muthah sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ;2.3. Nafkah seorang anak bernama ANAK, lahir tanggal 27 Juni 2015setiap bulan minimal sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :@ Kck*c lil icnb Ncknfiimh I mhtclag Rcpese r PcimhtclagSI sikck*wp gw ncpp ggaqc cqpPn, 14/,...*%. S&eprsqclk nsjsfqrs ws psngf'9Bck gg! nsrsql ggbdhirsfi nb fgwPs*rlee j 05 ?

Bahwa Termohon meminta biaya nafkah iddah, muthah dan nafkahmadyah kepada Pemohon sebesar Rp 25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah);8. Memberikan hak asuh 2 (dua) orang anak kepada Termohon;Halaman 4 dari 15 hal. Putusan Nomor 347/Pdt.G/2021/PA Kdi9. Memberikan nafkah untuk 2 (dua) orang anak minimal sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;Subsider.

Biaya nafkah Iddah, muthah dan nafkah madyah sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);e. Nafkah 2 (dua) orang anak sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah)setiap bulan hingga dewasa;Halaman 11 dari 15 hal.

dan bersedia sebagaimana tuntutan Penggugat, sehingga untuk kepastianhukum akan dicantumkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa masalah tuntutan nafkah Iddah, muthah olehPenggugat dan Tergugat telah disepakati pada proses perdamaian dengansurat kepsepakatan perceraian tanggal 7 April 2021 yang ditandatangani olehkedua belah pihak dimana pihak Tergugat bersedia membayar nafkah iddahdan muthah kepada Penggugat sebesar Rp 25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah);Halaman 12 dari 15 hal.

Penggugat, maka nafkah tersebut harusdiserahkan oleh Tergugat kepada PenggugatMenimbang, bahwa oleh karena tuntutan nafkah Iddah, muthah, biayaaqigah anak kedua serta nafkah dua orang anak oleh Tergugat telah disepakatidan disetujui oleh Tergugat maka tuntutan Penggugat yang terkait dengannafkah Iddah, muthah, biaya agiqah anak kedua serta nafkah dua orang anakharus dikabulkan dan diserahkan sebelum ikrar talak;Dalam Konpensi dan Rekonpensi.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidang

Nafkah Iddah dan muthah sebesar Rp 25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah), Nafkah Iddah, muthah tersebut diserahkan Pemohonkepada Termohon sebelum pengucapan ikrar talak;C.

dapat menjalankankewajibannya sebagai istri dan Pemohon bersedia memberi iddah dan muthahkepada Termohon sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya :e Bahwa permohonan Pemohon ada yang benar dan ada yang salah;e Bahwa tidak benar kalau Termohon tidur sampai 2 hari 2 malam;e Bahwa Termohon pada dasarnya bersedia diceraikan Pemohon tetapi tidakmau pemberian Pemohon iddah dan muthah

yang hanya sebesar Rp.250.000,, namun Termohon menuntut kepada Pemohon tentang nafkah lalu,nafkah iddah dan uang muthah semuanya sebesar Rp. 2.000.000,(dua Jutaribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmemberikan repliknya secara lisan yang pada pokoknya:e Bahwa Pemohon tetap pada permohonannya semula;e Bahwa Pemohon hanya sanggup Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) darituntutan Termohon tentang nafkah lalu, nafkah iddah dan uang muthah yangsemuanya berjumlah

Rp. 2.000.000,(dua juta ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan dupliknya secara lisan yang pada pokoknya :e Bahwa Termohon tetap pada jawabannya semula;e Bahwa Termohon tetap pada tuntutan semula yang berjumlah Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) dari nafkah lalu 6 bulan, nafkah iddah dan uang muthah;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon di muka persidangan telah mengajukan alat bukti tulis sebagai berikut :1.

hukumtersebut diatas, maka dalildalil permohonan Pemohon telah memenuhi alasanalasan perceraian sebagaimana tersebut dalam pasal 19 dan ( f ) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 dan ( f ) Kompilasi Hukum Islam,maka Majelis telah patut dan beralasan hukum untuk mengabulkan permohonanPemohon ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi yang dulunyaTermohonKonpensi menggugat terhadap Tergugat Rekonpensi yang dulunya PemohonKonpensi tentang nafkah lalu 6 bulan, nafkah iddah dan uang muthah

Menghukun Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa :e Nafkah lalu selama 6 bulan sebesar Rp. 600.000,(enam ratus riburupiah);e Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus riburupiah);e Muthah berupa uang sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah);3.

sejak Oktober 2014 sampai sekarang Maret 2015, Pemohon tidakpernah memberikan nafkah lahir berupa uang gaji yang merupakan hak bagiTermohon sebagai istri yang biasanya Pemohon berikan uang gaji sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, untuk itu Termohonmemohon kepada majelis hakim yang mulia agar kiranya Pemohon dibebankanuntuk membayar nafkah lampau sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah),nafkah iddah selama 3 bulan sebasar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah),dan muthah

itulah jalan yangterbaik bagi Pemohon;1 Bahwa dalil Termohon dalam poin 5,6,7,8,9 dan 12 adalah dalil tidak benar dan tidakberalasan, sehingga Pemohon tidak akan lagi menanggapinya;2 Bahwa dalil Termohon pada poin 10 mengenai mahar perkawinan yang Pemohon3belum bayar sebanyak 16 boka Muna, Pemohon bersedia akan membayarnya;Bahwa permohonan Termohon untuk diberikan nafkah lampau sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah), nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah), dan muthah

, namun Tergugat bersedia memberikan sesuai kemampuan Tergugatsebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah), maka sesuai rasa keadilan dengan disesuaikankemampuan Tergugat tersebut, majelis hakim mewajibkan kepada Tergugat untukmemberikan muthah kepada Penggugat, dalam hal ini sesuai dengan perintah AllahSWT dalam = AlQuran, Surat AlAhzab ayat 49 yang berbunyiYiAU BYAjm ACIYjmE ACI'NAArtinya :* Maka berilah mereka muthah dan lepaskanlah mereka itu dengan carayang sebaikbaiknya.Menimbang, bahwa berdasarkan

pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka tuntutan Penggugat tentang besarnya jumlah muthah yang ditetapkanPenggugat tersebut yaitu sebesar Rp 10.000.000,00, (sepuluh lima juta rupiah), dalamhal ini tidak dapat dikabulkan seluruhnya, tetapi harus disesuaikan dengan kemampuanTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena inisiatif untuk melakukan perceraianadalah dari Tergugat, sehingga Pengadilan berpendapat bahwa Tergugat wajib danmempunyai kesanggupan untuk memberikan muthah kepada Penggugat, sesuaiKompilasi

Hukum Islam Pasal 158 huruf b, Muthah wajib diberikan oleh bekassuami dengan syarat perceraian itu atas kehendak suami, dan besarnya muthah yangpatut dibebankan kepada Tergugat seharusnya disesuaikan dengan kemampuanTergugat, namun Tergugat didepan sidang telah menyatakan kesanggupannya untukmemberikan kepada Penggugat muthah berupa uang sesuai kemampuannya yaitusebesar Rp 1.000.000,00, (satu juta rupiah), majelis hakim menilai adalah layak danbijaksana serta tidak memberatkan Tergugat, maka majelis

pertimbangan dan hal hal sebagaimanatersebut di atas, maka alasan perceraian sebagaimana tersebutdalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun1975.Juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, telahterbukti ada, maka Majelis berpendapat bahwa permohonan Pemohonharus dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena perceraian ini dikehendaki oleh Pemohonyang atas keinginan tersebut Termohon menyatakan sebenarnyamerasa berat, maka sesuai pasal 158 KHI huruf ( b ) Pemohon wajibuntuk memberikan muthah

kepada Termohon yang dalam hal iniTermohon meminta muthah tersebut dalam bentuk uang :Menimbang, bahwa mengenai besarnya uang muthah yang ~= akandiberikan tersebut, sesuai dengan pasal 160 KHI Majelis Hakimmenyesuaikan dengan keadaan kemampuan Pemohon sehingga Pemohondiperintahkan membayar muthah tersebut kepada Termohon berupauang yakni sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah ) ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 89 ayat ( 1 ) Undang Undang nomor 7 tahun 1989, maka biaya perkara

Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON' ) untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon ( TERMOHON ) di hadapan sidangPengadilan Agama BondowosoO; Menghukum Pemohon untuk membayar Muthah pada Termohon sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp.204.000, (dua ratus empat riburupiah); e e eeeeeeDemikian, putusan ini dijatuhkan di Pengadilan AgamaBondowoso pada Hari Selasa tanggal 4 Januari 2005 Masehibertepatan

Muthah perceraian dari Tergugat berupa uang sebesar Rp6.000.000,00(enam juta rupiah);Bahwa Tergugat rekonvensi menyatakan dalam jawabanya secara tertulisyang intinya keberatan dengan jumlah gugatan Penggugat rekonvensiseluruhnya, oleh karena itu. terhadap nafkah iddah yang semula digugat olehPenggugat sebesar Rp.5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah) perbulandengan total Ro16.500.000,00 (enam belas juta lima ratus ribu rupiah) untukselama masa iddah, Tergugat hanya sanggupi Rp1.000.000,00

(satu jutarupiah) perbulan hingga total menjadi Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) untukselama masa iddah, dan untuk muthah berupa uang sebesar Rp6.000.000,00,Tergugat tidak sanggup memberikannya;Bahwa dalam replik rekonvensi, Penggugat menyatakan terhadapjawaban Tergugat tersebut, Penggugat tetap dengan gugatan Penggugatmenuntut Tergugat agar membrikan nafkah iddah dan muthah serta memintaagar Tergugat memberikan kepada Penggugat iddah yang semula berjumlahRp16.500.000,00 (enam belas juta lima

17 dari 21 Halaman Putusan Nomor 206/Padt.G/2019/PA.TIkMenimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam konvensidikutip kembali seutuhnya sepanjang yang menyangkut dengan gugatanrekonvensi ini;Menimbang, bahwa yang menjadi tuntutan bagi Penggugat mengajukangugatan rekonvensi adalah : Jika terjadi perceraian antara Penggugat ddengan Tergugat makaPenggugat menuntut agar Tergugat memberikan nafkah iddahsebesar Rp. 16.500.000,00 (enam belas juta lima ratus ribu rupiah),untuk selama masa iddah; Muthah

kepada Penggugat, karena sebagaikepala desa, Tergugat mempunyai penghasilan hanya sebesar Rp3.500.000,00(tiga juta lima ratus ribu rupiah) tiap bulan;Menimbang, bahwa dalam tahap replik dan duplik, baik Penggugatmaupun Tergugat menyatakan tetap dengan gugatan dan jawabannya, olehkarena itu Majelis akan mempertinbangkan nafkah iddah dan muthah sesuaidengan kepatutan dan kesanggupan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terjadi kesepakatan antaraPenggugat dengan tentang nafkah iddah yang harus

buat Penggugat;Halaman 19 dari 21 Halaman Putusan Nomor 206/Padt.G/2019/PA.TIkMenimbang, bahwa karena tidak tercapai kKesepakatan antara Penggugatdengan Tergugat tentang muthah, sedangkan muthah adalah hal yang wajibditunaikan oleh Tergugat, maka Majelis Hakim mempertimbangkan muthahbuat Penggugat dan dengan mengingat kemampuan maksimal Tergugat adalahlayak dan adil membebankan kepada Tergugat untuk memberikan kepadaPenggugat muthah berupa uang sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);Dalam konvensi

Gugatan muthah berupa uang;e e.

Tentang Gugatan Muthah berupa uang;e Bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah Penggugat mjenggugatTergugat agar Tergugat dihukum untuk mmbayar muthah sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah);e Bahwa atas gugatan tersebut Tergugat berkeberatan ;Menimbang, bahwa atas sengketa tersebut Majlis mempertimbangkan sebagaiberikut :23.

Bahwa ukuran muthah yang layak, sangatlah subyektif; Oleh karena ituMajlis berpendapat bahwa, dari segi tujuan disyariatkannya muthah(magoshid asysyarl);. Bahwa arti muthah adalah sesuatu yang membuat seseorang bisa menjadisenang; atau sesuatu yang dapat memberikan rasa bahagia;.

Bahwa Majlis berpendapat, bahwa gugatan muthah dari Penggugatkepada Tergugat agar Tergugat membayar muthah berupa uang sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), Majlis menilai hal tersebutterlalu bersar dan memberatkan Tergugat; Maka berdasarkan kelayakan,kepatutan dan keadilan, Majlis berpendapat bahwa bahwa muthah yangharus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat adalah berupa uangsebesar Rp. 15.000.000, (lima belas ribu rupiah);Maka berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai Tersebut,

bahwa aibattala yang dijatuhkan oleh Tergugat kepada Penggugat, Tergugat harus dihuum untukmembayar muthah kepada Penggugat sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);d.

strong>M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Burhanuddin bin Semenap) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yulianti binti M.Tamrin AR) di depan sidang Pengadilan Agama Taliwang;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sesaat sebelum pengucapan ikrar talak berupa:
4. 3.1.Nafkah iddah seluruhnya sejumlah Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah);
5. 3.2.Muthah

seluruh dalil yangdikemukakan oleh Pemohon dengan sedikit memberikan bantahan yang padapokoknya Termohon tidak pernah membantah perkataan Pemohon, bahkan selalumenerima berapapun nafkah yang Pemohon berikan kepadanya dan selama berpisahbelum pernah dirukunkan oleh siapapun ;Menimbang, bahwa disamping itu Termohon juga mengajukan tuntutan kepadaPemohon berupa : Nafkah yang lalu selama 13 tahun pertahunnya Rp 3.500.000, menjadi Rp45.500.000, Nafkah iddah selama 3 bulan perbulan Rp 1.000.000, dan Muthah

rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatan rukun,namun sejak bulan April 2002 mulai goyah karena sering terjadipertengkaran bahkan sejak bulan Nopember 2004 Termohonpergimeninggalkan Pemohon kerumah orang tua Termohon sampai sekarangtelah berpisah selama 13 tahun.Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon danTermohon ;Menimbang, bahwa dalam tahap kesimpulan Pemohon tetap padapermohonannya dan hanya sanggup memberikan kepada Termohon nafkah iddahsebesar Rp 3.000.000, muthah

uang sebesar Rp 5.000.000, serta nafkah anakperbulan Rp 300.000,Menimbang, bahwa dalam tahap kesimpulan Termohon tetap padajawabannya dan merubah tuntannya dan hanya menuntut kepada Pemohon untukmemberikan kepada Termohon berupa Nafkah iddah Rp 6.000.000, , muthah uang Rp3.000.000, serta nafkah anak yang akan datang perbulannya Rp 500.000,Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka menunjukkepada berita acara acara persidangan.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan

uang Rp 3.000.000, sertanafkah anak yang akan datang perbulannya Rp 500.000,, sedangkan Pemohon dalamkesimpulannya hanya sanggup membayar nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000,muthah uang sebesar Rp 5.000.000, serta nafkah anak perbulan Rp 300.000,, makamajelis hakim mempertimbangkannya sebagai berikut : Menimbang, bahwa karena Termohon menuntut nafkah untuk anak anaknya,maka majelis hakim menilai dari ke empat anaknya tersebut anak pertama bernama SriPujiyanti, anak kedua bernama Heru Haryanta dan

Muthah sebesar Rp 15.000.000,3. Nafkah anak yang bernama Jajang Rukmana yang sekarangikut Termohon sebesar Rp 500.000,d. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp 261.000,Demikian putusan ini dijatunkan dalm sidang permusyawaratan Majelis padahari Rabu tanggal 07 Maret 2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 18 jumadil akhir1439 Hijriyah., oleh kami Drs. Muhammad Asnawi sebagai Hakim Ketua dan Tukimin,S.H.,MSI. serta Drs.

Bahwa untuk nafkah muthah Tergugat sanggup membayar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;5.

Muthah sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Nafkah seorang anak bernama ANAK, lahiranggal 12 Januari 2015, setiapbulan minimal sejumlah Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) sampaianak tersebut dewasa ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi hanya sanggup membayar berupa :1.

muthah dan nafkah anak tidak terjadi kKesepakatan,sehingga Majelis Hakim harus mempertimbangkan sesuai dengan kelayakandan kepatutan bagi kedua belah pihak dengan pertimbangan sebagai berikut:1.

Muthah :Menimbang, bahwa apabila seorang suami mentalak isterinyasedangkan isteri telah menyerahkan dirinya terhadap suaminya, maka suamitersebut harus memberikan kenang kenangan untuk menyenangkan hati siisteri (muthah).

Halaman 14pada dasarnya Penggugat Rekonvensi masih memerlukan kasih sayang dariTergugat Rekonvensi akan tetapi Tergugat Rekonvensi akan mentalaknya,sehingga akan berdampak yang merugikan Penggugat Rekonvensi dan anakyang masih berumur 6 bulan, maka Majelis Hakim memandang layak dan patutapabila Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar muthah kepadaPenggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ;4.

yang egois,kasar serta gampang marah, yang jika sedang marah, Pemohonsering hingga memukul Termohon ; Bahwa, Termohon membantah pernah mengusir Pemohon ; Bahwa jika Pemohon memaksakan untuk menceraikan Termohon,maka sebagai akibatnya, Termohon minta agar Pemohon membayarkepada Termohon berupa : a. nafkah madhiah selama pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2005, per hari Rp. 15.000, ; b. nafkah selama 3 bulan masa iddah, per hari sebesar Rp.15.000, = sassesnensesnerns nano eens ese nsee ee eSc. muthah

berupa cincin emas 2 gram atau uang sebesarsebesar Rp. 250.000, ; ere eeed. bafkah anak sebesar Rp. 5.000, Setiap hari ; Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut,Pemohon kemudian menyampaikan dalil replik yang padapokoknya, sebagai berikutBahwa, Pemohon tidak membantah jawaban Termohon dan tetappada pendiriannya untuk menceraikan Termohon ; Bahwa, untuk nafkah madhiyah, dan Iddah serta untuk anak,masing masing Pemohon sanggup memenuhi Rp. 5.000, perhari j Bahwa Muthah, Pemohon sanggup

Karenanya kepadaPemohon perlu ditetapkan pembebanan pembayaran nafkah selamamasa iddah tersebut sebesar Rp. 450.000, ( empat ratus limapuluh ribu rupiah ) agar dibayarkan kepada Termohon j;Menimbang, bahwa karena perceraian ini adalah kehendakPemohon sedang Termohon pada dasarnya masih keberatan, makasesuai pasal 158 huruf b Kompilasi Hukum Islam, Pemohonwajib memberikan muthah, dan Pemohon ternyata menyetujuipermintaan muthah dari Termohon, maka kepada Pemohon patutuntuk dibebani pembayaran muthah

ketentuan perundang undangan yang berlakudan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILTMengabulkan permohonan Pemohon; Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk mengucapkanikrar talak satu roji kepada Termohon ( TERMOHON ) dihadapan sidang Pengadilan Agama Bondowoso; Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon3.1 Nafkah Madliyah sebesar Rp. 225.000, ( dua ratus duapuluh lima ribu rupiah ) ; 3.2 Nafkah Iddah sebesar Rp. 450.000, ( empat ratus limapuluh ribu rupiah ) ; 3.3 Muthah

Muthah berupa HP Vivo 11;b. Nafkah Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) perbulan x 3 bulan = Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);c.

Muthah berupa HP Vivo 11;b. Nafkah Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)perbulan x 3 bulan = Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);c.

Muthah berupa HP Vivo 11;2. Nafkah Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)perbulan x 3 bulan = Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);3.

Karena itu, menuruthukum Tergugat Rekonvensi wajib memberikan muthah kepada penggugat,sehingga gugatan yang diajukan Penggugat Rekonvensi dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa mengenai muthah bagi Penggugat Rekonvensi,dengan mempertimbangkan tuntutan Penggugat Rekonvensi yakni berupa HPVivo 11 dan Tergugat Rekonvensi sanggup memberikan HP Vivo 11 tersebutmaka Majelis Hakim menilai tuntutan muthah Penggugat Rekonvensi telahsesuai dengan apa yang dituntutnya kepada Tergugat Rekonvensi yakniberupa HP Vivo

Muthah yakni berupa HP Vivo 11;b. Nafkah Iddah sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);c.

Pemohon untuk menalak Termohon sesuai denga ketentuanpasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya permohonan tersebut dapat dikabulkan, sedanguntuk perceraian mana sesuai dengan hak dan permohonan Pemohon, MajelisHakim perlu menetapkan dengan ikrar talak dihadapan sidang Pengadilan AgamaKraksaan ; Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap tuntutan Termohon tentangnafkah madliyah, muthah

pisah yang belum memberi nafkah sampai perkara ini akandijatuhkan putusannya selama 3 bulan, maka kewajiban tersebut adalah Rp.10.000, x 30x3= Rp. 900.000, (Sembilan ratusribu rupiah)Menimbang, bahwa karena terhadap kewajiban mana, selama pisahPemohon telah memberikan nafkah sebesar Rp. 275.000, (duaratus tujuh puluhlima ribu rupiah) , karenanya Majelis Hakim memutuskan menghukum Pemohonuntuk membayar kekurangan nafakah kepada Termohon sebesar Rp. 625.000,(enam ratus dua puluh lima riburupiah); MUTHAH

Menimbang, bahwa Islam telah mewajibkan kepada laki laki yangmenalak isterinya untuk memberikan muthah, sebagaimana Allah Taala telahmemerintahkannya dalam Al Quran Surat AlBagarah ayat 241 yang berbunyi :cs Lis 9g p20) L E Li cr LsjJlaoJ5Artinya : Kepada wanita wanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) muthah menurut yang maruf, sebagai suatu kewajiban bagiorang orang yang taqwa ; Menimbang, bahwa ketentuan pasal 149 huruf (a) Kompilasi HukumIslam telah mengatur bahwa bilamana perkawinan

putus karena talak, maka bekassuami diwajibkan memberikan muthah kepada bekas isterinya ;Menimbang, bahwa dengan mengangkat dan menetapkan ketentuan nashdan aturan tersebut, maka tuntutan Termohon dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon yang minta diberikanuang muthah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), sementara atas tuntutantersebut Pemohon telah menawar dengan kesanggupan untuk memberikan sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), maa Majelis Hakim dalam dalam12musyawaratnya

Muthah uang sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribbu rupiah); 3.3. Nafkah iddah uang sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah); 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang dihitung hinggakini sebesar Rp. 156.000, (Seratus lima puluh enam ribuDemikian diputuskan dalam sidang Pengadilan Agama Kraksaan pada hariSenin tanggal 30 Juni 2008 M, yang bertepatan dengan tanggal 26 Jumadi Akhir1429 H, oleh kami H. MOH. DJAMIL, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.MUCHAMMADUN dan Drs.

tidak berhasildinyatakan gagal, maka pemeriksaan atas perkara ini dilanjutkan sebagimanamestinya, dengan membacakan surat permohonan Pemohon, yang isi dan maksudpermohonan Pemohon tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon, Termohon memberikan jawaban secaralisan tetanggal 07 Mei 2012 yang pada pokoknya membenarkan semua daililpermohonan Pemohon;Bahwa, untuk akibat perceraian Pemohon akan memberikan nafkah iddahTermohon seluruhnya sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), muthah

Termohonberupa cincin emas seberat 5 (lima) gram dan nafkah satu orang anak yang bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 7 (tujuh) tahun , yang sampai saat iniikut dengan Termohon walaupun pada harihari libur bersama Pemohon, Pemohonsanggup memberikan nafkah anak tersebut melalui Termohon perbulan sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) di luar biaya pendidikan dan kesehatan ;Bahwa, Termohon atas pemberian Pemohon tersebut berupa nafkah iddahsebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan muthah berupa

f Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dengan demikianpermohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon cukup beralasan dan tidakmelawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka permohonan Pemohon untuk diberikan izin mengucapkan ikrar thalak terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Depok patut dikabulkan;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah dikabulkan untuk menjatuhkantalak satu raji maka Pemohon diberi kewajiban untuk memberikan kepada Termohon,muthah

al dhukhul dan nafkah selama menjalani iddah serta memberikan biayahadhanah untuk anakanaknya yang belum berumur 21 tahun ;Menimbang, bahwa mengenai lamanya masa iddah bagi Termohon, danbesarnya nafkah iddah dan mutah serta nafkah anak yang ikut Termohon, yangharus diberikan oleh Pemohon kepada Termohon akan dipertimbangkansebagaimana di bawah ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentua pasal 149 huruf a, b dan dKompilasi Hukum Islam, Pemohon untuk akibat terjadinya cerai thalak akanmemberikan Muthah

Muthah berupa cincin emas seberat 5 (lima) gram;3.2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah);3.3. Nafkah anak yang bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON bin AANG KUNAEFI, umur 7 tahun, perbulansejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) di luar biayapendidikan dan kesehatan;4.