kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 139 KHI sebagaimana relaas panggilan Nomor1035

kuasanya,meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarsabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil.Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berapa: Fotokopi yang telah diberi materai cukup dan diperlihatkan asllnyadi depan persidangan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor1035

dan Pemohon II, selanjutnya disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut diatas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keteranganketerangan Pemohon dan Pemohon Il, sertamemeriksa bukti Surat serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan suratnya tertanggal 20November 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor1035/Pdt.P/2019/PA.Tgrs, mengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun alasan

Musthafa Ciseda Desa SukaasihKecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya sesuai dengan Surat KuasaKhusus tertanggal 24 Februari 2019 dan telah terdaftar dengan register Nomor1035/Reg.K/20119/PA Tsm. tanggal26022019, kuasa mana menurut MajelisHakim telah memenuhi syarat formal dan sesuai dengan prosedur yangberlaku, sehingga dengan demikian Penerima Kuasa dipandang dapat diterimadan dibenarkan untuk bertindak mewakili kepentingan hukum Pemohon;Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun telah dipanggil

ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:selanjutnya disebut "Penggugat";Melawan, , selanjutnya disebut"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal Po terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora, Nomor1035

,mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikuti Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan pada tanggal 20 Nopember 2008 yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPangkah, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor1035/25/XI/2008) ;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugatmengucapkan janji/sighot ta'lik talak ;3.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal21 Desember 2018 sampai dengan tanggal 18 Pebruari 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor1035/Pen.Pid/2017/PN Rap tanggal 21 Nopember 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1035/Pen.Pid/2017/PN Rap tanggal 21Nopember 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

bertempat tinggal di Dusun Polewali,Desa Labotto, Kecamatan Cenrana, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan saksisaksi,serta telah memeriksa alat bukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 08 Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Watampone pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor1035

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahan /perkawinannya dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Songgom, Kabupaten Brebes, pada hari Selasatanggal 09 Desember 2014 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1035/020/XII/2014 tanggal 09 Desember 2014:2.

wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3804/Pdt.G/2018/PA.Cbn tanggal 19 September 2018 dantanggal O8 Oktober 2018 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1035

disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian, tempattinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 20 April 2016 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 20 April 2016 dibawah Register Perkara Nomor1035

Fotokopi dari fotokopi Serifikat Hak Milik Nomor1035 Atas Nama Pemegang Hak Suparman, tanggal 09 Februari 2021.,yang selanjutnya pada fotokop! bukti surat tersebut diberi tanda P6.8. Asli dan fotokopi Serifikat Hak Milik Nomor 1035 AtasNama Pemegang Hak Suparman, tanggal 09 Februari 2021., yang selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P6b.9. Asli dan fotokopi Kwitansi, tanggal 22 Oktober2020., yang selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda P7a.10.

Pemohon, serta tentang masalah kewajiban Pemohon yang akanmenceraikan Termohon, Termohon dengan Pemohon akanmemusyarahkannya secara kekeluargaan di luar persidangan;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon tidakmengajukan replik dan membenarkan akan memusyawarahkan masalahkewajiban Pemohon di luar persidangan, begitu juga Termohon tidak lagimengajukan dupliknya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1035

Pendidikan Strata , tempatkediaman di Kelurahan Tamalanrea Indah, KecamatanTamalanrea, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 Mei 2021 telahmengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor1035

, Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;PEMOHON II, umur 39, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangaa, PendidikanSLTP, tempat tinggal di Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor1035

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor1035/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 10 Juli 2020 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini dalam tingkatbanding, serta berkas perkara Pengadilan Negeri Medan Nomor23/Pid.Sus/2020/PN Mdn, tanggal 20 April 2020 ;2. Penetapan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 10 Juli2020 tentang penunjukan Panitera Penggnti ;3. Penetapan Hari Sidang tanggal 13 Juli 2020 oleh Hakim Ketua Majelis;4.

Bahwa terlihat jelas pula PENGGUGAT berupaya menutupnutupifaktafakta yuridis yang sangat relevan dan berkaitan erat dengansubstansi yang sebenarnya dalam perkara ini;> Salah satu fakta yuridis yang ditutuptutupi olehPENGGUGAT ialah fakta bahwa sudah terungkap danHal 35 dari 67 hal Putusan Perkara Nomor: 78/G/2020/PTUN.BDG (ECourt)H1.B.terbuktinya secara sah serta meyakinkan bahwa sebenarnyatelah terjadi TINDAK PIDANA PEMALSUAN SURAT dalamproses penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor1035/Segaramakmur

Yang kemudian surat tersebut digunakan untukmemproses~ penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor1035/Segaramakmur, Surat Ukur Tanggal 15 Februari 1999Nomor: 04/1999 Luas 26.200 m2 atas nama Henry Purnata;PERIHAL ITIKAD TIDAK BAIK DARI PENGGUGAT SEKALIGUSMERUPAKAN TANGGAPAN ATAS DALILDALIL PENGGUGAT DALAMSURAT GUGATANNYA BAGIAN V TENTANG DASAR GUGATANPENGGUGAT, POIN 122, HLM. 414;10.

PIHAK KETERANGAN Hal 40 dari 67 hal Putusan Perkara Nomor: 78/G/2020/PTUN.BDG (ECourt) 72/Pid.B/2019/PN.CKR ENOH BIN MUMUH(PETUGAS UKUR BPNCIKARANG) Terdakwa Enoh binMumuh telah terbuktisecara sah danmeyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanaPEMALSUAN SURAT.> Surat palsu tersebutkemudian digunakanuntuk memprosespenerbitan SertifikatHak Milik Nomor1035/Segaramakmur,Surat Ukur Tanggal15 Februari 1999Nomor: 04/1999 Luas26.200 m2 atas namaHenry Purnata(PENGGUGAT dalamPerkara Nomor78/G/2020/PTUN.BDG ini

Edward Omar Sharif Hiariej, S.H., M.Hum.serta melalui pertimbangan Majelis Hakim yang sangatcermat, bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor1035/Segaramakmur, Surat Ukur Tanggal 15 Februari 1999Nomor: 04/1999 Luas 26.200 m2 atas nama Henry Purnatamilik pihak PENGGUGATlah yang nyatanyata telahditerbitkan melalui (mengandung) serangkaian tindakan yanmerupakan TINDAK PIDANA PEMALSUAN SURAT yangdilakukan oleh Enoh bin Mumuh selaku TERDAKWA;> Fakta hukum yang tidak dapat terbantahkan bahwasanyaSertifikat Hak

Milik Nomor 1035/Segaramakmur, Surat UkurTanggal 15 Februari 1999 Nomor: 04/1999 Luas 26.200 m2atas nama Henry Purnata (PENGGUGAT) jelasjelas sudah mengandung Cacat Hukum dalam proses penerbitannya,yaitu. mengandung unsurTINDAK PIDANA PEMALSUANSURAT;ANALISA;Konsekuensi yuridis dari Sertifikat Hak Milik Nomor1035/Segaramakmur, Surat Ukur Tanggal 15 Februari 1999 Nomor: 04/1999 Luas 26.200 m2 atas nama Henry Purnata yangmenjadi dasar kepemilikan PENGGUGAT atas sebidang tanah diHal 45 dari 67 hal Putusan

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon = untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil dengan relaas Nomor1035/Pdt.G/2019/PA.JB. tanggal 14 Agustus 2019;Bahwa

SURAT Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangpawitan Kabupaten Garut dengan nomor1035/60/III/1995 tanggal 15 Maret 1995 yang telah dinezegelen dandilegalisir serta dicocokan aslinya di dalam persidangan, Bukti P;2. SAKSIa. Saksi I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kp.

Pemohonsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang diperkuat saksisaski terbukti bahwa Termohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Subang, maka dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 66 ayat (2)Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNo. 3 Tahun 2006 dan perubahan ke dua Undangundang No. 50 Tahun 2009Pengadilan Agama Subang berwenang memeriksa dan menyelesaikan gugatanPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor1035