penyaksian ikrar talak yaitutanggal 10 Juni 2016;Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 70 ayat (6) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 makagugurlah kekuatan putusan Pengadilan Agama Cilegon, tanggal 25 Mei 2016Nomor : 175/Pdt.G/2016/PA.Clg;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaKetua Majelis berpendapat perlu menetapkan gugurnya kekuatan putusanPengadilan Agama Cilegon, tanggal 25 Mei 2016 Nomor175

Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Bontosunggu, Desa Bunggungloe,Kecamatan Turetea, Kabupaten Jeneponto sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Juli 2020telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istoat Nikah yang telahterdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto dengan Nomor175

selanjutnya digunakan sebagai kelengkapan syaratmendapatkan buku nikah ;Halaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 175/Pat.P/2020/PA.JnpMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006, dan perubahan yang kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 biaya perkara ini dibebankan kepada Para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Nomor175

Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima riobu Rupiah).Telah membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor24/Akta.Pdt/2020 Jo 175/Pdt.G/2019/PN Ptk, yang dibuat oleh Paniterayang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pontianak yang menyatakan bahwapada tanggal 10 Agustus 2020 Kuasa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriPontianak Nomor 175/Pdt.G/2019/PN Ptk, tanggal 04 Agustus 2020 ;Telah membaca, Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor175

Kontra Memori Banding., Nomor24/Akta.Pdt/2020 Jo 175/Pdt.G/2019/PN Pik, tanggal 25 September 2020 dari Kuasa Terbanding semula Tergugat yang diterima oleh Panitera PengadilanNegeri Pontianak ;Telah membaca, Relaas Pemberitahuan Dan Penyerahan KontraMemori Banding Nomor 175/Pdt.G/2019/PN.Ptk., yang ditujukan terhadapKuasa Pembanding semula Penggugat pada tanggal 28 September 2020, yangmana dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pontianak ;Telah membaca, Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor175

untuk Tingkat Banding akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ;Mengingat, UndangUndang Nomor.48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum,UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Pengadilan Peradilan Ulangandan pasalpasal dari R.Bg. serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semulaPenggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak =Nomor175

Agama Islam, Pekerjaan Petani/Pekebun, Beralamat di Ganjar,Desa Mareje, Kecamatan Lembar, Kabupaten Lombok Barat, yangselanjutnya disebutSCD AGA nn 2 nono nen een nnn ene nen een entree ee nn nen nn nnn ne nenene nesPengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara permohonan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 11 Februari 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMataram pada tanggal 12 Februari 2020 dibawah register Nomor175

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 21 Juni 2002, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Asembagus Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor175/43/V1/2002 tanggal 21 Juni 2002 dengan status Pemohon jejaka danTermohon perawan;2. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 13 tahun, 7 bulanHim. 1 dari 9 hlm. Putusan No. 1423/Pdt.G/2016/PA.

Surat:a) Fotocopy SIM 820115310365 tanggal 09 Desember 2014, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P1;b) Fotocopy Kutipan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Asembagus Kabupaten Situbondo Nomor175/43/V1/2002 tanggal 21 Juni 2002, bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah telah dicocokkan dengan aslinya diberi tandaP2;Him. 3 dari 9 hlm.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 09 Desember 2003, yangdicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Trawas, KabupatenMojokerto, Sesuai dengan akte nikah Nomor175/09/XI11/2003 tanggal 09 Desember 2003 denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) tunai dan status saat akad = nikahdilaksanakan Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka,dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkanjanji

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor175/09/XI11/2003 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Trawas, Kabupaten Mojokerto,tanggal 09 Desember 2003 (P.2) je eee eee eee eee eee eee eee eee eee eee eee e+ Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti buktisurat tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup~ danmembenarkannya ; ee eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, yaitul.OOOO bin XXX Uumur= so 70~Ss tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman

.0513/Pdt.G/2016/PA.GrtFebruari 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garuttanggal 22 Februari 2016 Nomor 0513/Pdt.G/2016/PA.Grt telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara sah pada hari Ahad tanggal 29 Mei 2011 M ataubertepatan dengan tanggal 25 Jumadil Akhir 1482 H, dihadapan PegawaiPencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CigedugKabupaten Garut dan telah dicatat dalam kutipan akta nikah nomor175

untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dailildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpem ah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjunya dimulai pemerksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isin ya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor175

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah datang menghadap secara pribadi di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan para Pemohontertanggal 8 Agustus 2019 yang terdaftar pada Register Kepaniteraan PengadilanAgama Kwandang tanggal 29 Agustus 2019 dengan Nomor175/Pdt.P/2019/PA.Kwandang dalam sidang terbuka untuk

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan di Biau, pada hari Kamis tanggal 19September 2019 M. bertepatan dengan tanggal 20 Muharram 1441 H. olehMakbul Bakari, S.HI sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk olen Ketua PengadilanAgama Kwandang berdasarkan Penetapan Hakim Tunggal Nomor175/Pdt.P/2019/PA.Kwd, dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut

Pada tanggal 15 Mei 1978 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Prambon,Kabupaten Sidoarjo ( Kutipan Akta Nikah Nomor175/33/V/1978 tanggal a2 Juni1978 ); 2.

perkaraaquo.) 3 Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon agar menangguhkan permohonannya akantetapi tidak berhasil ; Menimbang bahwa karena ternyata Termohon meskipuntelah dipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidakternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan olehsuatu. halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakantidak hadir ; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan, saksisaksi dan bukti tertulis yang diajukan Pemohon (P. 2)berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor175

2014 dan dikuatkan olehPutusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1480 K/Pdt/2015, tanggal 28 Agustus 2015 di dalampertimbangan putusan pada halaman 17 (tujuh belas)menyatakan bahwa Tergugat WEKLIEF NISNONI adalah anakkandung Lakilaki satusatunya yang masih hidup dariAlmarhum WILKIEF HANS MAURITS NISNONI, sesuaidengan adat pewarisan yang berlaku di daerah Timor Kupangyaitu patrilineal maka obyek sengketa adalah Hak Penggugat(WEKLIEF NISNONI);Bahwa berdasarkan Putusan ex perkara Perdata Nomor175

tanggal 28 Agustus 2015 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap (/nkracht van Gewijsde);Menyatakan hukum bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas IAKupang perkara sekarang ini tidak berwenang untuk membatalkaneksekusi oleh Pengadilan Negeri Kelas IA Kupang Perkara Nomor174/Pdt.G/2013/PN Kpg tanggal 25 April 2017;Menyatakan hukum bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas IAKupang perkara sekarang ini tidak berwenang untuk membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Kelas A Kupang Perkara Perdata Nomor175

Bahwa tanah/sawah ex perkara perdata Nomor 174/Pdt.G/2013/PN Kpg, dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap (/nkrachtVan Gewijsde) dan pada tanggal 2542017 telah dieksekusi olehPengadilan Negeri Kelas A Kupang;Bahwa berdasarkan putusan ex perkara tanah/sawah Nomor85/Pdt.G/ 2013/PN Kpg dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap(Inkracht van Gewijsde) dan dimenangkan oleh Tergugat WEKLIEFNISNONI, dan Putusan ex perkara tanah/sawah Nomor175/Pdt.G/2013/PN Kpg, dan telah mempunyai kekuatan kekuatanhukum

Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang Nomor123/PDT/2014/PT KPG, tanggal 20 November 2014 Jo.Putusan Majelis Hakim Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor14380 K/Pdt/2015, tanggal 28 Agustus 2015 dan PutusanPengadilan Negeri Kelas IA Kupang Perkara Perdata Nomor175/Pdt.G/2013/PN Kpg, tanggal 21 Juli 2014 Jo.

Inkracht van Gewijsde);Menyatakan hukum bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas IAKupang perkara sekarang ini tidak berwenang untuk membatalkanHalaman 41 dari 45 Putusan Nomor 13/PDT/2019/PT KPG16.17.18.19,20.eksekusi oleh Pengadilan Negeri Kelas IA Kupang Perkara Nomor174/Pdt.G/2013/PN Kpg tanggal 25 April 2017;Menyatakan hukum bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas IAKupang perkara sekarang ini tidak berwenang untuk membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Kelas IA Kupang Perkara Perdata Nomor175

RW11 Kel Ngabeyan Kec Kartasura Kab Sukoharjo, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal ....Juni 2021Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1 Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal, 21September 2021 Nomor 498/Pid.Sus/2021/PT SMG, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili dalam tingkat bandingperkara atas nama Terdakwa tersebut;2 Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 25 Agustus 2021 Nomor175

Menetapkan kepada terdakwa supaya membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriSurakarta telah menjatuhkan putusan pada tanggal 25 Agustus 2021 Nomor175/Pid.Sus/2021/PN.Skt. yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa Hendra Eko Setyono Als Hendra Bin BejoWuryanto tidak terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair ;2.

dipandang telah memenuhi rasakeadilan, maka karenanya pertimbangan Majelis tingkat pertama tersebutdiambil alin sepenuhnya oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarang,termasuk alasan yang meringankan dan memberatkan bagi Terdakwa, sebagaipertimbangan Majelis tingkat banding sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding, dan karenanya pula maka berdasarkan pasal 241 (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, putusanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 25 Agustus 2021 Nomor175

tanpahadirnya Tergugat;Bahwa perkara mi tidak dapat dilakukan mediasi karena Tergugat tidakpernah hadir di persid angan;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar rukun kembalidalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bermohon agar dibebaskan danbiaya perkara dengan alasan tidak mampu.Bahwa terhadap permohonan tersebut, majelis hakim mengabulkanpermohonan Penggugat untuk dibebaskan dan biaya perkara dengan penetapan nomor175

Tahun 1989, yang telah dirubah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006,dan telah mengalami perubahan kedua dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009,maka diperintahkan Kepada Panitera untuk mengirimkan salman putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama sebagaimana dimaksud dalam pasaltersebut;Menimbang bahwa Penggugat pada petitumnya bermohon agardibebaskan dan beaya perkara dengan dalil Penggugat termasuk orang yang tidakmampu untuk membayar biaya perkara, maka berdasarkan Surat Penetapan Nomor175

13 Oktober 2017 ;Bahwa didalam akta kelahiran tersebut, tertera identitas pemohon yaitu NURKAYAlahir di Pange tanggal 5 Mei 2000 dan nama Bapak Kandung yaitu HAERUDDINdan Nama Ibu Kandung yaitu HADRIANI;Bahwa didalam Kartu Keluarga orang tua pemohon Nomor 7311061008160001tanggal 28 Februari 2019, tertera identitas pemohon yaitu NURKAYA lahir di Pangetanggal 5 Mei 2000 dan nama Bapak Kandung yaitu HAERUDDIN dan Nama IbuKandung Yaitu HADRIANI;Bahwa didalam Surat Keterangan Nikah Orang tua Pemohon nomor175

4 dari Hal. 7 Bahwa didalam akta kelahiran tersebut, tertera identitas pemohon yaitu NURKAYAlahir di Pange tanggal 5 Mei 2000 dan nama Bapak Kandung yaitu HAERUDDINdan Nama Ibu Kandung yaitu HADRIANI; Bahwa didalam Kartu Keluarga orang tua pemohon Nomor 7311061008160001tanggal 28 Februari 2019, tertera identitas pemohon yaitu NURKAYA lahir di Pangetanggal 5 Mei 2000 dan nama Bapak Kandung yaitu HAERUDDIN dan Nama IbuKandung Yaitu HADRIANI; Bahwa didalam Surat Keterangan Nikah Orang tua Pemohon nomor175

Bahwa dalam Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor175/Pdt.G/2014/PN.Cbi halaman 39 (tiga puluh sembilan) paragraf 2 (dua)disebutkan bahwa seluruh buktibukti tertulis yang diajukan olehPENGGUGAT hanyalah bersifat sepihak, tanpa adanya bukti pendukungHal 10 dari 26 hal.

Putusan Nomor 62/Pdt.G/2015/PN.Kwg10.11.lainnya, yang menurut hukum tentu tidak menunjukkan fakta hukumapapun;Bahwa dalam Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor175/Pdt.G/2014/PN.Cbi halaman 39 (tiga puluh sembilan) paragraf 3 (tiga)disebutkan bahwa seluruh buktibukti tertulis yang diajukan olehPENGGUGAT semuanya adalah fotokopi, hal ini secara tegasmenunjukkan bahwa sebenarnya tidak pernah ada hutang yang diributkanoleh PENGGUGAT;Bahwa TERGUGAT melalui Jawaban Gugatan ini kembali

Putusan Nomor 62/Pdt.G/2015/PN.Kwg10.11.12.13.14.15.16.Bukti P 8 : Fotocopy Surat Keterangan Kepala Kelurahan Harjasari tanggal11 Juni 2015 Nomor 474.3/35Hjs;Bukti P 9 : Fotocopy Surat tanda penerimaan Laporan KehilanganBarang/suratsurat tanggal 23 Juni 2015;Bukti P 10 : Fotocopy Surat Keterangan Kepala Desa Sarimulya, tertanggal31 Juli 2015, Nomor 141.1/38/DS/15;Bukti P11 : Fotocopy Akta Permohonan banding Nomor175/Pdt.G/2014/PN.Cbi tanggal 12 Juni 2015;Bukti P12 : Fotocopy Surat Pernyataan tertanggal

Bukti T1 : Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor175 / Pdt.G/2014/ PN.Cbi;2. Bukti T2 : Fotocopy Memori Banding Terhadap Putusan Pengadilan NegeriCibinong Nomor 175 / Pdt.G/2014/ PN.Cbi ;3. Bukti T3 : Fotocopy Surat Kontra Memori Banding atas Memori BandingPembanding/Penggugat terhadap Putusan Pengadilan NegeriCibinong Nomor 175 / Pdt.G/2014/ PN.Cbi;4.

Maka padatahun 2014 Penggugat mendaftarkan Gugatan di Pengadilan NegeriCibinong, ketika mediasi dalam Perkara Nomor175/Pdt.G/2014/PN.Cbn Tergugat sebagai pihak, yaitu Tergugat III tidakjujur dan tidak terbuka, malahan merahasiakan alamat yangsesungguhnya. Hanya dijelaskan dalam Sidang mediasi, bahwa AndiDuriyat yang adalah Suami Ny. Royani Nasution meninggal dunia.Setelah Putusan diterima Penggugat mendapat alamat Tergugat dariPanitera Pengadilan Negeri Cibinong yang sebenarnya, yaitu Jl. Ir.

, tanggal 17 November 2020, dalampersidangan yang terbuka untuk umum, Kuasa Pemohon secara lisanmengajukan permohonan pencabutan perkara dengan alasan untuk PerbaikanPermohonan;Hal 1 dari 3, Penetapan Nomor 175/Pdt.P/2020/PN WngMenimbang, bahwa pencabutan Permohonan tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka permohonan Pemohon untuk mencabutPermohonannya tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan Permohonantersebut dikabulkan, maka perkara perdata Permohonan Nomor175

., sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 49/04/II/2011, tanggal 01Maret 2011 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sendana, Kabupaten Majene.Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Agama Majene Nomor175/Pdt.G/2015/PA.M) tanggal 12 Januari 2016, yang telah berkekuatan hukum tetap,amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan tidak hadir;2.

Muhtar, SH,MH, Panitera padaPengadilan Negeri Jakarta Selatan, yang menerangkan bahwa padatanggal 23 Maret 2020 Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telahmengajukan pencabutan permintaan banding terhadap permintaan bandingyang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat padatanggal 14 Oktober 2019 No.789/Pdt.G/2018/PN.JKT.SEL atas putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan No.789/Pdt.P/2018/PN.JKT.SEL tanggal2 Oktober 2019 ;Menimbang, bahwa oleh karena sampai saat ini perkara perdata Nomor175

,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal di Jorong PagadihMudiak, Nagari Pagadih, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut di atas;Setelah membaca suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta alat buktidimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tanggal 09September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBukittinggi pada tanggal 16 September 2013 dengan Nomor175

kepastian hukum dari pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa permohonan pencatatan tersebut telah beralasanhukum sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, maka pernikahan tersebut harus dicatatkan, oleh karena itumajelis berpendapat bahwa penetapan istbat nikah ini agar dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Palupuh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor175

No. 1192 K/PID/2017Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor175/Pid.Sus/2017/PT SMG tanggal 26 Juli 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut : Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kebumen; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kebumen, tanggal 16 Mei 2017,Nomor 76/Pid.Sus/2017/PN Kom, yang dimintakan banding tersebut; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikeduatingkat peradilan, yang ditingkat pertama sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus

DULHANAN meninggaldunia".Bahwa pembuktian unsur ini telah dapat dibuktikan dengan keterangansaksisaksi, surat, keterangan Terdakwa, petunjuk, serta barang buktidimana pada pokoknya adalah kejadian sebagaimana uraian dari dakwaantelah diakui oleh Terdakwa dan Penuntut Umum juga telah dapatmeyakinkan Majelis Hakim yang terhormat, hal ini dapat kita lihat daridiputus bersalahnya Terdakwa dalam dua tingkat peradilan.Penjatuhan hukumanBahwa Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang Nomor175/Pid.Sus/2017

Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Negeri Sidoarjo berdasarkan Penetapan Nomor175/Pdt.P/2019/PN.Sda tanggal 28 Juni 2019, Penetapan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh ANSORI S.H.., Panitera Pengganti Pengadilan NegeriSidoarjo, serta dihadiri oleh Para Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,ANSORIS.H. KETUT SUARTA,S.H.Perincian biaya perkara:1.