Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 13 Oktober 1997, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor213/17/X/1997 tanggal 13 Oktober 1997 dengan status Pemohon jejaka danTermohon perawan;2. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 17 tahun danHim. 1 dari 9 hlm. Putusan No. 1043/Pdt.G/2016/PA.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Situbondo dengan Nomor Induk Kependudukan3512141310750003 tanggal 23 Nopember 2012, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;b) Fotocopy Kutipan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo Nomor213/17/X/1997 tanggal 13 Oktober 1997, bukti surat tersebut telah diberiHim

Bahwa pada tanggal 27 Mei 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukatani Kabupaten Bekasi,sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor213/45/V/2009 tanggal 27 Mei 2009;2. Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Kp. Elo RT. 002 RW. 004 Desa Sukamanah KecamatanSukatani Kabupaten Bekasi, sebagai tempat tinggal bersama;3.

Kecamatan Meureubo Kabupaten Aceh Barat,Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri Tersebut; Telah membaca dan mempelajari surat Pemohon tanggal 12 Oktober 2018 yangbersangkutan) Telah mendengar Permohonan pemohon dipersidangan tanggal 18 Oktober2018 tentang memohon untuk mencabut permohonan tersebut dikarenakan adayang perlu ditambah dalam permohonan; Telah membaca dan mempelajari surat Pemohon tanggal 12 Oktober 2018 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri dibawah Register Nomor213

Membebankanbiaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider :Atau, jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedang Tergugat tidak pernahdatang menghadap dan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasanyayang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut olehjurusita pengganti Pengadilan Agama Masamba dengan relaas nomor213/Pdt.G/2018/PA.Msb,tanggal 28Maret

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka Majelis Hakim berusahamenasihati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang pokok perkaraterlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan ketidakhadiran Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor213

tersebut ;Setelah membaca berkas perkara tanggal 29 Juli 2019 Nomor410/PDT/2019/PT SMG dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut; Penetapan Penunjukan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengaholeh Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 410/PDT/2019/PT SMGtanggal 31 Juli 2019 ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 7September 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta pada tanggal 7 September 2018 dalam Register Nomor213

Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat kiranya berpendapat lain, makaTurut Tergugat Il memohon untuk memutus perkara ini dengan seadiladilnya(et aequo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Surakarta telah menjatuhkan putusan tanggal 6 Pebruari 2019 Nomor213/Pdt.G/2018/PN Skt., yang amarnya sebagai berikut :DALAM KONPENSI:DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat II, Tergugat Ill dan Turut

Danpasal 1866 BW., maka gugatan Penggugat haruslah ditolak menurut hukum.Karena Penggugat sekarang Terbanding tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya, maka layak dan beralasan menurut hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan memutus perkaraAquo, untuk membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta nomor213/Pdt.G/2018/PN Skt. tanggal 6 Februari 2019, selanjutnya dalam pokokperkara menolak gugatan Penggugat (Terbanding I!)

Mohon kepada Pengadilan TinggiJawa Tengah untuk memutuskan : Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta nomor213/Pdt.G/2018/PN Skt tanggal 6 Februari 2019 dengan mengadili sendirisebagai berikut :PRIMAIRDALAM EKSEPSI Menerima dan mengabulkan dalildalil ekesepsi para Pembandingsemula Tergugat II dan III untuk seluruhnya. Menyatakan menurut hukum gugatan Penggugat sekarang Terbanding secara keseluruhan tidak dapat diterima.

Bahwa baik Penggugat/Terbanding maupun paraTergugat/para Pembanding tidak mengajukan saksisaksi untuk meneguhkangugagatnnya maupun untuk meneguhkan dalildalil bantahannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di tingkat banding telah memeriksadan meneliti secara cermat dan seksama seluruh berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta nomor213/Pdt.G/2018/PN Skt. tanggal 06 Februari 2019 dan telah pula mempelajarimemori banding dari para Pembanding/para Tergugat II dan III dan kontramemori

pada Lembaga Bantuan Hukum (Law Aid /nstitution)Lombok Hayat, beralamat di Jalan Raya Senggigi Nomor 8,Montong Meninting, Kecamatan Batulayar, Kabupaten LombokBarat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Maret 2017;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Tergugat telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Negeri Nomor213

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp1.956.000,00 (satu juta sembilan ratus lima puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Pengadilan Negeri Mataram Nomor213/Pdt.G/2016/PN Mtr. tanggal 1 November 2016 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut, diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal 7November 2016, kemudian terhadapnya oleh Tergugat diajukan permohonanpeninjauan kembali pada tanggal 16 Maret 2017 sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Peninjauan

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Minggutanggal 27 Nopember 1994 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan DuaBoccoe, Kabupaten Bone dengan Kutipan Akta Nikah Nomor213/43/X1/1994 tanggal 21 Nopember 1994,Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 994/Pdt.G/2016/ PAMks.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kompleks Pasar Pannampu, Blok D, No. 11, RT. 006, RW. 001,Kelurahan Pannampu, Kecamatan Tallo, Kota Makassar.

No. 994/Pdt.G/2016/ PAMks.dengan membacakan surat gugatan penggugat tertanggal 16 Mei 2016 yangisinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa penggugat telah meneguhkan dalildalil gugatannya denganmengajukan bukti surat berupa, Fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor213/43/X1/1994, tanggal 21 Nopember 1994 yang dikeluarkan pegawaipencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dua Boccoe, KabupatenBone, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup, oleh MajelisHakim diberi kode P.Bahwa selain bukti

perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Pemohon :HARYANTINI, tempat/tanggal lahir Kepahiyang, 13 April 1980, Usia 38Tahun, Agama Islam, Jenis Kelamin Perempuan,Pekerjaan Guru, Alamat Perumahan Sawangan Elok BlokA1 No.46 Rt.04/10 Kelurahan Durenseribu KecamatanBojongsari Kota Depok, Jawa Barat, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelan membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok Nomor213

/Pdt.P/2018/PN Dpk. tanggal 28 Agustus 2018 tentang Penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonan tersebut ;Setelah membaca surat penetapan Hakim Pengadilan Negeri Depok Nomor213/Pdt.P/2018/PN Dpk. tanggal 28 Agustus 2018 tentang Penetapan Hari SidangPertama untuk memeriksa perkara ini;Setelah membaca surat permohonan Pemohon dan suratsurat lain yangberkenaan dengan surat permohonan tersebut;Setelan mendengar keterangan dari Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan ;Setelah

No. 213/Pdt.G/2010/PA.MabPengadilan Agama Muara Bungo, dengan register perkara Nomor213/Pdt.G/2010/PA.Mab pada tanggal 2 Desember 2010 yangpada pokoknya mengajukan hal hal sebagai berikutLi.Bahwa, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan pada tanggal 23 Juli 2008 yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah = Kantor Urusan AgamaKecamatan Bathin II Babeko, Kabupaten Bungo, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 123/07/VIII/2008 seriBS, yang dikeluarkan pada tanggal 12 Agustus 2008;.

No. 213/Pdt.G/2010/PA.Mabmenyuruh orang lain untuk datang menghadap' sebagai wakilatau kuasanya meskipun Termohon telah dipanggil secara resmidan patut sebagaimana berita acara relaas panggilan Nomor213/Pdt.G/2010/PA.Mab tertanggal 8 Desember 2010, dantanggal 15.

Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding yang dibuat oleh GibsonSitompul, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bangko Nomor213/Pid.Sus/2020/PN Bko, bahwa pada hari Selasa, tanggal 22 Desember2020 permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara seksamakepada Terdakwa Zikri Berlan Bin Mahyudin;3. Memori Banding yang ditandatangani Ario Aribowa,S.H.,(Jaksa PenuntutUmum) tertanggal 28 Desember 2020, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Bangko, oleh NIZOM,S.H.

., Panitera PengadilanNegeri Bangko sebagaimana Akte Penerimaan Memori Banding Nomor213/Akta Pid Sus/2020/PN Bko, pada hari tanggal 29 Desember 20204. Penyerahan Memori Banding oleh oleh Gibson Sitompul, Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Bangko kepada Terdakwa Zikri Berlan Bin Mahyudintelah diserahkan secara seksama pada hari Rabu, tanggal 30 Desember2020 sebagaimana Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor 213/PidSus/2020/PN Bko;5.

Bahwa dalam pertimbangan Putusan Pengadilan Negeri Bangko nomor213/Pid.Sus/2020/PN Bko tanggal 15 Desember 2020 halaman 35 yangmenyebutkan :Menimbang, bahwa majelis berpendapat berdasarkan fakta dipersidangan,terdakwa hanyalah orang yang disuruh atau bekerja dibawah perintah darisaudara ANDI (DPO) dengan janji akan diberi upah yang sampai saatterdakwa ditangkap belum terima oleh terdakwa.

Bahwa Penggugat dan tergugat adalah suamiistri yang menikah padatanggal 3 Mei 2008, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor213/03/V/2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sei Suka Kabupaten Asahan Tanggal 9 Mei 2008;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pada awalnya tinggalbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat selama 6(enam) bulan dan bertempat tinggal terakhir di rumah sendiri di Dusun VIII,Halaman 1 dari 8 halaman.

nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor213

Pemohon Il, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di XxxxxxxxxKabupaten Bandung Barat, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 19 Juni 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Ngamprah pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor213

dalam Petitum Nomor 4 Surat permohonanPemohon dan Pemohon II patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada para Pemohon, namun karena paraPemohon telah memperoleh izin untuk beracara secara CumaCuma dariKetua Pengadilan Agama Ngamprah berdasarkan Penetapan Nomor213

Sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telahmendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal01 April 2019 telah mengajukan gugatan perceraiaan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dengan Nomor213/Pdt.G/2019/PA.Bkt tanggal 01 April 2019, dengan dalildalil sebagaiberikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

;Dikembalikan kepada Terdakwa;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor213/Pid.Sus/2018/PN Mrb tanggal 27 Desember 2018 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa LISNASARI, S.T., M.Eng., binti MUKHLIStersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengankorban

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor 12/PID.SUS/2019/PT JMB tanggal 21 Maret 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Muaro Bungo Nomor213/Pid.Sus/2018/PN Mrb tanggal 27 Desember 2018 sekedar mengenailamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa LISNASARI, S.T.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor213/Pdt.G/2017/PA Sgt. dari Pemohon;2.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara permohonan Nomor213/Pdt.P/2020/PN Jkt Utr., tanggal 19 Maret 2020;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencoretsurat permohonan Nomor 213/Pdt.P/2020/PN Jkt Utr., tanggal 11 Maret 2020dari register perkara perdata permohonan yang sedang berjalan yang tersediauntuk itu;3.

Dengan demikian makapermohonan Terbanding tidak dapat memenuhi salah satu alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 2975 dan Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon/Terbanding harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangtelah diuraikan di atas, maka putusan Pengadilan Agama Banyumas Nomor213/Pdt.G/2021/PA.Bms., tanggal 19 Mei 2021 Masehi, bertepatan dengantanggal 7 Syawal 1442 Hijriah

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Banyumas Nomor213/Pdt.G/2021/PA.Bms., tanggal 19 Mei 2021 Masehi, bertepatan dengantanggal 7 Syawal 1442 Hijriah. Dengan mengadili sendiri ;Dalam EksepsiHalaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor 247/Pdt.G/2021/PTA.Smg.Menolak Eksepsi TermohonDalam Pokok Perkara1. Menolak permohonan Pemohon;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp880.000,00 (delapan ratus delapan puluh ribu rupiah);u.

disebutPemohon I;SARINAH Binti RAHIM, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, Pendidikanterakhir , bertempat tinggal diJalan Panamas RT 02, Kelurahan Mansapa,Kecamatan Nunukan Selatan, Kabupaten Nunukan, disebut Pemohon IT;Pengadilan Agamatersebuttelahmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarketerangan paraPemohondan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohondalamsuratpermohonannya, tanggal02 Januari 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor213

,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 30 tahun, pendidikan tidak lulus SD, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di XXXXXXXXXXxX,Kabupaten Cianjur selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27 Maret 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor213

Permohonannya dapat dikabulkan;Bahwa selanjutnya tentang jalannya persidangan perkara ini semuanyatelah dicatat dalam berita acara sidang, dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dipersidangan dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut sebagaimana relaas Nomor213

Linggasari RT.001 RW.016 Desa Singasari KecamatanSingaparna Kabupaten Tasikmalaya sesuai dengan Surat Kuasa Khusustertanggal 18 Desember 2018 dan telah terdaftar dengan register Nomor213/Reg.K/2019/PA Tsm. tanggal 1012019;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat didampingikuasa hukumnya datang menghadap di depan persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun

Linggasari RT.001 RW.016 Desa Singasari KecamatanSingaparna Kabupaten Tasikmalaya sesuai dengan Surat Kuasa Khusustertanggal 18 Desember 2018 dan telah terdaftar dengan register Nomor213/Reg.K/2019/PA Tsm. tanggal 1012019, kuasa mana menurut MajelisHakim telah memenuhi syarat formal dan sesuai dengan prosedur yangberlaku, sehingga dengan demikian Penerima Kuasa dipandang dapat diterimadan dibenarkan untuk bertindak mewakili kepentingan hukum Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun