Ditemukan 28457 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nomor85 nomor nomura nomor35 nomos nomore nomor6 nomor83 nomorã
Pengadilan PN NUNUKAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-01-2018 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN NUNUKAN Nomor 8/Pid.Sus/2018/PN NNK
Tanggal 18 Januari 2018 — Penuntut Umum:
HUSNI, S.H.
Terdakwa:
YUDRIKA SAHARUDDIN Bin SAHARUDDIN
50 — 8
  • Hakim, sejak tanggal 12 Januari 2018 sampai dengan 10 Februari2018;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca:Penetapan Perkara Pidana Nomor 8/Pid.Sus/2018/PN Nnk, halaman 1 dari 3 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nunukan Nomor8/Pid.Sus/2018/PN Nnk tanggal 12 Januari 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 8/Pid.Sus/2018/PN Nnktanggal 12 Januari 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Surat Pelimpahan Perkara Acara
    Pemeriksaan Biasa Nomor B01/Q.4.17/Euh.2/01/2018 tanggal 3 Januari 2018; Surat Keterangan Kematian Nomor 006/SKM/RSUDNNK/1/2018yang dikeluarkan Rumah Sakit Umum Daerah KabupatenNunukan tanggal 18 Januari 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Hari Sidang Nomor8/Pid.Sus/2018/PN Nnk tanggal 12 Januari 2018, diketahui bahwa sidangpertama perkara ini dilaksanakan pada tanggal 18 Januari 2018;Menimbang, bahwa pada sidang pertama Penuntut Umum hadir danmenyatakan bahwa terdakwa tidak dapat dihadapkan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 227/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 8 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
72 — 17
  • semula Tergugat III, Turut TerbandingV semula Tergugat IV, Turut Terbanding VI semula Tergugat V;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembandingsemula Tergugat dan Tergugat II tanggal 9 September 2021 telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratanyang telah ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan, oleh karena itupermohonan Banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mencermati Memori Banding Nomor8
    Bimatertanggal 31 Agustus 2021 NO.8/Pdt.G/2021/PN Rbi;Menghukum Penggugat/ Terbanding untuk mambayar seluruh biayayang timbul akibat perkara ini baik di tingkat Pengadilan Negeri maupunPengadilan Tinggi;DALAM REKONVENSI:1.Menerima dan mengabulkan seluruh gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi/ Pembanding;Menyatakan Tergugat Rekonvensi/ Penggugat/ Terbanding telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Halaman 6 dari 10 Putusan Perdata Nomor 227/PDT/2021/PT MTRMenimbang, bahwa terhadap Memori Banding Nomor8
    Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor8/PdtG/2021/PN Rbi;2. Menolak Permohonan Banding dari Para Pembanding/ Tergugat ,Tergugat Il untuk seluruhnya;3.
    Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada ParaPemohon Pembanding/ Para Tergugat;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan mempelajari berkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir,salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor8/Pdt.G/2021/PN Rbi, tanggal 31 Agustus 2021, Memori Banding Nomor8/Pdt.G/2020/PN Rbi tanggal 27 September 2021 dari Para Pembandingsemula Tergugat I, dan Tergugat Il, dan Kontra Memori Banding tanggal 11Oktober 2021 dari
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 28-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Tsm
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Singaparna
Tergugat:
1.Aep Saepudin
2.Ariani Munggaran
27 — 7
  • 1983, Jenis Kelamin: Perempuan, Tempattinggal: Kampung Cileungsing RT 018 RW 005 DesaCibalanarik Kecamatan Tanjungjaya, KabupatenTasikmalaya, Pekerjaan: Wiraswasta, selanjutnyadisebut sebagai Terguggat II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 26Februari 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTasikmalaya pada tanggal 28 Maret 2019 dalam Register Nomor8
    C.2158 KelurahanHalaman 11 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor8/Pdt.GS/2019/PN.
    C. 2158 atas nama AepSaepudin yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dan hasil penjualanlelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kreditPara Tergugat kepada Penggugat;Halaman 12 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor8/Pdt.GS/2019/PN. Tsm.5, Menghukum Para Tergugat untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 706.000, (tujuh ratus enam riburupiah);6.
    ., sebagai Hakim Tunggal, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor8/Pdt.GS/2019/PN.Tsm. tanggal 28 Maret 2019, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Tunggaltersebut dengan dibantu oleh Dahlan, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Tasikmalaya, serta dihadiri oleh kuasa Penggugat tanpadihadiri oleh Para Tergugat.Panitera Pengganti, Hakim Ketua,Dahlan, S.H. E.S.G Latutuaparaya, S.H.
    Rp. 6.000;Jumlah Rp. 706.000;(tujuh ratus enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor8/Pdt.GS/2019/PN. Tsm.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 24-08-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PT PADANG Nomor 102/PDT/2017/PT PDG
Tanggal 24 Agustus 2017 — MARDIUS DT. RAJO NAN PANJANG, CS LAWAN MUSTRI ANDICO, CS
24 — 5
  • Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapbkan sejumlah Rp 4.549.000,00 (empat juta lima ratus empatpuluh sembilan ribu rupiah);Membaca akta pernyataan permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sawahlunto yang menyatakan bahwa pada tanggal 14 Juni 2017Pembanding semua Penggugat telah mengajukan permohonan agar perkaranyayang diputus oleh Pengadilan Negeri Sawahlunto tanggal 31 Mei 2017, Nomor8/PdtG/2016/PN Sw., diperiksa dan diputus dalam
    tersebut telah disampaikandan diberitahukan secara sah dan seksama kepada pihak Terbanding Il dan Ilsemula Tergugat , ll dan ll melalu. kuasanya;Menimbang, bahwa Pembanding semua Penggugat dalam mengajukanpermohonan bandingnya, telah mengajukan memor banding tertanggal 21 Juni 2017dan telah diberitahukan dan diserahkan memon banding tersebut kepada Terbanding dan ll semula Tergugat Il dan ll melalu' kuasanya pada tanggal 22 Juni 2017;Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara ( inzage) Nomor8
    banding tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang dan oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksadan meneliti secara cermat dan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Sawahlunto tanggal 31 Mei 2017, Nomor8
    Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salah dan melanggar azasHukum dalam memutuskan perkara aquo.Halaman 9 dari11 halaman Putusan Perdata Nomor 102/PDT/2017/PT PDG.Menimbang, bahwa Terbanding , Il dan Ill semula Tergugat , Il dan Illdalam kontra memori bandingnya pada pokoknya menyatakan PutusanPengadilan Negeri Sawahlunto tanggal 31 Mei 2017, #Nomor8/Pdt.G/2016/PN.Swl, sudah tepat dan benar secara Hukum, dan mohon agardikuatkan dengan menolak permohonan banding Pembanding semulaPenggugat:Menimbang
    pertimbangan tersebut;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu keberatankeberatanPembanding semula Penggugat sebagaimana dikemukakan dalam memoribandingnya ternyata merupakan pengulangan dalam jawabanterhadapgugatan sehingga harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbangan Hukum Hakimtingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar dalam pertimbanganpertimbangan Putusan Majelis Hakim Tingkat banding sendiri, sehinggaPutusan Pengadilan Negeri Sawahlunto tanggal 31 Mei 2017, Nomor8
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum
Register : 20-12-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PN SERANG Nomor 930/Pid.B/2017/PN Srg
Tanggal 8 Maret 2018 — Penuntut Umum:
PUJIYATI, SH
Terdakwa:
UDIN ARSADI ALIAS JARDIN BIN ARSADI
9 — 0
  • Jo Pasal 56 ke 1, 2 KUHP dan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwaUDINARSADI als.
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 04-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA BUNGKU Nomor 8/Pdt.G/2022/PA.Buk
Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
  • 7206051002920001, tempat dan tanggal lahir (umur)Bahomoahi, 10 Februari 1992 (29 tahun), agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxx, tempat kediamandi KABUPATEN MOROWALI, PROVINSI SULAWESITENGAH, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Januari 2022telah mengajukan gugatan perceraian (Cerai Gugat), yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bungku, dengan register Nomor8
    Syarif, SHI, yang akan membantupara pihak dalam proses mediasi perkara a quo;Bahwa, pada persidangan selanjutnya, Penggugat tidak pernah lagidatang dan menghadap di persidangan, dan tidak juga mengirimkan orang lainsebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Surat panggilan (relaas) Nomor8/Pdt.G/2022/PA.Buk yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil dengansah dan patut, pada tanggal 09 Februari 2022, dan ketidakhadiran Penggugattersebut oleh Ketua Majelis dinyatakan tidak disebabkan alasan
    yang sahmenurut hukum;Bahwa, pada persidangan selanjutnya, Tergugat tidak pernah lagi datangdan menghadap di persidangan, dan tidak juga mengirimkan orang lain sebagaikuasanya yang sah, meskipun menurut surat panggilan (relaas) Nomor8/Pdt.G/2022/PA.Buk yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil dengansah dan patut, pada tanggal 09 Februari 2022, dan ketidakhadiran Tergugattersebut oleh Ketua Majelis dinyatakan tidak disebabkan alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Khusus
Register : 07-11-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 8/Pid.Pra/2019/PN Bpp
Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon:
M SYAILILLAH BIN SUHAIMI
Termohon:
DITRESKRIMUM POLDA KALIMANTAN TIMUR
36 — 9
  • Menyatakan pemeriksaan perkara Praperadilan Nomor8/Pid.Pra/2019/PN Bpp dihentikan karena dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Balikpapan untukmencatatkan perihal pencabutan perkara Praperadilan Nomor8/Pid.Pra/2019/PN Bpp dalam Register yang diperuntukkan untuk itu;4.
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN DOMPU Nomor 8/Pdt.P/2020/PN Dpu
Tanggal 23 September 2020 — Pemohon:
SARINA
68 — 33
  • Menyatakan permohonan Pemohon~ dalam Perkara Nomor8/Pdt.P/2020/PN Dpu dicabut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Dompu untuk mencoretpermohonan Pemohon nomor 8/Pdt.P/2020/PN Dpu dari RegisterPendaftaran Perkara Perdata Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dompu yangdiperuntukan untuk itu;4.
    ., Hakim pada Pengadilan Negeri Dompuberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dompu Nomor8/Pdt.P/2020/PN.Dpu, penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itujuga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengandibantu oleh Dewi Nurlela, sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPemohon;Panitera Pengganti, Hakim,ttd ttdDewi Nurlela, S.H. Angga Wahyu Perdana, S.H.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00;2. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,00;3.
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum
Register : 20-12-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PN SERANG Nomor 931/Pid.B/2017/PN Srg
Tanggal 8 Maret 2018 — Penuntut Umum:
DIRJA, SH.
Terdakwa:
SYARIFUDIN AWAN, S.E BIN ALM. ASRI
9 — 0

  • Memperhatikan, Pasal264 ayat (1) KUHP Jo Pasal 56 ayat (1) ke-1 KUHP dan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwaSYAFRUDINAWAN, S.E.
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 22-01-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Kla
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat:
RAMA DIANSYAH, SH.
Tergugat:
Ketua DPRD Pesawaran
45 — 3
  • Surat permohonan pencabutan gugatan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Klatanggal 26 Januari 2018 yang ditandatangani oleh Kuasa HukumPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan secara tertulis dari KuasaHukum Penggugat tanggal 26 Januari 2018, Kuasa Hukum Penggugatbermaksud untuk mencabut gugatan yang didaftarkan di Kepaniteraan PerdataPengadilan Negeri Kalianda tanggal 22 Januari 2018 dengan Register Nomor8/Pdt.G/2018/PN Kla;Menimbang, bahwa oleh karena persidangan belum memasuki tahapjawabmenjawab/ belum
    Menyatakan dicabut Surat Gugatan yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kalianda di bawah register Nomor8/Pdt.G/2018/PN Kla, tanggal 22 Januari 2018;3. Memerintahkan gugatan Penggugat Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Kla, dicoretdari Register Perkara Perdata Gugatan;4.
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 15-06-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 8/Pdt.G.S/2021/PN Plw
Tanggal 22 Juni 2021 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Pangkalan Kerinci
Tergugat:
ZAINAL
28 — 13
  • Berkas Perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor8/Pdt.G.S/2019/PN Plw antara :PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTORCABANG PANGKALAN KERINCI, beralamat di Jalan MaharajaIndra Kecamatan Pangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan ProvinsiRiau, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LawanZainal, beralamat di Jalan Keluarga BTN BPP Blok A9 No 22 RT. 001RW. 007 Kelurahan Pangkalan Kerinci Timur, Kecamatan PangkalanKerinci, Kabupaten Pelalawan, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;2.
    Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor8/Pdt.G.S/2021/PN Plw tanggal 15 Juni 2021 tentang penunjukanHakim yang mengadili perkara inl;3.
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Umum
Register : 07-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 11/Pid.B/2021/PN Agm
Tanggal 2 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ICHXAN ELXANDHI,SH.
Terdakwa:
INDRA JUNARDI Bin SUWIRYO
41 — 0

  • Memperhatikan, Pasal363 ayat (1) ke-4 Kitab Undang-Undang Hukum Pidanadan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI:

    1. Menyatakan TerdakwaIndra Junardi Bin Suwiryoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 28-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 31-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 753/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DONAL DWI SISWANTO, S.H.
Terdakwa:
1.SARDIANTO bin SUTAN SAREL
2.YUNALDI bin PONO AHMAD.
34 — 11

  • Memperhatikan, Pasal 365 ayat (1) ke-2 KUHP, Undang-Undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang Nomor 49 Tahun 2009 tentangPeradilan Umum, serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I SARDIANTO bin SUTAN SAREL dan Terdakwa II
Pengadilan PN MAROS Perdata
Register : 19-08-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MAROS Nomor 35/Pdt.G/2020/PN Mrs
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat:
1.H. A. Syarifuddin
2.Hj. Tasiah
Tergugat:
2.KPKNL Makassar
3.PT. Bank BRI Cab. Maros
106 — 13
  • Rainang selaku Penggugat dalam perkara Nomor8/Pdt.G/1999/PN.Mrs. dan pemilik asal atas Sertifikat Hak MilikNomor 93/Marannu;b. Bado selaku Penggugat II dalam perkara Nomor8/Pdt.G/1999/PN.Mrs. dan pemilik asal atas Sertifikat Hak MilikNomor 90/Marannu;C. Sitti Salmah selaku Penggugat IV dalam perkara Nomor8/Pdt.G/1999/PN.Mrs. dan pemilik asal atas Sertifikat Hak MilikNomor 92/Marannu;d.
    Hj.Rainang selaku Penggugat dalam perkara Nomor8/Pdt.G/1999/PN.Mrs. dan pemilik asal atas Sertifikat Hak MilikNomor 93/Marannu;b. Bado selaku Penggugat II dalam perkara Nomor8/Pdt.G/1999/PN.Mrs. dan pemilik asal atas Sertifikat Hak MilikNomor 90/Marannu;C. Sitti Salmah selaku Penggugat IV dalam perkara Nomor8/Pdt.G/1999/PN.Mrs. dan pemilik asal atas Sertifikat Hak MilikNomor 92/Marannu;d.
    Berliang selaku Penggugat V dalam perkara Nomor8/Pdt.G/1999/PN.Mrs. dan pemilik asal atas Sertifikat Hak MilikNomor 91/Marannu;e. H. Abd Manan Dg. Bombong selaku Pembeli Lelang atasobjek berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 92/Marannu dan TergugatV dalam perkara Nomor 8/Pdt.G/1999/PN.Mrs;f. H. Badalan Dg.
    Rainang, selaku Penggugat dalam perkara Nomor8/Pdt.G/1999/PN.Mrs. dan pemilik asal atas Sertifikat Hak Milik Nomor93/Marannu, Bado selaku Penggugat II dalam perkara Nomor8/Pdt.G/1999/PN.Mrs. dan pemilik asal atas Sertifikat Hak Milik Nomor90/Marannu, Sitti Salmah selaku Penggugat IV dalam perkara Nomor8/Pdt.G/1999/PN.Mrs. dan pemilik asal atas Sertifikat Hak Milik Nomor92/Marannu, Berliang selaku Penggugat V dalam perkara Nomor8/Pdt.G/1999/PN.Mrs. dan pemilik asal atas Sertifikat Hak Milik Nomor91
    Rainang dkk melalui Suatu gugatan perkara perdata Nomor8/Pdt.G/1999/Pn.Maros;Menimbang, bahwa terhadap dalil tersebut, Mayjelis Hakim akanmenguraikan dan mempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa di dalam gugatan perkara perdata Nomor8/Pdt.G/1999/PN.Maros (vide bukti P1/T.17a) dimana yang menjadi pihakPara Penggugat yakni Hj.
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 8/Pdt.P/2021/PN Mnk
Tanggal 9 Februari 2021 — Pemohon:
NURMALINA, S.Pd.
39 — 15
  • peradilantingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan:NURMARLINA, S.Pd, tempat lahir di Kotabumi, pada tanggal 30 Juli 1980,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Jenis kelaminPerempuan, kebangsaan Indonesia, Agama Islam,bertempat tinggal di Reremi Permai, KelurahanManokwari Barat, Kecamatan Manokwari Barat,Kabupaten Manokwari, Provinsi Papua Barat, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Manokwari Nomor8
    Memerintahkankepada Panitera untuk mencoret perkara Nomor8/Pdt.P/2021/PN Mnk, dari register perkara Permohonan;4.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 06-08-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 550/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 23 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat V : KOPRASI USAHA PURI NIAGA Diwakili Oleh : Muhammad zainudin
Pembanding/Tergugat VI : HOKKY GONARTO Diwakili Oleh : Muhammad zainudin
Terbanding/Penggugat I : Budi Sugianto Wijaya
Terbanding/Penggugat II : LAY ADI WIJAYA
Terbanding/Penggugat III : LAY TOH TJEN
Terbanding/Penggugat IV : SUNARYO
Terbanding/Penggugat V : RAHAYU MELIA CENDRAWATI
Terbanding/Turut Tergugat VI : H. SYUKRI
Terbanding/Turut Tergugat VII : JEFERI JONATHAN
62 — 39
  • ., Tanggal 6 Agustus 2021, tentang penunjukan majelishakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat bandingTelah membaca berkas perkara Putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor8/Pdt.G/2021/PN.Jmr tanggal 21 Juni 2021 dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARA:Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jember NomorHalaman 2, Putusan Nomor 550/PDT/2021/PT SBY8/Pdt.G/
    lawan yang telah dihubungkanpula dengan buktibukti yang diajukan di persidangan sehingga telahberkesimpulan sebagaimana dalam putusannya tersebut, dan oleh karenanyamaka pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri tersebut diambil alihsepenuhnya dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Jember tanggal 21 Juni 2021, Nomor8
    tingkatperadilan tersebut dibebankan kepada Para Pembanding tersebut;Halaman 4, Putusan Nomor 550/PDT/2021/PT SBYMengingat, akan pasalpasal dari UndangUndang yang berkaitan denganperkara ini yakni UndangUndang Nomor 20 tahun 1947 tentang Pengadilan PeradilanUlangan dan Ketentuan Hukum Acara Perdata (HIR) serta peraturan peraturan lainyang bersangkutan:MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaTergugat melalui Kuasa Hukumnya tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor8
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 26-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 10/PDT/2016/PT KDI
Tanggal 7 Maret 2016 — Pembanding/Tergugat : Drs. TASFIN Bin LA NDAU
Terbanding/Penggugat : WA ODE HALIMAH
Terbanding/Penggugat : LA ODE MURSIDI
Terbanding/Penggugat : LA ODE ALIYONO
Terbanding/Penggugat : WA ODE UPU
Terbanding/Penggugat : WA ODE INTA
Terbanding/Penggugat : WA ODE KAMBA
Terbanding/Penggugat : LA ODE SAFIUN, S.Sos, M.Si
75 — 16
  • HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusanHalaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 10/PDT/2016/PT.SULTRAPengadilan Negeri Baubau~ tanggal 23 Oktober 2015 ##Nomor8
    Terbanding semula Para Penggugat tersebut denganmenghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar sejumlah uangkepada Para Terbanding semula Para Penggugat, maka terhadap penghukumanpembayaran sejumlah uang ganti rugi tersebut tidak dapat dikenakan uang paksaterhadap siterhukum bilamana siterhukum lalai dalam melaksanakan/memenuhiputusan sebagai mana diatur dalam ketentuan pasal 606 a Rv;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka amarputusan Pengadilan Negeri Baubau tanggal 23 Oktober 2015 Nomor8
    /Pdt.G/2015/PN.Bau sepanjang mengenai uang paksa perlu dibatalkan sehinggaamar putusan Pengadilan Negeri Baubau tanggal 23 Oktober 2015 Nomor8/Pdt.G/2015/PN.Bau perlu. diperbaiki yang selengkapnya sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat tetap dipihak yangkalah, maka ia harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan;Mengingat Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Undangundang Nomor 49 Tahun 2009
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 26-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 8/Pdt.P/2020/PN Srh
Tanggal 18 Maret 2020 — Pemohon:
H. DARMA WIJAYA., SE.
26 — 17
  • ., Advokat yang berkantor di Dusun XI Desa FirdausKecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 20Februari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSei Rampah pada tanggal 26 Februari 2020 dalam Register Nomor8/Pdt.P/2020/PN Srh, telah mengajukan
    Menyatakan pemeriksaan perkara Permohonan Pemohon yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sei Rampah dengan Nomor8/Pdt.P/2020/PN Srh, tidak dapat dilanjutkan;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sei Rampah untuk mencoretperkara Nomor 8/Pdt.P/2020/PN Srh tersebut dari daftar perkara perdatapermohonan yang sedang berjalan;4.
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 09-05-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Tgl
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Unit Tegal Kota I
Tergugat:
Tamuri
29 — 11
  • memilihberdomisili hukum di Kantor Unit Tegal Kota 1 yang beralamat di Jalan PerintisKemerdekaan No.42 Kelurahan Slerok Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTamuri , Lakilaki, Tempat / Tanggal lahir Tegal /10 Maret 1976, Alamat RandusariRtO3 Rw03 berdomisili Jalan Batam Rt02 Rw13 Kecamatan Tegal Timur KotaTegal, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca : Penetapan Plh Ketua Pengadilan Negeri Tegal tanggal 9 Mei 2019 Nomor8
    Nomor tentang Penetapan Hari Sidang ; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang , bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan PihakPenggugat datang menghadap kuasanya dan Tergugat datang menghadap dirinyasendiri;Menimbang , bahwa Penggugat mengajukan permohonan secara lisandipersidangan tertanggal 20 Mei 2019, bahwa Penggugat mencabut gugatansederhananya tertanggal 22 April 2019 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Tegal pada tanggal 9 Mei 2019, dibawah Register Nomor8
Pengadilan PN MASOHI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN MASOHI Nomor 8/Pdt.Bth/2019/PN Msh
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat: Andrias Intan Tergugat: 1.Maawia 2.PEMERINTAH KABUPATEN MALUKU TENGAH, Cq. BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II MALUKU TENGAH
107 — 50
  • KEPALAKANTOR AGRARIA KABUPATEN MALUKU TENGAH Sebagai TERLAWANll ;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca, Gugatan Perlawanan dari Pelawan tanggal 15 Februari 2019;Membaca, Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Masohi Nomor8/Pdt/Bth/2019/PN Msh tanggal 19 Februari 2019 tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara tersebut;Membaca, Penetapan hari sidang tanggal 26 Februari 2019;Mendengar, Permohonan secara Lisan tentang Pencabutan Perkaratertanggal 16 April 2019 yang disampaikan oleh Kuasa Pelawan
    OBETH LOHY,SH, yang pada pokoknya mencabut perkara Nomor 8/Pdt/Bth/2019/PN Msh;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 271 Rv menyatakan bahwaPenggugat dapat mencabut perkaranya tanpa persetujuan Tergugat dengansyarat gugatan tersebut dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawaban;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara Perlawanan Nomor8/Pdt/Bth/2019/PN Msh tersebut dilakukan oleh Pelawan karenaterdapatkekeliruan dalam meneliti bukti untuk dijadikan dalam Gugatan Perlawanan;Menimbang, bahwa