Fotokopi Pengumuman Lelang I(Pertama) ,Nomor :15 / Pdt.Eks /2011 / PN.Sgr, Nomor : 22 / Pdt.Eks / 2010 / PN.SGR, tertanggal 28Mei 2012, yang selanjutnya diberi tandaee ee en ee nent ee eenaeaeaeananes T.ll5a ;. Fotokopi Pengumuman Lelang II(Kedua) ,Nomor :15 / Pdt.Eks /2011 / PN.Sgr, Nomor : 22 / Pdt.Eks / 2010 / PN.SGR, tertanggal 2252Juni 2012, yang selanjutnya diberi tandaeee c eee ea eee eaeeeeeeaeeeeseeeeeeeaeanseeaenees T.II5b ;9.

/2010/PN.SGR)tanggal 25 Juli 2011, T.l13(Fotokopi Berita Acara Peneguran(Aanmaning ) Nomor: 22/PDT.EKS/2010/PN.SGR tanggal 16 Nopember2010, T.14(Fotokopi Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja)Nomor: 22/PDT.EKS/2010/PN.SGR tanggal 11 Pebruari 2011,T.I15(Fotokopi Berita Acara Eksekusi) Nomor : 22/PDT.EKS/2010/PN.SGRtanggal 81 Pebruari 2011, T.Il16(Fotokopi Laporan Kunjungan Debitur101(LKD), dan T.l17(Fotokopi dari fotokopi Salinan Risalah Lelang )No.084/2012 tanggal 26 Juni 2012; wanna nanan

/2010/PN.SGRtanggal 25 Juli 2011, fotokopi Berita Acara Peneguran(Aanmaning)Nomor : 22/PDT.EKS/2010/PN.SGR tanggal 16 Nopember 2010, fotokopiPenetapan kKetua Pengadilan Negeri Singaraja) Nomor : 22/PDT.EKS/2010/PN.SGR tanggal 11 Pebruari 2011, Fotokopi Berita AcaraEksekusi Nomor : 22/PDT.EKS/2010/PN.SGR tanggal 81 Pebruari 2011,fotokopi Laporan Kunjungan Debitur(LKD), dan fotokopi dari fotokopiSalinan Risalah Lelang No.084/2012 tanggal 26 Juni 2012 , yangmenerangkan pada pokoknya bahwa Penggugat(

/2010/PN.Sgr), tertanggal 18 Pebruari 2011, T.ll2a (Fotokopi dari fotokopiPenetapan Perintah Lelang Ketua Pengadilan Negeri Singaraja, Nomor :22/PEN/PDT.EKS/2010/PN.SGR Jo Nomor:111.658/2009 , 9142/2009,T.ll2b (Fotokopi Surat Mohon Jadwal Pelaksanaan Eksekusi Lelang ,Nomor : W24U2/1429/HT.04.08/V/2012), tertanggal 15 Mei 2011, T.II3(Fotokopi Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang Perkara No.22/Pdt.Eks/2010/PN.Sgr, Nomor : W24U2/482/HT.04.08/VII/2012),tertanggal 25 Mei 2012, T.Il4(Fotokopi Surat KeteranganPendaftaran

Tanah, Nomor : 25/2012, tertanggal 11 Juni 2012), T.ll5a(Fotokopi Pengumuman Lelang I(Pertama) ,Nomor :15 / Pdt.Eks / 2011 /PN.Sgr, Nomor : 22 / Pdt.Eks / 2010 / PN.SGR, tertanggal 28 Mei 2012),T.ll5b (Fotokopi Pengumuman Lelang II(Kedua) ,Nomor :15 / Pdt.Eks /2011 / PN.Sgr, Nomor : 22 / Pdt.Eks / 2010 / PN.SGR), tertanggal 22 Juni2012, T.Il6(Fotokopi Risalah Lelang Nomor : 084/2012), tertanggal 22Juni 2012 ,T.ll7(Fotokopi Peraturan Menteri Keuangan Nomor : 93/PMK.06/2010) : tertanggal 23 April

PT DPS dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pelawan , Il dan Ill dengan surat Gugatantanggal 01 Agustus 2019 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Singaraja pada tanggal 01 Agustus 2019 dalam RegisterNomor 383/Padt.Bth/2019/PN.Sgr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Para Pelawan adalah Para Termohon Eksekusi yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja sesuai dengan PenetapanNomor : 30/Pdt.Eks

SGR tanggal 10 Januari 2019 ;Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor :30/Pdt.Eks/2018/PN.SGR tanggal 10 Januari 2019, Pelawan menerimaRelaas Panggilan Teguran / Aanmaning tertanggal 17 Januari 2019melalui Juru Sita Pengadilan Negeri Singaraja, sedangkan Pelawan IIdan Pelawan Ill menerima Relaas Panggilan Teguran /Aanmaning tertanggal 01 Februari 2019 melalui Juru Sita PengadilanNegeri Jakarta Barat dalam Acara Teguran (Anmaning ) yang akan dilangsungkan pada tanggal 12 Februari

Majelis Hakim yangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini Menyatakan PenetapanPengadilan Negeri Singaraja Nomor : 30/Pdt.Eks/2018/PN.SGR tanggal10 April 2019 tidak sah, cacat hukum serta tidak berkekuatan hukumdengan segala akibat hukumnya;Bahwa objek yang diletakkan Sita Eksekusi berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Singaraja Nomor : 30/Pdt.Eks/2018/PN.SGR tanggal10 April 2019 saat ini Pelawan II dan Pelawan Ill telah mengajukanupaya hukum Kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNomor

Melka Satwa, maka Penetapan PengadilanNegeri Singaraja Nomor : 30/Pdt.Eks/2018/PN.SGR tanggal 10 April2019 haruslah diangkat;Bahwa oleh karena objek tanah dan bangunan yang berdiri diatasnyaseluas + 14.614 m2 setempat dikenal sebagai Melka Excelsior Hotelyang terletak di Desa Kalibukbuk, Kecamatan Buleleng, KabupatenBuleleng, Singaraja, Provinsi Bali telah diletakkan Sita Eksekusi yangakan dilanjutkan pelaksanaan Eksekusi pengosongan atas tanah objeksengketa oleh Pengadilan Negeri Singaraja, agar

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor : 30/Pdt.Eks/ 2018/PN Sgr tanggal 10 April 2019 tidak sah, cacat hukum sertatidak berkekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya;4. Mengangkat Penetapan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor30/Pdt.Eks/2018/PN.SGR tanggal 10 April 2019;5. Menghukum Turut Terlawan untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini.6.

pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum yang sah tentangPenetapan Ketua Pengadilan Agama Kelas IA Jakarta Selatan Nomor:19/Pdt.Eks/2018/PA.JS. Tertanggal 15 Maret 2019 berupaPelaksanaan Sita Eksekusi atas objek 1 (satu) unit ApartemenKemang Village Residences, Tower Empire, Unit 2203, Type E2C,luas semi gross : 98,6 M2 (sembilanpuluh Delapan koma enam meterpersegi) yang terletak di Jalan Pangeran Antasari Nomor 36, Kemang,Jakarta Selatan;4.

Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Agama Kelas IA Jakarta Selatanuntuk mengangkat sita eksekusi atas Penetapan Ketua PengadilanAgama Kelas IA Jakarta Selatan Nomor:19/Pdt.Eks/2018/PA.JS.Tertanggal 15 Maret 2019 berupa Pelaksanaan Sita Eksekusi atasobjek 1 (satu) unit Apartemen Kemang Village Residences, TowerEmpire, Unit 2203, Type E2C, luas semi gross : 98,6 M2 (sembilanpuluh Delapan koma enam meter persegi) yang terletak di JalanPangeran Antasari Nomor 36, Kemang, Jakarta Selatan;5.

Menyatakan tidak berkuatan hukum yang sah Penetapan Ketua PengadilanAgama Jakarta Selatan, Nomor 19/Pdt.Eks/2018/PA JS, tertanggal 15 Maret2019, tentang pelaksanaan Sita Eksekusi terhadap objek 1 (satu) unitApartemen Kemang Village Residences, Tower Empire, Unit 2203, Type E2C, luas semi gross : 98,6 M2 yang terletak di Jalan Pangeran Antasari Nomor36, Kemang, Jakarta Selatan;4.

Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Agama Kelas IA Jakarta Selatan untukmengangkat sita eksekusi atas Penetapan Ketua Pengadilan Agama KelasAJakarta Selatan Nomor:19/Pdt.Eks/2018/PA.JS. Tertanggal 15 Maret 2019berupa Pelaksanaan Sita Eksekusi atas objek 1 (satu) unit ApartemenKemang Village Residences, Tower Empire, Unit 2203, Type E2C, luas semigross : 98,6 M2 (Ssembilanpuluh Delapan koma enam meter persegi) yangterletak di Jalan Pangeran Antasari Nomor 36, Kemang, Jakarta Selatan;5.

Pasal 207 ayat (1)HIR, Pasal 378 RV, dan Pasal 382 RV);2 Bahwa Penetapan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor19/Pdt.Eks/2018/PA JS, tertanggal 15 Maret 2019 adalah Penetapan yangsah menurut hukum, karena berdasarkan pada Putusan Pengadilan AgamaJakarta Selatan dalam Perkara Nomor 0682/Pdt.G/2017/PA JS. yang telahberkekuatan Hukum Tetap dan bersipat komdemnator;Be Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatan memilikikebebasan dalam memberikan pertimbangan hukum dan menjatuhkan amarputusan

Bahwa pada Senin 15 Juni 2020 Penggugat mendapatkan RelaasPanggilan Anmaning/Teguran No. 4/Pdt.Eks.2020/PN.Plg Jo Perk.

Plg Jo No. 110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal2 Juli 2020 dan Berita Acara Teguran/Aanmaning Nomor3/Pdt.Eks/2020/PN.

Menyatakan Relaas Panggilan Anmaning/Teguran No.4/Pdt.Eks.2020/PN.Plg Jo Perk. Nomor 110/Pdt.G/2018/PN.Plg, BeritaAcara Teguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN. Plg Jo No.110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 18 Juni 2020, Berita AcaraTeguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN. Plg Jo No.110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 25 Juni 2020, Berita AcaraTeguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN. Plg Jo No.110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 2 Juli 2020, Berita AcaraTeguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN.

Nomor 110/Pdt.G/2018/PN.Plg, Berita Acara Teguran/AanmaningNomor 3/Pdt.Eks/2020/PN. Plg Jo No. 110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 18Juni 2020, Berita Acara Teguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN. Plg JoNo. 110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 25 Juni 2020, Berita AcaraTeguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN. Pig Jo No.110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 2 Juli 2020, Berita Acara Teguran/AanmaningNomor 3/Pdt.Eks/2020/PN.

Plg Jo No. 110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 9 Juli2020, dan Berita Acara Teguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN.

Bahwa Putusan Perkara Nomor 291 K/Pdt.SusPailit/2014 juncto PutusanNomor 03/G.PMH/2014 tersebut dimenangkan oleh PT Citra MandiriMulti Finance selaku Penggugat/Pemohon Kasasi/Pemohon Esekusi(Terlawan ) dan atas permohonan eksekusi dari Pemohon Eksekusimaka Pengadilan Negeri Semarang menerbitkan Berita Acara SitaEksekusi Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN Smg., tanggal 12 November 2015;Dengan demikian, alasan diajukannya perlawanan pihak ketiga adalahadanya Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN

Zidan;selanjutnya disebut sebagai objek sengketa, sekaligus tersita yangbukan sebagai para pihak dalam perkara antara Terlawan danTerlawan Il dalam perkara Nomor 291 K/Pdt.SusPailit/2014 junctoNomor 45/PDT.Eks/2015/PN SMG;8. Terlawan adalah sebagai Pemohon Eksekusi sesuai dengan BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 45/PDT.Eks/2015/PN SMG;9.

Zidan;adalah harta milik Pelawan secara sah; Menyatakan penetapan sita eksekusi sebagaimana tersebut dalam BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 45/PDT.Eks/2015/PN SMG., tanggal 12November 2015 adalah tidak sah; Menyatakankan mengangkat sita eksekusi sebagaimana tersebut dalamBerita Acara Sita Ekekusi Nomor 45/PDT.Eks/2015/PN SMG., tanggal 12November 2015 atas objek sita eksekusi; Menyatakan objek sita eksekusi/objek sengketa dikembalikan kepadaPelawan dan dapat dioperasionalkan/dijalankan kembali oleh

Menyatakan penetapan sita eksekusi sebagaimana tersebut dalam BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 45/PDT.Eks/2015/PN SMG., tanggal 12November 2015 adalah tidak sah;5.

Bahwa dalam duduk perkaranya Pelawan dalam mengajukan gugatan pihakketiga (derden verzet) terhadap sita eksekusi berupa 3 (tiga) unit Bus MercedesBenz objek sengketa sebagaimana dalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor45/PDT.Eks/2015/PN SMG., tanggal 12 November 2015 dalam PerkaraEksekusi Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN SMG., adalah didasarkan pada alasanhukum yang pada pokoknya Pelawan sebagai pemilik sah atas:1.Bus Merek Mercedes Benz, Nomor Mesin 906998U1029097, NomorRangka MHL368100DJ000384, Type OH1626

Putusan Nomor 1163 K/Pdt/2015Negeri Kudus Nomor 02/Pdt.G/2009/PN.Kds., tanggal 2 Juli 2009 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus dalam register perkaraeksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds., Para Pelawan telah menerimaRisalah Panggilan Teguran Nomor 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds., tanggal 3Desember 2013 dari Jurusita Pengadilan Negeri Kudus yang isinya telahmemanggil Para Pelawan agar datang menghadap Ketua PengadilanNegeri Kudus, Jalan Sunan Muria Nomor 1 Kudus, pada hari Senin tanggal9

,tertanggal 2 Juli 2009 sebagaimana terdaftar dalam perkara eksekusiNomor 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds., dapat dilaksanakan; Pelaksanaan eksekusi pengosongan dan penyerahan Nomor 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds., Nomor 1680 K/PDT/2010, Nomor 36/Pdt/2010/PT.Smg.

Atas dasar fakta hukum tersebut, maka PenetapanNomor 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds., Nomor 1680 K/PDT/2010, Nomor36/Pdt/2010/PT.Smg., Nomor 02/Pdt.G/2009/PN.Kds., tanggal 20Desember 2013 tentang Perintah Untuk Sita Eksekusi adalah melanggarhukum yang berlaku;Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Kudus Nomor 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds., Nomor 1680K/PDT/2010, Nomor 36/Pdt/2010/PT.Smg., Nomor02/Pdt.G/2009/PN.Kds., tanggal 20 Desember 2013 tentang Perintah UntukSita Eksekusi yang secara serta merta mempertimbangkan

Fakta hukumtersebut sesuai PenetapanPenetapan yang dikeluarkan oleh PengadilanNegeri Kudus dalam proses eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2013/PN.kKds.,Dalam hal Putusan Peninjauan Kembali Nomor 596 PK/Pdt/2003,dipergunakan sebagai dasar eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2013/PN.kKds.

Oleh karena Pengadilan NegeriKudus dalam melaksanakan Sita Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds., telah terbukti melanggar ketentuan Pasal 197 ayat (5) HIR, makamenurut hukum pelaksanaan sita eksekusi atas barang / tanah objeksengketa dalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds., tanggal 2 Januari 2014 adalah cacat hukum dan tidak sah;Bahwa mengingat Putusan Tingkat Pertama yang dikuatkan oleh PutusanTingkat Banding terbukti salah dalam penerapan hukum, serta melanggarketentuan

DALAM EKSEPSI

• Menyatakan eksepsi yang diajukan Terlawan III tidak dapat diterima;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan gugatan perlawanan atas Penetapan Eksekusi Lelang No. 01/Pdt.Eks/2017/PA.Wsb. tanggal 12 Juni 2020, yang diajukan Pelawan tidak dapat diterima;
2. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.951.000,-(sembilan ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Kraton, Kota Yogyakarta;Untuk selanjutnya disebut sebagai Terlawan III;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pelawan dan para Terlawan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pelawan telah mengajukan perlawanan atas penetapanEksekusi lelang No. 01/Pdt.Eks/2017/PA.Wsb. tanggal 12 Juni 2020 padaPengadilan Agama Wonosobo dengan suratnya tertanggal 1 Oktober 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan RegisterNomor 1774/Pdt.G/2020/PA.Wsb

Wonosobo,akan dilakukan eksekusi lelang oleh Pengadilan Agama Wonosoboberdasarkan Penetapan Eksekusi Lelang No. 01/Pdt.Eks/2017/PA.Wsb.tanggal 12 Juni 2020;4. Bahwa pelaksanaan lelang yang akan dilakukan oleh Pengadilan AgamaWonosobo akan mengakibatkan timbulnya kerugian bagi Pelawan karenabila tanah tersebut dilakukan eksekusi lelang maka Pelawan akankehilangan jaminan atas hutang Terlawan kepada Pelawan ;5.

Menyatakan eksekusi lelang oleh Pengadilan Agama Wonosoboberdasarkan Penetapan Eksekusi Lelang No. 01/Pdt.Eks/2017/PA.Wsb.tanggal 12 Juni 2020 tidak dapat dilaksanakan sampai perkara gugatan No.52/Pdt.G/2020/PN.Mkd. di Pengadilan Negeri Mungkid berkekuatan hukumtetap;4. Memerintahkan kepada Juru Sita Pengadilan Agama Wonosobo untukmenunda pelaksanaan eksekusi lelang berdasarkan Penetapan EksekusiLelang No. 01/Pdt.Eks/2017/PA.Wsb. tanggal 12 Juni 2020;5.

Menyatakan eksekusi lelang oleh Pengadilan Agama Wonosoboberdasarkan Penetapan Eksekusi Lelang No. 01/Pdt.Eks/2017/PA.Wsb.tanggal 12 Juni 2020 tidak dapat dilaksanakan sampai perkara gugatanNo. 52/Pdt.G/2020/PN.Mkd. di Pengadilan Negeri Mungkid berkekuatanhukum tetap;4. Memerintahkan kepada Juru Sita Pengadilan Agama Wonosobo untukmenunda pelaksanaan eksekusi lelang berdasarkan Penetapan EksekusiLelang No. 01/Pdt.Eks/2017/PA.Wsb. tanggal 12 Juni 2020;5.

Menyatakan gugatan perlawanan atas Penetapan Eksekusi Lelang No.01/Pdt.Eks/2017/PA.Wsb. tanggal 12 Juni 2020, yang diajukan Pelawantidak dapat diterima;2. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.951.000,(Sembilan ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 23 November 2020 Masehi., bertepatandengan tanggal 07 Rabiul Ahir 1442 Hijriyah, olen kami Drs.

Padahal objek sengketa letaknya bukan diDesa Ngablak tetapi di Desa Wotangane;Bahwa terbitnya Penetapan Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tanggal 2Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 136 K/Pdt/201413.14.15.16.17.Januari 2012 berawal dari Terlawan membeli lelang Hak Tanggungan atas objeksengketa;Bahwa membeli barang yang dilelang adalah membeli barang dalam keadaan asis, maksudnya pembeli lelang mau membeli barang yang dilelang itu dalamkeadaan apa adanya.

pengosongan Nomor13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN itu maka Pelawan sebagai pemilik dan pihakyang menguasai objek sengketa sangat dirugikan;Bahwa dengan demikian terbitnya Penetapan Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.BUJN tidak sah, cacat hukum serta menyalahi aturan hukum;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas para Pelawan mohon kepadaPengadilan Negeri Bojonegoro agar memberikan putusan sebagai berikut:DALAM PROVISIMenetapkan menghentikan eksekusi pengosongan objek sengketa, PenetapanEksekusi Nomor 13/Pdt.Eks

/2011/PN.BJN tanggal 2 Januari 2012 hinggaadanya putusan Pengadilan perkara ini yang mempunyai kekuatan hukum tetap;DALAM POKOK PERKARA1.2.3.Menerima dan mengabulkan perlawanan Pelawan seluruhnya;Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik;Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tanggal 2Januari 2012 cacat hukum/tidak sah;Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum surat PenetapanEksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.BUJN tanggal 2 Januari 2012;5.

Objek sengketa kemudian di tahun2009 oleh Pelawan II dijadikan sebagai jaminan tambahan over kredit dariBNI ke BRI;Berdasar bukti P.1.2.3.43, P.1.2.3.44 dan P.1.2.3.45 Surat dari PengadilanNegeri Bojonegoro Nomor W14U10/256/HT.03.04/V/2012 tertanggal 11 Mei2012 perihal Panggilan Pelaksanaan Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.Bjn. kepada Ninik Rosita, Srijati binti Tradjan dan Sumardi.

MembuktikanPara Pelawan Il, Ill dan IV akan dilakukan eksekusi pada tanggal 16 Mei2012;Berdasar bukti P.1.2.3.46 (sama dengan bukti T.5) Penetapan EksekusiNomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.Bjn. tanggal 2 Januari 2012. Membuktikaneksekusi atas objek sengketa didasarkan atas Penetapan Pengadilan NegeriBojonegoro tanggal 2 Januari 2012 yang diterbitkan atas permohonanTerlawan berdasar Risalah Lelang Nomor 750/2011 tanggal 22 Agustus2011.

Bahwa pada hari Selasa, tanggal 24 November 2020, Pelawan telahmendapat Relas Panggilan Peneguran (Aanmaning) Nomor7/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, yang mana pada pokoknya Ketua PengadilanNegeri Purwokerto telah mengeluarkan Surat Penetapan Nomor7/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal 19 November 2020, yang mana padapokoknya berisi panggilan kepada Pelawan (a.n Djochra) untuk hadir diPengadilan Negeri Purwokerto, Jalan Gerilya Nomor : 241, Purwokerto,pada hari : Rabu, Tanggal 2 Desember 2020, Jam : 09.00 WIB, gunadiberikan

Bahwa berdasarkan Teguran (Aanmaning) diketahui Penetapan KetuaPengadilan Negeri Purwokerto Nomor 7/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal19 November 2020, diajukan oleh Terlawan (a.n Sugiarto);Halaman 2 dari 14 halaman putusan Nomor 208/Pat/2021/PT SMG4.

Bahwa atas adanya fakta perolehan hak tanah Pelawan yang dilakukanoleh Terlawan adalah melawan hukum, maka sepatutnya Penetapan KetuaHalaman 5 dari 14 halaman putusan Nomor 208/Pat/2021/PT SMGPengadilan Negeri Purwokerto Nomor 7/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal19 November 2020, batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatanmengikat secara hukum dengan segala akibat hukumnya;10.

Menyatakan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan mengikatsecara hukum dengan segala akibat hukumnya atas Penetapan KetuaPengadilan Negeri Purwokerto Nomor 7/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal19 November 2020;5.

Terlawan sebagaipembeli yang baik dipelelangan umum sudah seharusnya dilindungi olehhukum dan oleh karenanya demi kepastian hukum maka Penetapan Ketuapengadilan Negeri Purwokerto Nomor 7/Pdt.Eks/2020/PN. Pwt. adalahsudah benar dan tepat dan segera saja dilakukan eksekusi pengosongan;10.Terlawan menolak dengan keras dalil posita 10 Pelawan yang memintatuntutan provisi yang meminta Penetapan Ketua pengadilan NegeriPurwokerto Nomor 7/Pdt.Eks/2020/PN.

Menyatakan perbuatan terlawan melakukan obyek sengketa dalam perkaraNomor: 02/eks.Del/201/2014/PN.krg.jo.No.9/Pdt.Eks/2014/ PN.Byl adalahprematur sehingga tidak sah dan batal demi hukum;5. Menyatakan menolak permohonan lelang jaminan terhadap Pemohon lelangjaminan perkara nomor: 02/eks.Del/201/2014/PN.krg.jo.No.9/Pdt.Eks/2014/PN.Byl;6.

No.9/Pdt.Eks/2014/PN.Byl sudah tepat,benar, dan sah menurut hukum karena telah melalui prosedur dan ketentuanperundangudangan yang berlaku hal tersebut akan kami buktikan dalam acarapembuktian;Bahwa karena pengajuan permohonan lelang dalam perkaraNo.02/Eks.Del/201/2014/PN.Krg Jo.

No.9/Pdt.Eks/2014/PN.Byl;Bahwa oleh karena pengajuan lelang Terlawan sudah tepat, benar, sah menuruthukum, dan didukung dengan buktibukti otentik maka Terlawan, Turut Terlawanataupun pihak yang terkait harus segera menindaklanjuti pengajuan lelang TerlawanNo.02/Eks.Del/201/2014/PN.Krg Jo.

Nomor9/Pdt.Eks/2014/PN Byl melalui lelang email;. Bahwa Pelawan telah diberi teguran/aanmaning berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 9/Pdt.Eks/2014/PN Byl tanggal28 Agustus 2014;. Bahwa obyek sengketa telah disita oleh Panitera pada Pengadilan NegeriKaranganyar berdasarkan Penetapan Sita Ketua Pengadilan Negeri BoyolaliNomor 9/Pdt.Eks/2014/PN Byl tanggal 26 November 2014 dan PenetapanSita Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 02/Pdt.Eks.Del/2014/PNKrg jo.

Nomor 9/Pdt.Eks/2014/PN Byl tanggal 8 Desember 2014 sesuai BeritaAcafra Sita Eksekusi Nomor Nomor 02/Pdt.Eks.Del/2014/PN Krg jo. Nomor9/Pdt.Eks/2014/PN Byl tanggal 24 Desember 2014;.

Bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Rantau telah mengeluarkanPenetapan Aanmaning No. 02/Aan/Pdt.Eks/2013/PN.Rtu tanggal 1Oktober 2013 namun demikian Pelawan tetap tidak memenuhi kewajibanpembayaran kepada Terlawan ;5.

Bahwa akibat tidak dipenuhinya kewajiban pembayaran sampai denganbatas waktu Aanmaning maka selanjutnya Pengadilan Negeri rantautelah melakukan Sita Eksekusi atas Jaminan berdasarkan penetapanNomor : 03/Pdt.Eks/2013/PN.Rtu tanggal 2 Desember 2013 jo BeritaAcara Sita Eksekusi No : 03/BA/Pdt.Eks/2013/PN.Rtu tanggal 20Desember 2013 ;6.

Foto copy dari foto copy Penetapan Sita Eksekusi No. 03/Pdt.Eks/2013/PN.Rtu, tertanggal 2 Desember 2013, yang selanjutnya bukti tersebutdiberi tanda T.7 ;8. Foto copy dari foto copy Penetapan Lelang No. 03/ Pdt.Eks/2013/PN.Rtu,tertanggal 29 januari 2014, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tandaT.8 9. Foto copy dari Asli Surat Pernyataan H.

Bank Permata, Tok dalam hal ini Terlawan telah mengajukanPermohonan Eksekusi Lelang terhadap jaminan kredit kepada PengadilanNegeri Rantau, dan Permohonan tersebut disetujui dengan melalui prosesPenetapan Aanmaning No. 02/Aan/Pdt.Eks/2013/PN.Rtu, tertanggal 1 Oktober2013, Jo Penetapan Sita Eksekusi No. 03/Pdt.Eks/2013/PN.Rtu, tertanggal 2Desember 2013, Jo Penetapan Lelang No. 03/ Pdt.Eks/2013/PN.Rtu, tertanggal29 januari 2014 ;Menimbang, bahwa Pelawan mengajukan Perlawanan terhadap eksekusilelang

/2013/PN.Rtu, tertanggal 1 Oktober 2013, bukti bertanda T.7berupa Foto copy dari foto copy Penetapan Sita Eksekusi No. 03/Pdt.Eks/2013/PN.Rtu, tertanggal 2 Desember 2013, dan bukti bertanda T.8 berupa Foto copydari foto copy Penetapan Lelang No. 03/ Pdt.Eks/2013/PN.Rtu, tertanggal 29januari 2014 maka Majelis menilai Proses dan Prosedur eksekusi lelangtersebut sudah sesuai dengan Ketentuan hukum, oleh karena itu LelangEksekusi harus dinyatakan dikuatkan dan dapat dilanjutkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Termohon Ekesekusi Il perkara Nomor09/Pdt.Eks/2011/PN.Kdl, dalam hal ini memberi kuasakepada Kusmanto, S.H., Advokat, beralamat di Jalan VeteranNomor 228 B Kudus 59313, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 16 Januari 2011;Para Pemohon Kasasi dahulu Pelawan , Pelawan I/ParaPembanding;melawanPT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA,Tbk, berkedudukandi Jakarta, Cq. PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA, Tbk.

Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2011, Pelawan telah menerima Suratpanggilan dari Pengadilan Negeri Kendal agar pada hari Senin tanggal 24Hal. 1 dari 138 halaman Putusan Nomor 916 K/Pdt/2013.Oktober 2011, menghadap Ketua Pengadilan Negeri Kendal, untukdiberikan teguran (aanmanning), sehubungan dengan permohonaneksekusi yang diajukan oleh Terlawan, sebagaimana perkara yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal dengan Nomor09/Pdt.Eks/2011/PN.Kdl.

Herry Untung ....selaku Termohon Eksekusi perkaraNomor 09/Pdt.Eks/2011/PN.Kdl, dan 2.

Natali....selaku TermohonEksekusi Il perkara Nomor 09/Pdt.Eks/2011/PN.Kdl;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus...selanjutnya dalam perkara ini mohondisebut Pelawan;Pelawan dengan ini mengajukan gugatan perlawanan atas eksekusi HakTanggungan yang dilaksanakan Pengadilan Negeri Kendal dalam perkaraNomor 09/Pdt.Eks/201 1/PN.Kalliiferhadap:Hal. 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 916 K/Pdt/2013.Bahwa selanjutnya dalam setiap dalil perlawanannya, Pelawan tetapmenyebut kapasitas dirinya sebagai Pelawan, seolaholah

Pelawanmenyatakan bahwa Herry Untung dan Natali adalah satu kesatuan yangtidak terpisahkan satu sama lainnya baik selaku Debitur maupun selakuPenjamin, dalam perkara Nomor 09/Pdt.Eks/2011/PN.Kdl tersebut;Sehingga menjadi tidak jelas bagi Terlawan, siapakah yang berkapasitassebagai Debitur dan siapakah yang berkapasitas sebagai Penjamin utangsi Debitur;Sebagai contohnya, perkenan Terlawan kutip, dalil Pelawan butir 6 SuratGugatan Perlawanan, dimana Pelawan menyatakan: Bahwa selakudebitur, Pelawan

;i) Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, TERBUKTI bahwatindakan Terlawan mengajukan permohonan eksekusi HakTanggungan kepada Ketua Pengadilan Agama Paluhinggaditetapbkannya Penetapan Aanmaning oleh Ketua Pengadilan AgamaPalu Nomor 5/Pdt.Eks/2017/PA.Pal. tertanggal 8 Nopember 2017 danPenetapan Sita Eksekusiketua Pengadilan Agama Palu Nomor:5/Pdt.Eks/2017/PA.Pal., tertanggal 12 Pebruari 2018 serta BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 5/Pdt.Eks/2017/PA.Pal., tertanggal 7Maret 2018, telah sah secara

;i) Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, terbukti bahwatindakanTerlawan mengajukan permohonan eksekusi HakTanggungan kepada Ketua Pengadilan Agama Paluhinggaditetapbkannya Penetapan Aanmaning oleh Ketua Pengadilan AgamaPalu Nomor 5/Pdt.Eks/2017/PA.Pal., tertanggal 8 Nopember 2017 danPenetapan Sita Eksekusi Ketua Pengadilan Agama Palu Nomor5/Pdt.Eks/2017/PA.Pal., tertanggal 12 Pebruari 2018 serta BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 5/Pdt.Eks/2017/PA.Pal. tertanggal 7 Maret2018, telah sah secara

LUTFI S AWAD B M KESMARS perposisi tanggal 16 Juni 2017, bermeterai cukup, dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda T.1.16;17.Fotokopi Penetapan Aanmaning Ketua Pengadilan Agama Palu Nomor5/Pdt.Eks/2017/PA.Pal., tanggal 8 Nopember 2017, bermeterai cukup, dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda T.1.17;18.Fotokopi Penetapan Sita Eksekusi Ketua Pengadilan Agama PaluNomor: 5/Pdt.Eks/2017/PA.Pal.,

Bahwa berdasarkan bukti T.l. 10, yang diajukan oleh Terlawan ,Pelawan sebagai nasabah sudah tidak mampu menyelesaikantunggakannya mulai sejak tanggal 02 September tahun 2016 sampaiTerlawan mengajukan Permohonan Eksekusi Nomor5/Pdt.Eks/2017/PA.Pal., maka sesuai kewenangan yang diberikanUndangUndang, Pengadilan Agama Palu sudah proporsional danrespon atas permohonan eksekusi Pemohon dan mengeluarkanPenetapan Sita Eksekusi Nomor 5/Pdt.Eks/2017/PA.Pal., tanggal 12Pebruari 2018 sebagaimana bukti T.Il.

18 dan Penetapan EksekusiNomor 5/Pdt.Eks/2017/PA.Pal., tanggal 14 Maret 2018 sebagaimanabukti T.1.20, oleh karenanya asumsi yang menyatakan PenetapanKetua Pengadilan Agama Palu tersebut sebagai Penetapan yangprematur adalah asumsi yang keliru dan tidak benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perlawanan Pelawan terhadap PenetapanSita Eksekusi Nomor 5/Pdt.Eks/2017/PA.Pal., tanggal 12 Pebruari 2018 danPenetapan Eksekusi Nomor 5/Pdt.Eks/2017

Bahwa Pelawan tidak pernah mengetahui adanyasengketa keperdataan antara Terlawan Penyita dengan Terlawan Tersitadalam perkara permohonan Eksekusi Hak Tanggungan Nomor0002/Pdt.Eks/2018/PA.PIk.2. Bahwa Pelawan juga tidak pernah digugat atau diikutsertakan sebagai Turut Tergugat oleh Terlawan dalam perkara PerdataNomor0002/Pdt.Eks/2018/PA.PIk.3.

PELAWAN TIDAK BERKAPASITAS DAN TIDAKBERWENANG UNTUK MENGAJUKAN PERLAWANAN(EXCEPTIO IN PERSONA)II Bahwa perlawanan yang diajukan oleh Pelawan adalah perlawanan pihakketiga karena Pelawan bukanlah pihak dalam eksekusi yang diajukan olehTerlawan Il sebagaimana dimaksud dalam Penetapan Eksekusi Nomor0002/Pdt.Eks/2018/PA.PIk jo Berita Acara Sita Eksekusi Nomor0002/Pdt.Eks/2018/PA.PIk yang merupakan upaya hukum atas penyitaanmilik pihak ketiga1.2.

Bahwa Pelawan tidak pernah mengetahui adanyasengketa keperdataan antara Terlawan Penyita dengan TerlawanTersita dalam perkara Permohonan Eksekusi Hak Tanggungan Nomor :0002/Pdt.Eks/2018/PA. Pik.. Bahwa Pelawan juga tidak pernah digugat atau diikut sertakan sebagaiTurut Tergugat oleh Terlawan dalam perkara Perdata Nomor0002/Pdt.Eks/2018/PA.

Fotokopi Penetapan Sita Eksekusi dari PengadilanAgama Palangka Raya Nomor 0002/Pdt.Eks/2018/PA.Plk tanggal 12Oktober 2018. (bukti T.12).13. Fotokopi Berita Acara Sita Eksekusi dari PengadilanAgama Palangka Raya Nomor 0002/Pdt.Eks/2018/PA.PlIk tanggal 25Oktober 2018.

Apakah benar Pelawan sebagai pihak ketiga adalahpemilik dari tanah berserta bangunan di atasnya yang terletak di Jalan BukitRaya yang menjadi obyek penetapan sita eksekusi Nomor0002/Pdt.Eks/2018/PA.PIk.

PELAWAN jugamempermasalahkan aanmaning atas Perkara Eksekusi Nomor26/Pdt.Eks/2019/PN Skh sebagaimana Posita Nomor 11 PERLAWANAN,Provisi pada halaman 5 dan Petitum nomor 8 halaman 6.Bahwa dengan Selesainya eksekusi Lelang telah dilaksanakan dan telahselesai Tuntasnya Eksekusi Nomor 26/Pdt.Eks/2019/PN Skh denganPenjualan Lelang atas Eksekusi Lelang telah ada Pemenang Lelang.Daluarsa karena Pelawan mendalilkan adanya Eksekusi Nomor26/Pdt.Eks/2019/PN Skh sedangkan telah selesai eksekusi lelang diatasbukan

;Fotocopy Surat Pemberitahuan Lelang No. 26/Pdt.Eks/2019/PN.Skh ,diberi tanda bukti P7.;.

Fotocopy dari Fotocopy Berita Acara Aanmaning Nomor 26 / Pdt.Eks /2019 / PN.Skh tanggal 13 Januari 2020, diberi tanda bukti T.T 1.5 ;6. Fotocopy dari Fotocopy Penetapan Nomor 26 / Pdt.Eks / 2019 / PN.Skhtentang Perintah Sita Eksekusi tanggal 5 Maret 2020, diberi tandabuktiT.T 1.6 ;7. Fotocopy dari Fotocopy Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 26 / Pdt.Eks /2019 / PN.Skh tanggal 11 Maret 2020, diberi tanda bukti T.T 1.7 ;8.

Fotocopy Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi Nomor 26 / Pdt.Eks /2019 / PN.Skh tanggal 11 Maret 2020, diberi tanda bukti T.T 1.8 ;9.

Fotocopy Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Nomor 26 / Pdt.Eks /2019 / PN.Skh tanggal 14 Agustus 2020, diberi tanda bukti T.T 1.910.Fotocopy Pemberitahuan Pertama Pelaksanaan Lelang Nomor 26 /Pdt.Eks / 2019 / PN.Skh tanggal 30 Juli 2020, diberi tanda bukti T.T 1.10 ;11.Fotocopy Pemberitahuan Kedua Pelaksanaan Lelang Nomor 26 /Pdt.Eks / 2019 / PN.Skh tanggal 19 Agustus 2020, diberi tanda bukti T.T1.11;12.Fotocopy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 467/2020, tanggal24 Agustus 2020, diberi tanda

Jo Berita Acara Penyerahan Tanah Nomor :13/PDT.EKS/2002/PN.Psp pada tanggal 14 Oktober 2014, Maka jelaslahGugatan Penggugat No. 59/Pdt.G/2016/PN.Psp, tanggal 07 September2016 haruslah dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA;.

Jo Berita Acara Penyerahan Tanah Nomor :13/PDT.EKS/2002/PN.Psp pada tanggal 14 Oktober 2014;Bahwa untuk tidak menimbulkan konflik diantara keluarga Alm OpungNimangulon Siregar, Penggugat Zainal Abidin Siregar membuat SuratPernyataan tanggal 13 Desember 2008.

Menyatakan sah dan berharga Berita Acara Eksekusi PenyerahaanTanah Nomor : 13/PDT.EKS/2002/PN.Psp pada tanggal 14 Oktober2004;6.

Jo Berita Acara Penyerahan Tanah Nomor :13/PDT.EKS/2002/PN.Psp pada tanggal 14 Oktober 2014;6. Bahwa adapun bagian yang sudah ditetapkan 1/8 sesuai dengan SuratBerita Acara Penyerahan Tanah Nomor : 13/PDT.EKS/2002/PN.Psppada tanggal 14 Oktober 2016 sebagai berikut :a.

Menyatakan sah dan berharga Berita Acara Penyerahan Tanah Nomor :13/PDT.EKS/2002/PN.Psp pada tanggal 14 Oktober 1004;6.

Menangguhkan pelaksanaan/eksekusi Penetapan Nomor 03/Pdt.Eks/2017/PN Pwr. sampai dengan putusan dalam perkara a quo berkekuatanhukum tetap;Subsidair:Mohon putusan seadil adilnya;Dalam Pokok Perkara:Primair:1. Menerima dan mengabulkan perlawanan Pelawan;2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar dan beriktikad baik;3.

Menyatakan Pengadilan Negeri Purworejo tidak berwenang untukmengeluarkan Penetapan Eksekusi Nomor 03/Pdt.Eks/2017/PN Pwr.:6. Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 03/Pdt.Eks/2017/PN Pwr. tidakmemiliki kekuatan hukum untuk dilaksanakan, sehingga sudahseharusnya sita eksekutorial atas tanahtanah jaminan hutang Pelawandiangkat kembali:7. Menghukum Para Terlawan untuk mematuhi putusan dalam perkara ini:8.

Menangguhkan pelaksanaan/eksekusi Penetapan Nomor 03/Pdt.Eks/2017/PN Pwr. sampai dengan putusan dalam perkara a quo berkekuatanhukum tetap;Dalam Pokok Perkara:Primair:1. Menerima dan mengabulkan perlawanan Para Pelawan/Pembanding/Pemohon Kasasi;2. Menyatakan Para Pelawan/Pembanding/Pemohon Kasasi adalahPelawan yang benar dan beriktikad baik;3. Menyatakan Surat Perjanjian Kredit Nomor 02.98.000.482.05.0116tanggal 29 Januari 2016 melanggar hukum ketentuan Otoritas JasaHalaman 4 dari 7 hal. Put.

Menyatakan Pengadilan Negeri Purworejo tidak berwenang untukmengeluarkan Penetapan Eksekusi Nomor 03/Pdt.Eks/2017/PN Pwr.:;6. Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 03/Pdt.Eks/2017/PN Pwr. tidakmemiliki Kekuatan hukum untuk dilaksanakan;7. Menghukum Para Terlawan/Terbanding/Termohon Kasasi untukmematuhi putusan dalam perkara ini;8.

Kadier dan sekarang ( berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi No.04/Pdt.G/2005/PN.MPW Jo No.05/Pdt.Eks/2009/ PN.MPW., pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail Jurusita Pengadilan Negeri Mempawah) berbatasan dengan tanah Martinus dan H.Sulaiman ; ------------------------- Sebelah Selatan : dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor : 2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah M.Jamin dan sekarang (berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 04/Pdt.G/2005/

Nomor: 05/Pdt.Eks/2009/PN.MPW., pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail Jurusita Pengadilan Negeri Mempawah) berbatasan dengan tanah Kadir ; -------------------- Sebelah Timur : dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor : 2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah Dolah Alinoh dan sekarang (berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi No. 04/Pdt.G/2005/PN.MPW.

Jo.No.05/Pdt.Eks/2009/ PN.MPW., pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail Jurusita Pengadilan Negeri Mempawah) berbatasan dengan Jalan Raya Munggu ------------------Munggu-Ngabang ; --------------------------------------------------- Sebelah Barat : dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor : 2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah H.M.Saleh dan sekarang (berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi No.04/Pdt.G/2005/PN.MPW.

Jo No.05/Pdt.Eks/2009/ PN.MPW. pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail Jurusita Pengadilan Negeri Mempawah ) berbatasan dengan tanah Arsyad ; ----------------------------------------------Adalah sah milik para Pembanding / para Penggugat; -----------------------------------3.

Jo.No.05/Pdt.Eks/2009/PN.MPW..,pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail JurusitaPengadilan Negeri Mempawah) berbatasan dengan tanah Martinusdan H.Sulaiman ; Sebelah Selatan : dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah M.Jamin dan sekarang(berdasarkan Berita Acara Sita EksekusiNo.04/Pdt.G/2005/PN.MPW. Jo.No.05/Pdt.Eks/2009/PN.MPW..

Jo.No.05/Pdt.Eks/2009/PN.MPW..,pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail JurusitaPengadilan Negeri Mempawah) berbatasan dengan jalan RayaMunggu ; Sebelah Barat : dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah H.M.Saleh dan sekarang(berdasarkan Berita Acara Sita EksekusiNo.04/Pdt.G/2005/PN.MPW. Jo.No.05/Pdt.Eks/2009/PN.MPW.

No. 05/Pdt.Eks/2009/PN.MPW., pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh HeriIsmail Jurusita Pengadilan Negeri Mempawah) berbatasandengan tanah Kadir ; : dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor :2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah Dolah Alinoh dansekarang (berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi No.04/Pdt.G/2005/PN.MPW. Jo.No.05/Pdt.Eks/2009/ PN.MPW.

No. 05/Pdt.Eks/2009/PN.MPW., pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh HeriIsmail Jurusita Pengadilan Negeri Mempawah) berbatasandengan tanah Kadir ; Sebelah Timur : dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor :2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah Dolah Alinoh dansekarang (berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi No.04/Pdt.G/2005/PN.MPW. Jo.No.05/Pdt.Eks/2009/ PN.MPW.

Nomor:05/Pdt.Eks/2009/PN.MPW., pada hari Rabu tanggal 29 Juli2009 oleh Heri Ismail Jurusita Pengadilan NegeriMempawah) berbatasan dengan tanah Kadir ; : dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor :2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah Dolah Alinoh dansekarang (berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi No.04/Pdt.G/2005/PN.MPW. Jo.No.05/Pdt.Eks/2009/ PN.MPW.

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan Perlawanan dari Pelawan/Pembanding untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Pelawan/Pembanding adalah Pelawan yang beriktikad baik, jujur dan benar;
3. Menyatakan Eksekusi Putusan Peninjauan Kembali Nomor 12 PK/PDT/2017 tanggal 6 Maret 2017 yang diajukan oleh Terlawan/Terbanding tidak dapat dilaksanakan (Non Executable);
4. Memerintahkan untuk menghentikan proses Eksekusi Perkara Eksekusi Nomor: 8/Pdt.Eks

Pertimbangan alinea 1 halaman 33 Putusan PN Mtp menyatakan:Menimbang, bahwa dari penjelasan mengenai objek dalam perlawananatau bantahan pihak atau partai verzet adalah Penetapan eksekusi yangdikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Martapura selaku Pengadilanyang memeriksa dan memutus perkara aquo pada tingkat pertama, namunberdasarkan buktibukti surat baik dari Pelawan dan Terlawan tidak adaPenetapan Eksekusi yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan NegeriMartapura, dan nomor:8 / Pdt.Eks / 2018/PN

/2018/PN.Mtp sebagaimana bukti T.21, lalu ada jugaberita acara nomor: 8/Pdt.Eks/2018/PN Mtp mengenai peninjauan lokasi /pra eksekusi;d.

Bahwa akan tetapi faktanya dalam perkara a quo, meskipun telahdilaksanakan Aanmaning sesuai dengan bukti Berita Acara Tegoran(Aanmaning), tanggal 19 Desember 2018 dan Praeksekusi sesuai denganbukti Berita Acara (Pra Eksekusi) Nomor : 8/Pdt.Eks/2018/PN.Mtp, tanggal16 Januari 2019, Ketua Pengadilan Negeri Martapura sampai saat perkaraperlawanan a quo diajukan oleh Pembanding belum mengeluarkanPenetapan Eksekusi;6.

/2018/PN Mtp sebagaimana bukti T.21,lalu ada juga berita acara Nomor: 8/Pdt.Eks/2018/PN Mtp mengenai peninjauanlokasi / Pra Eksekusi;Menimbang, bahwa dari pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertamadalam putusan Pengadilan Negeri Martapura No. 1/Pdt.Bth/2019/PN.Mtp tanggal25 Juni 2019pada halaman 33 alinea 2 tersebut, maka didapat fakta bahwasudah terjadi proses eksekusi dimana Permohonan Eksekusi dari Terlawansudah mendapatkan Nomor 8/Pdt.Eks/2018/PN Mtp dan terhadap TermohonEksekusi yakni Pelawan

Memerintahkan untuk menghentikan proses Eksekusi Perkara EksekusiNomor: 8/Pdt.Eks/2018/PN Mtp tanggal 11 Desember 2018;5. Menghukum Terlawan/Terbanding untuk membayar ongkos perkara yangtimbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlahRp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banjarmasin pada hari Kamis, tanggal 3 Oktober 2019oleh kami H. AJIDINNOR, S.H., M.H.