RADEN besalah melakukantindak pidana "turut serta melakukan penganiyayaan" sebagaimana diatur dalam pasal 351ayat (1) JO Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP. Sebagaimana dalam dakwaan kedua. .Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANNASTA WINDU KRISNA als.

Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 24 Juli 2014 yang menuntutagar Terdakwa dijatuhi hukuman sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MARWAN BIN ONDI terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiyayaan yangmengakibatkan luka sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP..

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018, sering terjadipercekcokan dan perselisihan antara Penggugat dengan tergugat yangintinya disebabkan oleh: Tergugat sering meminum minuman keras bersama teman temanya Tergugat sering melakukan penganiyayaan terhadap Penggugat, dengancara membawa barang tajam kepada penggugat Tergugat sering memukul orang lain sehingga menyebabkan Tergugatpernah masuk di lembaga pemasyarakatanBahwa hingga

Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud Penganiyayaan adalah, dengan sengajamenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Korban saksi dan keteranganTerdakwa yang menyatakan bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan karena adanyapemukulan yang dilakukannya terhadap Saksi LA TIFA dengan menggunkan kepalantangan bagian kiri sebanyak satu kali dimana peristiwa pemukulan itu terjadi di LapanganSepak Bola Kelurahan Mawasangka, Kecamatan

Bahwa, sejak tanggal 24 Desember 2015 Termohon melaporkan PemohonKepolisi Sektor Barat dengan tuduhan Penganiyayaan sehingga Pemohondiproses bahkan Pemohon ditahan selama 1 (satu) malam dan keesokanhal 2 dari 12 hal. Put. No.0309/Pat.G/2016/PA.Ptkharinya Pemohon dibebaskan bersyarat harus lapor senin sampai kamis,karena Termohon belum juga mencabut laporannya;7.

Tidak BenarTuduhan Pengugat terhadap Tergugat melakukan penganiyayaan terhadapPenggugat.9. Tidak BenarTuduhan Penggugat terhadap Tergugat melakukan penganiyayaan terhadappenggugat. Sering terjadi percecokan antara penggugat dan tergugat alasan : Penggugat sering mendapat SMS mesrah dari pria idaman lain penggugatdimana isi SMS tersebut yang mengandung penggugat sedang melakukanHubungan Biologis dengan Pria Idaman Lain Penggugat.

Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penganiyayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana, sebagaimana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalammasa penahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).

antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan,Termohon memiliki hubungan asmara dengan lelaki lain, hal iniPemohon ketahui berawal dari Pemohon melihat isi sms di hanphoneTermohon yang berisi sayangsayangn kepada lakilaki lain, danPemohon melihat sendiri Termohon keluar dari tempat tongkrongan lakilaki tersebut sehingga Pemohon memukuli Termohon danlakilakitersebut sampai diadukan ke polisi atas penganiyayaan

Bahwa dengan demikian maka para terdakwa YOHANESBREKHMANS JOGO Als NYOMAN Dkk tidak pernah melakukanpengerusakan dan penganiyayaan seperti yang di sangkahkanoleh Jaksa Penutut Umum (JPU) dalam dakwaanya. Dalam hukumpidana dikenal dengan istilah ASAS LEGALITAS (principle oflegality), dalam bahasa latin dikenal dengan (Nullum delictum nullapoena sine praevia lege poenali) yang artinya "tidak ada delik,tidak ada pidana tanpa ketentuan pidana yang mendahuluinya.

Dalam peristiwa iniperlu dibuktikan satu peristiwa perbuatan pengerusakan danpenganiyayaan secara bersama, berdasarkan hal tersebutsatupun saksi tidak ada yang mengatakan secara jelas ParaTerdakwa YOHANES BREKHMANS JOGO Als NYOMAN Dkkyang melakukan pengerusakan dan penganiyayaan secarabersamasama.

Serta mengarahkan kesaksian polisiyang menguntungkan para terdakwa untuk dirubah dalam setiappertanyaan dalam persidangan dan menghalangi Kuasa Hukumpara terdakwa menggali pertanyaan soal penganiyayaan.3.

Dan hanya merupakan kesaksianpertunjuk; Bahwa kasus pengerusakan dan penganiyayaan yangbagaimana yang dimaksud dalam penilaian Judex Facti untukmemutus perkara ini dan apa saja buktinya serta apakah benar ParaTerdakwa pelaku yang merusak fasilatas yang ada di dalam rumahkontrakan jabatan kapolres nagekeo ikut serta besamasamamelakukan kekerasan yang mengakibatkan rusaknya barang danmelukai orang, di terangkan oleh Saksi Egenius Watu Als Egen satusatunya yang mengetahui dan melihat kejadian tersebut

Nagekeo;Bahwa dengan demikian maka para terdakwa YOHANESBREKHMANS JOGO Als NYOMAN Dkk tidak pernah melakukanpengerusakan dan penganiyayaan seperti yang di sangkahkanoleh Jaksa Penutut Umum (JPU) dalam dakwaanya. Dalam hukumpidana dikenal dengan istilah ASAS LEGALITAS (principle oflegality), dalam bahasa latin dikenal dengan (Nullum delictum nullapoena sine praevia lege poenali) yang artinya "tidak ada delik tidakada pidana tanpa ketentuan pidana yang mendahuluinya.

Menyatakan Terdakwa HARIYANTO bin SUKIMIN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGANIYAYAAN? ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menyatakan masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

telahdikaruniai satu orang anak yang bernama Renanda Gustirani, lahir tanggal28081999;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak awal tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap kebutuhan rumah tangga Penggugat sehingga kebutuhan seharihari dibebankan kepada Penggugat dengan dibantu orang tua Penggugat,selain itu Tergugat juga punya sifat egois dan suka mengancam Penggugatdengan ancaman penganiyayaan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada Tanggal 19 Oktober 2019 dengan sebab Tergugat melakukan pemukulandan Penganiyayaan terhadap Penggugat yang berakibat antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal Penggugat tetap tinggal dirumah penggugatsebagaimana alamat penggugat tersebut diatas, sedangkan tergugat Pulang kerumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat tergugat tersebut di atas yangsampai dengan sekarang sudah berjalan lebih kurang 5 Bulan dan selama

GandusPalembang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, dengan sengaja telahmelakukan penganiyayaan terhadap saksi Yulianti Binti Amancik, ,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermuladari saksi Yulianti yang berpapasan (bertemu) dengan terdakwa sambilbersenggolan badan lalu terdakwa langsung mengeluarkan gunting daricelana terdakwa sambil terdakwa

penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 140/Pen.pid.B/2015/PN.Lht. tanggal 18 Mei 2015tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan /Requisitoir Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa MARLIN BIN SUSMERI terbukti bersalah telah melakukantindak pidana Penganiyayaan

oleh Pemohon karena sering terjadi perbedaan pendapat yangmendatangkan perselisihan dan percekcokan yang teruS menerusantara Pemohon dan Termohon;Bahwa anakanak dari Termohon dari suami sebelumnya setelah dewasatidak bisa menerima kenyataan hidup dan menganggap Pemohonsebagai Bapak Tirinya (suami Termohon ) tidak dapat membahagiakansecara ekonomi;Bahwa puncaknya pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2016 anak Termohonyang bernama Oki dari Suami terdahulu tersebut atau anak Tiri Pemohontelah melakukan Penganiyayaan

Dan tidak hanya itu,penganiyayaan terhadap diri Penggugat sering kali dilakukan olehTergugat, bahkan ada masalah Tergugat dengan Orang lain, Penggugatmenjadi sasaranya. Oleh karena itu penggugat pergi meninggalkan RumahHalaman 2 / 13 Putusan Nomor 1244/Pdt.G/2021/PA.BmKediaman Bersama Antara Penggugat dan Tergugat sampai dengansekarang.;7.

tertanggal 4 Juli 2002 No.Reg.Perkr : PDMII.130/BONDO/0702, yang pada pokoknya menyebutkan bahwa terdakwa ANDRE tersebut didakwa sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Andre pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2002 sekira jam 13.00wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2002 bertempat di tengahsawah desa Kembang Tlogosari Kabupaten Bondowoso atau setidak tidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Bondowoso,dengan ...dengan sengaja telah melakukan penganiyayaan

Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud Penganiyayaan adalah, dengan sengajamenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwayang menyatakan bahwa ia Terdakwa diajukan dipersidangan karena memukul saksikorban yang bernama MUHARRAMA alias Uti Binti La Mpasi yang mana kejadiannya padabulan November 2014 sekitar 11 malam bertempat di Jalan Husni Thamrin Kec. Katobu,Kab.

oleh Pemohon karena sering terjadi perbedaan pendapat yangmendatangkanperselisihan dan percekcokan yang teruS menerusantara Pemohon dan Termohon;Bahwa anakanak dari Termohon dari suami sebelumnya setelah dewasatidak bisa menerima kenyataan hidup dan menganggap Pemohonsebagai Bapak Tirinya (suami Termohon ) tidak dapat membahagiakansecara ekonomi;Bahwa puncaknya pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2016 anak Termohonyang bernama Xxxx dari Ssuami terdahulu tersebut atau anak TiriPemohon telah melakukan Penganiyayaan

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan praperadilan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan tindakan Termohon menetapkan Pemohon sebagai tersangka dengan dugaan Pembunuhan dan Penganiyayaan yang mengakibatkan hilangnya nyawa, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 338 subs Pasal 351 ayat (3) Kitab Undang-Undang Hukum Pidana oleh Termohon adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atas hukum dan oleh karenanya penetapan tersangka a quo tidak mempunyai kekuatan hukum