• Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar karung plastik warna putih bergambar ayam petelur berisi 15 (lima belas) Kg buah jeruk, dikembalikan kepada saksi : MOH.KHOIRI ; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;

  terdakwa mengambil Buah Jeruk tersebut untuk diberikan kepada pacarnya ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menerangkan mengertidan menyatakan tidak keberatan karenanya terdakwa tidak mengajukan eksepsiterhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar karung plastik warna putih bergambar ayam petelur

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar karung plastik warna putih bergambar ayam petelur berisi 15 (limabelas) Kg buah jeruk, dikembalikan kepada saksi : MOH.KHOIRI ;6.

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar karung plastik warna putih bergambar ayam petelur berisi 15(lima belas) Kg buah jeruk, dikembalikan kepada saksi : MOH.KHOIRI ;6.

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar karung plastik warna putih bergambar ayam petelur berisi 15 (lima belas) Kgbuah jeruk, dikembalikan kepada saksi : MOH.KHOIRI ;6.

• dibayarHalaman 3 dari 12 halamanpada keesokan harinya yang kemudian terdakwa meninggalkan rumah saksiKATARA Bin DASMIN;Bahwa selanjutnya saksi ROHENI Binti SARKIM yang saat itu melihatterdakwa sedang berada di kandang bebek milik saksi RASMITA Bin MAJAN lalusaksi ROHENI Binti SARKIM menghubungi saksi RASMITA Bin MAJAN untukmengecek jumlah bebek miliknya tersebut, lalu saksi RASMITA Bin MAJANberangkat menuju kandang bebk miliknya dan melakukan pengecekan namunsetelah dilakukan pengecekan ternyata bebek petelur

  miliknya jumlahnya berkurangsebanyak 32 (tiga puluh dua) ekor sehingga selanjutnya saksi RASMITA BinMAJAN memberitahu saksi KASTARA Bin DASMIN untuk membantunya mencaribebek miliknya tersebut dan menangkap pelakunya, lalu saksi KASTARA BinDASMIN memperlihatkan kepada saksi RASMITA Bin MAJAN berupa 32 (tigapuluh dua) ekor bebek petelur yang baru dibelinya dari terdakwa dan pada saat itusaksi RASMITA Bin MAJAN mengenali bebekbebek tersebut dan saksi RASMITABin MAJAN mengakui bebekbebek tersebut semuanya

  ROHAENI yang memberi tahukan bebek ada yang nyuri;Bahwa kemudian saksi berangkat menuju kandang bebek danpengecekan jumlah bebek tersebut dan setelah dilakukan pengecekanternyata bebek petelur milik saksi jumlahnya berkurang sebanyak 32(tiga puluh dua) ekor ;Bahwa kemudian saksi mencari bebek yang hilang tersebut, lalusaksi menghubungi saksi Kastara untuk membantu mencari babaksaksi yang hilang;Bahwa selanjutnya saksi Kastara memperlihatkan bebek yangdibeli dari terdakwa dan ternyata bebek milik

• Sigi.Tepatnya di Kandang ayam petelur milik Sdri.

  Sigi,Tepatnya di Kandang ayam petelur milik Sdri.

  Sakterdakwa meminjam sepeda motor milik saksi korban dengan alasan maumenjemput isteri terdakwa di palu dan saksi memberikannya.Bahwa saksi dan terdakwa merupakan teman kerja di kandang ayam petelurmilik NURHANA.Bahwa saksi sudah lama bekerja bersama terdakwa di kandang ayam petelurmilik NURHANA.Bahwa karena saksi dan terdakwa sudah lama bekerja bersama di kandangayam petelur milik NURHANA sehingga saksi mempercayai / meminjamkansepeda motor miliknya kepada terdakwa.Bahwa saksi tidak mengetahui di

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) sak warna putih berisi 7 (tujuh) ekor itik petelur jenis brida masing-masing berumur 7 (tujuh) bulan warna jarakan;Dikembalikan kepada saksi Ahmad Yani Sanusi;- 1 (satu) sak kosong warna putih;- Seutas tali tampar warna merah dengan ukuran panjang 278 (dua ratus tujuh puluh delapan) centimeter;Dimusnahkan;- 1 (satu) potong kaos singlet warna hijau merk USA;- 1 (satu) potong celana pendenk/boxer warna abu-abu;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda NC11D1CF

  Letkol Slamet Wardoyo No. 22 RT. 003 RW. 019, KelurahanCitrodiwangsan, Kecamatan Lumajang, Kabupaten Lumajange Bahwa itik milik saksi yang hilang adalah itik petelur jenis brida warnajarakan yang masingmasing berumur 7 (tujuh) bulan; Bahwa pada awalnya beberapa minggu sebelumnya itik milik Saksikurang lebh 300 (tiga ratus) ekor hilang sehingga kemudian Saksimenyuruh Saksi Subandi, Saksi Nur Sali dan Saksi Ngateman untukmenjaga kandang itik pada malam hari;e Bahwa Saksi pada awalnya tidak mengetahui

  Letkol Slamet Wardoyo No. 22 RT. 003 RW. 019,Kelurahan Citrodiwangsan, Kecamatan Lumajang, KabupatenLumajang;Bahwa itik milik Saksi Achmad Yani Sanusi yang hilang adalahitik petelur jenis brida warna jarakan yang masingmasingberumur 7 (tujuh) bulan;Bahwa pada awalnya beberapa minggu sebelumnya itik miliksaksi Achmad Yani Sanusi kurang lebih berjumlah 300 (tigaratus) ekor hilang sehingga kemudian Saksi Achmad Yani Sanusimenyuruh Saksi Subandi, bersama dengan Saksi Nur Sali danSaksi Ngateman untuk

  Letkol Slamet Wardoyo No. 22 RT. 003 RW. 019,Kelurahan Citrodiwangsan, Kecamatan Lumajang, KabupatenLumajang;Bahwa saat itu Saksi melihat Terdakwa masuk kedalam kandangitik melalui sekat kandang, kemudian Saksi memukul Terdakwamenggunakan pipa besi dan saat itu Terdakwa sempat melawankemudian Saksi Subandi dan Saksi Ngateman membantu Saksisehingga Terdakwa berhasil ditangkap;Bahwa itik milik Saksi Achmad Yani Sanusi yang hilang adalahitik petelur jenis brida warna jarakan yang masingmasingberumur

  Letkol Slamet Wardoyo No. 22 RT. 003 RW. 019,Kelurahan Citrodiwangsan, Kecamatan Lumajang, KabupatenLumajang;Bahwa itik milik Saksi Achmad Yani Sanusi yang hilang adalahitik petelur jenis brida warna jarakan yang masingmasingberumur 7 (tujuh) bulan;Bahwa pada awalnya beberapa minggu sebelumnya itik milikSaksi Achmad Yani Sanusi kurang lebih berjumlah 300 (tigaratus) ekor hilang sehingga kemudian Saksi Achmad Yani Sanusimenyuruh Saksi Subandi, bersama dengan Saksi Nur Sali danSaksi Ngateman untuk

  Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) sak warna putin berisi 7 (tujuh) ekor itik petelur jenis bridamasingmasing berumur 7 (tujuh) bulan warna jarakan;Dikembalikan kepada saksi Ahmad Yani Sanusi;e 1 (satu) sak kosong warna putih;e Seutas tali tampar warna merah dengan ukuran panjang 278 (dua ratustujuh puluh delapan) centimeter;Dimusnahkan;e 1 (satu) potong kaos singlet warna hijau merk USA;e 1 (satu) potong celana pendenk/boxer warna abuabu;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda NC11D1CF A/T, Nopol

• Bahwa karena kotoranayam petelur yang banyak dan tidak pernah dibersihkan yang sudah bercampurdengan air sehingga mengeluarkan bau yang sangat menyengat yang membuatmasyarakat Desa Tateli merasa tidak nyaman dan terlalu banyak lalat yanghinggap di atas kotoran ayam petelur sehingga menyebar di seputar rumahrumah penduduk, sebagaimana hasil temuan dari Laporan pelaksanaanpemantauan/pengawasan penataan lingkungan hidup kegiatan peternakanayam serta sarang burung wallet di Desa Tateli Lingkungan Il,

  digunakan olehmasyarakat dan sungainya bermuara ke laut yang dapat mencemariekosistem laut ; Bahwa di tempat peternakan kandang ayam milik Terdakwa tidakmemiliki instalasi pengolahan air limbah dan bahkan langsungdibuang ke badan air ; Bahwa benar sesuai dengan pemantauan saksi bersama teamterpadu di tempat lokasi peternakan kandang ayam milik Terdakwa dimana kepadatan lalat melebihi batas toleransi atau melebihi batassyarat ; Bahwa benar saran dan tanggapan saksi kepada Terdakwa sebagaipeternak ayam petelur

  Tahun 2001 tentang Pengelolaan Kualitas Air danPengendalian Pencemaran Air dan Peraturan Pemerintah Nomor : 27Tahun 2007 tentang Dokumen Pengelolaan dan PemantauanLingkungan Hidup bagi Usaha dan atau Kegiatan yang tidak MemilikiDokumen Pengelolaan Lingkungan Hidup dan KEPMEN LH Nomor :86 Tahun 2002 tentang Pedoman Pelaksanaan Upaya PengelolaanLingkungan Hidup (UKL) dan Upaya Pemantauan Lingkungan Hidup(UPL) serta izin tahun 1991 oleh Terdakwa tidak diperpanjangsebagai pemilik kandang peternak ayam petelur

  serta tidak membuatlaporan ke instansi terkait dengan usaha kegiatan sejak beroperasi.Bahwa benar sesuai dengan hasil pemantauan di lokasi di manatempat peternakan ayam tersebut jumlah kepadatan lalat sudahmelebihi batas toleransi dan bau kotoran ayam yang sudahmenyengat dan lokasi tempat tinggal dengan masyarakat sudahberbatasan pagar.Bahwa saksi menganjurkan kepada Terdakwa untuk Terdakwalakukan adalah Terdakwa harus segera melapor segala usaha dankegiatan peternakan ayam petelur, mengurus izin

  Bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidangan bahwa : VICTOR PALIT tahun 1994 di Desa Jaga Ill, Kecamatan Pineleng,Kabupaten Minahasa karena kelalaiannya mendirikan tempat peternakanayam petelur mengakibatkan dilampaui baku mutu udara ambeien, bakumutu air, baku mutu air laut dan kriteria baku kerusakan lingkunganhidup.

• Pengadilan Negeri Batusangkartanggal 21 Oktober 2016 dalam iregister + perkara Nomor25/Pdt.G/2016/PN.BSK, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 87/PDT/2017/PT PDG1:Bahwa penggugat selaku kriditur dan Tergugat 1 selaku Debitur tanggal17 April 2014 telah membuat perjanjian kridit dengan Nomor121/MK/BPR ABB/IV2014/IV2019 yang dilegalisasi oleh WidiaSusanti,SH Notaris diBatusangkar dibawah Nomor 556/L/2014 tanggal 17April 2014 untuk kridit Modal Kerja/Modal usaha Ayam Petelur

  Menyatakan perjanjian kridit dengan Nomor 121/MK/BPR ABB/IV2014/IV2009 yang dilegalisasi oleh Widia Susanti,SH NotarisdiBatusangkar dibawah Nomor 556/L/2014 tanggal 17 April 2014 untukkridit Modal Kerja/Modal usaha Ayam Petelur antara penggugat dantergugat adalah sah dan mempunyai kekuatan hokum ;.

  Penggugat tersebut PengadilanNegeri Batusangkar telah menjatuhkan putusan Nomor 25/Pdt.G/2016/PN.Bsktanggal 19 April 2017 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi ;Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara ;1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan perjanjian kredit Nomor 121/MK/BPR ABB/IV2014/IV2009yang dilegalisasi oleh Widia Susanti,SH Notaris diBatusangkar dibawahNomor 556/L/2014 tanggal 17 April 2014 untuk kredit Modal Kerja/Modalusaha Ayam Petelur

• Menetapkan barang bukti berupa :- 3 (tiga) ekor ayam petelur warna merah dikembalikan pada saksi korban Mukti Gunali ;- 1 (satu) sepeda motor Honda Supra Fit BG.8892 J warna hitam dikembalikan pada pemiliknya;6. Menghukum pula Terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp.500,- (lima ratus rupiah)

  dibacakandipersidangan pada tanggal 24 Agustus 2005 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimmemberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa : MUKLIS bin SUPAR bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1)ke3,4 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan Pidana penjara Selama : 6 (ENAM)BULAN potong tahanan dengan perintah tetap ditahan:3 Menyatakan barang bukti berupa : 3 (TIGA) ekor ayam petelur

  berikut :1 SAKSI: MUKTI GUNALT alias AO.e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 16 Juni 2005 sekira jam 04.00 Wib ketika saksi beradadirumah, telah ditelpon Anggota Polisi Polsek Talang Kelapa yang menerangkan kandangayam milik saksi telah kebongkaran dan pelakunya telah tertangkap yaitu Muklis bin Supar ;e Bahwa setelah mendapat laporan tersebut lalu saksi mengecek kekandang ayam milik saksitersebut dan ternyata benar ada kehilangan ayam dan setelah dihitung yang hilang itu sebanyak20 (dua puluh) ekor ayam petelur

  PeraturanPerundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: 1 Menyatakan Terdakwa MUKLIS bin SUPAR terbukti bersalah secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana; * PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;10Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 3 (TIGA)bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang telah dijatuhkan tersebut ;Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :e 3 (tiga) ekor ayam petelur

• ., Notaris diBatusangkar dibawah Nomor 556/L/2014 tanggal 17 April 2014 untukKredit Modal Kerja/Modal Usaha Ayam Petelur antara Penggugat danTergugat adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 158/2014tanggal 30 Mai 2014 yang dibuat oleh Widia Susanti, S.H., M.Kn., Notarisdi Batusangkar yang telah didaftar pada Kantor Pertanahan KabupatenHalaman 1 dari 7 hal. Put.

  tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Negeri Batusangkar dengan Putusan Nomor 25/Pdt.G/2016/PNBsk., tanggal 19 April 2017, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Perjanjian Kredit Nomor 121/MK/BPR ABB/IV2014/IV2009 yang dilegalisasi oleh Widia Susanti, S.H., Notaris di Batusangkardi bawah Nomor 556/L/2014 tanggal 17 April 2014 untuk kredit ModalKerja/Modal Usaha Ayam Petelur

• Saksi Dicky Iskandar Akuan Bin Gunung Iskandar Akuan, di bawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada Bulan Maret 2019, Saksi Dicky Iskandar Akuan BinGunung Iskandar Akuan membuka situs google untuk mencari peluangusaha temak burung puyuh petelur, yang mana Saksi Dicky IskandarAkuan Bin Gunung Iskandar Akuan tertarik dengan informasi pada situsmilik PT.

  Mitra Puyuh;Bahwa pada tanggal 10 Maret 2019 dan 17 Maret 2019, Saksi DickyIskandar Akuan Bin Gunung Iskandar Akuan menghubungi nomortelepon 082281984466 dan diangkat oleh Terdakwa, yang merupakanisteri dari Saksi Viston Verio Bin Erwanto dan selanjutnya diserahkankepada Saksi Viston Verio Bin Erwanto;Bahwa Saksi Dicky Iskandar Akuan Bin Gunung Iskandar Akuanmenyampaikan kepada Saksi Viston Verio Bin Erwanto bahwa ia tertarikuntuk melakukan usaha burung puyuh petelur yang mana selanjuinyaSaksi Viston

  Jadi komunikasiSaksi Dicky Iskandar Akuan Bin Gunung Iskandar Akuan lebih banyakHalaman 15 dari 56 Putusan Nomor 109/Pid.B/2021/PN Kladilakukan dengan Terdakwa bukan dengan Saksi Viston Verio BinErwanto;Bahwa Saksi Dicky Iskandar Akuan Bin Gunung Iskandar Akuanmenyampaikan kepada Saksi Viston Verio Bin Erwanto bahwa ia tertarikuntuk melakukan usaha burung puyuh petelur yang mana selanjuinyaSaksi Viston Verio Bin Erwanto telah menyampaikan tata caranya danmengundang Saksi Dicky Iskandar Akuan Bin

  Kejadiannya pada hariMinggu tanggal 14 Juli 2019 sekira pukul 18.00 WIB dan selesai sekirapukul 19.20 WIB di dalam kandang ternak burung puyuh petelur yangberalamatkan di Kecamatan Merbau Mataram;Bahwa Saksi Yohanes Ahandika Sakuntala Bin Mujio mengetahuikeberadaan burung tersebut karena pernah diminta untuk bekerja dikandang burung puyuh untuk merawat dan memberi makan burungpuyuh tersebut;Bahwa burung tersebut dibeli dari Saksi Viston Verio Bin Erwanto diPringsewu;Halaman 25 dari 56 Putusan Nomor

  (Vide: PAFLamintang, Delikdelik Khusus Kejahatan Terhadap Harta Kekayaan,Jakarta: Sinar Grafika, 2009, hal. 1415);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang buktiyang diajukan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada Bulan Maret 2019, Saksi Dicky Iskandar Akuan BinGunung Iskandar Akuan membuka situs google untuk mencarHalaman 40 dari 56 Putusan Nomor 109/Pid.B/2021/PN Klapeluang usaha ternak burung puyuh petelur, yang mana Saksi DickyIskandar Akuan Bin Gunung Iskandar Akuan

• Harta bersama (gonoginl) 1 buah kandang ayam yang dibangun diatas lahan milik orang tuaTergugat seluas 25 M2 X 10 M2 yang berisi ayam petelur, yang bertelur1.000 (Seribu) ekor dan yang belum bertelur 1.700 (sSeribu tujuh ratus)ekor dengan modal usaha uang milik orang tua Penggugat sebesar Rp35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dengan penghasilan perhari 24Halaman 5 dari 34 putusan Nomor 0166/Pdt.G/2018/PA.Wsprak telur (pada saat Penggugat meninggalkanTergugat) yang terletak diSamoling, Desa

  M2 x 10.M2 yang berisi ayam petelur dengan rincian : 1,000 ( seribu ) ekor yangsudah betelur dan telah berpenghasilan 24 rak perhari dan yang tidakbertelur sebanyak 1.700 . ( seribu tujuh ratus ) merupakan modal usahamilik orang tua Penggugat sebesar Rp.35 000.000. ( tiga puluh lima jutarupiah ) dan telah berpenghasilan selama 4 bulan 4 hari yaitu 2.976 raktelur dengan nilai uang sebanyak Rp.95 .232.000 ( Sembilan puluh limajuta dua ratus tiga puluh dua ribuh rupiah.)Bahwa adapun gugatan Penggugat

  Bahwa mengenai objek sengketa 2 : Penggugat menyatakanselama meninggalkan Tergugat telah mempunyai ayam bertelur 1.000ekor dan telah menghasilkan telur 24 rak perhari dikali 4 bulan 4 hariyaitu 2.976 rak telur dengan nilai uang sebanyak Rp.95 .232.000( Sembilan puluh lima juta dua ratus tiga puluh dua ribuh rupiah.)Bahwa terkait ayam petelur yang Penggugat maksudkan diatas Tergugatsudah menjualnya kepada orang lain sebesar Rp.20 juta untukkeperluan biaya hidup sehari hari dalam rumah tanggaserta

  WspDalam RekonvensiMenimbang, bahwa Penggugat rekonvensi mengajukan gugatanrekonvensi dengan dalildalil yang pada pokoknya dalam ikatan pernikahanPenggugat dan Tergugat juga memperoleh harta bersama (gonogini) dan jugahutang bersama berupa:Harta bersama (gonogini)1 buah kandang ayam yang dibangun diatas lahan milik orang tuaTergugat seluas 25 M2 X 10 M2 yang berisi ayam petelur, yang bertelur1.000 (Seribu) ekor dan yang belum bertelur 1.700 (seribu tujuh ratus)ekor dengan modal usaha uang milik orang

  M2 yang berisiayam petelur dengan rincian : 1,000 ( seribu ) ekor yang sudah betelur dantelah berpenghasilan 24 rak perhari dan yang tidak bertelur sebanyak 1.700 .( seribu tujuh ratus ) merupakan modal usaha milik orang tua Penggugatsebesar Rp.35 000.000. ( tiga puluh lima juta rupiah ) dan telahberpenghasilan selama 4 bulan 4 hari yaitu 2.976 rak telur dengan nilai uangsebanyak Rp.95 .232.000 ( Sembilan puluh lima juta dua ratus tiga puluh duaribuh rupiah.)Bahwa adapun gugatan Penggugat mengenai

• Calon suami anak Pemohon nama Syahrir bin Salman, umur 26 tahun, agamaIslam, pekerjaan peternak ayam petelur, bertempat tinggal di Desa Bila Riase,Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang;Bahwa keterangan isteri pemohon, anak pemohon dan calon suami anakpemohon, untuk singkatnya penetapan ini, cukup ditunjuk berita acara sidang yangdinyatakan satu kesatuan dengan penetapan ;Bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya, pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis, berupa :1.

  melihatkehidupan sehariharinya, dan mampu lahir batin; Bahwa anak pemohon dengan Syarir tersebut sepupu dua kali tapi tidak adahubungan semenda dan sesusuan ; Bahwa KUA kecamatan Pitu Riase, telah menolak anak pemohon untukmenikah karena masih di bawah umur, oleh karenanya harus ada penetapandari Pengadilan Agama ; Bahwa anak pemohon berstatus perawan dan Syarir bin Salman berstausperjaka ; Bahwa tidak ada paksaan dari pemohon dan keluarganya ; Bahwa Syahrir bin Salman bekerja sebagai peternak ayam petelur

• dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2016;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak memberi nafkah buat Penggugat;Bahwa Tergugat bekerja di perusahaan ayam petelur

• ol>

  Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian ;

  Menyatakan tindakan penggeledahan dan penyitaan yaitu uang tunai sejumlah Rp. 499.300.000,00,- (empat ratus Sembilan puluh Sembilan juta tiga ratus ribu rupiah), yang ditemukan dalam penggeledahan alat angkutan yaitu mobil merek Toyota Avanza warna putih hijau Nomor Polisi DP 400 GO dan hal-hal yanng berkaitan barang tersebut seperti Surat Tanda Nomor Kendaraannya (STNK) dan 1 (satu) lembar kwitansi pinjaman uang sementara usaha ayam petelur

  tidak didasarkan pada Undang-undang No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) atau tidak sah secara hukum;

• Memerintahkan kepada TERMOHON agar segera mengembalikan benda milik PEMOHON yang telah disita sebelumnya yaitu Uang tunai sejumlah Rp. 499.300.000,00,- (empat ratus Sembilan puluh Sembilan juta tiga ratus ribu rupiah), 1 (satu) unit mobil Avanza warna putih / hijau nomor Polisi DP 400 GO beserta STNKnya dan 1 (satu) lembar kwitansi pinjaman uang sementara usaha ayam petelur

  RUSTAM GASALI Alias ACO PARNO, adapun barangatau benda yang dimaksud adalah :e 1 (satu) unit mobil Avanza warna putih / hijau nomor Polisi DP 400 GO;e 1(satu) lembar STNK mobil DP 400 GO atas nama Sri Handayani;e Uang tunai sejumlah Rp. 499.300.000.00, (empat ratus Sembilan puluhSembilan juta tiga ratus ribu rupiah);e 1 (satu) lembar kwitansi pinjaman uang sementara usaha ayam petelur milik Hj. ISA di Puncak Mario Sidrap sebanyak Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dari Lel.

  RUSTAM GASALI Alias ACO PARNO telah diadili dan telah menjalani vonis putusan atas perbuatan tindak pidana narkotikayang dilakukan namun barang atau benda dalam bentuk Uang tunai sejumlahRp. 499.300.000,00, (empat ratus Sembilan puluh Sembilan juta tiga ratusribu rupiah), 1 (satu) unit mobil Avanza warna putih / hijau nomor PolisiDP 400 GO beserta STNKnyadan 1 (satu) lembar kwitansi pinjaman uangsementarausaha ayam petelur milik Hj.

  HARIS dan Lel.RUSTAM GASALI Alias ACO PARNO;e Bahwa tindakan Termohon pun tidak sesuai dengan prosedur oleh karenatidak di dasari penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidrap, dimana bendabenda tersebut disita berada diwilayah hukum Pengadilan Negeri Sidrap;e Bahwa Pemohon pun telah menunjukkan bukti bahwa Uangtunaisejumlah Rp. 499.300.000,00, (empat ratus Sembilan puluh Sembilanjuta tiga ratus ribu rupiah)adalah uang yang pinjaman sementara usahaayam petelur milik istrinya Hj.

  Memerintahkan kepada TERMOHON agar segera mengembalikan benda milikPEMOHON yaitu Uang tunai sejumlah Rp. 499.300.000,00, (empatratusSembilan puluh Sembilan juta tiga ratus ribu rupiah), 1 (satu) unit mobil Avanza warna putih / hijau nomor Polisi DP 400 GO beserta STNKnyadan1 (satu) lembar kwitansi pinjaman uang sementara usaha ayam petelur ratus juta rupiah) dari Lel. Andi Akbar P kepada Perp. Hj. ISA tertanggal07 Oktober 2017 Kepada PEMOHON;4.

  Memerintahkan kepada TERMOHON agar segera mengembalikan benda milikPEMOHON yang telah disita sebelumnya yaitu Uang tunai sejumlah Rp.499.300.000,00, (empat ratus Sembilan puluh Sembilan juta tiga ratus riburupiah), 1 (Satu) unit mobil Avanza warna putih / hijau nomor Polisi DP 400 GObeserta STNKnya dan 1 (satu) lembar kwitansi pinjaman uang sementarausaha ayam petelur milik Hj. ISA di Puncak Mario Sidrap sebanyak Rp.500.000.000. (lima ratus juta rupiah) dari Lel. Andi Akbar P kepada Perp.

• Hingga pada hari Senintanggal 19 Oktober 2020 sekitar pukul 17.17 Wib, Terdakwa menghubungikorban Yulia binti Sutanto agar datang ke lokasi peternakan ayam petelur danayam Jawa Super (Joper) yang terletak di Dk. Ngesong Rt. 002 Rw. 002 Ds.Puhgogor Kec. Bendosari Kab.

  Hingga pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2020 sekitar pukul 17.17Wib, Terdakwa menghubungi korban Yulia binti Sutanto agar datang ke lokasipeternakan ayam petelur dan ayam Jawa Super (joper) yang terletak di Dk.Ngesong Rt. 002 Rw. 002 Ds. Puhgogor Kec. Bendosari Kab.

  Kemudian pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2020sekira pukul 17.00 Wib korban Yulia binti Sutanto datang ke lokasi peternakanayam petelur dan ayam Jawa Super (Joper) yang terletak di Dk. Ngesong Rt.002 Rw. 002 Ds. Puhgogor Kec.Bendosari Kab.Sukoharjo dengan mengendarai1 (satu) unit Kom Daihatsu Xenia VVTi type F6E00ORVGMDFJJ, tahun 2010,warna abuabu moetalik, No.Pol : AD1526EA, No. RangkaMHKV1AA2JAK069294, No.

  Terdakwa langsungmemberi saksi Sugeng Riyadi uang sebanyak Rp 100.000,00 (Seratus riburupiah) dengan mengatakan ki nggo tuku bensin (ni buat beli bensin) danTerdakwa meminta tolong kepada saksi Sugeng Riyadi untuk mengantar kekandang ayam petelur dan ayam jawa super (joper) yang terletak di Dk.Ngesong Ds. Puhgogor Kec. Bendosari Kab. Sukoharjo.

  Sehingga pada hari Senintanggal 19 Oktober 2020 sekitar pukul 17.17 Wib, Terdakwa menghubungikorban Yulia binti Sutanto agar datang ke lokasi peternakan ayam petelur danayam Jawa Super (joper) yang terletak di Dk. Ngesong Rt. 002 Rw. 002 Ds.Puhgogor Kec. Bendosari Kab. Sukoharjo untuk melihat kondisi ayam dalammasa pengobatan dan korban Yulia binti Sutanto mengatakan akan datang kelokasi peternakan pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2020.

• bagian untuk Penggugat dan seperdua (1/2) bagian untuk Tergugat;

1. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya tentang:
   1. Tanah seluas 6371 M² yang terletak di Dusun Otak, Kampung Karangtemu, Desa Jerowaru, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur;
   2. Satu ekor sapi betina dan 2 (dua) ekor sapi jantan beserta kandangnya senilai Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah)
   3. Dua kandang ayam dan Ayam Petelur

      Kandang Ayam dan Ayam Petelur sejumlah 16.000 ekor yang mana satuekornya seharga Rp. 85.000 x 16.000 ekor = Rp. 1.360.000.000, (satumilyar tiga ratus enam puluh juta rupiah). Sedangkan untuk biayapembuatan kandang ayamnya menghabiskan biaya sebesar Rp.1.300.000.000, (Satu milyar tiga ratus juta rupiah); berada diatas tanahsebagaimana point 2.1. tersebut diatas.2.4.

      Bahwa dalam posita poin 2.3 yang mengatakan kandang ayam danayam petelur sejumlah 16.000 ekor yang mana satu ekor berharga 85,000 x16.000 ekor = 1,360,000,000 (satu milyar tiga ratus enam puluh juta rupiah)dst.

      Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada point 6, Penggugatmenanggapinya sebagai berikut bahwa modal yang dipakai untuk membeli bibitayam petelur dan membuat kandangnya itu berasal dari pinjam uang di banksinar mas sejumlah 500 juta rupiah kemudian untuk mengansur hutangtersebut dibayar dari hasil penjualan ayam petelur tersebut, pada awalnyaditahun 2010 Penggugat dan Tergugat mempunyai 4000 ayam petelurkemudian setiap tahun ayam petelur tersebut meningkat setiap tahunnya danjumlah yang trakhir yaitu

      Bahwa Penggugat membenarkan dalil Tergugat pada poin 14 yangpada intinya pada tahun 2018 Penggugat pernah pinjam uang dibank BRIuntuk nambah modal usaha ayam petelur akan tetapi jumlah sisa utang tidakseperti apa yang dinyatakan oleh Tergugat yaitu sejumlah Rp. 347.961.962adalah tidak benar yang benar adalah sisa utang sejumlah Rp. 200.000.000,dan Tergugat tidak mau membayar sisa utang itu karena saat ini seluruhkeuntungan dari usaha ayam petelur dinikmati hasilnya sendiri oleh Tergugat.Berdasarkan

      Bahwa modal yangdipakai untuk membeli bibit ayam petelur dan membuat kandangnya itu berasaldari pinjam uang di bank sinar mas sejumlah 500 juta rupiah kemudian untukmengansur hutang tersebut dibayar dari hasil penjualan ayam petelur tersebut,pada awalnya ditahun 2010 Penggugat dan Tergugat mempunyai 4000 ayamHal. 102 dari 164 Hal.

• P, umur 54 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan peternak ayam ras (ayam petelur), bertempat tinggal diJalan Padi (dekat SD.N 51 Parepare) No. 73, RT. 001, RW. 002,Kelurahan Lemoe, Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare, selanjutnyadisebut Pemohon I.Wati binti Mada Amin, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan peternak ayam ras (ayam petelur), bertempat tinggal diJalan Padi (dekat SD.N 51 Parepare) No. 73, RT. 001, RW. 002,Kelurahan Lemoe, Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare, selanjutnyadisebut

• 100 (seratus) ekor ayam indukan petelur betina warna putih ;
• 50 (lima puluh) utas tali raffia dengan panjang 75 cm warna abu ;
• 1 (satu) buah baut besi penjepit ram kawat dengan panjang 2 cm ;

Dikembalikan kepada , saksi korban Aif Arifin Sidhik Bin H.

Menyatakan Barang Bukti berupa : 2 (dua) buah Kayu Kaso berbentuk persegi panjang dengan panjang+161cm; 50 (lima puluh) lembar Karung Bekas Pakan warna putih, yang terdiridari 9 karung bertuliskan HiProVite dan 41 karung bertuliskanStarfeed. 100 (seratus) ekor ayam indukan petelur betina warna putih ; 50 (lima puluh) utas tali raffia dengan panjang + 75 cm warna abu ; 1 (satu) buah baut besi penjepit ram kawat dengan panjang 2 cm;Dikembalikan kepada , saksi korban Aif Arifin Sidhik Bin H.Dudung Dul

charge) maupun mengajukanAhli;Menimbang, bahwa di Persidangan Terdakwa CASTA Bin SAKIMmemberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa II Muhamad Apriyadi BinSaninmelakukan pencurian pada hari Selasa tanggal O01 Oktober2019sekira pukul 20.00 wibdi kandang ayam Areta/AS Putra DusunCadasngampar Rt.020 Rw.010 Desa Wilanagara KecamatanLuragung Kabupaten Kuningan ;Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa II Muhamad Apriyadi BinSaninada mengambil 100 (seratus) ekor ayam indukan petelur

berikut :Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa terdakwa mengerti dan membenarkan surat dakwaan yangdibacakan Penuntut Umum ;Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa (ICasta BinSakimmelakukan pencurian pada hari Selasa tanggal 01 Oktober2019sekira pukul 20.00 wibdi kandang ayam Areta/AS Putra DusunCadasngampar Rt.020 Rw.010 Desa Wilanagara KecamatanLuragung Kabupaten Kuningan ;Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa ICasta Bin Sakimadamengambil 100 (seratus) ekor ayam indukan petelur

sedang memindahkankarung yang berisikan ayam tersebut terdakwa bersama denganterdakwa ICasta Bin Sakim ditangkap oleh saksi Sigin Hilmawan BinSucipto dan saksi Udin Saefudin Bin Kamsuk ;Menimbang, bahwa di Persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti, yaitu :2 (dua) buah Kayu Kaso berbentuk persegi panjang dengan panjang+161cm;50 (lima puluh) lembar Karung Bekas Pakan warna putih, yang terdiridari 9 karung bertuliskan HiProVite dan 41 karung bertuliskanStarfeed.100 (seratus) ekor ayam indukan petelur

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) buah Kayu Kaso berbentuk persegi panjang denganpanjang + 161 cm; 50 (lima puluh) lembar Karung Bekas Pakan warna putih, yangterdiri dari 9 karung bertuliskan HiProVite dan 41 karungbertuliskan Starfeed. 100 (seratus) ekor ayam indukan petelur betina warna putih ; 50 (lima puluh) utas tali raffia dengan panjang + 75 cm warnaabu ; 1 (satu) buah baut besi penjepit ram kawat dengan panjang 2cm ;Dikembalikan kepada , saksi korban Aif Arifin Sidhik Bin H.Dudung Dul