Ditemukan 848689 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : raya raja rama raga resa
Penelusuran terkait : Ujuk rasa Penyedap rasa Miwon Perjanjian Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian berdasarkan agama”
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 10-12-2019 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1322/Pid.B/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 2 Maret 2020 —
Terdakwa:
1.RANGGA BINDO JEREMI MUDENG
2.RASA BIN CASMA .Alm
49 — 5

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan mereka Terdakwa I RANGGA BINDO JEREMI MUDENG dan Terdakwa II RASA BIN CASMA telah terbukti Tindak Pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap mereka Terdakwa I RANGGA BINDO JEREMI MUDENG dan Terdakwa II RASA BIN CASMA,dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (Satu) tahun dan 6 ( Enam) bulan;
    3. Menyatakan lamanya Para Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dengan lamanyha Pidana yang

    Terdakwa:
    1.RANGGA BINDO JEREMI MUDENG
    2.RASA BIN CASMA .Alm
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 28-05-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 150/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 14 Oktober 2020 — Dakari Nusa Rasa Jawara Roti dan Kue
118 — 0
  • Dakari Nusa Rasa (Jawara Roti & Kue))untuk membayar secara tunai hak - hak normatifPara Penggugat (Ic.
    Dakari Nusa Rasa Jawara Roti dan Kue
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 07-12-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2182 K/PID.SUS/2016
Tanggal 7 Desember 2016 — Ir. RAMLAN, MBA., M.M
1031 — 482 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Dalam perkara ini, Pengadilan Negeri Kupang membebaskan Terdakwa dari dakwaan Pasal 2 ayat (1) UU Tipikor, karena unsur merugikan keuangan negara tidak terpenuhi, sebab Terdakwa telah mengembalikan seluruh kerugian negara dari perkara a ... [Selengkapnya]
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 89/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 28 Februari 2013 — Inka binti Salman Firman bin La Dali HADIJAH Binti UMMARANG RIDWAN Bin UMMARANG I RASA Binti UMMARANG ABD. LATIF Bin UMMARANG
18 — 7
  • Inka binti SalmanFirman bin La DaliHADIJAH Binti UMMARANGRIDWAN Bin UMMARANG I RASA Binti UMMARANG ABD. LATIF Bin UMMARANG
Pengadilan PN Teluk Kuantan Pidana Umum
Register : 22-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 109/Pid.B/2019/PN Tlk
Tanggal 1 Oktober 2019 — SH.MH
Terdakwa:
RASALI LAIA Alias RASA Bin MASANI LAIA
121 — 89

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa RASALI LAIA Alias RASA Bin MASANI LAIA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana.
    SH.MH
    Terdakwa:
    RASALI LAIA Alias RASA Bin MASANI LAIA
    Ff & DN7.8.Nama lengkap : RASALILAIA Alias RASA Bin MASANI LAIA;Tempat lahir : Nias;Umur/tanggal lahir : 21 Tahun / bulan November 1997;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;6.
    Bazatulo Laia Als Pak Restu Bin Masani Laia dan TerdakwaRasali Laia Als Rasa Bin Masani Laia karena diduga telah melakukanatau menghilangkan nyawa orang lain terhadap korban IWAN HALAWAAls AMANIWA HALAWA; Bahwa Setelah melakukan penangkapan terhadap sdr. Bazatulo LaiaAls Pak Restu Bin Masani Laia dan Terdakwa Rasali Laia Als Rasa BinMasani Laia, pada saat diinterogasi, sdr.
    BAZATULO LAIA Als PAK RESTU Bin MASANI LAIA, berjanji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan dan dimintai keterangannya dipersidanganoleh Penuntut Umum karena Terdakwa Rasali Laia Alias Rasa Bin MasaniLaia telah membantu saksi yang telah melakukan pemukulan yangmenyebabkan matinya korban bernama Amaniwa Halawa Als Iwan; Bahwa Hubungan saksi dengan Terdakwa Rasali Laia Alias Rasa BinMasani Laia adalah sebagai beradik kakak, dimana Terdakwa Rasalimerupakan adik kandung saksi
    ; Bahwa saksi membenarkan keterangan yang saksi berikan dihadapanPenyidik Kepolisian dalam perkara Terdakwa Rasali Laia Alias Rasa BinMasani Laia tersebut benar; Bahwa Yang menjadi korban dari peristiwa kejahatan terhadap nyawaorang tersebut adalah IWAN HALAWA, sedangkan yang melakukanperbuatan kejahatan tersebut adalah saksi bersama dengan TerdakwaRasali Laia Alias Rasa Bin Masani Laia; Bahwa Terjadinya kejahatan terhadap nyawa orang yakni korban IWANHALAWA tersebut dilakukan oleh saksi dan Terdakwa
    Menyatakan Terdakwa RASALI LAIA Alias RASA Bin MASANI LAIAtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-10-2024 — Putus : 29-10-2024 — Upload : 29-10-2024
Putusan PT SURABAYA Nomor 1312/PID.SUS/2024/PT SBY
Tanggal 29 Oktober 2024 — Pembanding/Terdakwa : MOHAMMAD ABDILLAH FAHALZEIN Bin RADITYA FUNANSYAH Diwakili Oleh : WISMAN PURNAMA RASA, SH, DKK
Terbanding/Penuntut Umum : FADJARI INDAH DP, SH
28 — 12
  • Pembanding/Terdakwa : MOHAMMAD ABDILLAH FAHALZEIN Bin RADITYA FUNANSYAH Diwakili Oleh : WISMAN PURNAMA RASA, SH, DKK
    Terbanding/Penuntut Umum : FADJARI INDAH DP, SH
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 15-07-2022 — Putus : 04-10-2022 — Upload : 23-11-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 61/Pdt.Sus-Merek/2022/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 4 Oktober 2022 — Multi Warna Rasa >< 1. Ferri Chandra ; 2. PT. Jakarta Garamindo Sejahtera ; 3. Direktorat Merek dan Indikasi Geografis
647 — 216
  • Multi Warna Rasa >< 1. Ferri Chandra ; 2. PT. Jakarta Garamindo Sejahtera ; 3. Direktorat Merek dan Indikasi Geografis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-11-2011 — Upload : 01-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 460 PK/Pdt/2011
Tanggal 23 Nopember 2011 — GLORIA RASA SAYANG INTER HOTEL
104 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GLORIA RASA SAYANG INTER HOTEL
    Gloria Rasa Sayang Inter Hotel ;b. Sebidang tanah Hak Guna Bangunan No. 23/K yang terletak di Propinsi JawaTimur, Kotamadya Surabaya, Kecamatan Genteng, Kelurahan EmbongKaliasin seluas 2.306 M2. Gambar Situasi tanggal 24 Maret 1977 No. 322 atasnama PT. Gloria Rasa Sayang Inter Hotel ;c.
    Kesepakatan Bersama antara BPPN dengan PT Gloria Rasa Sayang InterHotel (Sekarang PT Jakarta International Mandiri Centre/TermohonPeninjauan Kembali) telah ditindaklanjuti oleh Termohon PeninjauanKembali dan BPPN.a.
    GLORIA RASA SAYANG HOTEL asal ditebus sebesarHal. 37 dari 47 hal. Put.
    Bahwa bukti P.PK.I yaitu surat dari BPPN kepada PT Gloria Rasa Sayang(peminjam) tanggal 7 Oktober 2003 No. 7072/AMKPAKI/BPPN/1003 yangditujukan kepada PT. Gloria Rasa Sayang perihal Pemberitahuan PengalihanPiutang dimana dalam bukti P.PK1 tersebut, PT.
    Gloria Rasa Sayang Inter Hotel No. 7072K/AMKPAKI/BPPN/1003 tanggal 7 Oktober 2003, telah diketahui adanyaHal. 43 dari 47 hal. Put.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 29-01-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 81/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 29 Agustus 2013 — I RASA Binti UMMARANG ABD. LATIF Bin UMMARANG
50 — 27
  • I RASA Binti UMMARANG (anak kandung/Tergugat I) 4.2. I MANDE Binti UMMARANG (anak kandung/Penggugat I) 4.3. ABD. MALIK Bin UMMARANG (anak kandung/Penggugat II) 4.4. HADIJAH Binti UMMARANG (anak kandung /Penggugat III) 4.5. RIDWAN Bin UMMARANG (anak kandung/Penggugat IV) 4.6. ABD. LATIF Bin UMMARANG (aanak kandung/Tergugat II)5. Menetapkan harta warisan almarhum UMMARANG BIN MANJU adalah sebagai berikut:5.a.
    I RASA Binti UMMARANG (anak kandung/Tergugat I) mendapat 1/9 dari harta warisan6.2. I MANDE Binti UMMARANG (anak kandung/Penggugat I) mendapat 1/9 dari harta warisan6.3. ABD. MALIK Bin UMMARANG (anak kandung/Penggugat II) mendapat 2/9 dari harta warisan6.4. HADIJAH Binti UMMARANG (anak kandung /Penggugat III) mendapat 1/9 dari harta warisan. 6.5. RIDWAN Bin UMMARANG (anak kandung/Penggugat IV) mendapat 2/9 dari harta warisan. 6.6. ABD.
    I RASA Binti UMMARANG ABD. LATIF Bin UMMARANG
    Bahwa setahu saksi pada waktu sakit pertama xxx dirawat di rumahRidwan dan pada waktu sakit yang kedua kalinya xxx di rawat di xxx dandi rumah lrasa meninggal dunia, dan pernah juga dirawat dirumah sakitsakitar 1 (Satu) minggu kemudian keluar dari rumah sakit di rawat dirumah Rasa dan disanalah meninggal dunia.
    dibuatnya Akta Jual beli di Notaris kepada xxx, tidak adaanaknya yang lain yang hadir dan tidak ada yang bertanda tangan.Bahwa yang menguasi harta tersebut adalah xxx namun saksi tidak tahubagimana caranya harta tersebut dikuasai oleh xxx.Bahwa saksi tahu proses sakitnya xxx yaitu pada waktu sakitnya yangpertama xxx dirawat di rumah xxx dan pada wakiu sakit yang keduakalinya di rawat di rumah xxx, dan di rumah xxx masuk rumah sakitsekitar 1 (Satu) kemudian keluar dari rumah sakit di rawat di rumah Rasa
    menganalisa buktibukti paratergugat tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti T1,T2 dan T3 adalah akta jual beli yang dibuatoleh pejabat yang berwenang akan tetapi bukti tersebut tidak dibenarkan olehpenggugat dengan dalil bahwa obyek sengketa a dan b tidak pernah di jual olehpewaris selagi masih hidupnya, lagi pula akta jual beli tersebut mengandungcacat formil karena xxx sebagai saksi bertindak atas nama saudaranya xxx,,padahal fakta di persidangan yang tidak terbantahkan oleh para pihak bahwa Rasa
    No. 081/Pdt.G/2013/PA Prg..Menimbang, bahwa saksi kedua xxx adalah sepupu satu kali para pihakdan kemanakan kandung dari pewaris sehingga keterangannya tidak dapatdijadikan saksi karena keterangan keluarga dekat.Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua menerangkan bahwa yangmembeli obyek sengketa adalah adalah xxx dan xxx, sangat bertentangandengan Akta jual beli Karena yang tertera dalam akta jual beli kKnususnya buktiT1 dan T2 yang bertanda tangan sebagai pembeli adalah xxx anak kandung Rasa dan
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 06-04-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 133/PID.B/LH/2020/PT BDG
Tanggal 6 Mei 2020 — Cipta Rasa Utama Di Wakili Oleh HERMAWAN SUNYOTO Diwakili Oleh : AGUS PRAYOGA,SH. DKK
Terbanding/Penuntut Umum : JAMANURI. SH
511 — 223
  • Cipta Rasa Utama;
  • Menyatakan barang bukti berupa:
    • Tumpukan limbah B3 berupa Fly Ash dan Bottom Ash dengan jumlah volume volume 19,105 m3 ( Sembilan belas koma seratus lima meter kubik) di area lingkungan PT. CIPTA RASA UTAMA;

    Dikembalikan kepada terdakwa PT. CIPTA RASA UTAMA

    • 1 (satu) Bendel fhoto copy Legalisir Akta Pembukaan Cabang Perseroan Terbatas PT.
      CIPTA RASA UTAMA, tanggal 27 Desember 2016;
    • 1 (satu) Lembar fhoto copy Legalisir Surat Rekomendasi yang dikeluarkan oleh Badan Lingkungan Hidup Daerah Kabupaten Cirebon, Nomor 660.1/507.1/TL, tentang Dokumen Upaya Pengelolaan Lingkungan (UKL) dan Upaya Pemantauan Lingkungan (UPL) Kegiatan Industri Makanan Ringan PT. CIPTA RASA UTAMA, disertai 1 (satu) Bendel Dokumen UKL-UPL PT. CIPTA RASA UTAMA;
    • 2 (dua) lembar fhoto copy Legalisir Hasil Pemeriksaan Kualitas Air Minum PT.
      CIPTA RASA UTAMA, dari UPT Laboratorium Kesehatan Daerah Dinkes Kota Cirebon, tanggal 07 Maret 2017;
    • 2 (dua) lembar fhoto copy Legalisir Hasil Pemeriksaan Kualitas Air Bersih PT. CIPTA RASA UTAMA, No. LKM/K.AB/070/2019, dari UPT Laboratorium Kesehatan Daerah Dinkes Kota Cirebon, tanggal 04 Maret 2019;
    • 1 (satu) Bendel fhoto copy Legalisir Akta Risalah Rapat PT. CIPTA RASA UTAMA, akta nomor 39.-, Notaris NY.
      CIPTA RASA UTAMA, Nomor 02.160.118.2-426.000, tanggal 24 Mei 2002;
    • 1 (satu) Lembar fhoto copy Nomor Induk Berusaha (NIB) 8120015221414 a.n. PT. CIPTA RASA UTAMA, Nomor 1022254715097, tanggal 11 Desember 2018;
    • 1 (satu) Lembar fhotocopy Izin Usaha Industri nomer kode KBLI Nomor 10740 a.n. PT. CIPTA RASA UTAMA, tanggal 11 Desember 2018;
    • 1 (satu) Lembar fhoto copy Izin Komersial/Operasional a.n. PT.
      CIPTA RASA UTAMA, tanggal 23 Oktober 2009;
    • 1 (satu) Lembar fhoto copy Bagan Struktur Organisasi PT. CIPTA RASA UTAMA;

    Tetap terlampir dalam berkas perkara

    1. Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada Terdakwa PT. CIPTA RASA UTAMA yang diwakili oleh HERMAWAN SUNYOTO, selaku Direktur, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).
    Cipta Rasa Utama Di Wakili Oleh HERMAWAN SUNYOTO Diwakili Oleh : AGUS PRAYOGA,SH. DKK
    Terbanding/Penuntut Umum : JAMANURI. SH
    Cipta Rasa Utama diwakili olen Pengurus:Nama lengkap : Hermawan Sunyoto;Tempat lahir : Mojokerto;Umur/Tanggal lahir : 59 Tahun/ 12 Juni 1960;Jenis Kelamin : Lakilaki;Tempat tinggal : Jalan Kelud 1, nomor 106, RT. 005, RW007, Desa Kecapi, Kecamatan Harjamukti,Kota Cirebon, Provinsi Jawa Barat;Kebangsaan/Kewarganegaraan: Indonesia;Agama : Katolik;Hal 1 dari 67 hal :133/PID.B/LH/2020/PT.BDGPekerjaan : Direktur PT.
    Cipta Rasa Utama yang dalam hal ini diwakilioleh Hermawan Sunyoto selaku Direktur PT.
    Cipta Rasa Utama yang diangkat berdasarkan AktaNotaris Rosandriani No. O09 Tanggal 20 April 2011, terdaftar diKemenkumham RI Nomor AHU51282.AH.01.02 Th 2009 tanggal 23Oktober 2009. Jumlah karyawan yang berkerja di perusahaan tersebutkurang lebih + 200 orang dan susunan pengurus di PT.
    Bottom ash dan fly ash adalah 19,105 m3 (sembilan belas komaseratus lima meter kubik) dan penempatan limbah B3 Bottom ash dan flyash di lokasi PT.CIPTA RASA UTAMA di lahan terbuka dibelakang lokasipabrik didekat boiler tersebut tidak ada ijin (Obenimbunan, pemanfaatan dariInstansi yang berwenang/Gubernur, Bupati dll); Bahwa PT CIPTA RASA UTAMA selaku Penghasil Limbah B3 berupabottom ash dan fly ash wajib melakukan pengelolaan limbah B3 yangdihasilkannya namun PT CIPTA RASA UTAMA tidak melakukanpengelolaan
    limbah B3 yang dihasilkannya; Dari uji padatan LimbahBahan Berbahaya dan Beracun (B3) PT.CIPTA RASA UTAMA berdasarkanSertifikat Analisis laboratorium Pengujian PT ALS Indonesia No.JW1802327 tanggal 25 September 2018 dengan hasil analisis sebagaiberikut: Compound Method LOR Unit JW 1802327001Mercury APHA 0.05 Mg/Kg
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 16-09-2016 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 120/Pdt.G/2016/PN Bgr
Tanggal 27 September 2017 — CIPTA RASA RUPA
186 — 123
  • Cipta Rasa Rupa, untuk mematuhi dan tunduk pada isi putusan ini;
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;

DALAM REKONPENSI

  • Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;

DALAM KOPENSI DAN REKOPENSI

Membebankan kepada Tergugat dalam Kopensi / Penggugat dalam Rekopensi membayar ongkos perkara sebesar Rp. 2.480.000,- (dua juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah

CIPTA RASA RUPA
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Umum
Register : 10-04-2023 — Putus : 10-04-2023 — Upload : 10-04-2023
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 96/Pid.C/2023/PN Ksp
Tanggal 10 April 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
FRANS MAULANA
Terdakwa:
1.ATI RASA Als ATI Binti Alm. EJE
2.FITRI HANDAYANI Als FITRI Binti Alm DAUD
29 — 12

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I ATI RASA Alias ATI Binti Alm. EJE dan Terdakwa II FITRI HANDAYANI Alias FITRI Binti Alm. DAUD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ATI RASA Alias ATI Binti Alm. EJE dan Terdakwa II FITRI HANDAYANI Alias FITRI Binti Alm.
    Penyidik Atas Kuasa PU:
    FRANS MAULANA
    Terdakwa:
    1.ATI RASA Als ATI Binti Alm. EJE
    2.FITRI HANDAYANI Als FITRI Binti Alm DAUD
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 21-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Plk
Tanggal 17 Nopember 2020 — ,M.H
Terdakwa:
PRIANTO Alias PIPING Bin AGAU RASA
120 — 35

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa Prianto Alias Piping Bin Agau Rasa, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan korban meninggal dunia;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan denda sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda
    PIPING

    Bin AGAU RASA.

    6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

    ,M.H
    Terdakwa:
    PRIANTO Alias PIPING Bin AGAU RASA
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 16-02-2023 — Putus : 17-07-2023 — Upload : 25-07-2023
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 106/Pdt.G/2023/PN Jkt.Tim
Tanggal 17 Juli 2023 — Penggugat:
PT Kemang Food Industries
Tergugat:
1.PT Inti Prima Rasa (d/h. PT Techno Lintas Buana)
2.PT Sari Coffee Indonesia
45 — 49
  • Penggugat:
    PT Kemang Food Industries
    Tergugat:
    1.PT Inti Prima Rasa (d/h. PT Techno Lintas Buana)
    2.PT Sari Coffee Indonesia
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-11-2024 — Putus : 09-12-2024 — Upload : 09-12-2024
Putusan PT SURABAYA Nomor 1498/PID.SUS/2024/PT SBY
Tanggal 9 Desember 2024 —
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HERU SUJATMIKO Alias IKIP Bin TUKIJAN Diwakili Oleh : WISMAN PURNAMA RASA, SH, DKK
19 — 5

  • Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HERU SUJATMIKO Alias IKIP Bin TUKIJAN Diwakili Oleh : WISMAN PURNAMA RASA, SH, DKK
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 25-08-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 782/Pid.Sus/2021/PN Dps
Tanggal 11 Januari 2022 —
Terdakwa:
I Gede Made Karyawan Bin I Gede Rasa
215 — 201
    1. Menyatakan Terdakwa I GEDE MADE KARYAWAN BIN I GEDE RASA tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana secara bersama sama melakukan tindak pidana Perbankan, sebagaimana dalam Dakwaan alternatif pertama ;
    2. .Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 6 ( enam ) tahun dan denda sebesar Rp.10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah

    Terdakwa:
    I Gede Made Karyawan Bin I Gede Rasa
    pernah menjalani hukuman pidana ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelahn mendengar Tanggapan Terdakwa dan/atau Penasihat HukumTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada pembelaannya tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa terdakwa GEDE MADE KARYAWAN Bin GEDE RASA
    Rp.2.000.000.000 (dua milyarrupiah) pemberian kredit kepada dua debitur tersebut tidak dilakukan prosesanalisis kredit dan tidak menerapkan prinsip kehatihatian.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 49 ayat (1) hurufa UndangUndang Nomor 7 Tahun 1992 tentang Perbankan yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 10 Tahun 1998 tentang Perubahan AtasUndangundang Nomor 7 tahun 1992 tentang Perbankan Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, AtauKEDUABahwa terdakwa GEDE MADE KARYAWAN Bin GEDE RASA
    10 Oktober 2018 yang ditandatangani oleh GedeMade Karyawan dan Indra Wijaya)Menimbang,bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita menurutperaturan hukum yang berlaku dan setelah diperlihatkan kepada SaksisaksidanTerdakwa dan ternyata telah dibenarkan oleh karenanya barang buktitersebut dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:> Bahwa Terdakwa GEDE MADE KARYAWAN Bin GEDE RASA
    sesuai dengan aturan yang berlaku.Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan Terdakwa mengakui perbuatannya Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga.Menimbang, bahwa mengingat ancaman pidana dari perbuatan yangtelah dilakukan oleh Terdakwa yaitu berupa pidana penjara dan/ atau pidanadenda , dihubungkan dengan keadaankeadaan yang memberatkan danmeringankan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yangakan dijatuhkan dipandang telah pantas dan sesuai dengan rasa
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 01-12-2022 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 02-05-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1107/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 Maret 2023 —
4.MUHAMAD RAMLI, SH
5.WULAN SWESTY BESLAR, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIZKI ALS MUHAMMAD IHSAN ALS KUCING RASA GREENTEA ALS KUCING RASA JERUK ALS CINCIN NABI ALS CINCIN RASULLAH ALS ABU MAKAROV BIN WARNO
153 — 21

  • MENGADILI:

    • Menyatakan Terdakwa Muhammad Rizki als Muhammad Ihsan als Kucing Rasa Greentea als Kucing Rasa Jeruk als Cincin Nabi als Cincin Rasullah als Abu Makarov Bin Warnotelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Terorisme;
    • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Rizki als Muhammad Ihsan als Kucing Rasa Greentea als Kucing Rasa Jeruk als Cincin Nabi als Cincin Rasullah

    4.MUHAMAD RAMLI, SH
    5.WULAN SWESTY BESLAR, SH
    Terdakwa:
    MUHAMMAD RIZKI ALS MUHAMMAD IHSAN ALS KUCING RASA GREENTEA ALS KUCING RASA JERUK ALS CINCIN NABI ALS CINCIN RASULLAH ALS ABU MAKAROV BIN WARNO
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-07-2023 — Putus : 24-08-2023 — Upload : 24-08-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 791/PID.SUS/2023/PT SBY
Tanggal 24 Agustus 2023 — ., WISMAN PURNAMA RASA, SH., HERU PRASETYO H, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : LILIS SURYAWATI,S.H.
51 — 20
  • ., WISMAN PURNAMA RASA, SH., HERU PRASETYO H, SH.
    Terbanding/Penuntut Umum : LILIS SURYAWATI,S.H.
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum
Register : 07-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 133/Pid.B/2018/PN CBN
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ROHMAN, SH
Terdakwa:
1.MUHAMAD SYIFA bin RONI SAHRONI
2.ADE AKBAR FELAYADI alias TITO bin RASA MAKSUDI
3.DICKY FAHRUL bin CHAERUDIN
72 — 10

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa 1 Muhamad Syifa Bin Roni Sahroni, terdakwa 2 Ade Akbar Felayadi Alias Tito Bin Rasa Maksudi, terdakwa 3 Dicky Fahrul Bin Chaerudin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan
    tunggal;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1 Muhamad Syifa Bin Roni Sahroni, terdakwa 2 Ade Akbar Felayadi Alias Tito Bin Rasa Maksudi, terdakwa 3Dicky Fahrul Bin Chaerudin oleh karena itumasing-masing dengan pidana penjara 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
    Penuntut Umum:
    ROHMAN, SH
    Terdakwa:
    1.MUHAMAD SYIFA bin RONI SAHRONI
    2.ADE AKBAR FELAYADI alias TITO bin RASA MAKSUDI
    3.DICKY FAHRUL bin CHAERUDIN
    ADE AKBAR FELAYADI BIN RASA MAKSUDI 3. DICKY FAHRULBin CHAERUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana pencurian dengan kekerasan yangdilakukan secara bersamasama sebagaimana diatur dalam Pasal365 ayat (2) ke1, 2 KUHP dalam Dakwaan Tunggal;Halaman 2 dari 38 Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PN Cbn2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. MUHAMMAD SYIFA BINRONI SAHONI, 2. ADE AKBAR FELAYADI BIN RASA MAKSUDI3.
    ADE AKBAR FELAYADI Alias TITO Bin RASA MAKSUDI danterdakwa 3.
    ADE AKBAR FELAYADI Alias TITO Bin RASA MAKSUDI langsungmengeluarkan senjata Samurai yang sudah disiapkan dengan caraditodongkan ke arah perut korban JOHAN ARIFIN Bin H.
    MUHAMAD SYIFA BinHalaman 7 dari 38 Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PN CbnRONI SAHRONI mendapatkan bagian sebesar Rp.550.000 , terdakwa 2.ADE AKBAR FELAYADI Alias TITO Bin RASA MAKSUDI sebesarRp.2.700.000, terdakwa 3.
    Menyatakan Terdakwa 1 Muhamad Syifa Bin Roni Sahroni,Terdakwa 2 Ade Akbar Felayadi Alias Tito Bin Rasa Maksudi,Terdakwa 3 Dicky Fahrul Bin Chaerudin tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkansebagaimana dakwaan tunggal:;2.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 330/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 23 Oktober 2018 — CIPTA RASA RUPA
65 — 42
  • CIPTA RASA RUPA
    Cipta Rasa Rupa sebagai Turut Tergugat namunPenggugat Il dalam Perkara a quo pula bertindak atas namapribadi, padahal faktanya sesuai dengan Akta PernyataanKeputuan Rapat PT. Cipta Rasa Rupa No. 51 tertanggal 15Agustus 2008 yang dibuat di hadapan Meissie Pholuan, S.H.,selaku Notaris di Jakarta, Penggugat II merupakan Direktur dariPT. Cipta Rasa Rupa, sehingga apabila PT. Cipta Rasa Rupaditarik sebagai Turut Tergugat dalam Perkara a quo, sudahseharusnya Penggugat II yang berhak mewakili PT.
    Cipta Rasa Rupa(Turut Tergugat), tanggal 14 Agustus 2008 untukmengangkat Muhammad Ryano Satrya Panjaitan(Penggugat II) sebagai Direktur PT. Cipta Rasa Rupadan sekaligus pemilik atas 495.000 (empat ratusSembilan puluh lima ribu) lembar saham pada PT.Cipta Rasa Rupa, padahalfaktanya Alm.
    Cipta Rasa Rupa (TurutTergugat Rekopensi), tanggal 14 Agustus 2008 untukmengangkat Muhammad Ryano Satrya Panjaitan (Tergugat IIRekopensi) sebagai Direktur PT. Cipta Rasa Rupa dan sekaliguspemilik atas 495.000 (empat ratus Sembilan puluh lima ribu)lembar saham pada PT. Cipta Rasa Rupa, padahal faktanya Alm.Tanoa Haloppoan Panjaitan telah meninggal dunia pada tanggalPutusan.No.330/Pdt//2018/PT.Bdg.
    OstinaEmanuel Panjaitan di dalam PT CIPTA RASA RUPA.ll.
    Akan tetapi Komisaris PT CIPTA RASA RUPA merangkap caretakerDireksi Ny.