Bahwa Pernyatan Tergugat dimuka persidangan bahwa Istrinya hanya di anggapseperti pembantu adalah pernyataan yang sangat merendahkan harkat danmartabat Penggugat dan keluarga besarnya;10.Bahwa terkait Taksiran nilai yang di sampaikan oleh Tergugat semuanyabersumber dari pengakuan Tergugat principal, yang dulunya menjadi bagiandan samasarna menjalankan usaha tersebut dari Nol, tentunya rnasa 17tahun mengurus usaha tersebut sangatlahn di mungkinkan untukPenggugat mengetahui besar kecilnya penghasilan

Pratistha Indosolution untuk beruding bipartite pada tanggal 13 November2014, daiam perundingan tersebut Tergugat sama sekali tidak pernahmembahas/membicara.kan tentang isi kesepakatan tanggal 16 April 2014yang belurm dilaksana.kan yakni pembuatan Perjanjian Kerja Bersama (PKB)walaupun sudah hampir mendekati rnasa berakhirnya Peraturan PerusahaanPT. Pratistha Indosolution, tetapi tergugat menyampaikan akan bemaksud.Melalankan pengurangan karyawan dengan alasan perusahaan merugi6.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sejumlah Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;

3. Menetapkan rnasa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya

Agar perbuatan Termohontidak semenamena di dalam rumah tangga apalagi goal dariperbuatan Termohon telah pernah sampai pada proses hukum, dantelah pula berkekuatan hukum tetap yang dapat dibuktikan denganadanya Surat Penangkapan Nomor: SP.Kap/04/l/2012/Reskrimtertanggal 25 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh Polsek PekanbaruKota, dimana untuk putusan yang pertama di akhir tahun 2010 yangdisidik Polresta Pekanbaru dengan hukuman rnasa percobaan,sedangkan putusan yang kedua kali telah dijalani Termohon

Bahwa, gugatan perceraian yang diajukan Penggugat telah diterima dandisetujui oleh Tergugat dengan penuh keikhlasan derni rnasa depanPenggugat dan Tergugat agar lebih baik lagi Insha Allah.2. Bahwa dengan kesepakatan kedua belah pihak untuk bercerai,merupakan hal yang tidak perlu dibuktikan lagi secara menyeluruhtentang buktibukti gugatan Penggugat. Semoga Allah SWT.rnelimpahkan Rahmat dan Hidayah nya kepada Penggugat danTergugat.B. Tentang Hak Asuh Anak1.

Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masingmasingsebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 116/PID/2015/PT.MKS. tanggal 20 Mei 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umumtersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makale tanggal 11 Maret 2015,Nomor 132/Pid.B/2014/PN.Makale yang dimintakan banding tersebut; Menetapkan lamanya rnasa penahanan yang telah dijalani TerdakwaTerdakwa

sepihak yangberkaitan dengan barang yang dibeli oleh konsurnensecara angsuran;e) mengatur perihal pernbuktian atas hilangnya kegunaanbarang atau pernanfaatan jasa yang dibeli oleh konsurnen;f) memberi hak kepada Pelaku Usaha untuk rnengurangirnanfaat jasa atau rnengurangi harta kekayaan konsurnenyang rnenjadi obyek jual beli jasa;g) menyatakan tunduknya konsurnen kepada peraturan yangberupa aturan baru, tarnbahan, lanjutan danjatau26pengubahan lanjutan yang dibuat sepihak oleh PelakuUsaha dalarn rnasa

perpanjangan waktu kontrak Adendum I tidak jugadilaksanakan oleh pihak terdakwa rnalah terdakwa selaku Kuasa Direktur CV.Bukit Harapan sebagai kontraktor mengajukan permintaan Adendum ke II untukmelakukan perubahan / penambahan / mengurangi volume pekerjaan danPemimpin Proyek menyetujuinya dan di terbitkan Surat Perjanjian Pemborongan(kontrak Adendum IJ) Pekerjaan Peningkatan alan Kampung Bakti Dusun Pakpak, Kecamatan Babul Makmur Nomor : 620/ 03.1/ P2JKKPJB/ 2002 tanggal 14April 2003 dan dalam rnasa

Perhiasan emas kurang lebih 100 gram yang dibeli olen TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi selama rnasa perkawinan dengan.Tergugat ;17Sehingga jumlah total selurun harta yang dikuasai oleh TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi adalah uang tunai sebesar Rp.26.600.000, (dua puluh enam juta enam ratus ribu rupiah) dan perhiasanemas kurang lebih 100 gram harus dinyatakan juga sebagai hartabersama sehingga harus dibagi masingmasing sebesar 2 (setengah)bagian ;.

menjadi pesertaPemilihan Bupati dan Wakil Musi Banyuasin Periode 20062011;Bahwa para Penggugat mengetahui adanya Keputusan Tergugat 1berdasarkan pengumuman No. 08/Pem/KPUKab/Muba/2006 tertanggal 27Oktober 2006, yang di muat di media massa yang salah satunya adalah melaluiHarian Palembang Post Edisi No. 2752, Sabtu tanggal 28 Oktober 2006;Bahwa Keputusan Tergugat 1 yang pada pokoknya adalah menetapkanpasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati Musi Banyuasin periode 20062011yang di umumkan melalui media rnasa

., MM sesuaiBerita Acara Penyitaan tanggal 29 Juli 2013 dan Penetapan Sita Nomor :51/Pen.Pid.Susl TPK 7 20131 PN.Bdg, tanggal19 Agustus 2013, berupa:627. 1 (satu) lembar asli Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanPasal 23 Nomor : 00002/203/06/424/07 rnasa/Tahun pajak : Januari s.dDesember 2006 tanggal penerbitan 9 Maret 2007 tanggal Jatuh tempo 8 April2007 a.n. PT. Netway Utama no.

ABDUL GANI, NIP 060049809.29. 1 (satu) lembar asli Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanPasal 21 Nomor : 00002/201/06/424/07 rnasa/Tahun pajak: 2006 tanggalpenerbitan 9 Maret 2007 tanggal Jatuh tempo 8 April 2007 a.n. PT. NetwayUtama no. NPWP. 015484686424.000 sebesar Rp.28.994.310, (Dua puluhdelapan juta sembilan ratus sembilan puluh empat ribu tiga ratus sepuluhrupiah)) yang di tandatangani oleh Kepala Kantor Pelayanan Pajak BandungKarees Drs.

MUHAIMIN ISKANDAR, M.Si) darikedudukannya sebagai Ketua Umum Dewan Tanfidz DPP PKB rnasa khidmad 20052010adalah tidak sah karena bertentangan dengan ketentuan AD/ART PKB serta PeraturanPartai PKB dan memerintahkan agar Kepengurusan DPP PKB kembali kepada hasilMuktamar Il Semarang sesual dengan Keputusan Menterl Hukum dan HAM RI Nomor : M 02.UM.06.08 Tahun 2005 tertanggal 8 Juni 2005, hal inidiperkuat pula dengan PutusanMahkamah Agung RI Nomor : 442/PDT. Sus/2008 tanggal 17 Juli 2008 jo.

pembayaran kepadaTergugat untuk nernbayar minimumcherge sebagai sewa alat beratterhitung sejak berakhirnya penanjian per 30 Juni 2016 sampaidengan di daftarkannya Gugatan ini di Pengadilan Negeri Denpasardengan mengacu pada ketentuan Pasal 8 angkai butirke13 dan Pasal8 angka 2 serta Pasal 8 angka 3 dari Surat Perjanjian Pekenaan LandClering (LC) dan Sewa Alat Berat karena senyatanyaTergugat tidakmengembalikan alatalat berat milik Penggugat selarna kurun waktu35 (tiga puluh lima) bulan sejak berakhirnya rnasa

Namun demikian, Penggugat selalumencari apa dasarnya sehingga Abdul Manaf Hamid telah memegang kendaliadministrasi di Gampong Blang Sama Gadeng, selama hampir lebih kurang 5tahun rnasa pencarian, akhirnya berkat bantuan Wardah, S.Sos, seorang stafpada Bagian Pemerintahan Mukim Gampong Sekretariat Daerah PemerintahKabupaten Bireuen, pada hari Senin tanggal 02 Maret 2015, Penggugatmenemukan berkas Abdul Manaf Hamid diangkat menjadi Sekretaris Desa/Keurani Gampong Blang Sama Gadeng, Kecamatan Pandrah

Hak Milik No. 30, atas nama UDJENBin ATJUK diterbitkan dalam proses Konversi dar hak milik adatberdasarkan Ketentuan Konversi dalam UndangUndang No. 5 Tahun960 dan Peraturan Menteri Pertanian dan Agraria No. 2 Tahun 1962,maka sudah jelas telah diumumkan untuk memberikan kesempatankepada pihak yang merasa berhak untuk mengajukan keberatan dantentu. saja telah ditempel pada Kantor Kepala Desa setempat saat itu.karena azas publisitas dalatn pendaftaran tanah bersifat umum danterbuka, maka sekalipun rnasa

Menetapkan rnasa penahan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijaruhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Banyuwangi, kabupaten Banyuwangi,Jawa Timur.Bahwa berdasarkan uraian uraian di atas, dapat disimpulkan bahwaPARA PEMBANTAH tidak memilliki Legal Standing dalam mengajukanbantahan, karena telah terjadi peralihan kepemilikan perseroan dalam halin) PT PUTRA PANDE RNASA tanpa sepengetahuan TERBANTAH,sehingga Surat Bantahan PARA PEMBANTAH mengandung cacat formilmaka eksepsi pihak TERBANTAH patut dan beralasan hukum apabilaMajelis Hakim yang memeriksa perkara a quo menerima EksepsiTERBANTAH dan menyatakan

Bahwa dalam kurun waktu pada pertengahan rnasa jangka waktu hutangpiutang tersebut kondisi kKeuangan Para Penggugat memang sedangmengalami kesulitan namun demikian Para Penggugat tetap berusaha untukmemenuhi kewajibannya tersebut dengan beriktikad baik memohonkebijaksanaan Tergugat , namun semua upaya baik tersebut tidakditanggapi dengan bijak dan kemudian oleh Tergugat I, dengan ditekanPenggugat diminta kembali untuk menandatangani Perjanjian PengikatanJual Beli (PPJB) pada tanggal 11 Juli 2008

PENEGASAN BUKTI PK 51.Bahwa Pemohon diangkat sebagai Camat Kecamatan Kramat Jatiberdasarkan Keputusan Gubernur DKI Jakarta Nomor 1000 Tahun 2013tanggal 26 Juni 2013;Pasal 11 UndangUndang Nomor 1 Tahun 2004, menegaskan Tahunanggaran meliputi rnasa 1 tahun mulai dari tanggal 1 Januari s/d 31Desember;2.

Ibrahim, SH dari 6 (enam) tahun ditingkat Pengadilan Negeri Tindak Pidana Korupsi menjadi 5 (lima) tahun ditingkat Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi dan menjadi hanya 3 tahun,bahwa pertimbangan Judex Juris yang memutuskan rnasa hukuman Hakim H.Ibrahim, SH pada halaman 61, menyatakan sebagai berikut :Halhal yang meringankan:"Terdakwa menderita sakit ginjal kronis sehingga harus transfusi darah secarateratur"4 Bahwa selain itu, ternyata berdasarkan hasil pemeriksaan dari doktermpemerintah dari