Ditemukan 784 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1130/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugathingga sekarang sudah berlangsung selama lebih dari 2 (dua) tahun berturutturut, tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar dan tidak jelas alamatnyadi wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencariTergugat, tetapi tidak berhasil dan Majelis Hakim dalam persidangan juga telahberusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggu kehadiran Tergugatakan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa kepergianTergugat dan ketidak sanggupan
Register : 05-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 2520/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
, harmonis dan bahagiakarenaPemohon dan Termohonsering berselisin dan bertengkar dan hal ini berpuncak kedua belahpihaktelahhidupsecaraterpisah sejak bulanJuni 2019yang lalu sampai sekarangMenimbang, bahwaupayaupaya perdamaian oleh Majelis Hakim dengancara menasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai dalamsetiap persidangan dan perdamaian antara pihak keluarga kedua belah pihakuntukmenyelesaikankemelutrumahtangga Pemohon dan Termohon telahdilakukan semaksimal mungkin dan ketidak sanggupan
Register : 02-10-2007 — Putus : 15-11-2007 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 864/Pdt.G/2007/PA.Bdw Tanggal 15 Nopember 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Penggugatsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa~ Penggugat menuntut kepada Tergugatberupa nafkah madliyah selama 5 bulan sebesar Rp.600.000,perbulan, mutah sebesar Rp.5.000.000, serta nafkah anaksebesar Rp.300.000, perbulan sampai anak tersebut dewasa ;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan keberatan/tidaksanggup atas tuntutan Penggugat tersebut kecuali nafkah anaksanggup sebesar Rp.300.000, perbulan dengan alasan Tergugattelah memberi pada Penggugat sebesar Rp.160.000, ;Menimbang, bahwa terlepas dari ketidak sanggupan
Register : 18-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 2687/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
harmonis dan bahagiakarenaPemohon dan Termohonsering berselisin dan bertengkar dan hal ini berpuncak kedua belahpihaktelahhidupsecaraterpisah sejak bulanApril 2020yang lalu sampai sekarangMenimbang, bahwaupayaupaya perdamaian oleh Majelis Hakim dengancara menasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai dalamsetiap persidangan dan perdamaian antara pihak keluarga kedua belah pihakuntukmenyelesaikankemelutrumahtangga Pemohon dan Termohon telahdilakukan semaksimal mungkin dan ketidak sanggupan
Register : 03-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1655/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
SmgPenggugat hingga sekarang sudah berlangsung selama lebih dari 2 (dua) tahunberturutturut, tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar dan tidak jelasalamatnya di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dan keluarganya sudah berusahamencari Tergugat, tetapi tidak berhasil dan Majelis Hakim dalam persidanganjuga telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukehadiran Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa kepergian Tergugat dan ketidak sanggupan
Register : 03-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 31/Pdt.G/2016/MS.SNB Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 12
91 — 12
bahwa, berdasarkan fakta di atas, Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Januari 2016karena Tergugat mencabuli adik Penggugat, yang mengakibatkanTergugat di penjara dirumah tahanan Negeri Sinabang dengan putusan 5tahun penjara, dari kejadian tersebut sejak Januari hingga sekarangkeduanya telah pisah tempat tinggal kurang lebih 4 bulan lamanya hinggaperkara ini di putusankan dan dikaitkan dengan masa hukuman penjaraTergugat yaitu 5 lima tahun lama serta ketidak sanggupan
Register : 22-07-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1599/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akan tetapi sejak bulan Februari bulan 2016 Pemohon denganTermohon mulai terjadi perselisinan dan percekcokan yang teruS menerusdan sulit untuk didamaikan yang disebabkan antara lain:Termohon telah menikah lagi atas pengakuan dari Termohon sendiri danPemohon juga pernah mendapatkan bukti foto foto tidak pantas Termohondari pria idaman lain tersebut;Termohon juga menyatakan ketidak sanggupan
Register : 26-09-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 01-01-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1433/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 19 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
diIndonesia, dan khusus bagi suami ia sesuai dengan penghasilannyaberkewajiban menanggung nafkah, kiswah, dan tempat kediaman bagj istridan biaya rumah tangga lainnya sebagaimana diatur oleh pasal 80 ayat (4)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, tentang fakta dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dimana Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatdan sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahselama lebih dari 1 tahun, menurut penilaian Majelis merupakan bukti dariketidak sanggupan
Putus : 30-01-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 222 K/PID/2011 Tanggal 30 Januari 2012 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara ; LINUS HARTALISMAN alias MICHAEL ;
44 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pernyataan ketidak sanggupan PT. Jawa Barat untukmenyatakan tidak mampu mengadakan Fasos & Fasum sebagaimanapertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI adalah sesuatu yangtidak realistis ;.
Register : 01-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 2886/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Termohonsering berselisin dan bertengkar dan hal ini berpuncak kedua belahpihaktelahhidupsecaraterpisah sejak bulanDesember 2009yang lalu sampaisekarang ;Hal. 9 dari 14.Put.No.2886/Pdt.G/2020/PA.Cjr.Menimbang, bahwaupayaupaya perdamaian oleh Majelis Hakim dengancara menasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai dalamsetiap persidangan dan perdamaian antara pihak keluarga kedua belah pihakuntukmenyelesaikankemelutrumahtangga Pemohon dan Termohon telahdilakukan semaksimal mungkin dan ketidak sanggupan
Putus : 03-01-2011 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 248/PDT.G/2010/PN.SBY Tanggal 3 Januari 2011 — PAHANG PUDJIANTO (PENGGUGAT)
SISWORO RAHARDJO (TERGUGAT 1)
AHMAD BUDIANTO (TERGUGAT 2)
26 — 0
26 — 0
Bahwa atas pembayaran yang dilakukan oleh Penggugat, temyata Tergugat I yang saatitu menyanggupi atas pesanan tersebut, ternyata setelah menerimapembayaran dari Penggugat, menyatakan ketidak sanggupan menyerahkanpesanan tersebut dengan tanpa pemberitahuan kepada Penggugat, namundisampaikan kepada Tergugat Il yang notabene adalah teman dekat dariTergugat ;4.
Register : 03-10-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2252/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang sudah berlangsung selama lebih dari 2 tahun berturutturut, tidakpernah pulang, tidak pernah memberi kabar dan tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencariTergugat, tetapi tidak berhasil dan Majelis Hakim dalam persidangan juga telahberusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggu kehadiran Tergugatakan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa kepergianTergugat dan ketidak sanggupan
Register : 05-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA MANADO Nomor 13/Pdt.G/2022/PA.Mdo Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 31
35 — 31
dengan Tergugat saatitu;Hal. 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 13/Pdt.G/2022/PA.Mdo Bahwa setelah kejadian pertengkaran tersebut, Tergugat besokharinya pulang ke rumah orang tuannya dan tidak pernah hidupbersama lagi;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkan semuanya, dan Tergugatmembenarkan keterangan saksi Penggugat;Bahwa Penggugat di persidangan menyatakan telah berusaha mencarisaksi, namun Penggugat tidak sanggup menghadirkannya;Bahwa atas ketidak sanggupan
Register : 07-02-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 13/Pdt.G/2011/PA.Pn Tanggal 14 April 2011 — Perdata
15 — 4
15 — 4
Mengenai ketidak sanggupan Tergugat Rekonpensi5membayar nafkah lampau, Penggugat Rekonpensi menyatakan tetap dengangugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi juga menyatakan tetap denganketidaksanggupannya tersebut.Menimbang, bahwa kedua belah pihak tidak mengajukan apa apa lagi.Dalam Konpensi dan Rekonpensi.Menimbang, bahwa masingmasing pihak telah menyampaikan kesimpulanyaitu: Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi tetap pada permohonan untukbercerai dengan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi
Register : 22-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 3176/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
bahagia karena Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar dan hal ini berpuncak kedua belah pihak telah hidup secara terpisahsejak bulan Juli 2012 yang lalu Sampai sekarang ;Menimbang, bahwa upayaupaya perdamaian oleh Majelis Hakim dengancara menasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai dalamsetiap persidangan dan perdamaian antara pihak keluarga kedua belah pihakuntuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdilakukan semaksimal mungkin dan ketidak sanggupan
Register : 09-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 170/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 8
57 — 8
Pat.G/2018/PA.Ktlijab Kabul Pemohon dengan isterinya, kedua saksi tidak mengetahui siapayang menjadi wali dan saksi nikah sehingga keterangan 2 saksi tersebutbaru dapat dijadikan alat bukti permulaan saja, berdasarkan pertanyaanmajelis, Pemohon tidak sanggup lagi menghadirkan saksi ke persidangankarena para tetangga tidak ada yang hadir dalam pernikahan pemohonserta keluarga Pemohon dan Termohon semuanya berada di daerahSumatera Utara, karenanya keterangan saksi belum cukup danberdasarkan ketidak sanggupan
Register : 16-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 3119/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
bahagia karena Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar dan hal ini berpuncak kedua belah pihak telah hidup secara terpisahsejak bulan Desember 2013 yang lalu Sampai sekarang ;Menimbang, bahwa upayaupaya perdamaian oleh Majelis Hakim dengancara menasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai dalamsetiap persidangan dan perdamaian antara pihak keluarga kedua belah pihakuntuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdilakukan semaksimal mungkin dan ketidak sanggupan
Register : 22-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 3645/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
bahagia karena Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar dan hal ini berpuncak kedua belah pihak telah hidup secara terpisahsejak bulan Juni 2015 yang lalu sampai sekarang ;Menimbang, bahwa upayaupaya perdamaian oleh Majelis Hakim dengancara menasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai dalamsetiap persidangan dan perdamaian antara pihak keluarga kedua belah pihakuntuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdilakukan semaksimal mungkin dan ketidak sanggupan
Register : 29-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 3275/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
bahagia karena Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar dan hal ini berpuncak kedua belah pihak telah hidup secara terpisahsejak bulan September 2014 yang lalu Sampai sekarang ;Menimbang, bahwa upayaupaya perdamaian oleh Majelis Hakim dengancara menasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai dalamsetiap persidangan dan perdamaian antara pihak keluarga kedua belah pihakuntuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdilakukan semaksimal mungkin dan ketidak sanggupan
Register : 11-02-2010 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 102/Pdt.G/2010/PA.ME Perdata
41 — 3
41 — 3
orang anaksetiap bulannya Rp. 1.000.000, sampai anak dewasa, dan nafkah iddah selama 3 bulansebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan balik/Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensisebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat Rekonvensi menyatakan bahwa dirinya14menyanggupi seluruh gugatan balik dari Penggugat Rekonvensi, kecuali nafkah untukdua orang anak, Tergugat Rekonvensi hanya sanggup sebesar Rp. 250.000, per bulan;Menimbang, bahwa selanjutnya atas sanggupan