dengankorban Kasminah Binti Sudarmin, selanjutnya korbanKasminah Binti Sudarmin meminta nomor HPterdakwa dengan nomor 082 373 533 864, pada malamharinya sekitar pukul 22.00 WIB korban KasminahPutusan Nomor: 135/Pid.Sus/2013/ PN PwiBinti Sudarmin mengirim sms/pesan singkat ke nomorHP terdakwa dan mengaku kalau korban KasminahBinti Sudarmin adalah seorang janda, sejak saat itulahantara terdakwa dengan korban Kasminah BintiSudarmin saling berhubungan dan bertemu di tempatkerja karena samasama bekerja seebagai

SukoliloKabupaten Pati, terdakwa telah bertemu dengankorban Kasminah Binti Sudarmin, selanjutnya korbanKasminah Binti Sudarmin meminta nomor HPterdakwa dengan nomor 082 373 533 864, pada malamharinya sekitar pukul 22.00 WIB korban KasminahBinti Sudarmin mengirim sms/pesan singkat ke nomorHP terdakwa dan mengaku kalau korban KasminahBinti Sudarmin adalah seorang janda, sejak saat itulahantara terdakwa dengan korban Kasminah BintiSudarmin saling berhubungan dan bertemu di tempatkerja karena samasama bekerja seebagai

Rudof Christian Huwae dalam jabatannya sebagai Pejabatpembuat Akta Tanah, bukan sebagai Camat Kepala Kecamatan TelukAmbon Baguala, karena kedua jabatan yang dipegang oleh Drs RudolfChristian Huwae memiliki dasar hukum dan fungsi yang berbeda, dan tidaksemua Camat memiliki jabatan sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah;Bahwa yang diangkat menjadi PPAT adalah Camat bukan bukan KantorKecamatan diangkat seebagai PPAT sehingga setiap pergantian Camatpada Kecamatan tersebut dapat bertindak sebagai PPAT.

No.35 Tahun2009 tentang NarkotikaBahwa perbuatan terdakwa membeli,,menyimpan, memiliki ataumenggunakan narkotika jenis Sabusabu tersebut dilakukan tanpa ijin daripihak berwenang.Atas keterangan para saksi tersebut terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dan atau Penasihat Hukumnya tidakmengajukan Saksi yang meringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Terdakwa Armansyah didepan persidanganmenerangkan pada pokoknya seebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Januari

aslinya, diberi tanda (P.14)Fotocopy Surat Keterangan Nomor: 45 / S/ ABA 16 / VI / 2013, yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah T K Aisyiyah Bustanul Athfal 16 KotaMalang tanggal 27 Juni 2012, bermeterai cukup dan telah dicocokkansesual dengan aslinya, diberi tanda (P.15);Sehubungan dengan buktibukti surat Penggugat tersebut, Tergugatmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil bantahannya,Termohon didalam persidangan telah mengajukan bukti bukti seebagai

IIIbertanggung jawab atas ke alpaan yang dilakukan TERGUGAT yang belumpula ada putusan pengadilan yang membenarkan TERGUGAT wanprestasi.Bahwa dalam hal perikatan yang dibuat antara para pihak mengenaiPENJAMIN pengembalian modal yang tertuang dalam SURAT PERJANJIANPENGEMBALIAN MODAL yang intinya memuat Apa bila RITA MARIANA, SIP,Msi tidak sanggup mengembalikan modal pada pihak II (PENGGUGAT) padatanggal 8 Juni 2016, maka sebagai itikat baik dari pihak keluarga, Bapak BASRIdan Ibu MASNAH bersedia seebagai

Selanjutnya disebut seebagai Pemohon;melawanQED, woe 20 tabun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa oo.

Bahwa permainan judi dengan jenis sabung ayam tersebutdiselenggarakan dengan cara ayam aduan yang sudah dimandikan oleh tukang banyonlalu dilepas kearena yang sudah disiapkan yang disebut geber selama waktu yangdisepakati, ayam dinyatakan "JADI apabila ada ayam yang menang setelah dinyatakanjadi berarti dinyatakan seebagai pemenang, namun apabila ayam belaum nyatakan jadiada salah satu ayam yang kalah, amka dianggap gagal tarung.

SAKSI , Umur 58 tahun, agama Islam, Pendidikan S.1 pekerjaan PNS,tempat tinggal di Gampong Dayah Sukon, Kecamatan Peukan Baro, KabupatenPidie, saksi mengaku seebagai kakak kandung Penggugat, dan kenal Tergugatselaku ipar saksi, di bawah sumpah saksi memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat selaku wargakampung saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat benar selaku suami isteri, dan saksiorang yang menjodohkan Penggugat dengan Tergugat dan mereka menikahtahun 2003

milikHalaman 8 dari 23 Halaman Putusan Nomor 159/PDT/2017/PT MND.Penggugat padahal Tergugat II menjelaskan bahwa tanah tersebutmerupakan hak dari ahli waris dalam hal ini Tergugat dan sekarangmenjadi hak dari Tergugat II berdasarkan akta jual beli dan sertifikatkepemilikan tanah tersebut ;Bahwa dengan telah diterbitkannya sertifikat hak milik atas namaTergugat Il oleh kantor Badan Pertanahan Nasional maka Tergugat IItelah mempunyai kekuatan hukum yang pasti dan menjadi surat tandabukti hak yang berlaku seebagai

dikarenakan ada kepentingandinas yang tidak bisa ditinggalkan yaitu sedang melaksanakan Susbadi Bandung selama tiga bulan, kemudian atas permohonan Oditur danatas persetujuan Terdakwa maka keterangan saksi3 di bacakandipersidangan, hal ini sesuai ketentuan Pasal 155 ayat (2) UU No. 31tahun 1997 dimana keterangan saksi yang tidak hadir tersebut nilainyasama apabila saksi tersebut hadir di persidangan, keterangan saksidalam Berita Acara Pemeriksaan tersebut dibacakan yang padapokoknya menerangkan seebagai

Bahwa karena perbedaan paham tersebut maka Penggugat(Ni KetutSuhartini) dan Tergugat (I Putu Juniarta) sudah tidak tinggal serumah lagikarena Tergugat (Ni Ketut Suhartini )telah pergi meninggalkan rumah,Penggugat(Ni Ketut Suhartini dan sampai sekarang Tergugat( PutuJuniarta) tidak memberikan kabar kepada penggugat( Ni Ketut Suhartinidan tidak menjalankan kewajiban seebagai seorang Suami8.

Terdakwa Angga Permana:Bahwa pada saat proses penyidikan pernah diambil keterangannya dandimasukan kedalam berita acara pemriksaan seebagai tersangka danterdakwa dan masih membenarkan keterangannya tersebut;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 4 Januari 2016sekira pukul: 20.00 wib di Jalan Pangkalan Asem Kel. Kampung RawaKec.

USUF (DPO)pernah mengambil ayam tanpa jjin dari pemiliknya yaitu korban sendiri danternyata kandang ayam yang terdapat banyak ayam berkualitas milik korbantersebut sudah terlebih dahulu dijadikan seebagai tempat untuk mengambilayam milik korban oleh sdr. USUF tanpa seijin korban, sehingga paraterdakwa dengan mudah memasuki kandang ayam yang dipagari denganseng tersebut karena sdr.

perorangan;Adapun beberapa transaksi keuangan (mutasi rekening) yang dilakukanoleh terdakwa NARMI dalam menerima transfer uang dari rekeningrekeningyang dikuasai oleh para mantan napi tindak pidana pencucian uang yaituMidy, Tedy Kusnadi, Tjeuw Anto, dimana sebelumnya mereka mendapatpentransferan uang dari para sindikat narkotika sebagai pembayarannarkotika yang selanjutnya uang ditransfer ke rekening Riawira, kemudianuang tersebut dikirim ke luar negeri dengan menggunakan invoice fiktif,antara lain seebagai

perorangan;Adapun beberapa transaksi keuangan (mutasi rekening) yang dilakukanoleh terdakwa Narmi dalam menerima transfer uang dari rekeningrekeningyang dikuasai oleh para mantan napi tindak pidana pencucian uang yaituMidy, Tedy Kusnadi, Tjeuw Anto, dimana sebelumnya mereka mendapatpentransferan uang dari para sindikat narkotika sebagai pembayarannarkotika yang selanjutnya uang ditransfer ke rekening Riawira, kemudianuang tersebut dikirim ke luar negeri dengan menggunakan invoice fiktif,antara lain seebagai

nazegelen) dan cocok denganaslinya, secara formil dapat diterima, dan secara materiil isi bukti tersebutmenjelaskan status hubungan dalam keuarga bahwa Penggugat adalahsebagai kepala keluarga dan Tergugat sebagai istri serta bukti tersebutmenerangkan bahwaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKKXKXKXXKXKXXKXKXKXKKXKXKKXKXKXXXKX NIK6171031004160006 berjenis kelamin lakilaki tempat lahir di Pontianak, tanggal10 April 2016, dan nama orangtua anak tersebut adalahXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX SEebagai

B199RG wama abuabu tahun 2010 seebagai pemilikKBM yaitu H. BURHANUDIN; Bahwa benar saksi menerima STNK dan BPKB atas KBM Nissan Grand LivinaSV No.Pol. B199RG dan setelah saksi memegang STNK secara kasat mata STNK tersebuthasiil print out dan pada BPKB saksi memegang terasa lembab dan BPKB asli terasakering sehingga saksi menduga bahwa STNK dan BPKB Nissan Grand Livina SV No.Pol.

; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat ia berpenghasilan tidak tetap,sedangkan keterangan saksisaksi baik yang diajukan oleh Penggugat maupun Tergugat samasekali tidak ada yang mengetahui besarnya penghasilan Tergugat kecuali hanya mengetahuibahwa Tergugat bekerja sebagai penyanyi ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat pakar hukum Islamyang diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai mana tercantum dalam Kitab IanatuthThalibin Juz IV halaman 85 yang berbunyi seebagai

HAN/20/I/2016/Reskrim tertanggal 05Februari 2016e Bahwa sebagai seorang Istri Pemohon telah diberi hak atau ruang untukmengajukan permohonan pradilan atas tidak sahnya penahanan yang dilakukanoleh Termohon IV dan Termohon V sebagaimana yang terdapat dalam Pasal 79KUHApidana yang berbunyi seebagai berikut: Pemeriksaan tentang sah atautidaknya suatu penagkapan atau penahanan diajukan oleh Tersangka,KeluargaAtauKuasanya kepada Ketua Pengadilan Negeri denganmenyebutkan alasannyae Bahwa dengan telah diakomodirnya

BAMBANG PUTUT dancek itu ternyata ditolak dengan alasan bahwa saldo telah di tutupBahwa cek Bank Mandiri No.DT903502 rekening atas nama PT.PRIMAKARYA MADANTI seebagai nasabah di Bank Mandiri cabang BidakaraJakarta dengan nomor rekening 0700004681842 Dirut atas nama SHECHANSHAHAB BIN SAUKAT ;Bahwa SHECHAN SHAHAB BIN SAUKAT pernah kerja sama dengnan sdr.H.MUHAMMAD KOESWADJI untuk pembuatan Jetty yang terletak diamborawang Samboja , dan sdr.

Dengandemikian, Surat Kuasa termohon telah memenuhi syarat sebagai Surat KuasaKhusus karena telah mencantumkan keperluan tertentu seebagai termohondalam perkara permohonan cerai talak pemohon sehingga konsekuensi logisberkkedudukan sebagai termohon oleh Pasal 158 Rbg berhak secara hukummengajukan gugatan balasa(rekonvensi). Maka, dalin penggugatrekonvensi/pemohon konvensi a quo terlalu mengadangada dan tidak memilikipijakan hukum berdasarkan ketentuan dan yurisprudensi yang berlaku;5.

Perbuta kedurhakaan (Nusyuz)yang dituduhkan tergugat rekonvensi/peemohon konvensi kepada penggugatrekonvensi/termohon konvensi harus ada bukti yang sah, sesuai dengan yangtercantum dalam Pasal 84 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, seebagai berikut :ketentuan tentang ada atau tidak adanya nusyuz dari istri harus didasarkanatas bukti yang sah6.