Ditemukan 61498 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 266/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat:
Micky Yusak Eman
Tergugat:
R. Yani Nurdiyani
47 — 13
Micky Yusak Eman
Tergugat:
R. Yani Nurdiyani
47 — 13
., tertanggal 26 Juli 2018dan diterima oleh Majelis Hakim tanggal 15 Agustus 2018;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Kuasa Penggugattelah mengajukan permohonan pencabutan dan terhadap pihak Tergugatmasih dalam taraf panggil memanggil, maka pencabutan perkara NomorHal.2 dari 1 hal. Penetapan No.266/Padt.G/2018/PN.
Putus : 26-11-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 145/Pdt.P/2014/PN.Jr Tanggal 26 Nopember 2014 — WULAN DANNIAL AGUSTIN, SP
16 — 5
16 — 5
DANNIAL AGUSTIN, SP, Umur 21 Tahun Jenis kelamin Perempuan, AgamaIslam, Pekerjaan Mahasiswa, beralamat di Jalan Slamet Riyadi,Lingkungan Baratan Timur RT.003RW.002, Kelurahan Baratan,Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember;Selanjutnya disebut sebagal ...........eeeeeeeeee PEMOHON $;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, Pemohon datangsendiri didepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf
Putus : 15-01-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 PK/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 15 Januari 2018 — PT. BRIDGESTONE TIRE INDONESIA, VS 1. RACHMAT RAJAB, DKK
2526 — 1817 — Berkekuatan Hukum Tetap
2526 — 1817 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Perbaikan Taraf Hidup (PTH) sebagai salah satukomponen utama kenaikan gaji pokok tahun 2016;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar Kenaikan GajiPokok Tahun 2016 sebesar 14,61 % (empat belas koma enam puluhsatu persen) terhitung mulai April 2016 dengan perincian: Inflasi sebesar 3,61 %; Kenaikan Berkala sebesar 3,00 %; Perbaikan Taraf Hidup sebesar 8,00 %;4.
PeninjauanKembali hanya terkait dengan belum sepakat mengenai besaran kenaikanPerbaikan Taraf Hidup (PTH), sedangkan komponen lainnya telah tercapaikesepakatan, inflasi 3,61 %, kenaikan berkala 3,00 % (vide surat gugatanPara Penggugat);Bahwa kenaikan Perbaikan Taraf Hidup (PTH) setiap tahunnyadituangkan dalam Perjanjian Bersama (PB), dari hasil perundingan antaraPengusaha dengan Para Pekerja/Wakilnya sebagaimana kenaikan tiga tahunterakhir, tahun 2013, 2014, 2015 sehingga terhadap kenaikan Perbaikan
TarafHidup Tahun 2016 belum tercapai kesepakatan dalam Perjanjian Bersama;Bahwa sesuai bukti P18/T14B, P19/T15A, P20/T16, kenaikanPerbaikan Taraf Hidup Tahun 2013 sebesar 2,11 %, Tahun 2014 sebesar2,20 %, Tahun 2015 sebesar 2,52 % atau ratarata kenaikan Perbaikan TarafHidup tiga tahun terakhir adalah 2,2 %;Bahwa kenaikan Perbaikan Taraf Hidup tidak bersifat normatif dandengan dasar besaran kenaikan Perbaikan Taraf Hidup tiga tahun terakhirratarata 2,2 %, maka kenaikan Perbaikan Taraf Hidup Tahun
2016 olehJudex Facti yang serta merta sebesar 8,00 % merupakan suatu kekhilafandan merupakan suatu kekeliruan yang nyata karena tanpa alasan hukum yangdapat dibenarkan;Bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan di atas, maka MahkamahAgung berpendapat adalah adil dan beralasan menurut hukum menyatakankenaikan Perbaikan Taraf Hidup Tahun 2016 sebesar 3,30 % sesuai AnjuranDisnaker Provinsi Jawa Barat, yang secara nyatanyata telah lebih tinggi danlebih besar dari kenaikan ratarata Perbaikan Taraf Hidup
Menyatakan kenaikan Perbaikan Taraf Hidup (PTH) Tahun 2016 sebesar3,30 % (tiga koma tiga puluh persen)Halaman 128 dari 130 hal.Put.Nomor 166 PK/Pdt.SusPHI/20173. Menghukum Penggugat/Pengusaha membayar hak Para Tergugat/Pekerja berupa kenaikan upah Perbaikan Taraf Hidup untuk Tahun 2016sebesar 3,30 %;4.
Register : 20-12-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 528/Pdt.G/2010/PA.Clg. Tanggal 6 Januari 2011 —
77 — 25
77 — 25
adalah adik kandung Penggguar; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatberumah tangga di Purwakarta di rumah sendiri; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis layaknya suamiisteri akan tetapi sejak Agustus 2009 tidak rukun seringterjadi perselisihan dan si pertengkaran yang tetusmenerus; Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi,berbeda prinsip Tergugat tidak mempunyai keinginan untukmeningkatkan taraf
Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat' tidak harmonissering terjadi pertengkaran yang antara lain disebabkankarena masalah ekonimi, Tergugat tidak mempunyai keinginanuntuk meningkatkan taraf hidup;3. Antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 1 tahun yang lalu;4.
Putus : 04-11-2009 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 933 K/PDT/2009 Tanggal 4 Nopember 2009 —
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
perikatan dikatakan sah apabila memenuhi 4 syarat yaitu :1. sepakat2. cakap.3. suatu hal tertentu.4. suatu sebab yang halal.Bahwa menurut ketentuan Undangundang No. 7 Tahun 1992tentang Perbankan beserta perubahannya yaitu UndangUndang No.10Tahun 1998 tentang Perbankan dalam Pasal 1 ayat 2 yang berbunyi :....Bank adalah badan usaha yang menghimpun dana darimasyarakat dalam bentuk simpanan dan menyalurkannya kepadamasyarakat dalam bentuk kredit dan/atau bentukbentuk lainnyadalam rangka meningkatkan taraf
hidup rakyat banyak.Bahwa untuk itu apakah arisan yang didalilkan oleh Termohon Kasasitersebut patut untuk dilaksanakan atau dengan kata lain arisan tersebuttidak bertentangan dengan undangundang, rasa keadilan dankepatutan yang hidup dalam masyarakat, bahwa dari uraian tersebut diatas jelaslah bahwa arisan yang diketuai oleh Termohon Kasasi adalaharisan yang sangat merugikan Pemohon Kasasi, justru tidakmeningkatkan taraf hidup Pemohon kasasi yaitu, Pemohon kasasiharus membayar uang yang tidak pernah
Pemohon kasasi terima, dantidak manusiawi serta lebih menekankan sifat pemerasan, oleh karenaitu arisan tersebut tidak memenuhi 4 syarat adanya persetujuan yaitukarena adanya sebab yang tidak halal, bertentangan dengan sifat dariUndangundang Perbankan yaitu tidak meningkatkan taraf hidupmasyarakat dan tidak memenuhi rasa keadilan masyarakat, olehkarena itu Putusan Pengadilan Negeri Malang maupun PutusanPengadilan Tinggi Jawa Timur Surabaya haruslah dibatalkan.Bahwa gugatan Termohon Kasasi sangat
Putus : 02-05-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 152/Pdt.G/2017/PN Smg Tanggal 2 Mei 2017 — GATOT POERNOMO SOERANTO
RW. 03 Kelurahan Jomlang Semarang,dkk
23 — 2
23 — 2
., disebut sebagai TERGUGAT IL .Menimbang, bahwa para Penggugat melalui Kuasa WHukumnya telahmengirimkan/ mengajukan surat tanggal 25 April 2017 perihal Pencabutan Gugatanregester perkara No. 152/Pdt.G/2017/PN.Smg :Menimbang, bahwa perkara ini baru taraf pemanggilan terhadap Tergugatmapun Turut Tergugat, dan baik Tergugat maupun Turut Tergugat tersebut belumpernah hadir dalam persidangan ;Menimbang, bahwa karena Tergugat dan Turut Tergugat belum pernahhadir dalam persidangan, maka pencabutan gugatan
Register : 17-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 47/Pdt.G/2017/PN.Jmr. Tanggal 13 Juni 2017 — Tri Tumbuhwati Tjipto Hartono Alias Tri Tumbuhwati, dan Oei Gunawan Koedjinanto Alias Gunawan Koedjinanto,
124 — 7
124 — 7
./2017/PN.Jmr.yang pada pokoknya Penggugat mencabut surat gugatannya dikarenakanadanya permintaan dari OE GUNAWAN KORDJINANTO alias GUNAWANKOEDJINANTO/TERGUGAT kepada PENGGUGAT untuk mencabut gugatanperceraian demi keutuhan rumah tangga;Menimbang bahwa permohonan Penggugat tersebut beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum karena pencabutan gugatan dilakukan masihdalam taraf pemanggilan pihakpihak (belum jawab jinawab), sehingga patutlahdikabulkan dan biaya yang timbul dalam gugatan tersebut haruslah
Register : 13-10-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 158/Pdt.P/2014/PN.Cms Tanggal 28 Oktober 2014 — - UUS SUARSA
27 — 5
27 — 5
., telah mengajukan permohonan yangpada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa Pemohon dilahirkan di Ciamis pada tanggal 9 September 1982 dankelahiran Pemohon tersebut telah didaftarkan ke Kantor Catatan Sipilsebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 400/2003;Bahwa Pemohon seharihari bekerja sebagai wiraswasta dan dalam menjalankanusahanya tersebut Pemohon kurang beruntung karena tidak ada kemajuan ;Bahwa Pemohon telah berusaha berbagai cara untuk meningkatkan taraf hidupPemohon dan atas saran
hubungan keluarga selaku PamanPemohon 222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan ini untuk merubahnama Pemohon yang tercatat dalam akta kelahirannya;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon lahir di Ciamis pada tanggal 09 Septembere Bahwa saksi mengetahui Nama Pemohon yang tercatat dalam akta kelahiranadalah UUS SUARSA dan ingin dirubah menjadi UUS SUARSA ADIBRATA;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon telah berusaha berbagai cara untukmeningkatkan taraf
Putus : 14-09-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 361 K/MIL/2017 Tanggal 14 September 2017 — AKH ALI SHOLIHIN;
69 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding pada halaman 12berdasarkan Pasal 103 Ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 Hakim dapat menetapkan Pecandu yang tidak terbukti bersalah tersebutuntuk direhabilitasi dalam jangka waktu yang bukan dihitung sebagai masamenjalani hukuman dan penentuan jangka waktu tersebut setelah mendengarketerangan ahli mengenai kondisi/taraf kecanduan Terdakwa;Pendapat Penasihat Hukum:Majelis Hakim banding telah memberikan pertimbangan bahwa Terdakwaadalah
Keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan,karena tidak terdapat hasil pemeriksaan ahli/assesment yang menyatakan bahwaTerdakwa sudah dalam taraf ketergantungan mengkonsumsi Narkotika, sehinggaTerdakwa harus dilakukan rehabilitasi.
Demikian pula berdasarkan pemeriksaan dipersidangan tidak terdapat fakta yang menunjukkan bahwa pada diri Terdakwa incasu sudah berada dalam taraf ketergantungan mengkonsumsi Narkotika;Berdasarkan keadaankeadaan tersebut, bahwa putusan Judex Facti yangmenjatuhkan pidana penjara dan pidana tambahan pemecatan kepada Terdakwain casu, bukan menjatuhkan perintah melaksanakan rehabilitasi sudah tepat danbenar sesuai ketentuan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 sebagaimana dakwaan
Register : 13-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN MALANG Nomor 156/Pdt.Bth/2020/PN Mlg Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
Bambang Sugeng Irianto Bambang S. Irianto
Tergugat:
Kantor KPKNL Kepala Pejabat KPKNL Wilayah Malang
42 — 9
Bambang Sugeng Irianto Bambang S. Irianto
Tergugat:
Kantor KPKNL Kepala Pejabat KPKNL Wilayah Malang
42 — 9
diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 13 Juli 2020 secara ECourt, dibawahNomor Urut 156/Pdt.Bth/2020/PN.Mlg;Menimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan Pencabutan Perkara yangdisampaikan pada sidang tanggal 20 Oktober 2020 oleh Pelawan tertanggal 15 September2020 yang diajukan pada persidangan yang dihadiri oleh Pihak Pelawan dan Terlawan, danpihak Pelawan menyatakan mencabut Perlawananya;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan diajukan oleh Pelawan dan dalampersidangan belum dalam taraf
Register : 20-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 288/Pdt.P/2017/PN SDA Tanggal 14 Desember 2017 — Pemohon:
EDI SANTOSO
70 — 19
EDI SANTOSO
70 — 19
yang bernama Sherlin Khafiyya Oktaviani yang lahir diSidoarjo pada tanggal 01 Oktober 2013 untuk mengambil BPKB mobil HondaJazz IDSI 1,5 tahun 2004 warna abuabu muda metalik dengan Nomor BPKBD. 2768285 J dan Nomor Polisi W 372 SE, Nomor RangkahMHRGD37304.1006546, Nomor Mesin L 15A41052891 atas nama SusiloDwiA;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon hadir dan setelah permohonan di bacakan, Pemohon menyatakantetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa pada persidangan dalam taraf
Register : 26-08-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2938/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
untukmewujudkan rumah tangga (keluarga) bahagia berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa serta firman Allah dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yangAA 198052 Kes far gy lg SpoArtinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikanberbunyi ;oleh NYA diantara kamu rasa kasih dan sayang;Adalah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas juga telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telahsampai pada taraf
Putus : 15-04-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 17/Pdt.G/2015/PN.Sda Tanggal 15 April 2015 —
9 — 0
9 — 0
Juanda INo. 1, Sidoarjo, sekarang tidak diketahui alamat tinggalnya,dalam hal inidiwakili kuasa hukumnya yang bernama Judha Sasmita,SH,dkk Advokad padaKrisna Law Firm beralamat di jalan.Ketintang Permai Blok BA10 Surabayaberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27 Januari 2015Selanjutnya disebut sebagai TERGUGATMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masih dalam taraf Mediasi;Menimbang pada hari Sidang yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugatmasingmasing menghadap sendiri;Halaman lIdari 3 Penetapan
Register : 06-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 6420/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa, tergugat sering kali memberikan motivasi kepada tergugat untuk bekerjalebih keras untuk meningkatkan taraf hidup keluarga namun tergugat sering kalibermalasmaiasan dalam bekerja dan sering kali terkesan pasrah terhadapkeadaan sehingga membuat penggugat jengkel dan marah terhadap tergugat.
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Putus : 08-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 141/Pdt.P/2015/PN Gpr Tanggal 8 Desember 2016 — WIJI
19 — 3
19 — 3
perkara tersebut yang akan dilaksanakan pada hari : K AMIS,tanggal : 24 Nopember 2016 ; Menimbang, bahwa perkara permohonan ini masih dalam prosespemeriksaan, ternyata Pemohon dimuka persidangan secara lisan mengajukanPencabutan perkara permohonannya tertanggal : 16 Nopember 2016, yangterdaftar di Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tertanggal 16 Nopember 2016;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara Nomor : 141 /Pdt.P / 2016 / PN.Gpr. diajukan oleh Pemohon tersebut perkaranya masihdalam taraf
Putus : 19-05-2011 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 11/Pdt.G/2011/PN.Sda. Tanggal 19 Mei 2011 — DJOKO SUSILO DKK melawan PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero ) Tbk.Kantor Cabang Surabaya Kusuma Bangsa DKK
16 — 2
16 — 2
./2011/PN.Sda.Menimbang, bahwa oleh karena pihak para Terlawan belum menjawabgugatan dari Kuasa pihak Pelawan dan masih taraf pemanggilan pam pihakTerlawan, maka permohonan pencabutan dari kuasa Pelawan dapat dikabulkan;Memperhatikan pasal 27 R.V. dan pasal lainnya yang bersangkutan;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Kuasa Pelawan dengan surat permohonannyatertanggal 16 Maret 2011 tersebut;2.
Putus : 30-11-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 49/Pdt.G/2015/PN Jmr Tanggal 30 Nopember 2015 — Memed Sigit Widagdo, S.H Melawan 1. PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional.Tbk (btpn) Mur Cabang Bondowoso Area Banyuwangi 2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Jember (kpknl Jember)
35 — 2
35 — 2
Slamet Riyadi No. 344A Jemberselanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Sclanjutnya GISSBUL sescsscsssccasesawessscnenewennsscewerenamenssanereens Para Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, Penggugatdatang sendiri menghadap dipersidangan sedangkan Tergugat dan Il datangmenghadap Kuasa masingmasing ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf sidangproses
Putus : 12-03-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 26/Pdt.G/2014/PN.Jr Tanggal 12 Maret 2015 — UMI SILVI, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Jalan Tanjung No. 15, RT.001, RW.002, Kelurahan Mangli, Kec. Kaliwates, Kab. Jember, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat
M e l a w a n :
SITI FATILAH, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal di Dusun Curah Lembu RT.002, RW. 012, Desa Plalangan Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat
20 — 4
20 — 4
KalisatKabupaten Jember, yang selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, Penggugat datangsendiri didepan sidang sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa ada pemberitahuan resmimengenai ketidakhadirannya tersebut juga tidak menunjuk kuasanya untuk mewakilikepentingannya di depan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf
Register : 31-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 7591/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam hal ekonomi, yang mana nafkah yang diberikanTergugat kurang mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga yakni hanyasebesar Rp 100.000,00/minggu, sehingga selama ini Penggugat mencaritambahan keuangan sendiri dengan cara berjualan kecilkecilan danTergugat tidak ada keinginan untuk meningkatkan taraf ekonomi keluarga,disamping itu Tergugat kurang peduli terhadap urusan rumah tangga, malasbekerja dan bahkan
mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena disebabkan karenaTergugat kurang bertanggungjawab dalam hal ekonomi, yang mana nafkahyang diberikan Tergugat kurang mencukupi untuk kebutuhan rumah tanggayakni hanya sebesar Rp 100.000,00/minggu, sehingga selama ini Penggugatmencari tambahan keuangan sendiri dengan cara berjualan kecilkecilan danTergugat tidak ada keinginan untuk meningkatkan taraf
Register : 11-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 13/Pdt.P/2018/PN Mtw Tanggal 20 Desember 2018 — Pemohon:
YESI G
77 — 8
YESI G
77 — 8
terlibat dalam perkara pidana baikperkara penipuan maupun perkara penggelapan; Bahwa yang menjadi alasan dari Pemohon ingin merubah sertamenambah nama pada identitas Pemohon dari YESI G. menjadi YESIHalaman 5 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 13/Pat.P/2018/PN MtwGUSMANTO adalah untuk menyesuaikan agar semua nama padaidentitas Pemohon ada kesamaan dan untuk tertib administrasikependudukan sebagai syarat bagi Pemohon dalam pengajuan sertifikasiguru dalam rangka peningkatan karir, tunjangan dan taraf
keseharian Pemohon di lingkungan keluargaserta Pemohon tidak pernah terlibat dalam perkara pidana baik perkarapenipuan maupun perkara penggelapan; Bahwa yang menjadi alasan dari Pemohon ingin merubah sertamenambah nama pada identitas Pemohon dari YESI G. menjadi YESIGUSMANTO adalah untuk menyesuaikan agar semua nama padaidentitas Pemohon ada kesamaan dan untuk tertib administrasikependudukan sebagai syarat bagi Pemohon dalam pengajuan sertifikasiguru dalam rangka peningkatan karir, tunjangan dan taraf