Pemohon menikah dengan Termohon karena dipaksa dan beradadibawah tekanan pihak keluarga Termohon;b. Pemohon tidak cinta kepada Termohon;c.

menceraikan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Termohon di PoPo Kabupaten Muaro Jambi selama lebih kurang 1hari kemudian terjadi pisah;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak satu rumah lagi, Pemohondan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Januari 2014 hinggasekarang;e Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak awalpernikahan tidak harmonis yang disebabkan Pemohon menikah denganTermohon karena dipaksa dan berada dibawah tekanan

Tahun 2009, Pengadilan AgamaSengeti memiliki Kompetensi absolut untuk mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakan oleh Pemohondapat disimpulkan bahwa Pemohon dalam mengajukan permohonan ceraiPutusan Nomor 176/Padt.G/2014/PA.Sgt hal. 7 dari 15 hal.terhadap Termohon telah mendalilkan bahwa kurang lebih sejak bulan Januaritahun 2014 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah disebabkan Pemohon menikah dengan Termohon karena dipaksa danberada dibawah tekanan

Selainitu pihak keluarga telah merukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Penggugat dihadapan Majelis Hakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa sejak awal menikah rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan harmonis disebabkan Pemohon menikahdengan Termohon karena dipaksa dan berada dibawah tekanan pihakTermohon, Pemohon tidak cinta kepada Termohon dan Pemohon tidak relakarena sebelum menikah Termohon

Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak rukun dan harmonisdisebabkan Pemohon menikah dengan Termohonkarena dipaksa dan berada dibawah tekanan pihakTermohon, Pemohon tidak cinta kepada Termohondan Pemohon tidak rela karena sebelum menikahTermohon telah hamil dengan pria lain;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak bulan Januari 2014 hingga saat ini;4.

Kerugian Immaterial: yaitu) karena PENGGUGAT telah diremehkan dandikucilkanoleh masyarakat sekitar tempat tinggal PENGGUGAT yang semuanya itu tidaklaindisebabkan oleh usaha usaha TERGUGAT yang penuh dengan itimidasidantekanan tekanan untuk melakukan penagihan ke rumah PENGGUGAT, baik ituyang dilakukan sendiri oleh TERGUGAT maupun oleh orang orang suruhanTERGUGAT, hal mana sangat menciderai hati PENGGUGAT dan keluarga, yangsulit dinilai, akan tetapi disamakan dengan itu Rp. 1.000.000.000, (satu) milyarrupiah

Bahwa terhadap kwitansi penerimaan uang dari TERGUGAT (denganmenggunakan kwitansi "SANSAN SEJAHTERA") yang dibuat pada tanggal.02 Oktober 2009 , hal mana telah ditandatangani oleh PENGGUGAT denganadanya paksaan dan tekanan dari TERGUGAT, sehingga PENGGUGAT yangseorang wanita yang lemah dan awan akan hukum, merasa dijebak dandikelabui karena kwitansi a quo cenderung12.13.14.menguntungkan TERGUGAT semata , selaku demikian sangatlah beralasanbagi Ketua/Majelis Hakim pemeriksa terhadap Kwitansi penerimaan

uangdari TERGUGAT (dengan menggunakan kwitansi "SANSAN SEJAHTERA ") yangdibuat pada tanggal. 02 Oktober 2009 dan/atau segala bentuk suratsurat baik itu perjanjian atau. pernyataan yang dibuat danditandatangani oleh PENGGUGAT atas adanya tekanan atau itimidasi dariTERGUGAT haruslah dinyatakan cacat hukum dan tidak memilikikekuatan hukum mengikat;Bahwa dalam hal TERGUGAT mau melakukan upaya paksa secara sepihakterhadap harta harta benda bergerak maupun tidak bergerak baikterhadap harta milik PENGGUGAT

Menyatakan Kwitansi penerimaan uang dari TERGUGAT (denganmenggunakan kwitansi "SANSAN SEJAHTERA ") yang dibuat padatanggal O02 Oktober 2009 dan/atau segala bentuk surat surat baik ituperjanjian atau pernyataan yang dibuat dan ditandatangani olehPENGGUGAT atas adanya tekanan atau intimidasi dari TERGUGAT haruslahdinyatakan cacat hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti' kerugian baik materiilmaupun inmateriil secara tunai dan seketika kepada PENGGUGAT

Kerugian Immaterial : yaitu) PENGGUGAT telah diremehkan dandikucilkan oleh masyarakat sekitar tempat tinggal PENGGUGAT yangsemuanya itu tidak lain disebabkan oleh usaha usaha TERGUGATyang penuh dengan itimidasi dan tekanan tekanan untuk melakukanpenagihan kerumah PENGGUGAT, baik itu yang dilakukan sendirioleh TERGUGAT maupun oleh orang orang suruhan TTERGUGAT , halmana sangat menciderai hati PENGGUGAT dan keluarga yang = sulitdhiilai, akan tetapi disamakan dengan itu Rp. 1.000.000.000,(Satu) milyar

dan berkomitmen untuk selalu memberi bimbingan kepada anak paraPemohon agar rumah tangganya dapat berjalan dengan baik menujuterbentuknya keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, baik dalambentuk moril maupun materil;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa atas pertanyaan Hakim, para Pemohon menyampaikantambahan keterangan sebagai berikut:Bahwa anak para Pemohon hendak menikah dengan calon suaminyabukan karena ada paksaan, tekanan

mendengar keterangan anak para Pemohon yangbernama ANAK di persidangan yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa anak para Pemohon merupakan anak kandung para Pemohon;Bahwa anak para Pemohon sekarang berusia 18 (delapan belas) tahun6 (enam) bulan;Bahwa anak para Pemohon telah mengenal calon suami yang bernamaCALON SUAMI sejak bulan 1 (Satu) tahun lebih yang lalu;Bahwa anak para Pemohon hendak menikah dengan calon suami ataskeinginan anak para Pemohon sendiri tanpa ada paksaan, tekanan

;Bahwa calon suami sekarang berusia 24 (dua puluh empat) tahun;Bahwa calon suami telah menjalin hubungan dengan ANAK sejak 1(satu) tahun yang lalu;Bahwa calon suami dengan ANAK telah melakukan hubungan badanyang menyebabkan ANAK sudah hamil 4 (empat) bulan;Bahwa calon suami telah siap untuk bertanggung jawab secara lahirbatin untuk menikah sebagaimana layaknya seorang suami dan seorangayah nantinya;Bahwa calon suami hendak menikah dengan ANAK atas keinginancalon suami sendiri tanpa ada paksaan, tekanan

Tanggamus, di persidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa orang tua calon suami adalah ayah kandung dari CALONSUAMI;Bahwa benar calon suami yang bernama CALON SUAMI telah menjalinhubungan kasih dengan ANAK , dan sudah berhubungan badan yangmengakibatkan ANAK hamil 4 (empat) bulan;Bahwa CALON SUAMI dan calon istrinya berencana untuk segeramenikah dan bertanggung jawab;Bahwa rencana pernikahan CALON SUAMI dan calon istrinya adalahkeinginan mereka sendiri tanpa ada paksaan, tekanan

bernama ANAK karena anak paraPemohon tersebut hendak melangsungkan pernikahan, namun anakpara Pemohon tersebut masih berusia 18 (delapan belas) tahun 6(enam) bulan sehingga belum cukup usia menurut undangundanguntuk melangsungkan perkawinan;Bahwa ANAK telah menjalin hubungan cinta dengan CALONSUAMI selama 1 (Satu) tahun lebih serta pihak keluarga telahsepakat menikahkan ANAK dengan CALON SUAMI;Bahwa keinginan ANAK untuk menikah dengan CALONSUAMI atas keinginan keduanya sendiri tanpa ada paksaan,tekanan

No. 1456 K/Pid.Sus/2012di mana saksi korban bertempat tinggal bersama orang tuanya yangpada intinya saksi korban mencabut laporan tuntutan tindak pidanaKDRT karena masih mencintai suaminya (Terdakwa) dan bukti T2 SuratPernyataan yang dibuat sendiri oleh pelapor (saksi korban) yangmenyatakan saksi korban berada dalam tekanan dan paksaan orang tuaserta keluarga saksi koroban dalam pengajuan tuntutan pidana maupunpengajuan perceraian yang tidak sesuai dengan keinginan dan hatinurani saksi koroban dan

No. 1456 K/Pid.Sus/2012dengan fakta yang terungkap dalam persidangan, karena secara logikahukum Terdakwa dan saksi masingmasing saling mencintai serta saksikorban tinggal bersama orang tuanya atau mertua Terdakwa sehinggasangat tidak bisa diterima logika akal maupun logika hukum Terdakwamelakukan tekanan;Bahwa oleh karena baik dalam uraian dakwaan, tuntutan pidanamaupun dalil replik Jaksa/Penuntut Umum tidak membantah adanya buktiSurat Pencabutan laporan tuntutan pidana maka secara hukum JudexFacti

persidangan dan tidak jelas siapayang membuat dan pengirimnya sebagaimana ketentuan dalam KUHAPdan oleh Judex Facti dijadikan bahan pertimbangan dengan demikianJudex Facti telah lalai dan melakukan kekeliruan secara sengaja dansalah menerapkan hukum oleh karena putusan Judex Facti dalamperkara a quo secara hukum harus dibatalkan; Bahwa oleh karena surat pernyataan tanggal 20 Februari 2011 yang tidakjelas siapa pembuat dan pengirimnya dan gugatan perceraian yangdiajukan oleh saksi pelapor adalah tekanan

;Bahwa oleh karena terungkap fakta Terdakwa memberikan nafkahsebesar Rp50.000,00 sampai Rp100.000,00 kepada saksi korbanwalaupun saksi korban tidak mau tinggal bersama dengan Terdakwakarena halangan orang tua saksi korban, maka secara hukum dakwaanJaksa/Penuntut Umum tentang penelantaran dalam rumah tangga secarasah dan meyakinkan;Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan fakta persidangan tentangtekanan dari orang tua saksi korban yang melarang saksi koroan pulangke rumah Terdakwa dan melakukan tekanan

No. 1456 K/Pid.Sus/2012Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidanganseharusnya yang layak dijadikan Terdakwa melakukan kekerasan dalamrumah tangga berupa tekanan psikis adalah orang tua saksi korbanRosihan Anwar yang telah mengakui di bawah sumpah bahwa yangmenyuruh laporan dan melarang saksi korban Sri Wahyuni tinggalbersama dengan Terdakwa dan telah pula diakui oleh saksi korban SriWahyuni;Bahwa semangat diundangkannya UndangUndang No. 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam

Pihak Kedua selaku pihak yang menguasai objek sengketa dengan secaraikhlas dan sukarelah tanpa ada tekanan dan paksaan dari siapapun juga,bersedia menyerahkan kembali sepenuhnya objek sengketa kepada orang tuaPihak Kedua An.

Pihak Pertama dengan secara ikhlas dan sukarelah tanpa ada tekanan danpaksaan dari siapapun juga bersedia menyerahkan sebidang tanah kebunBuah Naga yang dikelola pihak kedua (bukan objek sengketa), terletak diSering Desa Sering, Kecamatan DonriDonri Kabupaten Soppeng denganbatasbatas sebagai berikut : Utara berbatasan dengan tanah milik Bunaiyya.Timur berbatasan dengan tanah kering yang dikuasai Nurdin .Selatan berbatasan dengan Tanah Kebun H. Hatung. Barat berbatasan dengan Tanah Kebun H.

Bahwa para pihak yang membuat surat perjanjian perdamain ini telah sepakatbahwa surat perjnajian ini dibuat dan dilakukan dalam keadaan dan kondisitidak ada paksaan dan tekanan dari pihak manapun, serta dilakukan atasdasar kesadaran sendiri baik Pihak Pertama maupun Pihak Kedua..

Tergugat selalu memberikan tekanan kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa terancam I ketakutan .Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Februari tahun 2015 Yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang.

Tergugat seringmengucapkan katakata kasar dan selalu memberikan tekanan kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasa terancam dan ketakutan; Bahwa puncaknya terjadi pada Pebruari 2015 antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri sampai sekarang sudah berlangsung selama kurang lebih 10bulan; Bahwa keluarga sudah pernah merukunkan namun tidak berhasil.2.

Juli 1989; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Jakarta Selatan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sejak awal 2015 sering terjadi percekcokan danperselisihanpenyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggungjawab mengenai nafkah keluarga dan selain itu Tergugat seringmengucapkan katakata kasar dan selalu memberikan tekanan

tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidangan berlangsunghanya satu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untukmenempuh prosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor 1 Tahun2008, dinyatakan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab mengenainafkah keluarga dan selain itu Tergugat sering mengucapkan katakata kasar danselalu memberikan tekanan

Tergugat seringmengucapkan katakata kasar dan selalu memberikan tekanan kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasa terancam dan ketakutan; Bahwa puncaknya terjadi pada Pebruari 2015 antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri sampai sekarang sudah berlangsung selama kurang lebih 10bulan; Bahwa keluarga sudah pernah merukunkan namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari

dan berkomitmen untuk selalu memberi bimbingan kepada anak paraPemohon agar rumah tangganya dapat berjalan dengan baik menujuterbentuknya keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, baik dalambentuk moril maupun materil;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa atas pertanyaan Hakim, para Pemohon menyampaikantambahan keterangan sebagai berikut: Bahwa anak para Pemohon hendak menikah dengan calon suaminyabukan karena ada paksaan, tekanan

mendengar keterangan anak para Pemohon yangbernama Anak Para Pemohon di persidangan yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa anak para Pemohon merupakan anak kandung paraPemohon; Bahwa anak para Pemohon sekarang berusia 18 (delapan belas)tahun; Bahwa anak para Pemohon telah mengenal calon suami yangbernama Calon Suami Anak Para Pemohonsejak tahun 2017 yang lalu; Bahwa anak para Pemohon hendak menikah dengan calon suamiatas keinginan anak para Pemohon sendiri tanpa ada paksaan, tekanan

berusia 17 (tujuh belas) tahun; Bahwa calon suami telah menjalin hubungan dengan Anak ParaPemohon sejak tahun 2017 yang lalu; Bahwa calon suami dengan Anak Para Pemohon telah melakukanhubungan badan sehingga telah memiliki 1 (Satu) orang anak; Bahwa calon suami telah siap untuk bertanggung jawab secara lahirbatin untuk menikah sebagaimana layaknya seorang suami dan seorangayah nantinya; Bahwa calon suami hendak menikah dengan Anak Para Pemohonatas keinginan calon suami sendiri tanopa ada paksaan, tekanan

tahun sehinggabelum cukup usia menurut undangundang untuk melangsungkanperkawinan; Bahwa Anak Para Pemohon telah menjalin hubungan cinta denganCalon Suami Anak Para Pemohonsejak tahun 2017 tahunan yang laluserta antara Anak Para Pemohon dan calon suaminya telah memiliki 1(satu) orang anak sehingga pihak keluarga telah sepakat menikahkanAnak Para Pemohon dengan calon suaminya; Bahwa keinginan Anak Para Pemohon untuk menikah dengan calonistrinya atas keinginan keduanya sendiri tanpa ada paksaan, tekanan

calonSuaminya ingin melaksanakan pernikahan, namun anak para Pemohonmasih di bawah umur (belum 19 tahun), anak para Pemohon dengan calonsuaminya telah menjalin hubungan cinta sejak tahun 2017 yang lalu danHalaman 19 dari 27, Penetapan Nomor 85/Padt.P/2020/PA.Prwtelah memiliki 1 (Satu) orang anak serta pihak keluarga dari kedua belahpihak sudah menyetujui rencana pernikahan tersebut, keinginan anak paraPemohon dengan calon suaminya untuk menikah atas keinginan keduanyasendiri tanpa ada paksaan, tekanan

Bahwa Penggugat sering ada tekanan dari orang tuaTergugat bahwa Penggugat di tuduh yang menyebabkanTergugat tidak kerasan dirumah dan menyuruh Penggugatuntuk pulang saja kerumah orang tuanya diTuban; 11. Bahwa sikap orang tua Tergugat yang sering menyuruhPenggugat untuk pulang ke rumah orang tuanya di Tubantersebut akhirnya disampaikan Penggugat kepada orangtuanya; rrr rr rr rr rr rr rr rrr rrr ree12.

P1maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah berdasarkan akta perkawinan No.33 1CPK100000210 tertanggal 6 September2010; Menimbang bahwa dalam perkawinan antara Penggugat danTergugat belum dikaruniai seoranganak; Menimbang bahwa mengenai alasan perceraian yang dikemukakanoleh Penggugat antara lain sebagaiberikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok danpercekcokan tersebut terjadi terusmenerus; ++ rere ee ee ee eee ee eee Bahwa Penggugat sering ada tekanan

di bawah sumpah yaitu SAKSI I dan SAKSIII ; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danbukti surat yang dihadirkan di persidangan maka Majelis Hakimtelah memperolah fakta fakta sebagaiberikut : Bahwa = antara Pengugat dan Tergugat telah terjadipercekcokan semenjak setelahmenikah; Bahwa percecokan tersebut dipicu karena antara Penggugatdan Tergugat dari sejak awal perkawinan tidak ada salingmencintai dan kecocokan; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilakukankarena adanya tekanan

dari pihak pihak lain dan bukankarena kemauan dari kedua belah pihak; Bahwa Penggugat juga sering mendapat tekanan dari orangtua Tergugat, sehingga menyebabkan Penggugatmeninggalkan rumah dan kembali lagi ke orang tua11Penggugat diTuban; 222 eee eeeMenimbang bahwa Majelis Hakim berusaha untukmendamaikan dengan cara memanggil kedua belah pihak, namunTergugat telah membuat surat pernyataan yang isinyamenyetujui gugatan Penggugat dan bersedia untukberceral; Menimbang, bahwa selain itu tidak lagi terpenuhikeadaan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, sejak bulan Juli tahun 2014, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena: Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkankonflik yang berkepanjangan, tekanan batin, beban mental Penggugat sertatidak ada keharmonisan dalam rangka membina rumah tangga yang baik5.

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 02 September 2012 dan hidup rukun serta belum dikaruniaiketurunan seperti yang diterangkan oleh Pemohon tersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, kemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan karena Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkan koniflik yangberkepanjangan, tekanan

Sidoarjo;Bahwa antara Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak bulan Juli tahun2014;Bahwa penyebabnya karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang menyebabkan konflik yangberkepanjangan, tekanan batin, beban mental Penggugat serta tidakada keharmonisan dalam rangka membina rumah tangga yang baik;Bahwa sejak tanggal 06 November 2014 antara

Sidoarjo;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli tahun2014;e Bahwa penyebabnya karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang menyebabkan konflik yangberkepanjangan, tekanan batin, beban mental Penggugat serta tidak adakeharmonisan dalam rangka membina rumah tangga yang baik;e Bahwa sejak tanggal 06 November 2014

Hj.NAWAL BUCHARI, SH yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisinan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan konflik yang berkepanjangan, tekanan batin,beban mental Penggugat serta tidak ada keharmonisan dalam rangka membinarumah tangga yang baikMenimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan

DARAH TINGGIkegunaanya untuk penderita tekanan darah tinggi, obat jenis GULA BASAHkegunaanya untuk penderita gula basah, dimana obatobat tersebut berbentuk cair,kapsul, dan pil yang dimuat /dibungkus dengan kemasan plastik klip transparantanpa label, petunjuk, dan informasi penggunaan, dimana yang membedakannyahanya warna obatnya yaitu kuning mas, merah maron, orange, coklat muda, hitam,merah muda, coklat, hijau.Sedangkan cara terdakwa menawarkan obatobatan tersebut melalui anggotaanggotanya yang

diketahui tidak memiliki keahlian khusus dibidang medis ataukefarmasian dan hanya berdasarkan arahan dari terdakwa dan saksi ARASHAMZAH, dengan mendatangi rumah ke rumah warga lalu menanyakan kondisipenyakit yang diderita, selanjutnya memeriksa tekanan darah, asam urat, gula darahserta detak nadi dengan dibantu alat Tensi Darah Digital, setelah penyakit diketahuimaka ditawarkan obat herbal sesuai dengan penyakit yang diderita calon pembeli,dengan harga obat bervariasi yaitu antara Rp. 100.000, (

DARAH TINGGIkegunaanya untuk penderita tekanan darah tinggi, obat jenis GULA BASAHkegunaanya untuk penderita gula basah, dimana obatobat tersebut berbentuk cair,Halaman 7 dari 49 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2014/PN Sagkapsul, dan pil yang dimuat /dibungkus dengan kemasan plastik klip transparantanpa label, petunjuk, dan informasi penggunaan, yang tidak memenuhi atautidak sesuai dengan standar persyaratan, dimana yang membedakannya hanya warnaobatnya yaitu kuning mas, merah maron, orange, coklat muda

, hitam, merah muda,coklat, hijau.Sedangkan cara terdakwa menawarkan obatobatan tersebut melalui anggotaanggotanya yang diketahui tidak memiliki keahlian khusus dibidang medis danhanya berdasarkan arahan dari terdakwa dan saksi ARAS HAMZAH, denganmendatangi rumah ke rumah warga lalu menanyakan kondisi penyakit yang diderita,selanjutnya memeriksa tekanan darah, asam urat, gula darah serta detak nadi dengandibantu alat Tensi Darah Digital, setelah penyakit diketahui maka ditawarkan obatherbal sesuai

DARAH TINGGIkegunaanya untuk penderita tekanan darah tinggi, obat jenis GULA BASAHkegunaanya untuk penderita gula basah, dimana obatobat tersebut berbentuk cair,kapsul, dan pil yang dimuat /dibungkus dengan kemasan plastik klip transparantanpa label, petunjuk, dan informasi penggunaan, yang tidak memenuhi atauHalaman 9 dari 49 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2014/PN Sagtidak sesuai dengan standar persyaratan dan ketentuan perundangundangan, dimanayang membedakannya hanya warna obatnya yaitu kuning mas

Bahwa sejak awal bulan Oktober 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karenaTergugat tidak tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dan Tergugat selalu memberi tekanan secara Psikis kepadaPenggugat;Hal. 2 Putusan Nomor 2322/Pdt.G/2017/PA.Kng.5.

Kuningan, sebagai adik iparPenggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak Oktober 2016, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena karenaTergugat tidak tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dan Tergugat selalu memberi tekanan

tetanggaPenggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak Oktober 2016 sudah tidak harmonis lagi; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalah karenaTergugat tidak tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dan Tergugat selalu memberi tekanan

Islam, Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali membina rumah tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan halhalsebagai berikut: Bahwa sejak awal bulan Oktober 2016, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan karena karena Tergugat tidaktanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatdan Tergugat selalu memberi tekanan

materil sebagai saksi sehinggadapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi tersebut dihubungkandengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim telah cukupmemperoleh fakta bahwa sejak awal bulan Oktober 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena karena Tergugat tidaktanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat danTergugat selalu memberi tekanan

SAKSI: MUHAMMADON BIN DG.SUDDINmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dalam perkara terdakwa,Saksi menandatangani berita acara penyidik tersebut, keteranganyang diberikan dihadapan penyidik adalah keterangan yangsebenarnya tanpa paksaan, tekanan atau rekayasa dan keterangan dipenyidik tersebut tetap dipertahankan oleh saksi dipersidangan.Bahwa saksi telah dipukul oleh terdakwa SENDRA KATIN dengantangan kosong sebanyak 3(tiga) kali mengenai bibir bagian tas 1(Satu

Turikale,Kab.maros.= Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar.AKSI: SANDI BIN MARTEN dibaw mpah menerangkan iberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dalam perkara terdakwa,saksi menandatangani berita acara penyidik tersebut, keteranganyang diberikan dihadapan penyidik adalah keterangan yangsebenarnya tanpa paksaan, tekanan atau rekayasa dan keterangan dipenyidik tersebut tetap dipertahankan oleh saksi dipersidangan.e Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Desember 2014 sekitarjam

korbanMUHAMMADONG BIN DG.SUDDING melaporkan kejadian tersebut keKantor Polsek Turikale Maros untuk terdakwa SENDRA KATIN diprosessesuai hukum yang berlaku.= Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar.3 AKSI: KASMAN ALS MEND BIN MARTEN ibaw mpahmenerangkan sebagai berikut : e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dalamperkara terdakwa, saksi menandatangani beritaacara penyidik tersebut, keterangan yang diberikandihadapan' penyidik adalah keterangan yangsebenarnya tanpa paksaan, tekanan

saksi korbanMUHAMMADONG BIN DG.SUDDING melaporkankejadian tersebut ke Kantor Polsek Turikale Marosuntuk terdakwa SENDRA KATIN diproses sesuaihukum yang berlaku.= Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar.: AHMAD ALS FRENGKY BIN TANAIN ibaw mpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dalamperkara terdakwa, saksi menandatangani beritaacara penyidik tersebut, keterangan yang diberikandihadapan' penyidik adalah keterangan yangsebenarnya tanpa paksaan, tekanan

saksi korbanMUHAMMADONG BIN DG.SUDDING melaporkankejadian tersebut ke Kantor Polsek Turikale Marosuntuk terdakwa SENDRA KATIN diproses sesuaihukum yang berlaku.= Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar.KTOVIAN BUTTU LAYUK BIN Y F, dibaw mpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dalamperkara terdakwa, saksi menandatangani beritaacara penyidik tersebut, keterangan yang diberikandihadapan penyidik adalah keterangan yangsebenarnya tanpa paksaan, tekanan

dari Tergugat;Padahal Tergugat sendiri sama sekali tidak menggunakan haknya untukmembantah perihal ada/ tidaknya tekanan tersebut;Pertimbangan Judex Facti tersebut merupakan pertimbangan yangkeliru oleh karena Majelis Hakim pada tingkat pertama telah melampauibatas wewenangnya; dalam arti telah melanggar prinsipprinsip bahwaHakim harus bersifat pasif, seharusnya sepanjang Tergugat tidak mengajukanbantahan berkenaan dengan konteks paksaan/ tekanan tersebut, maka dalildalil posita yang dikemukakan

No. 2385 K/Pdt/201 122Disamping menunjukkan fakta mengenai nilai transaksi yang jauhdi bawah harga pasar, hal tersebut menunjukkan pula adanya desakan/tekanan dari Tergugat kepada Penggugat dalam hal penjualan bungalowtersebut, sebab bilamana tekanan/ desakan tersebut tidak ada, maka ituberarti Pemohon Kasasi dahulu Penggugat memiliki kesempatan yang wajar/natural atau alamiah untuk menjual bungalow dalam harga yang bagus,artinya sesuai dengan nilai pasar pada saat itu, namun yang terjadi adalah

or influence short of actualforce, but stronger than mere advice, that so overpowers the dominatedparty's free will or judgment that he or she cannot act intelligently andvoluntarily, but acts, instead, subject to the will or purposes of the dominatingparty;Diterjemahkan sebagai berikut:Bujukan, tekanan atau pengaruh tanpa kekuatan fisik/ nyata, yanglebih dari nasehat biasa, yang mempengaruhi pendapat atau kemauan daripihak yang dikuasai sehingga ia tidak dapat bertindak secara bebas dan2223secara

untuk segera menjual Puri Taman Bungalow, karena desakandan tekanan itulah Penggugat akhirnya terpaksa menjual, padahal Penggugattidak pernah menyetujui, karena Puri Taman Bungalow merupakan satusatunyausaha Penggugat di Bali.

Dengan telah terjualnya Puri Taman Bungalow apalagiditambah dengan nilai jual yang jauh di bawah harga pasar; sesungguhnyatelah cukup membuktikan adanya tekanan/ ancaman dari Tergugat, dantercapainya kehendak Tergugat, sebagaimana dimaksud dalam pendapat Dr.H.P. Panggabean, SH., MS.

Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan saksi ke2 (kedua) ke ruangsidang, lalu saksi duduk di kursi pemeriksaan dan atas pertanyaan Hakim, saksimenerangkan bernama:2) SUWITO, Lakilaki

Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannyaTerhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan pemeriksaan Terdakwa;HERTANTO SETIAWAN, Lakilaki, tempat/tanggal lahirBanyumas, 08061989 umur 31 tahun, Pekerjaan Swasta, AgamaIslam,

Bachrun, Desa Rawalo, Kecamatan Rawalo; Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan PenanggulanganPenyakit di Kabupaten Banyumas dan Undangundang

Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan saksi ke2 (kedua) ke ruangsidang, lalu saksi duduk di kursi pemeriksaan dan atas pertanyaan Hakim, saksimenerangkan bernama:2) SUWITO, Lakilaki

Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannyaTerhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan pemeriksaan Terdakwa;CHAMDY ASRORI, Lakilaki, tempat/tanggal lahir Banyumas,13061994 umur 26 tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta,Agama Islam

Bachrun, Desa Rawalo, Kecamatan Rawalo; Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan PenanggulanganPenyakit di Kabupaten Banyumas dan Undangundang

Senjatasenjata tekanan udara dan senjatasenjata tekanan per, pistolpistol penyembelih dan pistolpistol isyarat dan selanjutnya senjatasenjata api pemberi isyarat dan selanjutnya senjata api tiruan sepertipistolpistol tanda bahaya, pistolpistol perlombaan revolver revolverperlombaan, pistolpistol mati suri dan revolver revolver mati suri sertabendabenda lain yang dapat digunakan untuk mengancam ataumengejutkan demikian juga bagian bagian senjata itu dengan pengertianbahwa senjatasenjata tekanan udara

, senjatasenjata tekanan per dansenjatasenjata tiruan dan bagianbagian senjata itu hanya dapatdipandang sebagai senjata api apabila dengan nyata tidak dipergunakansebagai permainan anakanak .Bahwa sesuai dengan surat keputusan Kapolri No.

Simsenjata yang nyatanyata sebagai tujuan barang kuno atau barang yangajaib (merkwaardigheid) dan bukan pula sesuatu senjata yang tetap tidakdapat terpakai atau dibikin sedemikian rupa sehingga tidak dapatdipergunakan.Bahwa sesuai dengan pasal 1 ayat 1 dari peraturan senjata api 1936 (STBL1937 Nomor 170) yang telah diubah dengan Ordonantie tanggal 30 Mei 1939(STBL Nomor 278) pengertian senjata api adalah : Bagian bagian senjata api Meriammeriam dan penyamburpenyambur api dan bagiannya Senjatasenjata tekanan

udara dan senjatasenjata tekanan per, pistolpistol penyembelih dan pistolpistol isyarat dan selanjutnya senjatasenjata api pemberi isyarat dan selanjutnya senjata api tiruan sepertipistolpistol tanda bahaya, pistolpistol perlombaan revolver revolverperlombaan, pistolpistol mati suri dan revolver revolver mati suri sertabendabenda lain yang dapat digunakan untuk mengancam ataumengejutkan demikian juga bagian bagian senjata itu dengan pengertianbahwa senjatasenjata tekanan udara, senjatasenjata tekanan

merekNIGHTSTALKER made ini U.S.A tanpa nomor pabrik ;Bahwa dari hasil pemeriksaan senjata barang bukti nomor : B / 676/ X / 2011 / Dit.Reskrimum tanggal 28 Oktober 2011, disimpulkan bahwa terhadap senjata tersebutadalah senjata yang digolongkan senjata api, dengan hasil sebagai berikut : 11(sebelas) pucuk senjata jenis senapan / b bahu dimaksud adalah :7 (tujuh) senjata jenis senapan angin CO2 kaliber 177/4.5 mm merek Howa SS2700 PSI tanpa nomor pabrik, memiliki 2(dua) magazen, senjata tersebutmenggunakan tekanan

pendorong gas CO2, kondisi baik dan layak pakai ; 1 (satu) senjata jenis senapan angin kaliber 4.5 merek sharp ACE DELUXE,JAPAN nomor pabrik H.3895698 asli buatan pabrik, senjata tersebutmenggunakan tekanan angin cara manual / dipompa, kondisi baik dan layakpakai ; 1 (satu) senjata jenis senapan angin kaliber 4.5 merek Sharp ACE DELUXE,JAPAN nomor pabrik H.3895495 asli buatan pabrik, senjata tersebutmenggunakan tekanan angin cara manual / dipompa, kondisi baik dan layakpakai ; 2 (dua) senjata jenis

senapan angin CO2, kaliber 177 (4.5) pellet, merekNIGHTSTALKER made ini U.S.A tanpa nomor pabrik, senjatatersebutmenggunakan tekanan pendorong gas CO2, kondisi baik dan layak pakai ;Bahwa 11 (sebelas) pucuk senjata jenis senapan tersebut di atas adalah senjata yangdigolongkan senjata api, di mana senjata senapan dimaksud memiliki bagianbagiandari senjata api, di mana senjata senapan dimaksud memiliki bagianbagian darisenjata api, seperti : laras, magazen tempat peluru, tabung tempat gas CO2, memilikipopor

lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa I: YANI SITI MULYANI dan Terdakwa II PHIONGKING LAY tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;2 Membebaskan Para Terdakwa dari Dakwaan Penuntut Umum ;3 Memulihkan hak para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya ;4 Menyatakan barang bukti berupa:e 7(tujuh) senjata jenis senapan angin CO2 Kaliber 177/ 4,5 mm Merek HowaSS 2700 PSI tanpa Nomor Pabrik, menggunakan tekanan

Seri H..3895698 menggunakan tekanan angin manual/ dipompa;e 1 (satu) senjata jenis senapan angin Kaliber 4,5 merek Sharp ACE DELUXEJAPAN No.Seri H..3895495 menggunakan tekanan angin manual/ dipompa;e 2(dua) senjata jenis senapan angin CO2 Kaliber 177/ 4,5 mm Pellet, MerekNIGHTSTALKER Made in USA tanpa Nomor Pabrik, menggunakantekanan Gas CO 2, kesemuanya dikembalikan kepada Para Terdakwa;5 Membebankan biaya perkara kepada Negara;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.21 / Akta.Pid / 2013

Bahwa Termohon Banyak tekanan terhadap suami mengenai resikodan materi;b. Bahwa Termohon sering meminjam uang tanpa sepengetahuanPemohon untuk keuntungan diri sendiri, Oleh karena itu Pemohonsudah tidak sanggup mempertahankan hubungan rumah tanggabersama Termohon.. Bahwa dengan Pertengkaran yang terus menerus, Pemohon tetapbersabar dan telah berusaha secara sungguhsungguh untuk menjadisuami yang baik, namun Termohon tidak berubah bahkan semakintidak mempedulikan lagi Pemohon;.

Putusan No.3114/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon banyak tekanan terhadap suamimengenai resiko dan materi bahkan Termohon sering meminjamuang tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak Agustus Tahun 2019;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;.

kenal, Termohon adalah istri Pemohon bernamaTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal terakhir tinggal di rumahkediaman bersama di xxxxxxxx;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Mei tahun 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon banyak tekanan

yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon banyak tekanan

Putusan No.3114/Pdt.G/2020/PA.NphMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Baha rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak Mei Tahun2019 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkankarena Termohon banyak tekanan terhadap suami mengenai resikodan materi

Karena tidak mengakui perbuatannya, saksi Riho mencekik, lalu lalusaksi Robi memukul bahu saksi haris, setelah mengakui perbuatannyaselanjutnya saksi Rido mengambil Handphone dan meminta uang agarmasalah ini dapat selesai Setelah itu saksi Hendri Susilo dan saksi Robi Auli mencium bibir danmenghisap payu dara saksi Intan Adha, sedangkan saksi Zulfan Hairihanya mencium bibir saksi Intan Nur Fatiha, saksi Rido Akbar danterdakwa bertugas mengawasi keadaan sekitarnya, saksi Intan yangdibawah tekanan

lalusaksi Robi memukul bahu saksi haris, setelah mengakui perbuatannyaselanjutnya saksi Rido mengambil Handphone dan meminta uang agarmasalah ini dapat selesaiHal 4 dari 15 Hal Putusan Pidana Nomor : 13/Pid.Sus.Anak/2016/PN.BlIs Setelah itu saksi Hendri Susilo dan saksi Robi Auli mencium bibir danmenghisap payu dara saksi Intan Adha, sedangkan saksi Zulfan Hairihanya mencium bibir saksi Intan Nur Fatiha, saksi Rido Akbar danterdakwa bertugas mengawasi keadaan sekitarnya, saksi Intan yangdibawah tekanan

Bahwa Setelah itu saksi Hendri Susilo dan saksi Robi Auli mencium bibirdan menghisap payu dara saksi Intan Adha, sedangkan terdakwa ZulfanHairi hanya mencium bibir saksi Intan Nur Fatiha, saksi Rido Akbar dansaksi Hasbul Seprizal mengawasi keadaan sekitarnya, saksi Intan yangdibawah tekanan para terdakwa dan temantemannya tidak berdayamelakukan perlawananTerhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi Haris Susila Darma, dibawah sumpah didepan persidanganmemberikan keterangan pada

mengakui perbuatannya, saksi Riho mencekik, lalulalu saksi Robi memukul bahu saksi haris, hingga saksi Haris mengakuiperbuatannya selanjutnya saksi Rido mengambil Handphone dan memintauang agar masalah ini dapat selesai Bahwa Setelah itu saksi Hendri Susilo dan saksi Robi Auli mencium bibirdan menghisap payu dara saksi Intan Adha, sedangkan terdakwa ZulfanHairi hanya mencium bibir saksi Intan Nur Fatiha, saksi Rido Akbar dansaksi Hasbul Seprizal mengawasi keadaan sekitarnya, saksi Intan yangdibawah tekanan

Pabuaran, KecamatanPurwokerto Utara, Saksi mengetahui bahwa terdakwa tidakmemakai masker pada saat beraktifitas diluar ruangan sesuaiketentuan Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun 2020 tentang Pencegahan dan PananggulanganPenyakit di Kabupaten Banyumas; Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dantidak

Pabuaran, KecamatanPurwokerto Utara, Saksi mengetahui bahwa terdakwa tidakmemakai masker pada saat beraktifitas diluar ruangan sesuaiketentuan Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun 2020 tentang Pencegahan dan PananggulanganPenyakit di Kabupaten Banyumas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan

Pabuaran,Kecamatan Purwokerto UtaraBahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHalaman 3 dari 4 BA Nomor : 190/Pid.C/2020/PN PwtMemperhatikan, Pasal 24 ayat (1) huruf a Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang