Ditemukan 324 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-05-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1406/Pdt.G/2013/PA JS. Tanggal 23 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
ANAK IIl DARI PENGGUGATDAN TERGUGAT, perempuan di Jakarta tanggal 7 Mei 2004;d. bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah rumah selama2 (dua) bulan terakhir;e. bahwa Penggugat yang pergi yang pergi meninggalkan Tergugat;f. bahwa sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat sering berselisihmasalah ekonomi, karena penghasilan Tergugat tidak menentu,sehingga kurang dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga;g. bahwa sekarang ketiga orang anak diasuh oleh Tergugat;h. bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergfugat
Register : 04-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 669/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa penggugat dan Tergugat pernah hidup bersamasama selama 1 tahunlebih di rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalkurang harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, karena Tergugatmalas bekerja; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergfugat
Register : 27-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0186/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergfugat pisahrumah, karena antara Penggugat dan Tergugat selalu bertengkardikarenakan Tergugat suka bergaul dengan orangorang yang tidakbaik, sehingga mempengaruhi Penggugat ;d. Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahuntuk Prnggugat ;e. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakandamai, namun tidak berhasil ;2. Saimah binti H.
Register : 11-11-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 27-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 1186/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
38 — 1
38 — 1
Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain Penggugat telah mencarikeberadaan tergfugat dirumah kakak kandung Tergugat di tengaran kabupatenSemarang namun Tergugat tidak ada;7. Bahwa Atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderitalahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela;8.
Register : 17-09-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 28-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1264/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 31 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas,selama kurang lebih tahun, belum dikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak tahun 2009 Tergugat selal;u menyalahkan Penggugat karena Penggugattidak kunjung hamil padahal pernikahan mereka sudah lama, mereka sudah berobatdan dari hasil pemeriksaan keduanya dinyatakan sehat tidak ada kelainan, tetapiTergugat selalu mengeluh hal tersebut sehingga membuat Penggugat marah dantersinggung dengan perlakuan Tergfugat
Register : 15-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA DEMAK Nomor 1287/Pdt.G/2017/PA.Dmk Tanggal 19 September 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
48 — 6
48 — 6
1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baikdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat ;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan rumah tanggaPenggugat dengan Tergfugat
Register : 07-11-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3456/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 15 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
55 — 2
55 — 2
Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sejak semula sudah dalam keadaan tidaktentram dan bahagia, karena disebabkan perkawinan yang dijodohkan oleh orang tuasehingga mengakibatkan tergfugat lalai melaksanakan kewajibannya ;2. Akibat dari kejadian dan fakta nyata tersebut diatas, Penggugat sebagai istri sudahtidak ada rasa cinta dan harapan untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat ; 3.
Register : 15-10-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5658/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa benar kalau Penggugat tidak pulang di salamrejo melainkan pulang Parastembok , justru Penggugat telah ketahuan pertama kali pulang ke luuarnegeri mengirim uang kepada orang lain yang tidak pernah dikenal olehTergugattidak benar kalau Penggugat dan Tergfugat telah pisah ranjangHal. 3 dari 9 hal. Put.
Register : 05-05-2009 — Putus : 11-06-2009 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 740/Pdt.G/2009/PA.Slw Tanggal 11 Juni 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah bibi Penggugat dengan Tergugat dan menyatakan benarPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2002, dan hidup bersama tinggal dirumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat waktu kumpul bersama seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalahnya Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, dan akibatnya Tergfugat
Register : 14-01-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0093/Pdt.G/2013.Bla Tanggal 23 Mei 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
kecil karenasaksi sebagai tetangga dekat Penggugat sekitar 4 rumah, Penggugatdan tergugat bernama i bernamae Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2010 sampai sekarang sudah 03 tahun 02 bulan dan setelahmenikah keduanya tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama 01 tahun 09 bulan, dan sudah dikaruniai seorang anak tetapimeninggal dunia ; e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2011mulai tidak harmonis dan sering bertengkar masalah Tergfugat
Register : 12-11-2009 — Putus : 16-12-2009 — Upload : 17-06-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1786/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 16 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
49 — 4
49 — 4
No. 1786 / Pdt.G / 2009 / PA.Krse Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukun sebagai suami isteri,tapi sekarang sudah tidak rukun dan telah berpisah selama sekitar 8 bulankarena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya ; e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar ;e Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat tidak dapat memberikan uangbelanja secara layak kepada Penggugat karena Tergfugat malas bekerja ;e Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, telahdilakukan tapi
Register : 09-04-2015 — Putus : 24-04-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA GARUT Nomor 819/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 24 April 2015 — PENGGUGAT <> TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Cipalahlar RT.001/RW.005, Desa Awasagara Kecamatan CikeletKabupaten Garut namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 mulai kelihatan tidak rukunpenyebabnya adalah Tergfugat tidak memperhatian kebutuhan ekonomiK QIUAl Qa j === == no nn nnn nnn nn nnn ncn nnn ncn cen ence cnn nnn nae nes aceskemudian antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagi
Register : 16-11-2009 — Putus : 16-12-2009 — Upload : 17-06-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1794/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 16 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
44 — 3
44 — 3
yangdihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelis hakim telahmenemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :e Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukun sebagai suami isteri,tapi sekarang sudah tidak rukun dan telah berpisah selama sekitar 8 bulan karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar ;e Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat tidak dapat memberikan uangbelanja secara layak kepada Penggugat karena Tergfugat
Register : 27-02-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 457/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
namun Tergugat tidak mau kembali bersama denganPenggugat;e Bahwa, setahu Saksi selama Tergugat pergi, Tergugat tidakpernah pulang dan tidak mengirim nafkah wajib kepada Penggugat;Identitas Saksi 2, dibawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karanaSaksi sebagai tetangga dekat Penggugat;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniaiseorang anak;e Bahwa, setahu Saksi Tergfugat
Register : 25-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3517/Pdt.G/2020/PA.Tsm Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
adalahKakak kandung Penggugat; Bahwa setelahn menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangganya tinggal bersama di Desa Lengkongbarang Kecamatan Cikatomas; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun,sekitar bulan Maret tahun 2019 hubungan keduanya mulai tidak harmonis sukaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergfugat
Register : 20-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 135/Pdt.G/2015 Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
No.135 /Pdt.G/2015 PA.Mks.mencapai 16 tahun pernah rukun dan damai sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai seorang anak perempuan yang bernamaNur Fiah umur 15 tahun dan anak tersebut dalam asuhan penggugatMenimbang bahwa sejak bulan Agustus 2014 rumah tang penggugatdanb tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan tergugat suka marah kepada penggugat karenapenggugat mengetahui tergugat selingkuh dengan perempuan lain yangbernama WIL dan tergfugat sering
Register : 25-07-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA AMBARAWA Nomor 609/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 17 September 2012 — Penggugat vs Tergugat
16 — 1
16 — 1
Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karenabertetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1995 dan telah dikaruniai2 orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam 4 tahun terakhirmulai kisruh dan tidak harmonis karena masalah nafkah dan masalahkeyakinan, Tergugat yang semula sudah masuk Islam saat ini kembalimenjadi Kristen lagi ; Bahwa menurut keterangan Penggugat Tergugat jarang menafkahiPenggughat walaupun Tergfugat
Register : 06-03-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor : 0353/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 29 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
13 — 4
13 — 4
tahun, kemudiandi Surabaya selama 2 tahun 3 bulan dan terakhir di rumah sendiri selama18 tahun lebih dan sudah dikaruniai 2 orang anak bernama danBE ikut Penggugat:Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama yang hingga sekarang telah berjalan selama 01 tahun7 bulan dan Tergugat pergi tidak diketahui alamatnya;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanoa pamit dan tanpaalasan yang jelas;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,masalah Tergfugat
Register : 11-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0269/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian ini Penggugat merasatidak sanggup lagi meneruskan hidup bersama Tergfugat, karena tidak adaharapan untuk dapat mencapai rumah tangga yang bahagia sebagaimanayang dimaksudkan UndangUndang Perkawinan.
Register : 09-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2093/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal tahun 2019karena masalah Penggugat hendak meminta uang untuk kebutuhan rumahtangga tetapi Tergfugat tidak memberi malah marahmarah;. Bahwa sejak awal tahun 2019 hingga sekarang (Sudah 8 bulan) Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang dan tidak pernah melakukan hubungansuami istri;.