Ditemukan 1735 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1605/Pdt.G/2016/PA.Cjr Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat
Tergugat
8 — 5
8 — 5
Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;Subsider:Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara iniPenggugat dan Tergugat telah dipanggil ke tempat tinggalnya masingmasing,dan atas panggilan tersebut Penggugat dan Tergug attelah datang menghadapsecara in person di persidangan;Menimbang, bahwa dalam usaha penasehatan yang dilakukan olehMajelis Hakim, Penggugat menyatakan mau mencabut
Register : 05-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA BANGKALAN Nomor 788/Pdt.G/2021/PA.Bkl Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Menjatuhkan talak satu Bain Suhgro Tergugat (TerguG (Alm)) terhadapPenggugat (Penggugat ) );3.
Register : 26-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0265/Pdt.G/2019/PA.K.Kps Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa keada gan Tergugat semulaberjalan rukun Y antara Penggugatdengan Tergug pertengkaran yangmengakibatka i yat pada akhirnyamenjadi tidak rn6.
Register : 26-11-2008 — Putus : 11-12-2008 — Upload : 17-04-2012
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 20/PEN-DIS/2008/PTUN-BKL Tanggal 11 Desember 2008 — A.HAMID SAFRAN, SP melawan KETUA TIM SELEKSI CALON ANGGOTA KPU BENGKULU SELATAN
97 — 36
97 — 36
., selakuPanitera Muda Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu dalam sidang yangdibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum, dengan tanpa dihadiri olen PenggugatMAUPUN TergUG at; nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn mannan nn nannanennc nas Panitera Muda Perkara,Ttd.Ttd.MASKURI,S.H.,M.Si.RAHMA KURNIA FITRI, S.H.
Register : 07-03-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 425/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
pertengkaran; bahwa penyebab mereka bertengkar adalah karenaTergugat setelah berhenti bekerja sering mabukmabukan danmengkonsumsi sabu sehingga ekonomi rumah tangga tidakdapat dicujupi oleh Tergugat; bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar karenamasalah ekonomi yang kurang tersebut; bahwa puncak pertengkaran mereka terjadi pada bulanNovember 2017 akibatnya Tergugat berpisah kamar tidurdengan Penggugat hingga sekarang; bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergug
Register : 30-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3807/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
., sebagai Ty sy dsa Penggugat tanpahadirnya Tergug lajelis Drs. H. Abu Syak ar Musadad, M.H.Hakim 2Drs. Saifudin M.H.Panitera PenggantiDianita Nuryani Putri, S.H.Perincian Beaya:1. PNBPa. Pendaftaran Rp. 30.000, b. Panggilan Pertama Rp. 10.000,Hal. 5 dari 6 hal. Putusan Nomor 3807/Pdt.G/2020/PA.BL= 2hPenggugat/Pemohon c. Panggilan Pertama Rp. 10.000,Tergugat/ Termohond. Redaksi Rp. 10.000,e.
Register : 21-08-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2861/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Apalagi kalauTergugat minta uang kepada Penggugat, sedang Penggugat tidakmemberikannya, yang keluar dari mulut Tergugat adalah katakata umpatan yang kedua masihberusaha bertahankarena Penggug amak yang waktu itu akin menjadijadi,Agi seminggu yanglalu ini Tergug@ aingga menginap 3 (tiga) hari @ikan penagkapan (penggrebekan)9.Tergugat semakin tidak harmonis yang berkelanjutan, maka antara Penggugatdan Tergugat semakin tidak baik, bahkan Penggugat dan Tergugat semakintidak memperdulikan satu sama lainnya
Register : 18-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 980/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
Pengadilan Agama Baturaja, dan perkara ini termasuk bidang perkawinan sebagaim ana bukti bertanda (P), dengan demikian perkara ini adalah w ewenang Pengadilan Agama Baturaja sesuai dengan pasal /73 ayat (1) danpasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang yang telah diubah dengan U ndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009;M enim bang, bahwa berdasarkan bukti (P), M ajelis Hakimberpendapat terbukti antara P enggugat dengan Tergug
M enim bang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 35 ayat (1) dan (2)Peraturan P emerintah Nom or 9 Tahun 1975, setiap perceraian harus dicatat olehPegawai Pencatat Nikah di tem p at Penggugat dan T ergug at bertem pat tinggalserta wilayah tempat Penggugat dan Tergug at melangsungkan perkawinan,maka berdasarkan Surat
Register : 10-11-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1582/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
25 — 14
Membebankan biaya perkara menuruthukum; SUBSIDAIR:Apabila 'vlajelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seacila::lilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang llenghadap ke muka sidang, dan Majelis Hakim le ah berusahamenasehati Penggugat agar berfikir tidak bercerai dengan Tergug,,, tetap!
Register : 24-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 4148/Pdt.G/2020/PA.Cms Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergug atpada hari Rabu, tanggal 23 Oktober 2013 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BaregbegHal. 1 dari 5 Hal. Pen.
Register : 05-12-2018 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 1547/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
antara Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3(Tiga) orang anak/keturunan yang bernama;xxx, Sukabumi 16 Desember 2012 (umur 6 tahun);Xxx, Sukabumi 04 Februari 2013 (umur 5 tahun);xxx, Sukabumi 06 Juni 2015Bahwa pada awalnyaunun); enggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukur ayaknya rumah tanggayang baik, aka 5, kehidupan danketentraman r an Tergugat mulaitidak harmo =ngkaran, hal itudisebabkan aBahwa Tergt =nggugat seperti(menonjok,Bahwa Tergug
Register : 17-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BARRU Nomor 397/Pdt.G/2016/PA.Br Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2015 sampai sekarang, Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah rukun lagi juga sudah tidak ada komunikasi dan tak pernah lagidinafkahi oleh Tergugat;Bahwa pihak keluarga beberapa kali mengusahakan untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil.ipar Penggugat) telah memberikan keteranganYang pada yang pada pokoknya sebagai berikut :t tinggal bersamaPenggugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergug
Register : 16-02-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 390/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 27 Juni 2012 — Penggugat Dan Tergugat
6 — 1
6 — 1
sudah terjadi perpisahan secara lahirmaupun batin kurang lebih 8 bulan.6 Bahwa selama ditinggal pergi Tergugat, Penggugat telah berusaha mencariinformasi keberadaan Tergugat ke orang tuanya maupun sanak familinya, namunsetelah dicaricari dan ditunggutunggu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakkirim kabar tanpa diketahui keberadaannya.7 Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa sangatmenderita lahir dan batin dan oleh karenanya Penggugat tidak ridho danberkesimpulan bahwa Tergug
Register : 26-07-2004 — Putus : 08-09-2004 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 576/Pdt.G/2004/PA.Bdw. Tanggal 8 September 2004 —
11 — 0
11 — 0
Islam, 37 tahun, buruh tani, berdomisili di kec.Tenggarang Kab.Bondowoso,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah memeriksa berkas perkara & mendengar keterangan para pihak dipersidangan;DUDUKNYA PERKARABahwa penggugat dalam gugatannya tertanggal 26 Juli 2004 terdaftar diPengadilan AgamaBondowoso tanggal 26 Juli 2004 Nomor:576/Pdt G/2004/PA.Bdw. mengajukan gugatan cerai dengan alasansebagai berikut Bahwa penggugat & tergug at menikah tanggal 29031989, ter daftar di KUAkec
Register : 16-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 99/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 31
61 — 31
Dan Tergug@sekarang.Scanned with CamScanner gahwa harta bersama utgugatan ini belum terbagj latas SejakB ahwa ge Perceraian Sampai diajukannyaTak gerK dan tindakan yang mencurigakanTergugat tidak hadir di ,gug persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Barru.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan akan mencabutgugatannya dan mohon diberi penetapan.Menimbang, bahwa karena itu, maka Majelis Hakim harus menjatuhkanpenetapan atas pencabutan
Register : 16-12-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 330/Pdt.G/2016/MS.Lsm Tanggal 20 April 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
33 — 11
33 — 11
Bahwa dengan telah putusnya perkawinan PENGGU GAT dan TERGUG Lemaka pembagian harta bersama (gono gini) dapat dilaksanakan:5. Bahwa selama perkawinan PENGGU GAT dan TERGUGAT mempero ehharta bersama berupaa. Sebidang tanah beserta sebuah toko permanen bertingkat dua diatas yadengan No.
Membebankan TERGU GAT membayar segala biaya yang timbul akibatperkara ini menurut Nukum.Menghukum TERGU GAT mematuhi putusan ini.Halaman 6 dari 30 halaman Putusan Nomor 330/Pdt.G/2016/MS.LsmBila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan se Adi adilnya (EX Aequo Et Bono).Merurnbariq, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat diwakili oleh kuasanya hadir di persidangan sedangkan Tergug thadir di persidangan secara in person;Menimbang, bahwa Majelis telah mendamaikan
Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami isteribercerai;yang telahbahwa = saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berhutang emassebanyak 12 (dua belas) mayam kepada saksi;Halaman 15 dari 30 halaman Putusan Nomor 330/Pdt.G/2016/MSLsmbahwa hutang emas tersebut digunakan untuk modalusaha jahit spreiPenggugat;bahwa saksi tidak mengetahui tentang hutang yang lain Penggugat danTergugat selain mengenai hutang emas 12 mayam kepada sak jiterse butMenimbang, bahwa terhadapiketerangan=saksi keempat di atas,Tergug
Kabupaten Aceh Utara, dibawah sumpah di muka sidang menyampaikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat karenapelanggan/pembeli ayam saksi;Tergug t bahwa Tergugat membeli ayam kepada saksi untuk usaha berjual nbakso sejak tahun 2007 sampai dengan tahun 2014,Tergugat pindah beli ayam ke tempat lain;dan setelah itu bahwa setahu saksi penjualan ayam tersebut hanyadengan Tergugat dan tidak dengan Penggugat;berhubungan bahwa hutang Tergugat membeli ayam kepada saksi
Register : 11-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 124 / B / 2018 / PT.TUN.JKT; Tanggal 10 Juli 2018 — KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL KOTA TANGERANG; URSULA BUDIAYU; JANET PATUWO;
73 — 30
73 — 30
SRG,ws S$danggal 27 Pebruari 2018 ; aSrag SSe Menimbang, bahwa amar putusarrpengadilan yang dimohonkanSy < YYee banding tersebut, sebagai berikut as Freeman emirates &2 vr >ys ss S> DALAM EKSEPSI : pyphianncc ccc crnnnnn ncn cn ccc nnnnnnnnna ccc nnnnncnnnccccnnns >Q Menolak eksepsi Tergug@? an Tergugat II Intervensi ; &DALAM POKOK SENGRETA : ce or.na1. Mengabukan gigatan Penggugat untuk seluruhnya ; z > oonoee2.
Register : 26-05-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA MADIUN Nomor 0167/Pdt.G/2017/PA.Mn Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian antarapara pihak yang beragama Islam dan perkawinannya dilangsungkan secarahukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini;Menimbang, bahwa selain dalam persidangan upaya mendamaikanPenggugat dan Tergug
Register : 11-09-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 537/Pdt.G/2017/PA.Sim Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 16
62 — 16
Putusan No.537/PdtG/2017/PASImMA SSS(se yDAe Ys Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun ss aksi i SN jbs hadir pada saat akad nikah Penggugat dan Tergug 9 IJI1 Lo:@ 1"Hal orangorang yang beriman, penuhilah akadakad (perjanjian) itu"Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mengetengahkan ungkapanyang tercantum dalam Kitab AlSyargowi ala alTahrir, juz halaman 302 yangberbunyi:Bint S! Sam 4 Bad Ol
Register : 22-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2154/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Batu, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten DellSerdang; Saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah Ibu KandungPenggugat, dan kenal dengan Tergugat, sebagai menantu saksi ( SuamiPenggugat); Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulan Maret 2017,namun belum dikaruniai anak Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi di Jalan Purwo, Gang Imam, Nomor 133 Dusun IV, Desa BakaranBatu, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergug
Put No.2154/Pdt.G/2018/PA.Lpk Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergug ukun lagi sejak 1 (Satu)minggu setelan menikah, terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran; Penyebabpertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah : Tergugatsering berhutang pada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat; Tergugatsering berjudi online; Tergugatpernah menggadaikan sepeda motor; Tergugatsering Keluar rumah pada waktu malam hari; Saksi seringmelihat dan mendengar langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugat