Ditemukan 253 data
8 — 0
dan mela ksanakankesanggupannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangundangNo. 7 Tahun 1989, serta perubahannya, maka mohon agar Panitera PengadilanAgama Tangerang mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahitempat kediaman Pemohon dan Termohon dan kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat pernikahan dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah bukudaftar yang diperuntukkan untuk kepen tingan
20 — 9
ingin mempertahankan rumahtangga bersama Penggugat, sedang Penggugat dalam repliknya menyatakantetap paga gugatannya, begitu pula Tergugat dalam dupliknya menyatakantetap pada Jawabannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa kumulasipermohonan yang diajukan Penggugat tersebut dapat diterima dan dibenarkankarena adanya hubungan erat atau koneksitas (innerliike samenhangen) antarakeduanya, sehingga dapat memudahkan proses pemeriksaan sesuai azasperadilan yang sederhana, cepat dan biaya tingan
16 — 11
Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon membinarumah tanggasebagaimana suami istri dan bertempat tinggal secara bergantian di rumahOrang tua pemohon di Kampung XXXXXXXXXXX, Kabupaten Pangkep,dan di rumah orang tua termohon di Kampung XXXXXXXXXXX,Kabupaten Pangkep, selama kurang lebih 1 bulan, kemudian pemohondan termohon tingan di rumah orang tua pemohon di KampungXXXXXXXXXXX, Kabupaten Pangkep, selama kurang lebih 3 tahun, danterakhir pemohon dan termohon bertempat tinggal di rumah kediamanbersama
21 — 11
(copy suratterlampir).Bahwa objeknya sama antara kedua perkara tersebut, sedang harga pasartanah terus naik sejalan dengan waktu/pembangunan Kota.Jadi nilai gantiruginya harus berbeda.Hal mana jelas tidak cukup syarat untuk dinyatakanNebes in Idem.Bahwa Gubernur Aceh berkewajiban membayar harga ganti rugi tanah dipakaiuntuk kepen tingan umum karena dananya dipikulkan kepada APBD/APBN.Oleh hal hal tersebut diatas bermohon kepada Majelis Hakim PengadilanTinggi Banda Aceh membatalkan Putusan Pengadilan
47 — 24
tidak dicatatkan diKantor Urusan Agama setempat, dari perkawinan tersebut telah dikarunial 5(lima) orang anak, hanya saja tidak dicatatkankan sesuai ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, bagi keduanya perkawinan ini masingmasing sebagai pernikahan pertama, tidak ada suatu halangan hukum apapunterhadap perkawinan mereka, tidak pernah keduanya bercerai serta keduanyatidak dalam ikatan perkawinan dengan yang lain, pe ngajuan permohonanpengesahan nikah ini adalah karena adanya suatu kepen tingan
9 — 0
ba'dadukhul dan sudah dikaruniai anak 1 orang, bernama :XXXXXX umur 30 tahun, sekarang ikut PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Mei 2001 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkahkepada Penggugat, dan selama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari dan Tergugat tingan
10 — 1
Saksi ll, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, bertempat tinggal diDusun Tingan, RT 004 RW 001, Desa Sumbergede, Kecamatan Kepohbaru,Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berkut:Him.4 dari 13 him. Putusan No 2002/Pat.
9 — 0
Tergugat sering bersikap kasar dan tingan tangan terhadap Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran itu lebin kurang pada bulanApril tahun 2013, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diHal. 2 dari 15 hal. Putusan Nomor 1607/Padt.G/2013/PA.Noj.atas selama 5 bulan hingga sekarang.
32 — 8
Putusan No.1351/Pdt.G/2020/PA.Praperadilan yang sederhana, cepat dan biaya tingan sebagaimana ketentuanPasal 2 ayat (4) Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang KekuasaanKehakiman, terlebih lagi kumulasi itsbat nikah dan perceraian telah diatursecara tersendiri dan hal itu dibenarkan berdasarkan Pasal 7 Ayat 3 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam yakni terkait adanya perkawinan dalam rangkapenyelesaian perceraian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannnya,Penggugat telah mengajukan alatalat
6 — 0
, bahwa dikarenakan Termohon tidak pernah hadir dimukapersidangan dan Termohon tidak dapat membantah dalildalil Pemohon, makapada dasarnya dalildalil permohonan Pemohon dapat dinyatakan telah menjadidalil yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan oleh alat bukti surat (Bukti P.2), dengan dikuatkan oleh keterangan duaorang saksinya, patut dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon denganTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohonberkepen tingan
13 — 3
Bahwa terbukti Termohon adalah isteri sah Pemohon, menikah sesuaiagama Islam berdasarkan surat bukti (P1) sehingga Pemohon dan Termohonadalah orang yang berkepen tingan dengan perkara ini;2.
Terbanding/Terdakwa : ALIKASTI Alias ARIS Alias KETTI Bin KARATTE
30 — 13
tidaksepenuhnya mempertimbangkan maksud SURAT EDARAN MAHKAMAHAGUNG NOMOR: MA/PEMB/1181/73 TANGGAL 05 SEPTEMBER 1973yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut : "Meskipun dalam suatuperkara pidana penetapan tentang berat ringannya pidana adalah wewenangpenuh Judex Facti, yang tidak dapat dirubah/diperbaiki dalam tingkat kasasi,namun dengan ini Mahkamah Agung menyatakan pendapatnya dan mintaperhatian Saudara bahwa banyak sekali terjadi = PengadilanNegeri/Pengadilan Tinggi memberikan pidana yang sangat tingan
10 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya (ex Aquo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiridipersidangan dan oleh Ketua Majelis telah diusaha kanperdamaian namun tidak berhasil, lalu Ketua Majelismenjelaskan bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkaradiperlukan upaya mediasi dan untuk kepen tingan itu, parapihak dipersilahkan untuk memilih mediator yang
Usman La Uku, SH.
Terdakwa:
LA ODE BASRUDDIN ALIAS LA TAUNDE BIN LA ODE MALANI
40 — 21
Irham denganmenggunakan tingan pada bagian pipi atau muka kirinya sebanyak (satu) kalislanjutnya sdr. Alex kembali memukul sdr.
7 — 1
kesanggupan tersebut Majelis Hakim memandang cukup layak, oleh karenanya Majelis Hakim cukup memerintahkankepada Pemohon untuk melaksanakan kesanggupan tersebut;Menimbang, bahwa meskipun hakhadlanah anak tersebut telah ditetapkan pada Termohon, secara hukum tidak menutup kemungkinan jika Pemohon sebagai ayahkandungnya untuk mencurahkan rasa rindu dan kasihsayang terhadap kedua anaknya tersebut untuk mengajak jalanjalan danlain sebagainya atas sepengetahun Termohon dengan tetap memperhatikan12kepen tingan
8 — 4
Dengan demikian patut kiranya Majelismempertimbangkan pula, bahwa tanggungjawab suami ( Pemohon )terhadap isterinya ( Termohon) hal mana suami sebagaikepala keluarga sekaligus menjadi imam yang harus mewujudkanotoritas semua aspek kepen tingan Termohon, maka Pemohondihukum untuk memberikan mutah kepada Termohon sejumlah Rp.3.000.000,00 ( tiga juta rupiah ) sebagai tanda kasih, dampak dariadanya suatu perkawinan yang telah berlangsung, meskipun setelahakad nikah tidak pernah terjadi hubungan suami
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3235 K/Pdt/2013padahal dalam sertifikat milik Penggugat I dan Penggugat II adalah tanah kosong, olehkarena itu sertifikat dimaksud batal demi hukum;Bahwa hakim tingkat pertama tidak mempertimbangkan keterangan saksiPenggugat bernama Abu Sujak yang menerangkan bahwa tanah yang dibersihkan olehsaksi pada tahun 1997 itu ada di Jalan Kakap, sedangkan tanah sengketa ada di JalanBadak, padahal faktanya Jalan Kakap ada di sebelah kiri Jalan Tingan sebagaimanaketerangan saksi Tergugat di muka sidang
22 — 12
Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat, rukun harmonisnya Cuma sekitar3 bulan setelah pernikahan, setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah : Tergugat jarang memberi nafkah bahkan sangat kurang; Tergugat tidak senang terhadap anak Penggugat dengan suami terdahulu; Tergugat pemarah dan tingan tangan dan pernah memukul Penggugat; Tergugat dan Penggugat sudah lebih 3 kali berpisah namun masih bisadirujukan dengan dibuat perjanjian akan tetapi sifat buruknya tidakberubah
45 — 8
milik saksi Ahmad Vikry adalahkarena terdakwa lagi stress masalah keuangan dimana terdakwa tidak mempunyaipekerjaan tetao dan ister terdakwa meninggalkan terdakwa dan awalnya maksuddan tujuan terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi Achmad Vikry untukterdakwa miliki yang nantinya akan terdakwajual; Bahwa terdakwa sampai saat ini tidak ingat dikemanakan sepeda motor milik saksiAchmad Vikry yang terdakwa ambil; Bahwa terdakwa bekerja sebagai sopir tuk yang mengantarkan galon air minum danminuman tingan
71 — 19
;Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak bersama lagi;Bahwa Saksi dapat cerita dari Agung anak Penggugat dan Tergugat, bakwaPenggugat pernah dipukul oleh Tergugat sampai memar membiru, tapi Saksitidak tahu penyebabnya;Bahwa Penggugat sering cerita kepada Saksi kapau Penggugat danTergugat sering bertenghkar, tapi Penggugat tidak pernah menceritakanpenyebab pertengkarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, Penggugattetap dirumah kediaman bersama, sedang Tergugat tingan