PENETAPANNomor 0040/Pdt.P/2017/MS.MBO a) Tp AN) fm aoo aee* a ae aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Een, tempat dan Tanggal Lahir Krueng Tinggai,01021958, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan SD,Tempat Tinggal Gampong MM KecamatanSamatiga Kabupaten Aceh Barat selanjutnya disebut sebagaiPemohon

Bahwa Pemohon MM telan menikah sah secara hukumIslam dengan ee paca tanggal 02bulan 03 tahun 1984, di Gampong Krueng Tinggai Kecamatan SamatigaKabupaten Aceh Barat Provinsi Aceh bahwa pernikahan tersebutdilangsungkan olehEE Sebagai gadhi nikah pada waktu itu, yang menjadi walinikah adalah QM Permohon bernanadengan Saksisaksi nikah : 1. i 2.dengan mahar berupa emas 16 Mayam dibayar tunai;2. Bahwa, hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah Suami Isteri;3.

Menyatakan 1 (satu) orang telah meninggal dunia pada tanggal06101994 di Gampong Krueng Tinggai Kecamatan SamatigaKabupaten Aceh Barat Privinsi Aceh;3. Menetapkan pernikahan Pemohon (denganPyeng dilaksanakan pada hariJumat 02031984di Gampong Krueng Tinggail Kecamatan SamatigaKabupaten Aceh Barat Provinsi Aceh adalah sah menurut hukum Islam;4.

Para Pemohon adalahtetangga saksi;HIm 3 dari 8 hlm Penetapan NomorNNAN/Pdt P/P017/MS MRO Bahwa benar para Pemohon adalah suami istri sah yang menikah diGampong Krueng Tinggai Kecamatan Samatiga Kabupaten Aceh Baratpada tanggal 2 Maret 1984 yang dilaksanakan secara hukum Islam.Adapun prosesi pernikahan adalah yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon (MM) yang mewakilahkan kepada saksisendiri, sedangkan saksi nikah adalah i dandengan mahar 16 mayam emas; Bahwa para Pemohon telah dikaruniai

Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPenggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalii yang padapokoknya bahvya rumah tangga penggugat dan tergugat telah diwarnai percekcokandan pertengkaran karena tergugat tidak betah tinggai di rumah orang tua penggugatakhirnya tergugat pergi meninggalkan penggugat sampai sekarang sudah 3 tahunlamanya tanpa nafkah dari tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk

tergugat tidak di ketahui tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat dan keterangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis teiah dapat menemukan fakta hukum daiampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sail dan beium di karuniaianak;Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat awainya rukun kemudian cekcokkarena tergugat tidak betah tinggal di rumah orang tua penggugat ;Bahwa penggugai dan tergugat teiah berpisah tempai tinggai

sudan 3 lahuniamanya : Bahwa seiama berpisah tempat tinggai tergugat tidak pemah memberinaflcah kepada penggugai;Bahwa tidak ada yang berusaha merakunkan karena tergugat tidak di ketahut tempattinggalnya;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rum ah tanggaadalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan Isteri.

Apabila terjadiperseiisthan antara suamiisteri kemudian berakibat berpisahnya tempat tinggai daiamwaktu yang relatif lama dan teiah diupayakan untuk rukun kembali tetapi tidakberhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara suamiisteri tersebut teiah sedemikian rapuh atau bahkan teiah lepas sama sekali, sehinggateiah tidak ada lagi kecocokan dan kesamaan kehendak diantara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa keadaan rumah

PUTUSANNoor asce vw >ae llDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Rn, tempat dan Tanggal Krueng Tinggai, 26 Juni1994, Agama Islam, Pekerjaan iSPendidikan (MM, 4Tempat Tinggal di Dusun AbadiGampong Krueng Tinggai Kecamatan Samatiga KabupatenAceh Barat, Selanjutnya disebut Penggugatmelawanen empat Tanggal Lahir.

Alat bukti saksi saksi:1 ee, ci bawah sumpah, saksi tersebutmemberikan keterangan kesaksian sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Yuliana danTergugat bernama Safran karena saksi adalah tetanggaPenggugat sekaligus kepala dusun; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrisejak tahun 2013;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor Po Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diGampong Krueng Tinggai Kecamatan Samatiga Kabupaten AcehBarat; Bahwa Penggugat dan

; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 2 (dua) tahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagididamaikan;2 es, ci bawah sumpah, saksi tersebutmemberikan keterangan kesaksian sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Yuliana danTergugat bernama Safran karena saksi adalah ayah kandungPenggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrisejak tahun 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diGampong Krueng Tinggai

Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,maka Mahkamah Syariyah Meulaboh berwenang memeriksa danmengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa perkara gugatan cerai termasuk sengketadalam bidang perkawinan, sehingga penentuan di mana permohonanperceraian diajukan adalah berdasarkan domisili penggugat, berdasarkansurat gugatannya Penggugat berdomisili/oertempat tinggal di GampongKrueng Tinggai Kecamatan Samatiga Kabupaten

Pomaka surat bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagai alatbukti;Menimbang bahwa alat bukti tersebut merupakan akta otentikyang telah memenuhi syarat formil dan materiil maka sesuai pasal 285R.Bg mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) danmengikat (bindend) sehingga dapat diterima sebagai alat bukti surat;Menimbang, Bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi SuratKeterangan Hilang Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Penggugatyang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Krueng Tinggai

Bahwa selama berpisah tempai tinggai Penggugat tidak pernah mendapatkan nafkahdari Tergugat. Bahwa pihak keluarga telah berupava merukunkan, tetapi tidak berhasil karenaPenggugat sudah bertekad untuk cerai.Saksi kedua:, umur 49 tahun. agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggai di Kabupaten Wajo. yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri karena saksiadalah ibu Penggugat.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, walaupun pernah tinggai serumah, sekamar danseranjang selama satu buian dirumah saksi.Hit et > kK ak mamni!t me! 3k WK inshubuneanrn sfiamla POUVCUGCHVa AciCha iSistieat UUaNk PahIpu DiC ak UAGU Sui aticiiilistri sebagaimana layaknya suami yang normal, Tergugat selalu berpakaian denganbercelana levis. hanva 2 kali tidak pakai celana levis dan kalau tidur Tergugatmembelakangi Penggugat.

Bahwa Penggugat ban Tergugat tidak pemah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, walaupun pernah tinggai serumah. selama satu bulan di rumah orang tuaTergugat rekonvensi. Penvebabnya karena Tergugat tidak mencintai Penggugat hal tersebut saksimengetahui atas pengkuan Penggugat kepada saksi.

Bahwa dalam waktu satu bulan Penggugat dan Tergugat tinggai bersama hanya satukali saksi datang ke rumah orang tua Tergugat yaitu seteiah Magrib sampai jam 10.00malam, untuk mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dandiberitahu oleh Penggugat bahwa ia tidak dicintai oleh Tergugat dan kalau tidurPenggugat tidur diluar kamar sedang Tergugat tidur dalam kamar.

Penggugat pergi ke dukun seteiah berpisah tempat tinggai Bahwasaksi sudah berupaya untuk merukunk.an tetapi tidak berhasil.Saksi kedua :, umur 40 tahun. agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani.bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahvva saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai nubungan keluarga dengan Tergugat.

dikaruniai seorang anak bernama Anaika Pratama bin Suardi, umur 4 tanun dan anaktersebui saat ini daiam asuhan penggugat.3 Bahwa pada awainya keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat berjalan rukun dan harmonis, namunsejak bulan April 2008 tergugat tibatiba mengembaiikan penggugat ke rumah orang tua penggugat tanpa sebabdan alasan yang jelas, ialu tergugat meninggalkan penggugat dan kembali ke rumah orang tuanya.4 Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggai

Watampone.Berdasarkan halhal yang telah dikemukakan di atas, maka penggugatmotion dengan normat kepada Ketua Pengaaiian Agama Watampone Cq.Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmenjaiunkan putusan sebagai berikut:Primer.1 Mengabulkan gugatan penggugat.2 Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (Tergugat) terhadap penggugat (Penggugat).3 Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan kepada pegawai pencatai nikah KantorUrusan Agama Kecamatan yang mewiiayahi tempat tinggai

pembacaan surat gugatan penggugat.Bahwa, penggugat dan tergugat yang akan diarahkan menghadap mediator untuk menempuh proses mediasi,ternyata tidak dapat dilaksanakan karena tergugat yang teian aipanggii untuk menghadap tidak pernah nadir.Bahwa, atas dalildalii penggugat yang telah diperjelas di depan persidangan, maka yang aijaaikan aiasanpokok penggugat seningga tidak sanggup lagi melanjutkan ikatan pernikahan dengan tergugat, adalah karena antarapenggugat dengan tergugat teian terjaai pisan tempat tinggai

saksi di bawah sumpah dan teiah menerangkan tentangperistiwa hukum yang berkaitan dengan kenidupan rumah tangga penggugai.Menimbang, bahwa saksisaksi penggugat telah memberikan kesaksiannya sebagaimana yang teiahdiiinat dan diketanui muiai dari peristiwa terjadinya pernikahan antara penggugat dengan tergugat pada buianJanuari 2008, penggugat dan tergugat nanya membina rumah tangga seiama 4 buian kemudian terjadi pisahtempat tinggal hingga sekarang mencapai 5 tahun lebih, dan seiama pisah tempat tinggai

Kecamatan TelukSegara, Kota Bengkulu sebagaimana ternyata dari Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: 34/02/ii/2008 tanggal 08 Januari 2015;aBahwa seteiah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup membina,rumah tangga dengan mengambii tempat kediaman bersama di rumah...sendiri di Keiurahan Kampung Bali seiama iebin kurang 7 tahun;Banwa seteian akad nikan Pemonon dengan iermonon ieian dikarunia1 orang anak bernama : Cristian Ceko Bin tskandi Umur 7 tahun 6puian (iahir OZ Juil Z0U8); Anakanak tersebut sekarang tinggai

Reson bin Busiamin, umur 35 tanun, agama isiam, pekerjaan tant,tempat kediaman di Desa Muning Agung Kecamatan Lebong SaktiKabupaten Lepong, dibawan sumpannya menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Banwa Saksi Kenai dengan Femonon aan tlermonon karenaPemohon adaiah kakak ipar Saksi; Bahnwa seteian menikan Pemonon dan i ermonon tinggai ai Bengkuiusampai pisah; Banwa Pemonon dan Termonon sudan dikaruniai satu orang anak,sekarang anak tersebut ikut Pemohon; Banwa Saks!

Nopiance binti Sunardi Widono, umur 28 tahun, agama isiam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa Ujung Ianjung 1 KecamatanLebong Sakti Kabupaten Lebong, dibawah sumpahnya menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenai dengan Pemohon dan iermonon xkarenaPemohon adaiah kakak kandung Saksi; Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Termolly Bahwa seteian menikah Pemonon dan iermonhon tinggai di Bengiilu. ~~ asampai pisah; Banwa Pemonon dan jermonon sudan dikaruniai satu orang

anak,sekarang anak tersebut ikut Pemonon; Banwa Saksi meiinat keadaan ruman tangga Pemonon danTermohon pada awainya rukun dan harmonis seiama kurang iebih 6iahun, seteian itu Saksi meiinat antara Pemonon dan fermohonsering teriadi perselisinan dan pertengkaran; Banwa Saksi meiinat penyebab perselisinan karena nubunganTermohon dengan keiuarga Pemohon kurang harmonis danTermonon tidak menghormati Pemonon sebagai suami dan seiaiumembantah: Pemonon dan Termonon sudan tidak tinggai bersama lagi, sejakkurang

A : & oO oOx JuPenggugat, ctycmid olilil, pci iuiuircai ipekerjaan Wiraswasta, bertempat iinggai di, Kabupaten Asanan,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama isiam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggai di Kabupaten Asanan, sebagai Tergugat;Pengadiian Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Teiah menaengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

Bahwa Penggugat dan Tergugat adaian suami istri yang sah menikan padatanggai 15 September 2012, sesuai dengan Buku Kutipan Akta NikanHaiaman 1 dari 14 haiaman, Putusan Nomor 723/Pdt.G/20i 8/PA.Kis.2.3.4.Nomor: 599/43/IX/2012 yang dikeiuarkan oieh Kepaia Kentor Urusan AgamaKecamatan Air Baiu, tanggal 17 September 2012;Bahwa seteian menikah Penggugat dengan Tergugat tinggai bersama diDusun X Sarepah, Desa Prapat Janji Kecamatan Buntu Pane, KabupatenAsahan dan terakhir tinggai bersama di Dusun i Desa

Saksi, umur 42 iahun, agama isiam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRuman Tangga, tempat tinggai di Dusun iii, Desariaiaman 5 aari 14 haiaman, rutusan Nomor 723/Pdt.G/2018/rA.kis.Sei Dadap ill/IV, Kecamaian Sei Dadap, Kabupaten Asahan. di bawahSumpannya menerangkan sebagai berikul:Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai kakak kandungPenggugat;Bahwa saksi kenai dengan Tergugat bernama isuwaai bin HasanSinurai, sebagai Ssuami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isiriyang

bahwa aari pembuktian yang aiajukan oieh Penggugat danTergugat, maka aiiemukan faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah suami istri yang masih terikatperkawinan yang sah dan teian dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;Bahwa akibat dan perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat teian pisan tempai tinggai

sejak buian Mei 2018,sampai dengan sekarang tidak pernan kembaii iagi;Bahwa pihak keiuarga kedua beian pihak Sudan berupaya mendamaikanantara Penggugai dan Tergugat, akan ietapi tidak bernasii;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas dengan adanyaperselisinan dan pertengkaran daiam rumah tangga Penggugat dan Tergugalserta teiah terjadi pisan tempat tinggai seiama tiga buian, tanoa memperdulikanantara satu dengan iainnya, teiah nyata ruman tangga Penggugat dan Tergugatterjadi kerelakan (broken

dan tergugathanya tinggai seminggu ui Ujung Pero kemudian pergi lagi, hai tersebut beriangsungseiama 2 tahun yang menyebabkan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga. Bahwa pada Juli 2010, tergugat pergi merantau hingga buian Desember 2010,tergugat be!

Laonggersg bin Bakkareng padapokoknya para saksi mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat, yaitupenggugat dan tergugat telah tinggai bersama selama 6 tahun lebih, dan selama 2tahun berturutturut tergugat seialu pergi meninggalkan penggugat tanpa ada biayahidup yaitu tergugat pergi di Batunong bertani, akan tetapi tidak ada hasilnya danterakhir tergugat pergi meninggalkan penggugat dan tidak pernah lagi kembali menemuipenggugat hingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun lebih dan

selama itutidak diketahui lagi alamatnya karena tidak pernah ada beritanya dan nafkah untukpenggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi penggugat tersebut,maka dapat ditarik suatu kesimpulan bahwa selama tinggai bersama penggugat dantergugat yaitu selama 6 tahun lebih, maka seialu terjadi percekcokan secara terusmenerus disebabkan tergugat seialu pergi meninggalkan penggugat tanpa ada nafkahyang ditinggaikan untuk penggugat dan terakhir ini tergugat pergi meninggalkanpenggugat hingga

selama 7 bulan tidak pernah lagitergugat kembali menemui penggugat, bahkan selama itu tidak diketahui lagi alamatnyasecara jelas di wilayah Republik Indonesia karena tidak pernah ada beritanya dannafkah sebagai tanggung jawabnya terhaaap penggugat.Menimbang, bahwa oieh karena para saksi melihat selama kurang lebih 1 tahunsecara berturutturut tergugat tidak pernah lagi hidup bersama denganpenggugat di rumah orang tua penggugat, maka telah terbukti pula antara penggugattan tergugat telah pisah tempat tinggai

Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat terhadap penggugat, Memerintahkan Panitera Pengadiian Agarna Sengkang untuk mengirim salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggai penggugat dan tergugat sertakepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan penggugat dan tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu, Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumiah Rp266.000,00 (dua ratus

kenal dengan ergugat, Kenggugat dan ergugat adalansuami Istri; PU LUSAN NO.U479/FUUG/Z017/PABn fiaiaman 4 Gari ii Halaman Bahwa, Seteian menikah Penggugat dan Tergugat tinggai di5orang tua Penggugat di Jalan Arraw Kecamatan Teluk Segaraabengkulu; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudan dikaruniai satu orang anak,sekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat: Bahwa, keadaan ruman tangga Fenggugat dan ergugat sering terjaaiperselisinan dan pertengkaran: Bahwa, Saksi sering melihat sendiri Pengqugat dan

Tergugat bertengkar, Banwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran karena ergugatpemaias tidak mau bekerja, ergugat sudan berseiingkuh dengan wanitalain bahkan Tergugat sendiri mengakui kalau Tergugat sudah pacarandengan wanita terseput; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudan pisah tempat tinggai kuranglebih satu tahun, Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama; Banwa, pinak keiuarga sudan berusana mendamaikan Fenggugat danTergugat, namun tidak berhasii: Bahwa, Saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan

dan Terquaat awainya rukundan harmonis lebih kurang empat tahun kemudian sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Banwa, Saksi meiinat sendiri Penggugat dan i ergugat beriengkar, padasaat saksi berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat; banwa, penyepapd perselisinan dan pertengkaran karena ergugat tidakmemberikan nafkah untuk Penggugat dan anak, Tergugat malas bekerjacuma tidur tiduran dirumah dan Tergugat sudah berselingkuh denganwanita tain; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudan pisah tempat tinggai

mana penyebab perselisinan tersebut,oleh karenanya Majelis Hakim beraiasan menurut hukum untuk mengabuikangugatan Penggugat;Menimbang, banwa lergugat tidak menyampaikan bantahan ternadapdalll gugatan Fenggugat, karena itu daili qugatan Pengqgugat secara hukumdianggap telah terbukti ;ivienimbang, bDanwa dengan teroukti dalll gugatan Penggugat tersebutmaka mempertahankan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang berakibat satu sama lain telahberpisan tempat tinggai

Mapuji, umur 59 tahun, agama isiam, pekerjaan peiani,tempat tinggai di Biok E, RT 15 A, Desa Lambur ti, Kecamatan Rantau Rasau,se . aaniung Jabung Timur, saksi tersebut di bawah sumpahnyaweCoKabupaienmenerangkan haihai sebagai berikut:~bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, dan Tergugat adalahmenantu: bahwa saksi tidak hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah tetapisaksi tahu bahwa mereka menikah karena Penagugat meneipon saksi danmeminta izin ingin menikah dengan Tergugat yang samasama

Putusan No. 0229/Pdi.G/2016/BAuBIS N ia WeTergugat sudah pergi dari kediaman bersama seiama iebin kurangyang iaiu: bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugat smemukul Penggugat dan sering mabukmabukan, saksi tahu dari ceritatetangga kepada saksi; bahwa Saksi tidak tanu peryebattersebut;bahwa saksi tidak pernah meiihat Penggugai dan Tergugat beriengkar,namun saksi mendengar dari cerita tetangga banwa mereka seringbertenakar: bahwa seiama Penggugat dan Tergugat berpisah dan tinggai

bersama saksi,Tergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat dan anaknya.Selama tinggai bersama saksi, saksi lah yang mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dan anaknya:bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat dengan jaianmusyawarah yang melibatkan keluaraa kedua belah pihak sudah dilakukan,namun tidak berhasii:.

Putusan No. 0229/Pdi.G/2016/PA.MS Batam, tetapi telah mewakiikan kepada imam masjid setempaMuslim untuk menjadi waii;to=)=aSs=tv3aacSGa3oa=ooaawno)33za>3UaaaSaa)2.a35banwa seieian menikah PFenggugai dan Tergugait tinggai di Batam iaiu padatahun 2009 pindah ke rumah orang tua Penggugat di Lambur Il sampaiberpisah;harmonis dan sudah dikaruniai 1 orang anak;baiiwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugai tidak hatmonis iagi,Tergugat sudah pergi dari kediaman bersama seiama lebih kurang 4 tahunyang

Saksisaksi:i. isiamuddin bin Amuru, umur 36 tahun, agama isiam. pendidikanSD, pekeriaan penjuai ikan, bertempat tinggai di Dusun Ponrang,RT. 001 RW.002, Desa Tirowali, Kecamatan Ponrana. KabupatenLuwu, telah memberikan keteranaan dibawah sumpah vang padapokoknya adaian sebagai berikut :Put No. 492/Pdt.G/20i6/PA Pip Hai 4 dari 16Bahwa saksi kenai dengan Pemonon dan Termohon, Pemononbernama ismaii bin Abd.

Termohon tidak mau mendenagar nasehat Pemohon dan padabuian Aqgustus 2016 teriadi iagi cekcok yana mengakibatkan Pemohonmeninggaikan Termohon sehinaga ierjadi perpisahan tempat tinagaisampai sekarang yang sudan berjaian i buian iamanya:Put No. 492/Pdt.G/Z016/PA Pip Hai & dari 16Menimbang, bahwa Termohon daiam iawabannva pada dasarnyamembenarkan adanya perseiisinan dan pertengkaran, namun Termohonmembanian seputar penyebab perseiisinan dan pertengkaran Pemonondan Termonon serta adanya pisah tempat tinggai

masingmasing saksi menerangkan,saksi meneranakan bahwa pemohon dan Termohon teiah pisah tempattinagai sudah 5 buian sedanakan saksi ii meneranakan bahwa Pemohondan Termonon berpisan tempat tinagai sudan i tanun, daiam hai iniketerangan kedua saksi tersebut mempunyai perbedaan waktu mengenaipisah tempat tinagai. meskipun demikian Maieiis Hakim berpendapatadanya perbedaan waktu tersebut tidak menghiianakan hai yang urgens(penting) yaitu Pemonon dan Termonon sudah pisan tempat tinagai.sehingga pisah tempat tinggai

antara Pemonon dan Termonon harusdinvatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka Maieiis Hakim teian dapat menyimpuikan faktafakta keadaanantara Pemonon dan Termonon sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adaiah pasangan suami isterimenikah pada tanagaai 7 Januari 2007: Banwa Pemonon dan Termonon iteian pisan tempat tinggai sejakranjang sejak Agusius 2015 hingga saat ini;Put No. 492/Pdt.G/2016/PA Pip Hai 10 dari 16 Banwa seiama pisan tempai tinggai pernan

Hai tersebut disandarkanpada bukti semakin meninakatnya kuaiitas perselisinan di antaraPemohon dengan Termohon, dimana berianjut pada pisah tempat tinggai.

PUTUSAN SNomor 297/Pdt.G/2013/PA SkgBISMILLAHiIRRAHMANiRRAHIM DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksadan mengadlll perkara perkara tertentu pada tingkatpertama menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oteh :Pengguagtq, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaantidak ada, bertempat tinggai di Kabupaten Wajo, sebagai penggugat melawanTerguagtq , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaantidak ada, dahulu

bertempat tinggai di Kabupaten Wajo, sekarangtidak diketahui lagi alamatnya yang jelas dalam wilayah RepublikIndonesia (ghaib), selanjutnya disebut sebagai tergugatPengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan penggugat dan dua orang saksi.Telah memperhatikan surat bukti penggugat.DUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan surat gugatan penggugat tanggal 1 April 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dengan Nomor register297/Pdt.G

disebabkantergugat sering cemburu kalau ada orang yang berbicara dengan penggugatdan melarang penggugat keluar rumah disamping itu tergugat sering marahmarah dan terkadang memukul penggugat dan yang terakhir terjadiperselisinan disebabkan tergugat cemburu pada sepupu penggugat yang padaakhimya tergugat pergi meninggalkan penggugat dengan mengambil semuapakaiannya.Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena melihat tergugat menendangpenggugat didepan saksi.Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggai

sekitar 1 tahunlebih .Bahwa sejak penggugat dan tergugat berpisah, tergugat tidak pemah lagimemberikan nafkah kepada penggugat juga tidak ada harta yang ditinggallkantergugat untuk penggugat.Bahwa sudah diusahakan untuk rukun dengan menasihati penggugat namuntidak berhasil karena penggugat sudah tidak mau rukun lagi disamping itu pulatergugat tidak diketahui alamatnya dan tidak ada pula kabar beritanya.Saksi kedua:umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, bertempat tinggai diKabupaten Wajo,

Saksi:1. umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggai di KabupatenHuiu Sungai Tengah;2. umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggai diKabupaten Huiu Sungai Tengah;Para saksi di hadapan sidang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi 1 adalah saudara sepupu dan saksi 2 adalah bertetangga dengan Penggugai, dan kenai dengan 7 ergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah bulan Februari 2008 dan

cukupkepada Penggugat dan anakanaknya serta ftergugat cemburu beriebinan terhadap Penggugat; Bahwa para saksi sering melinat sendiri Penggugat dan fergugatbertengkar, namun penyebabnya para saksi ketahui dari cerita Penggugatyang sering curnat kepada para saksi tentang keadaan ruman tangga:; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanOkiober Z0i6 seteian obertengkar, Tergugat pergi meninggaikanPenggugat ke rumah orangtuanya dengan membawa kedua anak; Banwa seiama pisah tempat tinggai

berdasarkan surat bukti P.i, dan P.2Z, sertaketerangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang pada pokoknya: Penggugat dengan Tergugat adaian suami isiri, menikah pada tanggai 25Februari 2008, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Aniara Penggugat dan Tergugat teiah tenadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Penyebab pertengkaran adaiah Tergugat jarang memberikan nafkah yangcukup dan Tergugat cemburu berlebihan terhadap Penggugat; Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggai

Bro.perseiisinan dan pertengkaran, sehingga mengakibatkan mereka berpisan tempat tinggal;iMenimbang, bahwa dengan terpisannya tempat tinggai Penggugat danTergugat sejak bulan Oktober 2016 yang lalu, berarti keduanya sudah tidakdapat menjaiankan hak dan kewajiban masingmasing sebagai suami isiri;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap kesidang, patut dinyatakan bahwa Tergugat tidak ingin mempertahankan nakhaknya dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya, karena apabilaTergugai

Saksi 1, umur 48 tahun. agama Islam, pekeijaan petani, bertempat tinggai dikabupaten Wajo.Ze Saksi 2, umur 27 tahun, agama Islam, pekeijaan urusan rumah tangga, bertempattinggai di kabupaten Wajo.Bahwa saksisaksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:.e penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri yang sah melangsungkanperkawinan di kecamatan lakkalalia, kabupaten Wajo, pada bulan Oktober 2008.e penggugat dan tergugat setelah terikat perkawinan,

membina rumah tangga selama6 bulan, kemudian teijadi pisah tempat tinggai hingga sekarang. karena tergugatmeninggalkan penggugat dan kembali kerumah orang tuanyae penggugat dengan tergugat kurang harmonis, karena tergugat selalu cemburu danbersifat kasar, buruk sangka dan curiga terhadap penggugat yang masih kuliah di kotaSengkang .e penggugat dan tergugat terjadi pisah tempat tinggai pada bulan Juni 2009 hinggasekarang mencapai 2 tahun.e penggugat dan tergugat setelah terjadi pisah tempat tinggai

bersama dengan orang tuanya, karenapenggugat tidak menyukai lagi tergugat.e penggugat dan tergugat telah teijadi pisah tempat tinggai sejak penggugat pergi keKalimantan.e penggugat dan tergugat telah pemah diupayakan untuk rukun, akan tetapipenggugat yang tidak bisa didamaikan dan dirukunkan lagi.Bahwa. kedua orang saksi tersebut, telah memberikan keterangan ui depanpersidangan sesuai yang diketahui sekitar permasalahan yang teijadi dalam kehidupanrumah tangga penggugat dengan tergugat, dan tentang

telah teijadinya pisah ranjangdan pisah tempat tinggai antara penggugat dan tergugat sampai sekarang.Bahwa. atas keterangan saksisaksi tergugat tersebut, penggugat memberikantanggapan bahwa saksi tergugat adalah saksisaksi yang tidak pemah melihat langsungkejadian sebenamya yang terjadi dalam kehidupan rumah tangga penggugat dengantergugat, sehingga apa yang menjadi kemelut dalam rumah tangga penggugat dantergugat saksi tidak banyak tahu .Bahwa, penggugat dan tergugat masingmasing telah mengajukan

Memerintahkan Panitera Pengadiian Agama Sengkang untuk mengirim salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat tinggai penggugat dan tergugat, serta kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan penggugat dan tergugatdiiangsungkan untuk dicatat daiam dartar yang disediakan untuk itu.4.

Ranii bin Jidda, umur 67, agama isiam, pekerjaan iiaak aaa,beriempat tinggai ai Pamenta, RT.04 RW. 02, Keiuranan Jaya,Kecamatan Teiiuwanua, Kota Paiopo, seianjutnya aiseoutPemonon ii;3. Saparuddin bin Ranii, umur 41, agama isiam, pekerjaanpetani,bertempat tinggai di Pamenta. k i. 04 Kw. 02. Keiuranan Jaya,Kecamatan Teiiuwanua, Kota Paiopo, seianjutnya aisebutPemohon in:4.

Anti binti Ranii, umur 30, agama isiam, pekerjaan urusanrumaniangga, beriempat tinggai di Pamenta, RT. 04 RW. 02,keiuranan Jaya, Kecamatan Teiiuwanua, Kota Paiopo,seianjutnya aiseout Pemonon i v;5. Makmur bin Musiimin, umur 40, agama isiam, pekerjaanPNS,Hai 1 dari b Hai. ren.

No. 223/Pdt.G/2019/PA.PareBahwa setelah akad nikahPenggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri denganbertempat tinggai di rumah orang tua Tergugat di Jalan M. Nawawi No. 17,Kelurahan Palanro Utara, Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barruseiama kurang iebih 6 tahun 6 bulan lamanya, kemudian Penggugat danTergugat pindah ke rumah orang tua Penggugat di Jaian Tobada,Kabupaten Mamuju Tengah, Propinsi Sulawesi Barat selama kurang lebih1 tahun lamanya3.

Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kesepakatan tentangtempat tinggal bersama, seperti Penggugat ingin tinggal di rumah orangtuanya sedangkan Tergugat juga ingin tinggai di rumah orang tuanyasendiri.6.

Bahwa selama berpisah tempat tinggai tersebut pihak keluarga telahberusaha menasihati Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil.Berdasarkan aiasan/dalildalii di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Parepare cq majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhnkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat.3.

GeereeexeeeK* UMUr 52 tahun, agama isiam, pekerjaan Pegawai NegeriSipii, tempat kediaman di Jorong ************, Nagari ************ KecamatanPasaman, Kabupaten Pasaman Barat, saksi adaian ayah kandungPenggugai dan kenai dengan Tergugat, dibawan sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugai bernama shsieiokickios Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah 8 tahun yanglalu; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggai dirumah saksi di Jorong ********

Tergugat pernah menikah dengan wanita iain; Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah berpisah tempat tinggalsejak 1 tahun yang lalu karena Tergugat teiah pergi dari tempat tinggalbersama; Bahwa penyebab Kepergian Tergugat karena antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran karena Tergugat maias sehinggasaksi menasehati Tergugat, Supaya bersungguhsungguh bekerjasehingga bisa memenuhi biaya rumah tangga, jangan hanya tidur sajaseharian, akan tetapi seteiah dinasehati tersebut Tergugat pergi daritempat tinggai

A********* Umur 58 tahun, agama isiam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipii,tempat kediaman di Jorong *********, Nagari *********, Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat, saksi adaiah paman Penggugat dan kenaidengan Tergugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat bernama KRARKEARK Bahwa Penggugat dengan Tergugat teiah menikah 8 tahun yanglalu; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggai dirumah orang tua Penggugat di Jorong ************r

danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat akan tetapi saksiketahul berdasarkan iaporan Penggugat dan juga iaporan dari ayahPenggugat karena saksi sering datang ke tempat kediaman Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran' antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat maias bekerja, dankarena Tergugat tidak ada memberi nafkah terhadap keiuarga, sehingganafkah Penggugat dan Tergugat dibiayai oleh orang tua Penggugat; Bahwa saksi lihat sendiri penggugat dan tergugat telah berpisahtempat tinggai

sejak satu tahun yang lalu karena Tergugat pergi daritempat tinggai bersama; Bahwa penyebab Kepergian Tergugat karena antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan, tetapi tidak berhasii; Bahwa Penggugat teiah mencukupkan keterangan saksi;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpuian yang menyatakan bahwaPenggugat telah membuktikan dalil gugatan Penggugat, maka gugatanPenggugat

PUTUSANNomor 191/Pdt.G/2016/PA.TTDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadiii perkaratertentu pada tingkat pertama daiam persiaangan Majeiis Hakim teian meniatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini daiam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun. agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggai di Kecamatan Sei Rampah.

Kabupaten SerdangBedagai.. seianjutnya disebut sebagai Penggugat;meiawanTergugat, umur 22 tahun, agama isiam, pendidikan SMP. pekeriaan Kernet Truck,tempat tinggai di Kecamatan Sei Rampah, Kabupaten SerdangBedagai., seianjutnya disebut sebagai Tergugat:Pengadiian Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat daiam perkara ini:Seteian menaengar keierangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat teiah mengajukan gugatan secara tertuiis dengan suratgugatannya bertanggal 08

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada hari Minggu,tanggai 20 Oktober 2013 di Kecamatan Sei Rampah, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 538/60/X/2013. yang di keluarkan oleh Kepaia KantorUrusan Agama Kecamatan Sei Rampah, Kabupaten Serdang Bedagai. padatanggai 14 November 2013:Bahwa seteiah menikah Penggugat denganTergugat tinggai rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugatatas, dan tidak pernah pindah rumah;2.

Hutusan Nomor. 191/Pdt.u/2016/PA.TTDBahwa Seteiah menikah Penggugat dan Tergugat tinggai di rumah orangtua Penggugat dan tidak pernan pindah rumah;Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernamaAnak, iakiiaki, umur 2 tahun 3 buian, saat ini anak tersebut diasuh oiehPenggugat:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonis nanya 2buian saia, seteiah itu teriadi pertengkaran diantara mereka;Saksi pernah meiihat dan mendengar iangsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat:Bahwa

Penyebab pertengkarannya karena Penggugat meminta uangbelania kepada Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak mau memberikannyabahkan marahmarah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggai bersama lagi sejakianggai 17 Desember 2016;Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya di Kecamatan Sei Rampah.

No.0308/Pdt.G/2016/PA.TliBahwa, puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi kurang lebih pada bulan Juli 2015, yang akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah, dan yang meninggalkan rumahkediaman bersama adalah Penggugat, dan tinggai sesuai dialamat tersebutdi atas dan sejak itu tidak pemah kembaii lagi;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah

No.0308/PdtG/2016/PATIiBahwa, saksi pernah berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugatsewaktu tinggai di xxxxxxx; Bahwa, saksi pernah meiihatPenggugat dan Tergugat dua kalibertengkar, dan Tergugat memukui satu kali kepada Penggugat;Bahwa, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar terhadapPenggugat, seperti Anjing, binatang;Bahwa, Penggugat dan Tergugat teiah berpisah tempat tinggai kuranglebih 2 tahun yang lalu, dan Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat dari rumah kediaman bersama dan tinggai

TliBahwa, Penggugat dan Tergugat adaiah suami istri sah yang menikahpada tahun 2005, di rumah orang tua Tergugat di Kota xxxxxxx;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Kota xxxxxxxx, selama kuranglebih 8 tahun, kemudian pindah di Tolitoli di rumah orang tuaPenggugat, dan kemudian pindah di Kota xxxxxx sampai akhirnyaberpisah tempat tinggai;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, dan sekarang dalam

PUTUSANNomor 80/Pdt.G/2022/PA.Crp 2et NN oN ts) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Curup, pada tanggai 4 Oktober 1983, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan pedagang, bertempat tinggai diKabupaten Rejang Lebong, dalam hal ini berdomisili elektronikdewianggrainip4@gmail.com, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT

Putusan Nomor 80/Padt.G/2022/PA.Crptangga di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Kepaia Siring selama 8(detapan) bulan, dan terakhir Penggugat dan Tergugat kembalt tinggai di rumahorang tua Penggugat sampai akhirnya berpisah, dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama;a. ANAK KE1, perempuan, lahir pada tanggallQ Agustus 2001;b. ANAK KE2, perempuan, lahir pada tanggai 12 November 2009;C.

ANAK KE3, lakilaki, lahir pada tanggai 8 Maret 2013, dan sekarangke 3 (tiga) anak tersebut diasuh dan tinggai bersama Penggugat;3. Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2001 mulai sering teqadi perselisihandan pertengkaran, dan Penggugat pernah mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Curup pada tahun 2002 namun perkara tersebut dicabutkarena Penggugat dan Tergugat rukun kemball;4.

Bahwa puncak permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 24 Agustus 2021 Penggugat meminta agar Tergugatsegera keluar dari rumah orang tua Penggugat karena Tergugat tidak bisaberubah dari kebiasaan buruk Tergugat yaitu sering meiakukan KDRT terhadapPenggugat, semenjak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah rumah,setelah berpisah rumah Penggugat tetap tinggai di rumah orang tua Penggugat Hal. 2 dari 13 Halaman.

Putusan Nomor 80/Pdt.G/2022/PA.Crpdi Kelurahan Kepala Siring, sedangkan Tergugat tinggai di rumah orang tuaTergugat di Kelurahan Sidorejo;6. Bahwa sejak berpisah rumah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah pernah dirukunkan, namun tidak berhasil;7. Bahwa berdasarkan dalildafil di atas, maka oleh karena itu Penggugatberkesimpulan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit dirukunkan,dan mohon kepada ketua Pengadilan Agama Curup Cq.