Tanah Unguk Rt/Rw 008/005 Ds. SariMuktiKec. Cibitung Kab. Bekasi: Sri Purwani: Karyawan PT. Karya Bahana Berlian: Kp. Bojong Rt/Rw 001/004 Ds. Satriajaya Kec.Tambun Utara Kab. Bekasi: Slamet: Karyawan PT. Karya Bahana Berlian: Bojong Menteng Rt/Rw 002/004 Ds. BojongMenteng Kec. Rawalumbu Kab. Bekasi: Sanin Ndoy: Karyawan PT. Karya Bahana Berlian: Kp. Tanah Unguk Rt/Rw 001/001 Ds.Kec. Cibitung Kab. Bekasi: Purwani Dwi Ariwati: Karyawan PT. Karya Bahana Berlian: Kp. Legon Rt/Rw 003/003 Ds.

Tanah Unguk Rt/Rw 001/001 Ds. SariMuktiKec. Cibitung Kab. BekasiHalaman 4 dari 59 halaman Putusan Nomor 68/Pdt.Sus.PHI/2015/PN.Bdg25.Nama : MaryanihPekerjaan : Karyawan PT. Karya Bahana BerlianTempat Tinggal : Kp. Gabus Pabrik Rt/Rw 003/006 Ds. SriamurTambun Utara BekasiAdalah Para Pekerja PT. Karya Bahana Berlian yang beralamat di JI. KaryaLogam Kp. Legon Ds. Jatimulya Kec. Tambun Selatan Kab.

dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Penggugat danTergugat telah dilaksanakan secara sah sesuai petunjuk Pasal 26 ayat (1)dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah unguk

Ikhwanmeyakinkan bos terdakwa bahwa itu benar miliknya dengan memperlihatkan videodan fotofotonya yang sedang berada di gudang sehingga bos terdakwa yaitu Sdr.Joni percaya dan menyuruh terdakwa untuk pergi bersama dengan Ichwan untukmengambil barang tersebut yang ternyata merupakan barang milik Korban; Bahwa kemudian terdakwa bersama Ikhwan ke gudang unguk mengambil barangsekitar Pukul 01.00 WITA; Bahwa setelah sampai di gudang terdakwa bersama Ikhwan mengangkat barangberupa karung berisi sampah

diSambas pada pertengahan bulan Juli 2016 yang lalu keadaan rumahtangga Pengugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, mereka seringberselisin dan bertengkar;Bahwa, saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat namun Tergugat' sering menceritakan pertengkaranPenggugat dan Tergugat kepada saksi;Bahwa, pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Penggugattidak mau tinggal bersama istri kedua Tergugat lagi;Bahwa, mengenai nafkah yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat dapat unguk

UndangundangNomor 3 tahun 2006, dan perubahan yang kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Majelis tidak dapat mengupayakan mediasi antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana yang diatur dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 dikarenakan ketidakhadiranTergugat ;Halaman.8 dari 15 Halaman, Putusan Nomor. 0313/Pdt.G/2018/PA Rh.Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, makaberdasarkan Pasal 155 R.Bg, gugatan Penggugat dibacakan dalam sidangtertutup unguk

; penggugat unguk rigkunkg*balgnamun Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai denganTergugat:Bahwa perkara ini tidak dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadibacakan gugatan Penggugat tanpa ada perubahan danisinya tetapdipertahankan oleh PeBahwa meskip; ggugat;menggunakan hak jaTergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak 'abnya, akan tetapi karenaperkara ini adalah perkara perceraian yang berlaku aturan knusus

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Penggugat danTergugat telah dilaksanakan secara sah (resmi dan patut) sesuai petunjukPasal 26 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah unguk

dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Pemohon = danTermohon telah dilaksanakan secara sah sesuai petunjuk Pasal 26 ayat(1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah unguk

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Penggugat dan Tergugattelah dilaksanakan secara sah (resmi dan patut) sesuai petunjuk Pasal 26ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah unguk

persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Pekanbaru;MelawanTergugat, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kota Pekanbaru;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca penetapan ketua Pengadilan Agama PekanbaruNomor 1407/Pdt.G/2017, tanggal O03 Oktober 2017 tentangpenunjukan hakim majelis unguk

Oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan(vide Peraturan Pemerintah 10 Tahun 1983 juntis Peraturan PemerintahNomor 45 Tahun 1990 dan Surat Edaran BAKN Nomor 48 Tahun 1990)Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah unguk menghadirisidang, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) dan 150 R.Bgtelah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang,

BSI kemudian saksidiminta oleh KINGKING unguk membantunya mengangkatkebel dan menaiikan keatas mobil sedangkan WAHIDINmengajak SEPTA SAPUTRA berjagajaga dilokasi danWAHIDIN membawa kabel tersebut keluar dari lokasiPT.

Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan yang kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Majelis tidak dapat mengupayakan mediasi antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana yang diatur dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 dikarenakan ketidakhadiranTergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, makaberdasarkan Pasal 155 R.Bg, gugatan penggugat dibacakan dalam sidangHalaman.8 dari 15 Halaman, Putusan Nomor. 0142/Pdt.G/2017/PA Rh.tertutup unguk

Oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan(vide Peraturan Pemerintah 10 Tahun 1983 juntis Peraturan PemerintahNomor 45 Tahun 1990 dan Surat Edaran BAKN Nomor 48 Tahun 1990)Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah unguk menghadirisidang, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) dan 150 R.Bgtelah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang,

Putusan Nomor 174/Padt.G/2021/PA.NtnPasal 26 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah unguk menghadirisidang, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) dan 150 R.Bgtelah cukup alasan bagi Hakim untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai petunjuk Pasal

Ikhwanmeyakinkan bos saksi bahwa itu benar miliknya dengan memperlihatkan video danfotofotonya yang sedang berada di gudang sehingga bos saksi yaitu terdakwa Jonipercaya dan menyuruh saksi untuk pergi bersama dengan Ichwan untukmengambil barang tersebut yang ternyata merupakan barang milik Korban;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PN SqmBahwa kemudian tsaksi bersama Ikhwan ke gudang unguk mengambil barangsekitar Pukul 01.00 WITA;Bahwa setelah sampai di gudang saksi bersama Ikhwan mengangkat

Pemeriksa Lapangan/Inventarisasi PPLG, dengan batasbatassebagaimana tersebut dalam posita surat gugatan ;44.Sebidang tanah milik Amat Capung dengan ukuran panjang 150 M danlebar 50 M sesuai dengan Surat Pernyataan Penguasaan Hak atastanah, tanggal 10 Mei 2001 yang diketahui dan disetujui oleh KepalaDesa Paduran Sebangau : lien Fiter, serta Gambar Situasi yangdiketahui oleh Tim Pemeriksa Lapangan/Inventarisasi PPLG, denganbatasbatas sebagaimana tersebut dala posita surat gugatan ;45.Sebidang tanah milik Unguk

ukuran panjang 150 M danlebar 50 M sesuai dengan Surat Pernyataan Penguasaan Hak atastanah, tanggal 10 Mei 2001 yang diketahui dan disetujui oleh KepalaDesa Paduran Sebangau : len Fiter, seria Gambar Situasi yangdiketahui oleh Tim Pemeriksa Lapangan/Inventarisasi PPLG, denganbatasbatas : Utara dengan Amat Capung ; Timur dengan Sudirman ; Selatan dengan Saluran Primer PPLG ; Barat dengan Khairani Y ;Berikut di atas tanah tersebut tersebut terdapat 1 buah tatah dan 1 buahbeje ;45.Sebidang tanah milik Unguk

dengan ukuran panjang 150 M dan lebar 50M sesuai dengan Surat Pernyataan Penguasaan Hak atas tanah,tanggal 10 Mei 2001 yang diketahui oleh Kepala Desa PaduranSebangau : ljen Fiter, serta Gambar Situasi yang diketahui dan disetujuioleh Tim Pemeriksa Lapangan/Inventarisasi PPLG, dengan batasbatas : Utara dengan Unguk ; Timur dengan H Syahrin Udin ; Selatan dengan Saluran Primer PPLG ; Barat dengan Nambun A ;Hal. 46 dari 97 hal.

ukuran panjang150 M dan lebar 50 M sesuai dengan Surat Pernyataan PenguasaanHak atas tanah, tanggal 10 Mei 2001 yang diketahui dan disetujui olehKepala Desa Paduran Sebangau : ljen Fiter, serta Gambar Situasi yangdiketahui oleh Tim Pemeriksa Lapangan/Inventarisasi PPLG, denganbatasbatas : Utara dengan Amat Capung ; Timur dengan Sudirman ; Selatan dengan Saluran Primer PPLG ; Barat dengan Khairani Y ;Berikut di atas tanah tersebut terdapat 1 buah tatah dan 1 buah beje ;45.Sebidang tanah yang dikuasai Unguk

dengan ukuran panjang 150 Mdan lebar 50 M sesuai dengan Surat Pernyataan Penguasaan Hak atastanah, tanggal 10 Mei 2001 yang diketahui oleh Kepala Desa PaduranSebangau : ljen Fiter, serta Gambar Situasi yang diketahui dan disetujuioleh Tim Pemeriksa Lapangan Inventarisasi PPLG, dengan batasbatas : Utara dengan Unguk ; Timur dengan H Syahrin Udin ; Selatan dengan Saluran Primer PPLG ; Barat dengan Nambun A ;Berikut di atas tanah tersebut terdapat 1 buah tatah dan 5 buah beje ;46.Sebidang tanah yang

benarperihal unsurunsur termaksud ;Bahwa tentang keyakinan Hakim yang didasari oleh minimal 2 (dua) alatbukti yang sah, menurut pendapat Pengadilan Tinggi didalam perkara ini,keyakinan dan pembuktian didasari oleh bukti keterangan 4 (empat) orangsaksi yang bernilai pembuktian ditambah dengan bukti hasil penelitian15Laboratorium Kriminalistik, 4 (empat) lembar cek serta buktibukti suratlainnya, adalah keyakinan yang didasari oleh alat bukti yang cukup,bahkan bukan dengan hanya alat bukti yang minimal, unguk

- 1 (satu) buah plastik warna merah

- 1 (satu) buah timbangan digital merk Kris Chef warna silver yang dibungkus tas kecil warna biru

-5 (lima) buah plastik Klip kecil kosong

- 1(satu) buah kartu BCA;

- 1 (satu) unit HP merk smartfren warna hitam dengan simcard smardfrend nomor : 0882515079777

- 1 (satu) buah tube bekas urine

Dirampas unguk

melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 dan 4 KUHPidanadengan unsurunsur sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Unsur mengambil sesuatu barang;Unsur seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;om & fw hmUnsur untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau unguk

Unsur untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau unguk sampaipada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawah sumpah,keterangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan dimuka persidangandidapat faktafakta hukum para Terdakwa dan sdr. KUSNADI (DPO), sdr.ABDUL WAHID (DPO), sdr. UJANG WAHYUDIN (DPO), dan sdr.