Ditemukan 621837 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : video vidi vale viii view vice vida videi vidy
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 25-01-2023 — Putus : 13-03-2023 — Upload : 14-03-2023
Putusan PN DENPASAR Nomor 72/Pdt.G/2023/PN Dps
Tanggal 13 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
  • Agama Hindu di hadapan pemuka Agama Hindu bernama Mangku Made Bawa dan telah di catatkan dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5108-KW-09112017-0029 tertanggal 09, bulan November, tahun 2017 yang dibuat dan dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, putus karena Perceraian;
  • Menetapkan anak dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang bernama:
    1. PUTU KINANDARI AYU DHEANDITA, lahir di Denpasar, 13 Agustus 2018, jenis kelamin Perempuan (vide
      bukti P-5);
    2. MADE BAGUS KIANDRA ARYA KAWISTARA, lahir di Mangapura, 03 Maret 2021, jenis kelamin Laki-Laki (vide bukti P-6);

    • hak asuhnya ada pada PENGGUGAT tanpa mengurangi hak Tergugat sebagai ayahnya untuk menengok dan memberikan kasih sayang kepada anak tersebut.

    1. Memerintahkan kepada Para Pihak untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten
Pengadilan PN POSO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-09-2023 — Putus : 19-10-2023 — Upload : 20-10-2023
Putusan PN POSO Nomor 126/Pdt.G/2023/PN Pso
Tanggal 19 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 0
  • Kantor Badan Kependudukan dan Keluarga Berencana Kabupaten Morowali pada tanggal 10 September 2004 dengan Akta Perkawinan Nomor 32/K/IX/2004 tertanggal 10 September 2004, Putus Karena Perceraian Dengan Segala Akibat Hukumnya;
  • Menyatakan bahwa Kedua Anak Penggugat dan Tergugat yaitu yang bernama : Anak Pertama bernama Adit Yustus Palunsu, Laki-laki Lahir di Kolonodale pada tanggal 21 Oktober 2005 sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 100/L/2005 tertanggal 19 November 2005 (vide
    bukti P-2) dan Anak Kedua bernama Artami Pascaliz Palunsu, Perempuan Lahir di Tentena pada tanggal 22 Mei 2010 sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 136/ Umum/ 2010 tertanggal 07 Juni 2010 (vide bukti P-3), Berada dibawah pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat selaku Ayah Kandungnya hingga anak-anak tersebut dewasa dan mandiri dengan biaya hidup dan kelangsungan pendidikan anak-anak tersebut ditanggung bersama antara Penggugat dan Tergugat;
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Poso
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 13-05-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 18/Pdt.Plw/2015/PN Tgl
Tanggal 5 Nopember 2015 — TN. H. MOCHAMAD RIZAL, dk. melawan PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk PUSAT di Jakarta cq. PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk CABANG TEGAL, dk.
317 — 88
  • Tgl yang diajukan Terlawan 1 vide Suratnya tertanggal 12 Maret 2015 dengan jumlah tagihan yang berbeda/tidak sama, lebih besar dari Hak Tanggungan (Pertama) ketiga obyek jaminan milik Para Pelawan adalah bertentangan dengan hukum karenanya dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;5. Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tegal perkara No. 01/ Pdt.
    Eks/ HT/ 2015 tertanggal 31 Maret 2015 berkaitan Aanmaning dan pelaksanaan Eksekusi Lelang Grosse Sertifikat Hak Tanggungan atas obyek - obyek jaminan milik Para Pelawan yang diajukan Terlawan 1 vide Suratnya ttgl. 12 Maret 2015 berikut tindakan hukum selanjutnya dinyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;6. Menolak Perlawanan Para Pelawan untuk selebihnya;7. Menghukum Turut Terlawan untuk tunduk dan patuh terhadap Putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;8.
    /VII/2012 = ttgl. 19 Juli 2012 telah dibebani Hak Tanggungan Pertamasebesar Rp 1. 125. 000. 000, vide Sertifikat Hak Tanggungan No.1226 / 2012 ttgl. 04 September 2012 ;* Atas obyek SHM No. 30/ Tegalsari berdasarkan APHT No. 252 / VII/2012 ttgl. 19 Juli 2012 telah dibebani Hak Tanggungan Pertamasebesar Rp 4. 250. 000. 000, vide Sertifikat Hak Tanggungan No.1243 / 2012 ttgl.07 September 2012 .Sedangkan untuk obyek jaminan yang telah dijual Para Pelawan untukPelunasan 2 Fasilitas kredit ( KAB 2 dan
    KAB 3, telah selesai) yakniSHM No. 524/ Kebondalem berdasarkan APHT No. 70/ HT/ Pml / I/ 2013tig. 10 Januari 2013 telah dibebani Hak Tanggungan Pertama sebesarRp 3. 000. 000. 000, vide Sertifikat Hak Tanggungan No. 341 / 2013 ttgl.18 Februari 2013 ( sudah dibersihkan) .
    Tegal tgl. 28 November 2013 adalah sahdan dikuatkan adanya ;Menyatakan bahwa Perjanjian Kredit Rekening Koran dan Kredit AngsuranBerjangka ( KAB 1, 2, dan 3) antara Pelawan 1 dan Terlawan 1 vide AktaPerjanjian Kredit No. 85 ttgl. 20 Juni 2012 yang dibuat oleh Terlawan 2 ;Notaris/PPAT Ny. Hertanti Pindayani, SH.
    Tgl yang diajukanTerlawan 1 vide Suratnya ttgl. 12 Maret 2015 dengan jumlah tagihanyang berbeda / tidak sama , lebih besar dari Hak Tanggungan (Pertama)ketiga obyek jaminan milik Para Pelawan adalah tidak sah, cacat hukum,bertentangan dengan hukum karenanya batal demi hukum, harus ditolak,setidaknya dinyatakan tidak diterima ;Menyatakan bahwa Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tegal perkaraNo. 01/ Pdt.
    HakTanggungan No. 1226 / 2012 tertanggal 04 September 2012, untuk obyekSHM No. 3899 / Kraton berdasarkan APHT No. 251 /VII/ 2012 tertanggal 19 Juli2012 yang dibebani Hak Tanggungan Pertama sebesar Rp 1. 125. 000. 000,vide Sertifikat Hak Tanggungan No. 1226 / 2012 tertanggal 04 September 2012dan untuk untuk obyek SHM No. 30 / Tegalsari berdasarkan APHT No. 252 /VII/ 2012 ttgl. 19 Juli 2012 telah dibebani Hak Tanggungan Pertama sebesarRp 4. 250. 000. 000, vide Sertifikat Hak Tanggungan No. 1243 /
Pengadilan PN KARAWANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-05-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 16-04-2018
Putusan PN KARAWANG Nomor 30/Pdt.G/2016/PN Kwg
Tanggal 29 September 2016 — CV. DESA PUTRA L a w a n 1. PT. AUTOMOTIVE FASTENERS AOYAMA INDONESIA, 2. DAYSI PRASETIYANI, 3. DRS. H. ASEP KADARUSMAN
140 — 36
  • Menyatakan sah menurut hukum Surat Pemutusan Perjanjian Kerjasama yang disampaikan oleh Penggugat Rekonpensi kepada Tergugat Rekonpensi vide surat tertanggal 14 Desember 2015;3. Menyatakan Perjanjian Kerjasama Pembelian dan Pengelolaan Limbah Sisa Produksi dan Limbah Umum tertanggal 23 April 2013 tidak berkekuatan hukum;4. Menolak Gugatan Rekonpensi Penggugat untuk selebihnya;5. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang besarnya Nihil;
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 23-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PN BLORA Nomor 69/Pdt.P/2020/PN Bla
Tanggal 29 Juli 2020 — Pemohon:
1.NYOMO
2.LASMINI
26 — 11

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
    2. Menyatakan sah menurut hukum,penambahan nama anak Para Pemohon dalam kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon Nomor 3316-LU-28092017-0045 yang semula bernama AFFIFATUL NISYA diganti menjadi NIMAS AFFIFATUL NISYA (vide bukti P.3),
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan Nama Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 22-04-2024 — Putus : 30-05-2024 — Upload : 31-05-2024
Putusan PA CIANJUR Nomor 1414/Pdt.G/2024/PA.Cjr
Tanggal 30 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • 1414/Pdt.G/2024/PA.Cjr tanggal 25 April 2024 dan Nomor 1414/Pdt.G/2024/PA.Cjr tanggal 17 Mei 2024 yang didibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Termohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;

    Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tidak menghadap persidangan, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa secara verstek, vide

Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 24-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 72/Pdt.P/2020/PN Pkl
Tanggal 5 Maret 2020 — Pemohon:
AMI
13 — 0

  • M E N E T A P K A N

    1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
    2. Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti / merubah nama pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor : 18.356/KLU/JU/2013 tercatat nama Pemohon AINI sebagai Ibu (vide Bukti P 4) diganti dengan nama sebenarnya yaitu AMI ;
    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pekalongan melalui Pemohon untuk melaporkan
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 05-06-2023 — Putus : 14-09-2023 — Upload : 20-09-2023
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 142/Pdt.G/2023/PN Blb
Tanggal 14 September 2023 — Penggugat:
1.Lasmina manalu
2.Yessy setia lisnawati
3.Yolanda agustin
Tergugat:
Wallet Hasari residence
78 — 67
  • .- (seratus enam puluh juta rupiah) dibayar lunas oleh Penggugat I (vide bukti surat P.31 dan P.3.2), Penggugat II dalam Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) No : 16/WHR/SP JB/02/04/2021, Perjanjian tanggal 2 April 2021, Surat Perjanjian Jual Beli antara Pihak Pertama Muhamad Yasir dengan Pihak Kedua Yessy Setia Lisnawati berupa tanah seluas 50 M2 , Bangunan 30 M2 lokasi di Wallet Hasari Residence beralamat di Kulalet Andir, RT.002/RW.008, Kelurahan Andir
    , Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung dengan harga Rp.90.000.000.- (sembilan enam puluh juta rupiah) (lima puluh juta rupiah vide bukti P.4.1 dan P.4.2), Penggugat III dalam Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) No : 17/WHR/SP JB/02/04/2021, Perjanjian tanggal 2 April 2021, Surat Perjanjian Jual Beli antara Pihak Pertama Muhamad Yasir dengan Pihak Kedua Yolanda Agustin (Penggugat III), berupa tanah seluas 50 M2, Bangunan 30 M2 lokasi di Wallet Hasari
    Residence beralamat di Kulalet Andir, RT.002/RW.008, Kelurahan Andir, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung dengan harga Rp.90.000.000.- (sembilan enam puluh juta rupiah) (vide bukti P.5), adalah Sah Menurut Hukum
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan melakukan Wanprestasi;
  • Menghukum Tergugat untuk mengembalikan dana secara tunai terhadap Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III yaitu:
    • Untuk Penggugat I sebesar Rp
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 05-06-2023 — Putus : 14-09-2023 — Upload : 20-09-2023
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 142/Pdt.G/2023/PN Blb
Tanggal 14 September 2023 — Penggugat:
1.Lasmina manalu
2.Yessy setia lisnawati
3.Yolanda agustin
Tergugat:
Wallet Hasari residence
84 — 72
  • .- (seratus enam puluh juta rupiah) dibayar lunas oleh Penggugat I (vide bukti surat P.31 dan P.3.2), Penggugat II dalam Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) No : 16/WHR/SP JB/02/04/2021, Perjanjian tanggal 2 April 2021, Surat Perjanjian Jual Beli antara Pihak Pertama Muhamad Yasir dengan Pihak Kedua Yessy Setia Lisnawati berupa tanah seluas 50 M2 , Bangunan 30 M2 lokasi di Wallet Hasari Residence beralamat di Kulalet Andir, RT.002/RW.008, Kelurahan Andir
    , Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung dengan harga Rp.90.000.000.- (sembilan enam puluh juta rupiah) (lima puluh juta rupiah vide bukti P.4.1 dan P.4.2), Penggugat III dalam Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) No : 17/WHR/SP JB/02/04/2021, Perjanjian tanggal 2 April 2021, Surat Perjanjian Jual Beli antara Pihak Pertama Muhamad Yasir dengan Pihak Kedua Yolanda Agustin (Penggugat III), berupa tanah seluas 50 M2, Bangunan 30 M2 lokasi di Wallet Hasari
    Residence beralamat di Kulalet Andir, RT.002/RW.008, Kelurahan Andir, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung dengan harga Rp.90.000.000.- (sembilan enam puluh juta rupiah) (vide bukti P.5), adalah Sah Menurut Hukum
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan melakukan Wanprestasi;
  • Menghukum Tergugat untuk mengembalikan dana secara tunai terhadap Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III yaitu:
    • Untuk Penggugat I sebesar Rp
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 23-02-2023 — Putus : 12-09-2023 — Upload : 13-09-2023
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 10/Pdt.G/2023/PN Slw
Tanggal 12 September 2023 — Penggugat:
DEWI SARTIKA, S.Pd., M.Pd.,
Tergugat:
1.WACHIDIN
2.YAYASAN MINA PUTRA NUSANTARA
Turut Tergugat:
DIAH RAGIL KUSUMA, SH., M.Kn.
65 — 53
  • Tegal yang telah dibeli oleh PENGGUGAT (vide, atas nama PENGGUGAT) dari TERGUGAT II secara tunai;
  • Sebidang tanah SHM Nomor: 02305/Karangjati seluas 87 m2 (delapan puluh tujuh meter persegi) atas nama PENGGUGAT dan Toni Wiet Wiharto (vide, Suami PENGGUGAT);

    • Dikembalikan kepada PENGGUGAT tanpa syarat dan tanpa ada paksaan dan secara tunai semenjak putusan ini berkekuatan hukum mengikat;

    5. Menyatakan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap

Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 11-09-2024 — Putus : 02-10-2024 — Upload : 03-10-2024
Putusan PA BLITAR Nomor 0257/Pdt.P/2024/PA.BL
Tanggal 2 Oktober 2024 — Pemohon melawan Termohon
6 — 8
  • Noviana Latifa binti Imam Muslim, tempat tanggal Pati,14 November 1999
    - Masayu Anatasya binti Imam Muslim, tempat tanggal Blitar,30 Sebtember 2006 (Vide P4 dan P5);
    4. Mengijinkan Para Ahli Waris untuk mengurus persyaratan Pemindahan Saldo rekening tabungan Mandiri KCU Sepanjan Nomor Rekening 1410005865365 atas nama Imam Muslim;
    5. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 15-11-2017 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN AMBON Nomor 216/Pdt.G/2017/PN.Amb
Tanggal 4 September 2018 — Stella Geertruida Tupenalay, 56 tahun beralamat di Kantor Pemerintah Negeri Halong, jln. Wotermongonsidi Kecamatan Teluk Ambon Baguala, Kota Ambon, dalam kapasitas selaku Raja Negeri Halong yang dalam hal ini, bertindak guna dan untuk kepentingan Pemerintah dan warga masyarakat Negeri Halong ; ------------------------------------------------------------------------------ Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT; -------------------------------------- Melawan : --------------------------------------------------------------------------------------------- 1. Marthina A. H. Lisapaly / Simatauw, beralamat di Rt.06/04 Kelurahan Lateri, Kecamatan Teluk Ambon Baguala, Kota Ambon ; -------------------------------------- Selanjutnya disebut TERGUGAT 1 ; -------------------------------------------------- 2. Markus Nitalessy, Kelurahan Lateri, Kecamatan Baguala Kota Ambon ; ------- Selanjutnya disebut TERGUGAT 2; -------------------------------------------------- 3. Pieter Nitalessy,disebut Kelurahan Lateri, Kecamatan Baguala Kota Ambon ; Selanjutnya TERGUGAT 3 ; ------------------------------------------------------------- 4. Marthin Tanihaha, Pimpinan PT. Delapan Beringin beralamat di Jln.Woltermongonsidi Mal Ambon City Center ; ---------------------------------------- Selanjutnya disebut TERGUGAT 4 ; -------------------------------------------------- 5. PT BLITSS VELAGE, beralamat di ACC Passo ; -------------------------------------- Selanjutnya disebut TERGUGAT 5 ; -------------------------------------------------- 6. PT Citra Land, beralamat di Ciputra Word Jakarta 1, DBS TOWER LT 39. Jln. Prof. Dr. Satrio Kav 3 – 5 Jakarta cq. Citra Land Ambon Jln. Woltermonginsidi Lateri – Ambon ; --------------------------------------------------------------------------------- Selanjutnya disebut TERGUGAT 6 ; -------------------------------------------------- 7. PT. Moderen Multi Guna beralamat di Jln. Samratulangi No 126 Ambon ; ----- Selanjutnya disebut TERGUGAT 7 ; -------------------------------------------------- 8. Pemerintah RI, cq. Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional RI di Jakarta, cq. KAKANWIL BPN Provinsi Maluku, cq. KAKAN Pertanahan Kota Ambon di Ambon beralamat di jln. Jenderal Sudirman, Tantui Kecamatan Sirimau Kota Ambon ; ---------------------------------- Selanjutnya disebut TERGUGAT 8 ; -------------------------------------------------- 9. Penggugat tidak menggugat pihak lainnya/penghuni yang menerima hak dari para Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3 dan Tergugat 4, Tergugat 5, Tergugat 6, Tergugat 7 karena bersandar pada Yurisprodensia Mahkamah Agung RI. No. 305 K/Sip/1971 “ Hanya Penggugat yang berwenang untuk menentukan siapa-siapa yang akan digugatnya “ ; -------------------------------------
357 — 1051
  • CitraLand yang menguasai bersama dan mengoperasionalkan usaha diatas areal bidang tanah objek sengketa seluas : 299.940 m2 vide Sertifikat Hak Guna Bangunan No.3/Later tanggal 14 Februari 1996 ditambah 380.060 m2 vide Sertifikat Hak Guna Bangunan No.359/Lateri tanggal 16 September 2009 sama dengan 680.000 m2 x Rp.53.333,33,- = Rp.36.266.664.400,- (tiga pulu enam milyar dua ratus enampuluh enam juta enam ratu enam puluh empat ribu empat ratus rupiah)tunai;b.
    CitraLand yang menguasai bersama dan mengoperasionalkan usaha diatas areal bidang tanah objek sengketa seluas : 299.940 m2 vide Sertifikat Hak Guna Bangunan No.3/Later tanggal 14 Februari 1996 ditambah 380.060 m2 vide Sertifikat Hak Guna Bangunan No.359/Lateri tanggal 16 September 2009 sama dengan 680.000 m2 x Rp.320.000,- = Rp.217.600.000.000,- (dua ratus tujuh belas milyar enam ratus juta rupiah)tunai ;-----------------------------------------------------------------------------2. a.
    Sewa pakai selama 37 tahun : -----------------------------------------------------Untuk Tergugat 7 vide Sertifikat Hak Guna Bangunan No 96/Lateri 14 Agustus 1997, Rp.53.333,33 x 400.000 m2 = Rp.21.333.332.000,- (dua puluh satu milyar tiga ratus tiga puluh tiga juta tiga ratus tiga puluh dua ribu rupiah) tunai ; ---------------------------------------------------------------------b.
    Sewa abadi : -----------------------------------------------------------------------------Untuk tergugat 7 vide Sertifikat Hak Guna Bangunan No 96/Lateri 14 Agustus 1997, Rp.320.000 x 400.000 m2 = Rp.128.000.000.000,- (seratus dua puluh delapan milyar rupiah) tunai ; ---------------------------3.
    Marthin Lisapaly almarhum dan PieterDominggus Nitalessy almarhum vide Akte lelang No.161 dan 162 tanggal28 Desember 1938 a.n.
    vide Sertifikat HGB No. 3/Lateri tanggal 14 Februari 1996ditambah 380.060 m? vide Sertifikat HGB No. 359/Lateri tanggal 16September 2009 sama dengan 680.000 m? x Rp.500.000 =Rp.340.000.000.000 (tiga ratus empat puluh miliyar rupiah) tunai ; b. Tergugat 7, PT.
    vide SHGB No. 3/Lateri tanggal 16 Februari 1996 ; 380.060 m2? vide SHGB No. 359/Lateri tanggal 16 SeptemberBOOS 53Sama dengan 680.000 m? x Rp.500.000 = Rp. 340.000.000.000(tiga ratus empat puluh miliyar rupiah) tunai ; b. Tergugat 7 PT Moderen Multi Guna vide SHGB No. 96/Lateritanggal 14 Agustus 1997 seluas 400.000 m? x Rp.500.000 =Rp.200.000.000.000 (dua ratus miliyar rupiah) tunai ; 9.
    Tergugat 4 PT Delapan Beringin Motor Coy bersama Tergugat 5 PT BLITTS Vilage serta Terqugat 6 PT Citra Land yang menquasai bersamadan mengoperasionalkan usaha diatas areal bidang tanahobyek sengketa Seluas : nnn nnn wre nnn nnn nnn enn 299.940 m2 vide SHGB No. 3/Lateri tanggal 16 Februari 1996 ; 380.060 m?* vide SHGB No. 359/Lateri tanggal 16 September200; nnnnanannn nnn nen nnn ee ce cece ence nee Sama dengan 680.000 m?
    Tergugat 7 PT Moderen Multi Guna vide SHGB No. 96/Lateritanggal 14 Agustus 1997 seluas 400.000 m2? x Rp.500.000 =Rp.200.000.000.000 (dua ratus miliyar rupiah) tunai ; Dirubah menjadi : a2n nanan nena ne eens 8.
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 13-07-2023 — Putus : 24-08-2023 — Upload : 29-08-2023
Putusan PN PALU Nomor 70/Pdt.G/2023/PN Pal
Tanggal 24 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 22

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
    3. Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Palu pada tanggal 1 Maret 2017 oleh dan dihadapan Pegawai Pencatat Sipil di Palu vide Kutipan Akta Perkawinan Nomor 7271-KW-01032017-0001 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
    4. Memerintahkan kepada Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-03-2024 — Upload : 07-05-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 242 K/Pdt.Sus-PHI/2024
Tanggal 25 Maret 2024 — PT POU CHEN INDONESIA lawan MASDALENA
81 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat membayar Uang Penggantian Hak dan Uang Pisah dengan perincian sebagai berikut:Penggugat: Masdalena, masa kerja 9 tahun 11 bulan;- Uang Penggantian Hak berupa Uang Cuti (vide bukti T-6): telah di bayarkan;- Uang Pisah 4 x Rp4.415.192,00 = Rp17.660.768,00 (terbilang tujuh belas juta enam ratus enam puluh ribu tujuh ratus enam puluh delapan rupiah); 3. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;- Membebankan biaya perkara pada tingkat kasasi ini kepada Negara;
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 07-03-2023 — Putus : 24-08-2023 — Upload : 07-06-2024
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 74/G/2023/PTUN.JKT
Tanggal 24 Agustus 2023 — Penggugat:
1.JOSEP, SE
2.SUYONO WIJAYA TJANDRA
3.WHITSON SUHANDA WILLIAM
4.Ir. BENJAMIN MINWARY
5.YULIA TJAY Alias KU SONG KHIAN
6.Ir. Santoso Halim
Tergugat:
6.Lurah SOEMARNO, SE
7.Camat DEPIKA ROMADI, S.STP., M.Ap
103 — 7
  • sengketa

DALAM POKOK PERKARA :

  1. Menyatakan gugatan Penggugat Tidak diterima terhadap objek sengketa
  1. Keputusan Lurah Pluit Nomor : 091 Tahun 2022 tanggal 14 Desember 2022 yang telah di perbaharui dengan Keputusan Lurah Pluit Nomor 024 Tahun 2023 tanggal 13 Maret 2023 Tentang Penunjukan Carataker Ketua Rw.016 Kelurahan Pluit Kecamatan Penjaringan Kota Administrasi Jakarta Utara, yang disahkan Camat Kecamatan Penjaringan (vide
    bukti Bukti P 37)
  2. Keputusan Lurah Pluit Nomor 093 Tahun 2022 tanggal 26 Desember 2022 yang telah diperbaharui dengan Keputsan Lurah Pluit Nomor : 025 Tahun 2023 tanggal 13 Maret 2023 tentang Pembentukan Pengurus Caretaker Rw.016 Kelurahan Pluit yang juga disahkan Camat Kecamatan Penjaringan (vide bukti Keputusan Lurah Pluit Kelurahan Pluit No. 093 Tahun 2022 Tentang Penetapan Carateker RW. 016 Kelurahan Pluit Kecamatan Penjaringan Kota Administrasi Jakarta Utara tanggal 26
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 26-01-2024 — Putus : 05-03-2024 — Upload : 25-03-2024
Putusan PN MAKASSAR Nomor 52/Pdt.P/2024/PN Mks
Tanggal 5 Maret 2024 — Pemohon:
SUDIRMAN BAHAR
15 — 9
  • Menyatakan menurut hukum bahwa data/ identitas Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon NIK 7371090711790007 tertulis tempat/ tanggal lahir Pemohon Sengkang tanggal 7 November 1979 (vide bukti surat P-1) dan dalam Kartu Keluarga Pemohon Nomor 7371090411110009, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Makassar, tanggal 08-03-2017,(vide bukti surat P-1 dan P-3), dimana tertulis nama ayah Pemohon adalah Dg Mangaji dan nama ibu Singke, tempat tanggal lahir Pemohon
Pengadilan PN KOLAKA Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 24-07-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Kka
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG Kolaka
Tergugat:
1.TAJUDDIN
2.HASMA
109 — 30
  • Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 01235/2013 yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kabupaten Kolaka Provinsi Sulawesi Tenggara;

    Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka perjanjian kredit sebagaimana dalil gugatan Penggugat telah dijamin pelunasannya atau diikatkan lagi dengan Hak Tanggungan, sehingga Hakim menilai bahwa perkara ini tidak termasuk dalam Gugatan Sederhana karena telah melibatkan beberapa pihak diluar pihak Penggugat dengan Tergugat (vide

    2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana);

    Menimbang, bahwa terhadap Sertipikat Hak tanggungan telah terdapat titel eksekutorial yang artinya Sertipikat Hak Tanggungan tersebut telah memuat irah-irah dengan kata-kata DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA sehingga sertifikat tersebut telah mempunyai kekuatan eksekutorial yang sama dengan Putusan Pengadilan yang telah Memperoleh Kekuatan Hukum Tetap dan berlaku sebagai pengganti Gross acte Hypotheek (vide

    Penetapan Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Kka.Penggugat dengan Tergugat (vide Pasal 4 ayat (1) Perma Nomor 2 tahun 2015tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana); Menimbang, bahwa terhadap Sertipikat Hak tanggungan telah terdapat titeleksekutorial yang artinya Sertipikat Hak Tanggungan tersebut telah memuat irahirahdengan katakata DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA sehingga sertifikat tersebut telah mempunyai kekuatan eksekutorial yang samadengan Putusan Pengadilan yang telah Memperoleh
    Kekuatan Hukum Tetap danberlaku sebagai pengganti Gross acte Hypotheek (vide Pasal 20 ayat (1) huruf bUndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan Atas Tanah BesertaBendaBenda Yang Berkaitan Dengan Tanah); Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari Gugatan a quo, Hakimberpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam Gugatan Sederhana; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Hakimperlu mengeluarkan Penetapa)n; 222 Mengingat, ketentuan Pasal 11 ayat (3) Peraturan
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Putus : 06-12-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 286/Pdt.P/2012/PN.Bgl.
Tanggal 6 Desember 2012 — ASTOLANI
24 — 3
  • Manyatakan telah lahir seorang anak bernama : CICIK NURMALIKA, Perempuan, anak ke-1, lahir di Kabupaten Pasuruan pada hari Jumat tanggal 16 Pebruari 2001, (vide Surat Keterangan Kelahiran dari Kepala Desa Dayurejo No.470/401/424.10.03/2012 tertanggal 17 Oktober 2012) adalah anak yang dilahirkan dari pernikahan sah antara Pemohon (ASTOLANI) dengan LASPIK ; --------------------3.
    Bahwa selama perkawinan tersebut telah dilahirkan anak bernama : CICIKNURMALIKA, Perempuan, anak ke1, lahir di Kabupaten Pasuruan pada hariJumat tanggal 16 Pebruari 2001, (vide Surat Keterangan Kelahiran dari KepalaDesa Dayurejo No.470/401/424.10.03/2012 tertanggal 17 Oktober 2012) ;3.
    Manyatakan telah lahir seorang anak bernama : CICIK NURMALIKA, Perempuan,anak ke1, lahir di Kabupaten Pasuruan pada hari Jum at tanggal 16 Pebruari 2001,(vide Surat Keterangan Kelahiran dari Kepala Desa DayurejoNo.470/401/424.10.03/2012 tertanggal 17 Oktober 2012) adalah anak yangdilahirkan dari pernikahan sah antara Pemohon (ASTOLANI) dengan LASPIK ;3.
    Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak hendak mengajukan buktibukti lagi dan memohon untuk diberikan Penetapan; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa tentang permohonan dari Pemohon tersebut adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas ; Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon memohon kepada Pengadilan NegeriBangil agar menetapkan pengesahan kelahiran anak Pemohon yang bernama CICIKNURMALIKA, Perempuan, anak ke1, lahir di Kabupaten Pasuruan pada hari Jum/attanggal 16 Pebruari 2001, (vide
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 20-06-2022 — Putus : 21-12-2022 — Upload : 21-12-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 630/Pdt.G/2022/PN Sby
Tanggal 21 Desember 2022 — Penggugat:
TAN KRISNO
Tergugat:
TAN ANDRE TANUWIJAYA
147 — 51

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi:

    • Menolak Eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat adalah merupakan Perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) sebagaimana Pasal 1238 BW;
    3. Menyatakan menurut hukum Perjanjian Pengakuan Hutang tertanggal 23 Oktober 2019, sebagaimana (Vide Bukti P-2) sah dan mengikat Para Pihak (Penggugat dan Tergugat
Pengadilan PN PAMEKASAN Perdata
Register : 03-12-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Pmk
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat:
Rahmawati Kurnianingrum
Tergugat:
1.Eriene Puspita Dewi
2.Siti Aisyah
3.Dr. ACHMAD RIFAI, SH.MHum
136 — 5

  • Menimbang, bahwa setelah meneliti berkas perkara elektronik yang diajukan oleh Penggugat melalui kuasanya pada e-court tanggal 03 Desember 2019, Pihak Penggugat tidak melampirkan dokumen elektronik bukti surat yang akan digunakan oleh Hakim di dalam menilai sederhana atau tidaknya pembuktian di dalam gugatan yang di ajukan tersebut, hal tersebut merupakan syarat formil di dalam pengajuan gugatan sederhana di Pengadilan Negeri (vide Pasal 6 ayat 4 Perma Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian

    Tentang PerubahanPerma Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana)

    Menimbang, bahwa setelah membaca dokumen surat gugatan elektronik yang di upload di E-court, Hakim berpendapat pembuktian terhadap perkara aquo tersebut tidaklah sederhana, karena memerlukan proses pembuktian yanglebih kompleks, khususnya terhadap tuntutan ganti kerugian terhadap kerugian Imateriil yang terdapat pada Petitum point ke 5 yang diajukan di dalam Gugatan Penggugat (vide

    Sederhana jo Perma Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan PermaNomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana)Menimbang, bahwa setelah membaca dokumen surat gugatan elektronikyang di upload di Ecourt, Hakim berpendapat pembuktian terhadap perkaraaquo tersebut tidaklah sederhana, karena memerlukan proses pembuktianyang lebih kompleks, khususnya terhadap tuntutan ganti kerugian terhadapkerugian Imateriil yang terdapat pada Petitum point ke 5 yang diajukan di dalamGugatan Penggugat (vide