Olah karena itu Wakif wajibmenjalankan kewajibannya untuk menyerahkan tanah yang telahdiwakafkan berikut sertifikatnya, dan Nadzir berkewajiban untukmembangun Pondok Pesantren, akan tetapi Tergugat Rekonvensiselaku Wakif tidak menyerahkan sertifikat tanahnya dan bahkan akanmembatalkan wakafnya, maka dengan demikian telah membuktikanbahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum, sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 Kitab UndangUndangHukum Perdata.Halaman 16 dari 72, Putusan Nomor

Fotokopi Akta Ikrar Wakaf nomor W.2/8/010/XII/Tahun 2018 yangditerbitkan oleh Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf / Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten LampungTengah tanggal 27 Desember 2018, memuat keterangan diantaranyabahwa Pemohon sebagai wakif telah mengikrarkan wakaf kepadaTermohon sebagai nadzir atas sebidang tanah milik wakif Pemohonseluas + 1.054 m2 di Yukum Jaya Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup, telah

Harta wakaf bisa berupa tanah atau benda lainnya yang tidakmudah musnah;Oleh karena begitu mulianya ibadan wakaf tersebut maka kepadaseorang wakif yang mewakafkan perlu diluruskan niat muhlishinalahuddin, ikhlas untuk mencari ridlo Allah;2.

Tidak terhalang melakukan perbuatan hukum;d Pemilik sah dari harta benda wakaf;Menimbang, bahwa terhadap syarat Maukuf bahwa harta yangdiwakafkan harus harta yang mempunyai nilai ekonomis dan hartatersebut adalah harta milik sah Wakif. Dalam perkara a quo ternyatamaukuf berupa adalah sebidang tanah pekarangan yang mempunyainilai ekonomis milik sah Pemohon sebagai Wakif.

Pertimbangan SosiologisMenimbang, bahwa Pemohon Konvensi selaku Wakif telahmenyerahkan harta miliknya (tanah) kepada Nadzir selaku pemeliharatanah wakaf yang peruntukannya adalah untuk Pondok Pesantren tanpamelihat golongan tertentu dan hal tersebut merupakan ekspresi dariHalaman 58 dari 72, Putusan Nomor 2201/Pdt.G/2020/PA.Gsgsikap kepedulian wakif kepada masyarakat dan pembangunan SDMmasyarakat melalui Pondok Pesantren hingga diharapkan akan munculgenerasi penerus yang berkarakter Islami;Kesimpulan

karenanya Hakim Tingkat Banding secara substansial sependapat denganpertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut, selanjutnya mengambil alih sebagaipertimbangan sendiri pada tingkat banding dengan tambahan pertimbangan sebagaiberikut :Eksepsi Tentang Error in Persona :a Para Pihak Kurang Lengkap (Plurium Litis Consurtium).Menimbang, bahwa Tergugat I dan II dalam eksepsinya mendalilkanbahwa, gugatan Penggugat I, II dan III cacat formil karena kurang pihaknyayaitu tidak menarik Solo Joyo Hadi Pramono (Wakif

) atau ahli warisnyasebagai pihak dalam perkara a quo, pada hal gugatan Penggugat I, II dan IIImenyangkut pembatalan Surat Pernyataan tanggal 9 Nopember 1988 yangdibuat oleh Solo Joyo Hadi Pramono (Wakif);Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, Penggugat I, II, dan IIImendalilkan bahwa Tanah Wakaf milik Masjid AlMustaqim seluas 1.760 M2sebagiannya yaitu lebih kurang 616 m2 telah dikuasai oleh Yayasan Amal danSosial AlDjamijatul Washlijah secara melawan hukum (Onrecht matigedaat).Sedangkan almarhum

Solo Joyo Hadi Pramono selaku Wakif atau ahli warisnyatidak lagi menguasai tanah wakaf yang sekarang disengketakan.Menimbang, bahwa oleh karena almarhum Solo Joyo Hadi Pramono atauahli warisnya tidak menguasai tanah wakaf yang sekarang disengketakan, makaalmarhum Solo Joyo Hadi Pramono atau ahli warisnya tidak ada kepentinganhukum untuk dijadikan pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa mengenai apakah benar almarhum Solo Joyo HadiPramono pernah juga mewakafkan tanah kepada Yayasan Amal dan Sosial

Dan oleh karena itu menurut ketentuan Pasal 3 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 ditegaskan bahwa wakaf yang telah diikrarkantidak dapat dibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum diatas, maka dalilbantahan Tergugat I dan II yang menyatakan bahwa almarhum Solo Joyo HadiPramono telah mewakafkan sebagian dari obyek sengketa yaitu tanah seluas 616M2 kepada Yayasan Amal dan Sosial AlDjamijatul Washlijah berdasarkan suratpernyataan Wakif tertanggal 9 Nopember 1988 (bukti P6 dan TI dan II. 2

) adalahtidak bisa dibenarkan, karena almarhum Solo Joyo Hadi Pramono telahmewakafkan tanah obyek sengketa pada tahun 1954 kepada umat Islam KelurahanHelvetia Timur (dahulu Helvetia), sehingga Wakif tidak bisa menarik kembalibenda wakafnya (tanah seluas 1.760 M2) untuk diwakafkan lagi kepada pihakketiga baik seluruhnya maupun sebagiannya.

sebagai wakif hal ini sesuai dengan surat Akta IkrarWakaf No. W2/06/Tahun 2009 Tanggal 21 Juli 2009 dan pada Tanggal 22Juli 2009 Tergugat X mengeluarkan surat pengesahan NazhirPerorangan atas nama Tergugat s/d V.Bahwa, berdasarkan surat Akta Ikrar Wakaf No.

Ayat (2) Wakif adalah orang atauorangorang ataupun badan hukum yang mewakafkan benda miliknya,ayat (3) Ikrar adalah pernyataan kehendak dari wakif untuk mewakafkanbenda miliknya, ayat (4) benda wakaf adalah segala benda baik bendabergerak atau tidak bergerak yang memiliki daya tahan yang tidak hanyaHalaman 6 dari 97Putusan Nomor 0080/Pat.G/2015/MS.Tknsekali pakai dan bernilai menurut ajaran islam, ayat (5) Nadzir adalahkelompok orang atau badan hukum yang diserahi tugas pemeliharaandan pengurusan

Ayat (2) Wakif adalah orang atauorangorang ataupun badan hukum yang mewakafkan benda miliknya,ayat (3) Ikrar adalah pernyataan kehendak dari wakif untuk mewakafkanbenda miliknya, ayat (4) benda wakaf adalah segala benda baik bendabergerak atau tidak bergerak yang memiliki daya tahan yang tidak hanyasekali pakai dan bernilai menurut ajaran islam, ayat (5) Nadzir adalahkelompok orang atau badan hukum yang diserahi tugas pemeliharaandan pengurusan benda wakaf, ayat (6) Pejabat pembuat akta ikrar wakafyang

DALAM EKSEPSIHalaman 33 dari 97Putusan Nomor 0080/Pat.G/2015/MS.TknGugatan Penggugat Tidak Jelas atau Kabur (Obscuur Libel)Bahwa Penggugat di dalam gugatannya pada halaman 3 paragraf 3yang pada intinya menyatakan bahwa Tergugat VI yang mengakusebagai wakif telah mewakafkan kepada Nazhir Tergugat sampaidengan Tergugat V padahal secara hukum tanah tersebut bukanmiliknya adalah gugatan yang kabur atau obscuur libel.Bahwa dapat kami jelaskan Tergugat VI adalah sebagai Wakif atasharta benda wakaf berupa

Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah.Menimbang, bahwa Wakaf dalam Islam adalah perbuatan muliayang dilakukan oleh wakif untuk menyisinkan sebagian harta miliknyauntuk kepentingan dan kemaslahatan ummat dengan tujuan ibadah, dantidak dapat ditarik kembali. Kepada wakif akan selalu mengalir manfaat(kebaikan) terhadap apa yang telah diwakafkannya.

sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa terbukti Tergugat masih berusaha tetap menempati rumah tersebutmeskipun telah dilakukan tegorantegoran, maka guna menghindari kerugiankerugian yang lebih besar bagi Para Penggugat untuk itu mohon agarPengadilan Negeri Tegal Cq Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini dapatmeletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas obyek sengketa yangdikuasai Tergugat.Dengan bukti dan kesaksian, sebagai berikut :Bukti Surat :1.Sertifikat Tanah Wakaf No 1 Nama Wakif

Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menempati tanpa hak obyeksengketa sebuah rumah Sertifikat Tanah Wakaf No 1 Nama Wakif GASIMABDULLAH, B.Sc luas 960 m2 terletak di JI. Gajah Mada No 7 Kel. Mintaragen,Kec. Tegal Timur, Kota Tegal dan tidak bersedia menyerahkan pada ParaPenggugat sebagai pemilik adalah merupakan perbuatan melawan hukum;5.

Menghukum Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan obyek sengketasebuah rumah Sertifikat Tanah Wakaf No 1 Nama Wakif GASIM ABDULLAH,B.Sc luas 960 m2 terletak di JI. Gajah Mada No 1 Kel. Mintaragen, Kec. TegalTimur, Kota Tegal kepada Para Penggugat selaku Pengurus Yayasan seketikadan tanpa syarat, apabila perlu dengan bantuan alat Negara;6.

sangat penting adalah bagaimana proses pembuktian terhadapdalil posita dan petitum gugatan sederhana yang dimajukan oleh Para Penggugattersebut;Menimbang, bahwa hal pokok yang dijadikan alasan oleh para Penggugatmengajukan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum dengan tata cara penyelesaiangugatan sederhana sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 2 tahun 2015 adalah berkaitan dengan Surat Perjanjian Kontrak BangunanRumah milik YAYASAN MASJID AN NUR TEGAL Sertifikat Tanah Wakaf No 1Nama Wakif

berakhirnya sewa tanggal 1 Juli 2015 atausetidaktidaknya sejak terdaftarnya gugatan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTegal sampai dengan Tergugat mengosongkan dan menyerahkan obyek sengketakepada Para Penggugat, ternyata Para Penggugat juga mengajukan tuntutanDalam Provisi dengan dalil bahwa oleh karena Para Penggugat sebagai Pengurusyayasan masjid AN NUR Kota Tegal dan rumah yang ditempati oleh Tergugatadalah aset milik Yayasan Masjid AN NUR Kota Tegal berdasarkan SertifikatTanah Wakaf No. 1 Nama Wakif

Wakif tidak boleh melakukan apa saja terhadap harta yangdiwakafkan, seperti: perlakuan pemilik dengan cara memindahkankepemilikannya kepada yang lain, baik dengan tukaran (tukar menukar)atau tidak. Jika wakif wafat, harta yang diwakafkan tersebut tidak dapatdiwarisi oleh ahli warisnya.

Dua orang saksi ikrar wakaf atau dua orang saksi istifadhah(orang yang mengetahui atau mendengar tentang perwakafantersebut);Bahwa oleh karena Termohon Kasai mendalilkan tanah objekperkara a quo diwakafkan sejak kurang lebih Tahun 1900 (BuktiP5), sehingga Wakif, H.

Murtadho, serta Nadzirnya dapat dipastikansudah meninggal dunia, sehingga sesuai ketentuan Pasal Pasal 15ayat (2) Peraturan Menteri Agama Nomor 1 Tahun 1978 maka AhliWaris Wakif harus mendaftarkan wakaf tersebut ke KUA setempat;Bahwa yang wajib dibuktikan oleh Termohon Kasasi adalah siapasaja Ahli Waris Wakif, almarhum H.

Murtadho serta atas dasar apaTermohon Kasasi dapat mewakili seluruh Ahli Waris Wakif untukmelakukan pendaftaran wakaf;Bahwa oleh karena selama proses persidangan, Termohon Kasasitidak membuktikan siapa saja Ahli Waris Wakif dan atas dasar apaTermohon Kasasi dapat mewakili seluruh Ahli Waris Wakif untukmelakukan pendaftaran wakaf, maka pertimbangan judex facti yangmenyakan tanah objek perkara a quo adalah milik Termohon Kasasiatas dasar lIkrar Wakaf dan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakafmerupakan pertimbangan

No. 50 K/Ag/2015di daerah tanah objek perkara a quo berada, mereka tidak kenaldengan Wakif, almarhum H.

Bahwa Para Penggugat juga merupakan ahli waris dari AchmadSadzali alias Ahmad Sadali yang merupakan Wakif sekaligus KetuaNadzir dari tanah wakaf seluas 707m?

W2/106/VI/1999 nama Wakif : Anmad Sadali sehingga ParaPenggugat sangat berkepentingan untuk menjaga tanah wakaf tersebuttetap sesuai dengan tujuan awal saat ikrar wakaf oleh wakif, dimanaAhmad Sadali sebagai Wakif, yaitu untuk kepentingan ibadah (MasjidArohmat);a Bahwa diatas sebagian Tanah Milik Adat Letter C 1900 Persil 33klas d1 dan sebagian tanah Wakaf Sertipikat Tanah Wakaf No.03/Desa Karang Pakis tersebut telah terbit Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor : 00898 / Desa Karangpakis, tanggal 11 Desember

Bahwa Para Penggugat juga merupakan ahli waris dari AhmadSadali yang merupakan Wakif sekaligus Ketua Nadzir dari tanah wakafseluas 707m?

Bahwa Para Penggugat sebagai ahli waris dari wakif sekaligussebagai Nadzir dari tanah wakaf dengan Sertipikat Tanah Wakaf No.03/Karangpakis, Surat Ukur tanggal 20 Mei 2000 Nomor 03/2000 Luas707 M2 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Cilacaptanggal 23 Februari 2001, sangat berkepentingan untuk menjaga tanahwakaf tersebut tetap Sesuai dengan tujuan awal saat ikrar wakaf olehwakif, dimana Achmad Sadzali sebagai Wakif, yaitu untuk kepentinganibadah (Masjid Arohmat) apalagi keberadaan Sertifikat

Bahwa faktanya dalam Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 03 / DesaKarangpakis jelas tertulis nama Wakif atau pemberi Wakaf adalahAhmad Sadali dan Nadzir / Penerima Wakaf tertulis 1. Anmad Sadali 2.Sanmiarja 3. Madsukemi 4. Sanrochim 5.

PENETAPANNomor 348/Pdt.P/2015/PA Msb = aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:Samiran W bin Wakif, umur 54, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Dusun Sidomulyo, Desa Sidomukti, KecamatanBoneBone, Kabupaten Luwu Utara, sebagai Pemohon I.Sri Nurmiati binti Sunirto, umur 48, agama Islam

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Samiran W bin Wakif denganpemohon II, Sri Nurmiati binti Sunirto yang di laksanakan pada tanggal 28September 1994 di Desa Sidomukti, Kecamatan BoneBone, KabupatenLuwu.3. Para Pemohon memohon agar perkawinannya tercatat pada kantor UrusanAgama Kecamatan BoneBone, Kabupaten Luwu Utara.4.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Samiran W bin Wakif yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Luwu Utara, dan telah dimeterai secukupnya dan dinazzegel,serta telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi tanda P.3B. Saksi:1.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Samiran W bin Wakif) dengan Pemohon II (Sri Nurmiati binti Sunirto) yang dilaksanakanpada tanggal 28 September 1994 di Desa Sidomukti, KecamatanBoneBone, Kabupaten Luwu.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan BoneBone, KabupatenLuwu Utara, Kabupaten Luwu Utara.4.

Djahuri Amin melakukan perbuatan, memberi keteranganpalsu dan tidak sah sebagai Wakif atas Tanah Makam Balung ;Menetapkan perbuatan KH.

Menyatakan perbuatan Camat Kecamatan Citangkil, mengangkatseorang Wakif merupakan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige overheid daad), telah melampaui kewenangannya dan tidaksah;. Memerintahkan kepada Camat Kecamatan Citangkil untukmencabut dan atau membatalkan pengangkatan KH. Djahuri Aminsebagai Wakif;. Menyatakan KH. Djahuri Amin melakukan perbuatan, memberiketerangan palsu dan tidak sah sebagai Wakif atas Tanah MakamBalung;. Menetapkan perbuatan KH.

sebagai Wakif dan perbuatan KH.

., tanggal 16 Desember 2013 Masehi, bertepatan dengan tangal 13Shafar 1435 Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam KonvensiDalam EksepsiMenolak eksepsi para Tergugat.Dalam Pokok Perkara1.2.Mengabulkan gugatan para Penggugat sebagian.Menyatakan perwakafan yang dilakukan oleh Wakif (almarhumah Hj.Fatimah) atas tanah sawah yang terletak di Subak Batu Ringgit,Lingkungan Sembalun, Kelurahan Tanjung Karang, KecamatanSekarbela, Kota Mataram, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara,

No. 21/Pdt.G/2014/PTA.MTRLingkungan Sembalun, Kelurahan Tanjung Karang, Kecamatan Sekarbela,Kota Mataram selanjutnya disebut Obyek Sengketa, telah tepat dan benar,oleh karena itu diambil alin dan dijadikan dasar pertimbangan Majelis Hakimtingkat banding dalam memutus perkara a quo, dan Majelis HakimPengadilan tingkat banding memberikan tambahan pertimbangan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa peristiwa hukum wakaf tahun 1953/1960 dari Hj.Fatimah (sebagai Wakif) atas sebidang tanah miliknya, yaitu berupa

Fatimah (Wakif);Menimbang, bahwa pada tanggal 15 Januari 1994, satu satunya abhliwaris dari Hj. Fatimah yang bernama Abdurrahim telah membuat SuratKeterangan Wakaf (bukti P.7), yang menerangkan bahwa Hj. Fatimahsemasa hidupnya telah mewakafkan sebidang tanah sawah milik pribadinya(sebagaimana tersebut diatas) kepada 3 (tiga) masjid yaitu : Masjid Nurul AlaKarang Pule, Masjid AlRaisiyah Sekarbela dan Masjid Raya AtTaqwaMataram;Menimbang, bahwa langkah yang diambil atau yang dilakukan olehH.

Bahwa proses pembuatan Atas Jual Beli di lakukan di Hadapan Notarisdan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) perlu tanda tangan pihak Penjualyaitu PARA AHLI WARIS dari Wakif atas nama Ny. MANKUHARTONOalias KHOLIMAH maupun PENGGUGAT ( sebagai pihak pembeli )mengingat pihak wakif Ny. Mangkuhartono alis Kholimah sudah meningalHalaman 3 dari 15 putusan Nomor /Pdt.G/2019/PA.Btldunia sejak 04 Desember 1992 dan Ny. YUNIATI Meninggal pada Tanggal01 Desember 2016.8.

Mangkuhartono aliasKholimah ( wakif ) dengan batasbatas sebagi berikut :" Sebelah Utara : Tanah bangunan Pak Samsudin7 Sebelah Timur =: Tanah bangunan Ny.

Bahwa PENGUGAT telah berusaha secara kekeluargaanmenghubungi PARA AHLI WARIS WAKIF agar membantu PENGUGATdalam melaksanakan proses jual beli atau proses peralihan atas tanahatau balik nama atas obyek sengketa, tetapi PARA TERGUGAT tidak mautau atas hal ini, sehingga PENGGUGAT mengajukan Gugatan ini, Makaoleh itu PENGGUGAT di rugikan secara materiil dan imateriil denganrincian sebagai berikut :7 Kerugiyan materiil : Atas nilai tanah yang tidak bisa di milikiberdasarkan atas nilai sekarang: Rp. 274.000.000,007

Menyatakan secara hukum bahwa perbuatan TERGUGAT yangtidak memenuhi kewajibannya kepada AHLI WARIS WAKIF atas namaNy.MangkuHartono, SHM no.60/Bangunharjo untuk melanjutkan prosesbalik nama kepada PENGGUGAT adalah merupakan perbuatanwanprestasi ;5.

tanah yang diatasnya telah berdiribangunan MASJID Al Mubaarok dibawah kepengurusanTERGUGAT III (Badan Hukum Yayasan) merupakan objek wakafyang tertuang dalam Sertifikat wakaf No. 13, tanggal 13 Mei 2003dengan Nadzirnya adalah TERGUGAT (ketua), SAHIDI (Sekretaris),MUADI (bendahara), BOYAMIN (anggota), ZAINI (anggota), yangditerbitkan berdasarkan AktaIkrarWakafNo.W2/039/21/2002tanggal 23 Agustus 2002 dengan objek wakaf adalah SertifikatHak Milik No. 1894, dimana PENGGUGAT dalam kedudukannyasebagai WAKIF

Bahwaobjek sengketa yang ditunjukan olen Penggugat yaitu Petok (C) Nomor 3664Persil Nomor 398 Kelas DII lokasinya adalah sama dengan lokasi objekdidalam bukti surat T1,2,31 tentang Sertifikat Tanah Wakaf No.13 DesaJambewangi, Kecamatan Sempu, Kabupaten Banyuwangi Provinsi JawaTimur, yang diterbitkan pada tanggal 13 Mei 2003 yaitu tertulis berasal dariPetok (C) Nomor 3664 Persil Nomor 398 Kelas DII, dimana dalam sertifikatwakaf tersebut tertulis nama Wakif adalah Tiyanah (Penggugat), NamaNadzir Kyai

Bahrul (Tergugat I), Sahidi, Muadi, Boyamin dan Zaini.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara iniadalah tanah perumahan atau pekarangan terletak di Dusun Panjen, DesaJambewangi, Kecamatan Sempu, Kabupaten Banyuwangi, tersebut dalamPetok (C) Nomor 3664 Persil Nomor 398 Kelas DIl, yang diatasnya telahterbitkan Sertifikat Tanah Wakaf No.13 dimana dalam sertifikat wakaftersebut tertulis nama Wakif adalah Tiyanah (Penggugat

), Nama Nadzir KyaiBahrul (Tergugat 1), Sahidi, Muadi, Boyamin dan Zaini, oleh karena ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa benar objek yang dipersengketakandalam perkara ini adalah berupa Tanah wakaf, dimana Penggugatmendalilkan sebagai pemiliknya dan Para Tergugat mendalilkan menguasaitanah objek sengketa atas dasar adanya sertifikat wakaf dan Penggugatberkedudukan sebagai Wakif sedangkan Tergugat berkedudukan sebagaiNadzir, oleh karena itu menurut Majelis Hakim yang menjadi pangkal pokokpermasalahan

dalam perkara ini adalah adanya persoalan wakaf ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 41 tahun2004 tentang Wakaf, definisi Wakif adalah pihak yang mewakafkan bendamiliknya sedangkan Nadzir adalah pihak yang menerima harta benda wakafdari Wakif untuk dikelola dan dikembangkan sesuai dengan peruntukannya.Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Pasal 62 ayat (2) UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf yang berbunyi Apabilapenyelesaian sengketa sebagaimana pada ayat (1) tidak berhasil

yang terletak di KelurahanXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur antaraAlmarhum xxxxxxxxxx sebagai Wakif dan Sxxxxxxxxxxx sebagai Nazir yangtertuang dalam Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf NomorW3/XxXXXXXXXXXXx/Tahun xXxxxxxTanggal xXxxxxxxxxxxx 1992 yang diikrarkandi hadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kecamatan Pandawai,Kabupaten Sumba Timur..Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 217 Kompilasi Hukum Islambahwa badanbadan Hukum Indonesia dan orang atau orangorang yang

sehar akalnya serta yang oleh hukum tidak terhalang untukmelakukan perbuatan hukum, atas kehendak sendiri dapat mewakafkan bendamiliknya dengan memperhatikan peraturan perundanganundangan yang belaku;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas, majelis berpendapatbahwa seseorang hanya dapat melakukan wakaf apabila memenuhi persyaratanyaitu dewasa, berakal sehat, tidak terhalang melakukan perbuatan hukum, danpemilik sah harta benda wakaf;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, bahwa Wakif

(Almarhum xxxxxxxxxxxx) telah mewakafkan tanah yang bukan milik sahnya,karena tanah yang diwakafkannya ternyata tanah milik atau PemberianPemerintah Kabupaten Sumba Timur untuk masyarakat muslim xxxxXxXXXXXXxX,oleh karena itu majelis berpendapat bahwa Almarhum xxxxxxxxxxx tidakmemenuhi syarat sebagai Wakif karena Almarhum xxxxxxxxxxxxx bukan pemiliksah tanah tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat patut untuk mengabulkan permohonan

benda wakaf dariWakif untuk dikelola dan dikembangkan sesuai dengan peruntukannya,berdasarkan Bab Ketentuan Umum, Pasal 1 ayat (4) UndangundangNomor: 41 tahun 2004 tentang Wakaf, yang juga tercantum dalam Bab Ketentuan Umum, Pasal 1 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor: 42tahun 2006 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor: 41 tahun2004 tentang Wakaf;Bahwa berdasarkan Akta lkrar Wakaf PPAIW Kecamatan DenpasarBarat tanggal: 6 Syawal 1411 H/ 20 Mei 1991 Nomer: W2/009/K4Tahun 1991, yang bertindak sebagai wakif

selamanyasesuai dengan kepentingannya (dalam hal ini Tempatlbadah/Masjid)maka Tanah Milik berubah status kepemilikannya, yaitumenjadi berhenti tidak ada lagi pemilik sebagaimana dimaksud dalamBab Ketentuan Umum, Pasal 1 ayat (1) Undangundang Nomor: 41tahun 2004 tentang Wakaf, yang juga tercantum dalam Bab KetentuanUmum, Pasal 1 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor: 42 tahun 2006tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor: 41 tahun 2004 tentangWakaf, yang menyatakan bahwa wakaf adalah perbuatan hukum Wakif

WIDODO;Bahwa berdasarkan Bab Ketentuan Umum, Pasal 1 ayat (3) Undangundang Nomor: 41 tahun 2004 tentang Wakaf, yang juga tercantumdalam Bab Ketentuan Umum, Pasal 1 ayat (3) Peraturan PemerintahNomor: 42 tahun 2006 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor: 41tahun 2004 tentang Wakaf disebutkan bahwa lIkrar Wakaf adalahpernyataan kehendak Wakif (dalam hal ini Almarhum MUHAMADTAMHID WIDODO alias M.T.

) UndangUndang No. 41 Tahun2004 tentang wakaf yang mengatur bahwa ikrar wakaf dilaksanakanoleh wakif kepada Nadzir dihadapan Pejabat Pembuat Akta IkrarWakaf (PPAIW) dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi.

HUSEIN binAWAD Selaku wakif kepada Nadzir (Penggugat) adalah sah menuruthukum;.

Menurut Mazhab Syafii dan Ahmad bin Hambal, wakaf adalahmelepaskan harta yang diwakafkan dari kepemilikan wakif setelahsempurna prosedur perwakafan. Wakif tidak boleh melakukan apaSaja terhadap harta yang diwakafkan baik menjual, menghibahkanatau mewariskan kepada siapapun;2. Menurut Mahzab Hanafi, wakaf adalah menahan suatu bendayang menurut hukum tetap milik si wakif dalam rangkamempergunakan manfaat untuk kebajikan.

No. 041/Pdt.G/2018/PA.Kdisi wakif dan yang timbul dari wakif hanyalan menyedekahkanmanfaatnya untuk digunakan oleh penerima wakaf;3.

Husein Awad Al Bakkar sebagai wakif, tidak ditandatangani olehPejabat Pembuat Akta Ikrar wakaf (PPAIW) dan tidak disaksikan dantidak dihadiri olen 2 (dua) orang saksi pada saat H.

Akta Ikrar Wakaf tanpa Nomor dan Tahun Pembuatan yang dilakukanpada waktu itu dihadapan Fahruddin Siregar Pejabat Pembuat AktaIkrar Wakaf pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Barat dandilihat /dibenarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamataedanBarat / Tergugat II dan diregistrasi tanggal 19121988, Nomor tidakterbaca , dengan perincian :Wakif tertulis : Tamjid bin Tabili (alm ) .Penanda tangan Wakif tertulis : Hj.

YosSudarso, Kelurahan Glugur Kota, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan.Akta Ikrar Wakaf tertanggal 21 Rabiul Akhir 1409 H bersamaan dengantanggal 1 Desember 1988 M yang dilakukan pada waktu dihadapanFahruddin Siregar Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf pada KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Barat dan dilihat / dibenarkan olehKepala Kantor Kecamatan Medan Barat / Tergugat II dan diregistrasitanggal 19121988 Nomor tidak terbaca, dengan perincian :Wakif tertulis : Hj.

Per Mendagri Nomor 6 Tahun 1977 Jo.Peraturan Menteri Agama No. 1 Tahun 1978, yaitu pada pelaksanaan IkrarWakaf, Pemberi Wakaf ( wakif ) tidak menyerahkan kepada PejabatPembuat Ikrar Wakaf suratsurat : 1) Sertipikat hak milik atau tanda buktipemilik tanah lainnya. ti) Surat keterangan dari Kepala Desa yang diperkuatoleh Kepala Kecamatan yang menerangkan kebenaran pemilikan tanahdan tidak tersangkut sengketa . tii) Surat keterangan pendaftaran tanah. iv)Izin dari Bupati / Walikotamadya Kepala Daerah

Kepala Sub DirektoratAgraria setempat .Bahwa selain dari pada itu bila diperhatikan penerbitan Salinan PenggantiAkta Ikrar Wakaf Nomor : K3 /1.C/BA.00/02/1988 M tanggal 1 Desember1998, terbaca / tertulis pemberi wakaf ( wakif ) adalah Alm. Tamjid, H.M.Saleh dan H. Abdillah yang diwakafkan pada Tahun + 1900 M selanjutnya diHalaman 7 dari 24 him, Nomor : 783/Pdt.G/2017/PA.MdnIkrar kan ulang oleh yang mengaku ahli waris bernama Hj.

Bahwa, tentang Ahli Waris Pewakif, supaya ditarik sebagai pihak dalamperkara ini dinilai tepat dan beralasan, karena sangat erat kaitannya denganmasalah wakaf yang dilaksanakan pewakif, karena berdasarkan pasal 6Undangundang Nomor 41 tahun 2004, tentang wakaf, wakif ( pewakif )merupakan salah satu subjek hukum selain nazir dan termasuk salah satuunsur wakaf, sementara itu seandainya wakif telah meninggal dunia makapewarisnya harus ditarik sebagai pihak dalam perkara pembatalan wakafyang diajukan

DIMAS RESTU NUGROHO;,S.H, Tempat Tinggal Lolongok No. 26 Rt 003/12Kelurahan Empang, Kecamatan Bogor Selatan KotaBogor, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat IlIntervensi 5, Dalam hal ini bertindak selaku Tim PengurusNadzir urutan ke 13 dan 14 tanah wakaf Katulampa 1849(wakif R.

Sirodj/Dalem Solawat) bin Raden Adipati Wiranata (Wakif);Halaman 35 dari 81 Halaman Putusan Perkara No. 3/G/2020/PTUN.BDG7. Bahwa Para Penggugat keliru apabila mendasarkan kepemilikan hakatas tanah Wakafyang sudah bersertifikat Wakaf dengan dasar bukuregister Girik C sebagaimana didalilkan pada angka 3 halaman 6gugatannya.

Wakaf tersebut merupakan Wakaf khas atau Wakaf Ahli yangdiamanatkan oleh Wakif R Adipati WIRANATA melalui utusannya (RNATAWIREJA alias HAJISULAIMAN dan RIAYADIREIA alias HAJIANWAR) kepada keturunannya R. Adipati SOERIA WINA TA sebagaiNadzir pertama, dengan wasiat bahwa dari hasil penggarapan tanahsawah Wakaf Katulampa tersebut diberikan/dijadikan hadiah bagiSiapa saja keturunan Wakif R.

Adipati WIRANATA yang membacakhataman AlQur'an setiap tahun dan pahalanya ditujukan untukAyah dan Bunda Wakif, yaitu Aim. Bapak RH. Moehamad Tohir bin RWiradireja dan Alm. Ibu Ratu Saripah bintiR Enoh;.

R.Adipati WIRANATA yang telah membacakhataman Qur'an setiap tahun sesuai amanatlwasiat Wakif R.

Wakif, yaitu Tergugat telah memenuhi syarat sebagai Wakifyaitu :1. Dewasa;2. Berakal sehat;3. Tidak terhalang melakukan perbuatan hukum; dan4. Pemilik sah harta benda wakaf;b. Nazhir, yaitu Penggugat telah memenuhi syarat sebagai NazhirBadan Hukum yaitu:1. Pengurus badan hukum yang bersangkutan memenuhipersyaratan nazhir perseorangan dan;2. Badan hukum indonesia yang dibentuk sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku; dan3.

Bahwa sebelum mengajukan gugatan aquo ke Pengadilan AgamaPringsewu ini, Penggugat melalui Bapak Kailani Umar selaku KetuaCabang dari Penggugat telah melakukan tindakan Laporan Kepolisian diPolda Lampung terhadap Tergugat yang notabene selaku Wakif/pemiliktanah dan Tergugat II selaku Terlapor sebagaimana Laporan Polisi No. No.LP/B785/V/2018/LPG/SPKT tanggal 17 Mei 2018.

Jangka Waktu Wakaf.Dalam Pasal 6 huruf d tentang unsur wakaf yaitu Ikrar Wakaf berdasarkanPasal 17 UndangUndang No. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, ikrar wakafdilakukan oleh wakif kepada nazhir dihadapan PPAIW dengan disaksikanoleh 2 orang saksi dan nantinya akan dituangkan dalam bentuk Akta IkrarWakaf (AIW), sedangkan dalam poin 10 huruf c gugatan Penggugattidaklah sesuai dengan ketentuan yang terdapat dalam UndangUndangNo. 41 Tentang Wakaf.11.

wakaf dilaksanakan dengan memenuhi unsurwakaf sebagai berikut: a. wakif; b. nazhir; c. harta benda wakaf, d. ikrar wakaf;e. peruntukan harta benda wakaf, f. jangka waktu wakaf;Menimbang, bahwa berdasarkan ketuntuan Pasal 1 ayat (2) UndangUndang Nomor 41 tahun 2004 tentang Wakaf, definisi wakif adalah pihak yangmewakafkan harta benda miliknya, Kemudian pada ayat (3) definisi Ikrar wakafadalah pernyataan kehendak wakif yang diucapkan secara lisan dan/atautulisan kepada nazhir untuk mewakafkan harta

Tergugat (Supardiyo) sebagai Wakif, b. Penggugat(Yayasan Majelis AtTurots Allslamy sebagai Nazhir, c.

Imam SP.Kemili dan 2) Tergugat Villdan Telah disetujui oleh Anak Kandung(Wakif) yaitu berupa sebidang tanahkosong bekas Perkampungan Belah Tebe dengan ukuran Panjang 64Meter, Lebar 53 Meter, atau seluas 3.392 M?

Bahwa Ramad, 60tahun selaku wakif, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggalPepayungen Angkup, telah mewakafkan sebidang tanah miliknyaberupa tanah kosong ukuran panjang 64 Meter, lebar 53 meter, ataudengan luas 3.392 meter yang dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur berbatas dengan jalan raya;Sebelah Barat berbatas perkuburan;Sebelah Utara berbatas dengan Lueng Sawah;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Aman Sukar;Bahwatanah wakaf diperuntukkan untuk keperluan Lokasi MIN/MTsNPepayungan

Wakif perseorangan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 7 huruf a hanya dapat melakukan wakafapabila memenuhi persyaratan :a. dewasa;b. berakal sehat;c. tidak terhalang melakukan perbuatan hukum;d. pemilik sah harta benda wakaf;Dengan demikian tersebut sebagai wakif padatahun 1986 yang dikuatkan kembali dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal17 Desember 1990 Nomor : , yang ditanda tanganiHalaman 19 dari 48Putusan Nomor 410/Pat.G/2015/MS.Tknoleh Kepala Kantor Urusan Agama Selaku Pejabat Pembuat AktaIkrar Wakaf

Bahwa aqou sebidang tanah kosong bekas Perkampungan BelahTebe dengan ukuran panjang 64 Meter, lebar 53 Meter, atau sebesarHalaman 24 dari 48Putusan Nomor 410/Pat.G/2015/MS.Tkn3.392 meter yang dengan batasbatas sebagai berikut adalah hartamilik dan dikuasai secara sah oleh Wakif atau .

Wakif perseorangan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 7 huruf a hanya dapat melakukan wakafapabila memenuhi persyaratan: a. dewasa; b. berakal sehat; c. tidakterhalang melakukan perobuatan hukum; dan d. pemilik sah hartabenda wakaf; Dengan demikian tersebut sebagai Wakif padatahun 1986 yang dikuatkan kembali dengan surat keterangan wakaftanggal 2 Juni 1993 Dan berdasarkan Akta Akta Ikrar Wakaf Tanggal17 Desember 1990 Nomor : tanggal 14 Maret 1994Nomor 49, yang ditanda tangani oleh Kepala Kantor Urusan

, maka permohonan banding tersebut dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama di dalam perkara ini, sepenuhnya dapat disetujuiuntuk dijadikan sebagai pertimbangan dan pendapat dari Majelis Hakim PengadilanTingkat Banding sendiri, namun meskipun demikian Pengadilan Agama TingkatBanding memandang perlu memperbaiki dasar hukum yang digunakan olehPengadilan Agama Tingkat Pertama sebagai berikut : Menimbang, bahwa selaku Wakif

sebagai pemilik tanah darat persil No.65D.1 Nomor Kohir C.829 dan sekaligus sebagai Imam/Guru mengaji di Tajug yangsekarang bernama Mushalla AlIstiqomah telah memenuhi syarat selaku Wakif sesuaiketentuan Pasal 7 huruf a dan Pasal 8 ayat (1) huruf a, b, c, dan d Undang UndangNomor 41 Tahun 2004, demikian pula penerima wakaf pertama Ki Kusen danditeruskan oleh Kapidin bin Jauhari selaku Penggugat yang dikuatkan dengan buktiP.3 dan keterangan KH.Basuni bin Bunawi (Bukti P.4) telah memenuhi syarat selakuNazhir