Ditemukan 1872 data
7 — 1
tangga Pemohon dengan Termohon yang sering diwarnaiperselisinan dan pertengkaran, bahkan hingga sekarang keduanya telahHalaman 15 dari 23 halaman Putusan Nomor 239/Pdt.G/2018/PA Skh.berpisah tempat tinggal dan tidak ada lagi komunikasi mesra layaknya suamiisteri, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikiantidak layak untuk dipertahankan, rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah pecah ( broken marriage ) dan demi kebaikan keduanya lebih baikbercerai untuk kemudian menentukan nasibnya
68 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Malang, maka pengadilan yang berwenang mengadili adalahPengadilan Negeri Malang;Bahwa lebih lanjut, putusan pengadilan tidak berwenang mengadili yangdalam hukum acara merupakan ranah putusan sela sebelum pemeriksaandi pengadilan dilakukan, yang diubah menjadi putusan akhir setelahmelalui pemeriksaan di pengadilan menimbulkan ketidak pastian hukumuntuk Terdakwa sendiri;Bahwa setelah perkara ini diputus oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama,Terdakwa teruS menerus menghubungi Penuntut Umum untukmenanyakan nasibnya
96 — 20
sebuah mahligaiperkawinan.Berdasarkan hal hal tersebut diatas telah mengakibatkanpercekcokan yang teruS menerus, perpecahan lahir dan bathin antarakeduanya dan senyatanya telah pecah dan tidak dapat dirukunkan kembali;Bahwa oleh karena putri Penggugat dan Tergugat masih belum dewasa danlebin dekat dengan Penggugat sebagai Ibu kandungnya maka Hak Asuhatas putrinya yang bernama : ANAK untuk ditetapkan dalam hak asuhPenggugat sebagai Ibu Kandungnya sampai dengan anak tersebut dewasadan dapat menentukan nasibnya
atas mohon dengan hormat kepadaMajelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk memutuskan perkara ini sebagaiberikut :PRIMAIRDALAM POKOK PERKARA :1.Menerima dan mengabulkan Gugatan Perceraian yang diajukan olehPenggugat kepada Tergugat untuk seluruhnya;Menjatuhkan Talak Satu Bain Sugrho Tergugat terhadap Penggugat ;Menyatakan secara hukum anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :ANAK untuk ditetapkan menjadi hak asuh Penggugat sebagai Ibukandungnya sampai dengan anak tersebut dewasa dan dapatmenentukan nasibnya
67 — 6
Keadaan ini menimbulkan keinginan masyarakat, baik warganegara Indonesia maupun warga negara asing untuk mengangkat anak yangOrang tuanya menjadi korban bencana tersebut, baik yang telah meninggal duniamaupun yang belum diketahui nasibnya;Berdasarkan pertimbangan tersebut Mahkamah Agung mengingatkan dalammemeriksa supaya memperhatikan sungguhsungguh:1.
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
upaya itikad baik dari Penggugat untuk bisamelaksanakan kewajibannya sebagai pekerja dengan hadir keperusahaan Tergugat yang sekaligus bertujuan untuk mendapatkanketerangan tentang surat skorsing menuju PHK (pemutusan hubungankerja) tersebut, namun upaya tersebut selalu terhenti di pintu pagarkarena Penggugat dilarang masuk oleh petugas security perusahaanTergugat;Hal. 2 dari 17 hal.Put.Nomor 543 K/Pdt.SusPHV/201313.14.15.16.17.18.Bahwa setelah dengan berbagai macam upaya untuk mendapatkankejelasan nasibnya
11 — 0
Bahwa benar pinjam emas orang tua Penggugat digadikan sebagaijaminan sebagai tambahan uang saku anak PKL ke Jepang tetapi tidakmenyuruh pinjam 15 juta dan itupun sama seperti setifikat nasibnya tidakdibayarkan entah untuk apa uangnya;7.
31 — 8
Menyatakan hukum agar anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAKPERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT ( 9 tahun) tetap ikut dan berada,serta dipelihara dan dibesarkan oleh Penggugat sampai ia dewasa dan dapatmenentukan nasibnya sendiri;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Penggugat);4.
17 — 4
Menetapkan hak asuh anak (Hadhanah) dari Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi yang bernama XXX berusia 8 tahun, jatuhpengasuhan dan penguasaannya pada Penggugat R ekonpensi sampaidengan anak tersebut dewasa dan dapat menentukan nasibnya sendiri;Menghukum Tergugat Rekonpensi memberikan uang Mutah kepadaPenggugat Rekonpensi sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga Puluh J utarupiah);Menghukum Tergugat Rekonpensi memberikan uang Nafkah Iddahkepada Penggugat Rekonpensi selama 3 (tiga) kali suci dengansekurangkurangnya
30 — 29
Hal ini sejalan dengan dalil hukum Islam (fiqgh) yang menyatakan :Pahl be gle pelle LuLibl 6,9Artinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan.Menimbang bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing.Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat
31 — 15
Seandainya anak seusia dibawah 10 tahunitu dilepas tanpa bimbingan orang tua walaupun dibekali uang ratusanjuta rupiah ada ditangannya, maka kalau nasibnya baik ya idak terjadimasalah. tetapi kalau tidak, uangnya akan lenyap dan nyawanyapunmelayang dan seandainya nyawanya masih pasti menjadi anak jalanan,tapi aneh / ajaib anak seusia itu mampu menguasai dan menggaraptanah peninggalan orang tuanya ;.
132 — 12
tombokan di beberankertas yang sudah ada angkanya, selanjutnya jika angka yang dipilih keluarmaka penombok dinyatakan menang dan berhasil memperoleh uang, jikaangka di dadu keluar angka 1 maka mendapat 1 kali lipat, jika di dadukeluar angka 2 maka mendapat 2 kali lipatdan apabila dadu keluar angka 3maka penombok mendapat keuntungan 3 kali lipat dan seterusnya;Bahwa para pemain dalam perjudian tersebut tidak selalu memperolehkemenangan, karena perjudian dadu tersebut sifatnya untunguntungansaja kalau nasibnya
20 — 9
yangdibenarkan, olehnya sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.Nomor : 379/K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 mengabstraksikan kaidahhukum Bahwa suami istri yang tidak berdiam serumah lagi, dan tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi, maka rumah tangga tersebut telah terbuktiretak dan pecah ;Menimbang bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya
57 — 21
Atas perintah tersebut kemudian Saksi dan SdrSaipudin segera turun dari kapal dan menuju ke rumahTerdakwa, tiba di rumah Terdakwa ternyata Saksi dan SdrSaipudin telah ditunggu oleh Terdakwa, saat itu Terdakwamengatakan bersabarlah ya belum nasibnya untuk jaditentara. Selanjutnya Terdakwa mengambil uang sebesarRp 75.000.000, (Tujuh puluh lima juta rupiah) yang telahdisiapkan di atas meja ruang tamu, lalu uang tersebut olehTerdakwa diserahkan kepada Saksi yang diSaksikan olehSdr Saipudin.
Saifudin .......Saifudin segera turun dari kapal dan menuju ke rumah Terdakwa,tiba di rumah Terdakwa ternyata Saksi dan Sdr Saifudin Amirullahtelah ditunggu oleh Terdakwa, saat itu Terdakwa mengatakanbersabarlah ya belum nasibnya untuk jadi tentara. SelanjutnyaTerdakwa mengambil uang sebesar Rp 75.000.000, (Tujuh puluhlima juta rupiah) yang telah disiapkan di atas meja ruang tamu, laluuang tersebut oleh Terdakwa diserahkan kepada Saksil yangdisaksikan oleh Sdr Saifudin.
4 — 0
itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa demikianlah yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon yang selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran, bahkan hingga seXXXX keduanya telah berpisah tempattinggal lebih kurang 8 bulan lamanya dan tidak ada lagi komunikasi mesralayaknya suami isteri, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga yang demikian tidak layak terus dipertahankan dan demi kebaikankeduanya lebih baik bercerai untuk kemudian menentukan nasibnya
5 — 0
Pasal 3Kompilasi Hukum Islam serta firman Allah dalam alQuran surat Arruum ayatMenimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangtelah sedemikian pecahnya itu apabila kedua belah pihak dipaksakan tetap dalam ikatanperkawinan, maka dikhawatirkan akan menimbulkan kesengsaraan / mafsadat yangberkepanjangan bagi kedua belah pihak serta tidak ada kepastian nasibnya secarahukum, oleh karena itu solusi terbaik terbaik adalah perceraian, agar keduanya dapatkeluar dan terlepas dari perkawinan
38 — 14
Gils (le atte auticll 6 aHalaman 19 dari 27 halamanPutusan nomor 0024/Pdt.G/2016/PA.MmkArtinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan.Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing.Menimbang, bahwa dari beberapa pertimbangan di atas, dimanaPemohon dan Termohon sampai dengan tahap
102 — 15
bahwa sejalan dengan pertimbangan diatas, maka menurutpendapat Majelis Hakim oleh karena anak perempuan bersama CHELSEAKIRANA WIDJAJA berumur 3 (tiga) tahun itu artinya masih di bawah umur dananak tersebut sejak lahir sampai dengan sekarang berada dalam asuhan danlindungan Penggugat serta segala kebutuhan anak selama ini dipenuhi olehPenggugat, maka hak asuh sudah tepat dan beralasan menurut hukum untukdiberikan kepada Penggugat hingga si anak berumur dewasa atau cakapmenurut hukum untuk menentukan nasibnya
12 — 8
Hal ini sejalan dengan dalil hukum Islam (figh) yang menyatakan :lacs Ll> ule pdio rawlesdl 552Artinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan.Menimbang bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing.Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat
DYAH ANGGRAENI, S.H.
Terdakwa:
MAS ROI BIN AHMAD ZAENURI
55 — 12
kendaraan sepeda motor tersebut sebagian diberikan kepada saksiTITIN sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) sebagai nafkah dansisanya habis dipergunakan oleh Terdakwa untuk keperluan seharihari;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 189Pid.B/2018/PN CmsMenimbang, bahwa dikaitkan dengan teori sengaja yang mensyaratkanadanya kehendak dan ada pengetahuan seperti tersebut diatas makaperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut telah menunjukkan adanyakesengajaan dimana Terdakwa sengaja menceritakan nasibnya
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut kepada Turut Tergugat yang disaksikan oleh BapakHasan sebagai Ketua RT 09 RW 09;Bahwa kemudian pada tanggal 27 November 2012 Tergugat telah dengansengaja menutup tanah jalan setapak tersebut yang menuju jalan ke rumahHalaman 2 dari 16 hal.Put Nomor 143 PK/Padt/201510.11.Penggugat dengan cara meletakkan drum di jalan tanah setapak tersebutsehingga Penggugattidak bisa menggunakan jalan tanah setapak tersebut;Bahwa berdasarkan Perbuatan Melawan Hukum Tergugat tersebut Penggugatmengadukan nasibnya