Ditemukan 1564 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbanding tanding terbandingã terbading terbandin tinanding trbanding terbaning
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-06-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 211/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 15 Agustus 2018 — SITI KHALIJAH BUTARBUTAR VS PT. BANK MEGA TBK
41 — 30
  • KantorCabang Pembantu/KCP Tanjung Balai, untuk selanjutnyadisebut sebagai Tebanding semula Terlawan ;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Kardiman Situmorang,S.H, selaku Karyawan PT. BANK MEGA Tbk, berkedudukandi Jakarta dan berkantor Pusat di Menara Bank Mega, Lantai15, Jalan Kapten Tandean Kav.1214A, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus~ yang didaftardikepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 13Juli 2017 Nomor 121/SK/2017/PN Tjb.2.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 08-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 6/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 21 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : Siska Pradesa
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Pembangunan Daerah Kalimantan Barat Kantor Cabang Balai Karangan
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Pontianak
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sanggau
Terbanding/Turut Tergugat II : Silvanus Ilvan Somak
94 — 47
  • Hakim Tingkat Pertama dalamperkara tersebut karena pertimbangan tersebut sudah tepat dan benar dandiambil alih sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemeriksa dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena di dalam keberatan Pembandingsemula Pelawan di dalam Memori Bandingnya, dan Kontra Memori BandingHalaman 48 dari 50 halaman Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT PTKdari Terbanding , semula Terlawan ; Terbanding II, semula Terlawan Il;Turut Terbanding I, semula Turut Terlawan dan Turut Tebanding
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-08-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 437/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 29 September 2021 — Pembanding/Penggugat : ANDY TEDIARJO THE Diwakili Oleh : RIZKA SH
Terbanding/Tergugat : Dekan Fakultas Hukum Universitas Indonesia Cq Ketua Bidang Studi Hukum Pidana Dr EVA ACHJANI ZULFA SH MH
71 — 64
  • Bahwa TEBANDING/TERGUGAT telah memberikan pendapatpremature dalam Berita Acara Pemeriksaan Point 9 terakhir yangmenyimpulkan kualifikasi perbuatan PEMBANDING/PENGGUGAT(sebagai saksi) telah memenuhi unsur Pasal 372 KUHP dan Pasal385 KUHP yang ditegaskan oleh TERBANDING/TERGUGAT denganmenyatakan: ...menguatkan fakta adanya tindak pidanapenggelapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 372 KUHPdan Pasal 385 KUHP".Bahwa sesungguhnya dalam menyimpulkan seseorang telahmelakukan tindak pidana adalah merupakan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 153/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : Warsito Ahmad Qodlofi
Terbanding/Tergugat I : PT. HARIAN BATAK POS BERSINAR
Terbanding/Tergugat II : Penanggung Jawab Harian Pimpinan Redaksi Batak Pos
Terbanding/Tergugat III : Sangkot Sihotang
Terbanding/Tergugat IV : Penanggung Jawab Media Online Pantauan Rakyat
Terbanding/Tergugat V : Arifin Syahputra
78 — 36
  • berlaku Halaman 11 huruf B dengan Topik : Tergugat I, Tergugat II, danTergugat Ill tidak melakukan Penghinaan dan Perbuatan MelawanHukum apapun karena Pemberitaan yang menjadi objek PerkaraBukan merupakan Perbuatan Melawan hukum , dan sebaliknyaPemberitaan melalui Prosedur yang benar oleh Tergugat I, Tergugat Ildan Tergugat III ;Bahwa begitu pula Terbanding IV dan Terbanding V / Tergugat IV dan TergugatV melalui Kuasa Hukumnya juga telah membenarkan dengan adanyaPemberitaan yang dilakukan oleh Para Tebanding
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 22-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 280/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : Ir. EMO BUDI HARTO
Terbanding/Tergugat I : RIZKI DIAN RISTIYANTI
Terbanding/Tergugat II : WINARTO SOEHONO SOETEDJO
Terbanding/Tergugat III : PT BPR RESTU ARTHA MAKMUR
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG SEMARANG
Terbanding/Tergugat V : KANTOR REGIONAL III OTORITAS JASA KEUANGAN JAWA TENGAH DAN DIY
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SEMARANG
79 — 87
  • Panitera Pengadilan Negeri Semarang Nomor :299/Pdt.G/2019/PN.Smg Jo.38/Pdt.U/2020/PN.Smg bahwa pada tanggal 30Maret 2020 Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Semarang tersebut,permohonan banding mana telah diberitahukan kepada Terbanding semulaTergugat Nomor 299/Pdt.G/2019/PN.Smg Jo. 38/Pdt.U/2020/PN.Smg. padatanggal 17 April 2020, Terbanding Il semula Tergugat II Nomor299/Pdt.G/2019/PN.Smg Jo. 38/Pdt.U/2020/PN.Smg pada tanggal 16 April2020, Tebanding
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-09-2015 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10 K/PDT/2015
Tanggal 2 September 2015 — IRWANTO SALIM, DKK. VS HERMAN LUMANGA, DKK.
104 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Kasasi I/Tergugat I, Il, IVTurut Tergugat II/Tebanding I, Il, IVTurut Tergugat Il pada tanggal 25 Juni 2014;3. Turut Termohon Kasasi/Turut Tergugat , Ill/Turut Terbanding , Ill padatanggal 18 Juni 2014;4. Turut Termohon Kasasi/Turut Tergugat IV/Turut Terbanding IV padatanggal 20 Juni 2014;5.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-12-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 630/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 13 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : HERWIN
Terbanding/Tergugat I : HENDRA ARBIE
Terbanding/Tergugat II : TENGKU ERRY NURADI
58 — 158
  • saksi baik saksi dariPembanding maupun saksi yang diajukan oleh Terbanding dan II ;Berdasarkan alasanalasan hukum yang Terbanding dan II uraikandiatas maka jelaslah secara hukum Majelis Hakim Judex Factie PengadilanNegeri Medan telah mempertimbangkan bahwa tidak ada perjanjian ataukontrak baik tertulis maupun lisan antara Pembanding dengan Terbanding maupun dengan Terbanding II, sehingga dalam perkara aquo juga tidakterdapat perbuatan wanprestasi yang dilakukan baik oleh Terbanding maupun oleh Tebanding
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Register : 17-04-2018 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 17-04-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 93 /PDT/ 2017/ PT.BTN
Tanggal 15 Nopember 2017 — AZIS ZAENAL, tempat & Tgl Lahir Pekanbaru, 15 Oktober 1950, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jl. Punai No.15 Rt.002/Rw 009, Desa Kampung Melayu Kec.Sukajadi Kota Pekanbaru Propinsi Riau, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : 1. H.AGUS SETIAWAN, SH.,2.RIDWAN KUSNANDAR,SH.,3. ICHSAN BUDI AFRIYADI,SH.,4. MUHTAR LATIEF,SH.i., 5.MOCHAMMAD ANGGI BIMANES,SH. 6.MOHAMMAD YUSUP,SH.LL.M., 7.SURYA RISDIANTO,SH., 8. IRWAN CISAR APLLATO,SH. Advokat, Assisten Advokat dan Konsultan Hukum pada ASREK Law Film yang beralamat Kantor di Jl. Trip K Jamaksari No.1 Ciceri, Kota Serang Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT I ; l a w a n ; 1. YAYASAN MARGA PEMBANGUNAN JAYA, beraamat di Jl. Cendrawasih, Kel. Sawah Besar, Kec.Ciputat, Kota Tangerang Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : 1.SABAR,M.SIMAMORA,SH.MH., 2. ARMAN PRIYO PRASOJO,SH. 3. MEINAR LAMURIA,SH. 4. RENATHA AYU KARINA,SH. 5. RICO A. PAKPAHAN,SH..Hum. Advokat-advokat pada Kantor SABAR SIMAMORA & PARTNERS, Advokat & Legal Consultan, beralamat di Wisma Daria Lantai 3 # 302, Jalan Iskandarsyah Raya No.7 Jakarta Selatan 12160, Telp. (021) 720078, Fax (021)72794408, baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING / PENGGUGAT DALAM KONPENSI/TERGUGAT DALAM REKONPENSI; 2. ASMANIH binti MAJUK bin KUTUD, diketahui beralamat terakhir di RT. 01 /02 Kelurahan Pondok Ranji, Kecamatan Ciputat, Tangerang Selatan, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I / TERGUGAT II ; 3. SURIYANIH binti MAJUK bin KUTUD, diketahui beralamat terakhir di RT.01/02 Kelurahan Pondok Ranji, Kecamatan Ciputat, Tangerang Selatan selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II / TERGUGAT III ; 4. SURIYADI bin MAJUK bin KUTUD, diketahui beralamat terakhir di RT.01/02 Kelurahan Pondok Ranji, Kecamatan Ciputat, Tangerang Selatan, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING III/TERGUGAT IV ; 5. MULIYADI bin MAJUK bin KUTUD, diketahui beralamat terakhir di RT.01/02 Kelurahan Pondok Ranji, Kecamatan Ciputat, Tangerang Selatan selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING IV / TERGUGAT V ; 6. SUPRIYADI bin MAJUK bin KUTUD, diketahui beralamat terakhir di RT.01/02 Kelurahan Pondok Ranji, Kecamatan Ciputat, Tangerang Selatan selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING V /TERGUGAT VI ; 7. HENRIK bin MAJUK bin KUTUD, diketahui beralamat terakhir di RT.01/02 Kelurahan Pondok Ranji, Kecamatan Ciputat, Tangerang Selatan,Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING VI /TERGUGAT VII ; 8. NAMID bin H. SAIN bin NEAN, diketahui beralamat terakhir di RT.01/05 Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING VII/TERGUGAT VIII ; 9. SIDIK bin H. SAIN bin NEAN, diketahui beralamat terakhir di RT.01/05 Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING VIII / TERGUGAT IX ; 10. RODIYAH binti H. SAIN bin NEAN, diketahui beralamat terakhir di RT.01/05 Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan, Tangerang Selatan,Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING IX / TERGUGAT X ; 11. FATIMAH binti H. SAIN bin NEAN, diketahui beralamat terakhir di RT.01/05 Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan, Tangerang Selatan,Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING X /TERGUGAT XI 12. KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN, beralamat di Ruko Golden Road Blok C.27 No. 59-61, BSD, Tangerang Selatan, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING XI / TERGUGAT XII 13. KEPALA KANTOR KECAMATAN (CAMAT) PONDOK AREN, beralamat di Jalan Graha Raya No. 1 Kelurahan Perigi Baru, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan 15224, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING XII /TURUT TERGUGAT I ;
404 — 59
  • dalam Akta JualBeli Tanggal 12 Agustus 1991 serta Sertipikat Hak Milik No.695/PondokKarya dan Sertipikat Hak Milik No.696/Pondok Karya atas nama AzisZaenal (Pembading/Tergugat ) adalah tidak sah menurur hukum;Bahwa Tanah Girik Nomor C 1394 persil 47 adalah atas nama Kami BintiGamal yang masih hidup samapi tahun 1990 oleh karena itu adalah tidakmungkin Maja Bin Kami atau Majuk Bin Kami menjual atau melepaskan hakdan kepentingan atas tanah tersebut pada tahun 1975 kepadaTerbanding/Penggugat ;Bahwa Tebanding
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 203/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 21 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. TANI MULIA SUKAJADI
Terbanding/Penggugat : PT. PEMBANGUNAN PRASARANA SUMATERA UTARA
Terbanding/Turut Tergugat : PT. PEMBANGUNAN PERUMAHAN
64 — 37
  • Pembangunan Prasarana Sumatera Utara (Tebanding)mengajukan Gugatan Perdata terhadap PT. Tani Mulia Sukajadi (PemohonBanding) di Pengadilan Negeri Medan Kelas 1A khusus dengan nomor perkara: 802/Pdt.G/2018/PN Mdn, dalam pemeriksaan pada tingkat pertama diPengadilan Negeri Medan Kelas 1A Khusus PT. Tani Mulia Sukajadi menjadiTergugat atau kuasa hukumnya tidak menghadiri persidangan, dikarenakanPT.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 27-11-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 138/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 23 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : Ibrahim Bin Abunawar Diwakili Oleh : Ir SAMSUL BAHRI SH
Pembanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN ATR BPN Kota Palembang Diwakili Oleh : KEPALA KANTOR PERTANAHAN ATR BPN Kota Palembang
Terbanding/Penggugat : Muhammad Sajak
Turut Terbanding/Tergugat III : Lurah Kelurahan Talang Kelapa Kecamatan Alang Alang Lebar Kota Palembang
68 — 23
  • ,Bahwa TIDAK BENAR alasan Pembanding I/Terggugat halaman 8 angka 2. point 2.5, perlu Tebanding/Penggugattanggapi bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan yaitu Buktibukti P2, P3, P4, P5, P6, dan P7dihubungankan dengan Pemeriksaan Setempat (PS)dihubungan dengan keterangan saksi Lahmudin dansaksiSahaman bahwa tanah Objek Sengketa sampai sekarangdikuasai oleh Terbanding/Penggugat, keterangan saksi tersebuttertuang dalam putusan Nomor:14/Pdt.G/2019/PN.Plg tanggal14 Agustus 2019.Berdasarkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-09-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1370 K/Pdt/2015
Tanggal 21 September 2015 — Tn. OBAJA ARUMISORE, dk melawan HARUN MANGLO BARANI
62 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa batas batas objek sengketa dalam dalil gugatan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi sekarang Terbanding tidakbersesuaian dengan bukti Penggugat Konvensi surat tertanda P.4.dan P.6 dan keterangan para saksi Tebanding yang dihadirkanHal. 46 dari 50 Hal. Put.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Tanah
Putus : 25-02-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 492/Pdt.Plw/2013/PN.SBY
Tanggal 25 Februari 2014 — SISTONO WIDJAJA melawan TJIPTO CHANDRA Dkk
72 — 18
  • ., dengan amarputusan yang pada pokoknya : Menolak gugatan Penggugat / Tebanding seluruhnya ;Menimbang, bahwa dari uraian uraian dan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim dapatlah menyimpulkan sebagai berikut :1. Bahwa benar obyek tanah / toko Jalan Tunjungan No. 78 Surabaya dalampenguasaan Loka pamitran (bukti Terlawan 2, Terlawan 3, Terlawan 4,Terlawan 5, Terlawan 6, Terlawan 7 Terlawan 8, Terlawan 9, Terlawan 10 Terlawan 11, Terlawan 12, Terlawan 13, khususnya angka 3) ;2.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 149/PDT/2018/PT-MDN
Tanggal 7 Juni 2018 — YAYASAN ACEH SEPAKAT VS H.M. HUSNI MUSTAFA,SE
73 — 44
  • disamping itu semua Pengurus Yayasan Aceh SepakatAkta No. 13 tanggal 27 Oktober 2011 adalah bertindak untuk dan atasnama pribadinya masingmasing dan bukan mewakili Yayasan AcehSepakat Akta No. 25 tanggal 24 Agustus 2001 ;Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2001, telah didirikan Yayasan yangdiberi nama Yayasan Aceh Sepakat berdasarkan Akta No. 25 tanggal24 Agustus 2001 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Lila Meutia,SH, MKn, Notaris di Medan, dimana salah satu pendiri Yayasantersebut adalah Terbanding I, Tebanding
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 20-05-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 302/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 21 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : T. CHANDRA KURNIAWAN Diwakili Oleh : Dr. Solehoddin,S.H.,M.H
Terbanding/Tergugat I : Bupati Tulungagung
Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Tulungagung
Terbanding/Tergugat III : PT. Prima Nugraha Agung
Turut Terbanding/Penggugat II : HARRY JUANDA
Turut Terbanding/Penggugat III : HARTONO HALIM
Turut Terbanding/Penggugat IV : WONG LIE ING
Turut Terbanding/Penggugat V : ANDRIAS HADI KRISDIANTO
Turut Terbanding/Penggugat VI : LEXY KUSWIYANTO
Turut Terbanding/Penggugat VII : KO LOK EK garis miring EKO LUKITO
Turut Terbanding/Penggugat VIII : ANDIK WIJAYA
Turut Terbanding/Penggugat IX : LIOE PIK LAN
Turut Terbanding/Penggugat X : NIKEN KARTIKA SARI
Turut Terbanding/Penggugat XI : Musa
Turut Terbanding/Penggugat XII : LOENI WATI SANTOSO
Turut Terbanding/Penggugat XIII : ELISA SWIYANI,ONG
Turut Terbanding/Penggugat XIV : SOFIA CHRITIANA
Turut Terbanding/Penggugat XV : DANIEAL PINGARDI YOEWONO
Turut Terbandin
172 — 73
  • Berdasarkan Risalanh pemberitahuan memeriksa berkasperkara yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Tulungagung, yang menerangkan bahwa Pembandingsemula Para Penggugat Konvensi / Para Tergugat Rekonvensipada tanggal 07 April 2020 dan Terbanding semula Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi, Tebanding II semula Tergugatll, Terbanding Ill semula Trgugat Ill pada tanggal 31 Maret 2020masingmasing telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara tersebut (inzage), dengan saksama
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 23/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 9 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : Ir. Nurdin Tampubolon, MM
Pembanding/Tergugat II : Barita. P. Tampubolon
Pembanding/Tergugat III : Ungkap Tampubolon
Pembanding/Tergugat IV : Pegang Tampubolon
Terbanding/Penggugat : TITO SIAHAAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Desa Saribu Raja Janji Maria
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
101 — 78
  • Silanlan; sesuai dengan surat buktti yang Tebanding semulaPenggugat yang diberi tanda P 5 berupa surat Jual beli dibawah tangan yangdituangkan pada kerta segel gambar Burung Garuda dengan matera Rp 3 (tigarupiah) tahun 1957 (Vide P 5 )2.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 25-06-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 83/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 29 Agustus 2018 — -. FILCE YOHANA PAA, DKK VS -. LASARUS NDUN alias LASARUS BERNADUS NDOEN, DK
77 — 45
  • dan tanpa sepengetahuan maupunpersetujuan Dari Para Pembanding/Para Penggugat sebagai Ahliwaris sah dari PAULUS PAA (Alm) sebagaimana bukti suratsuratTURUT TERGUGAT yang di beri tanda T.T.2, Yakni: Surat PelepasanHak Nomor: 717/PEM.4/PPAT/1991 Tanggal 14 Juni 1991 dariBELANDINA VICTORIA PAA kepada Terbanding/Tergugat sehinggaoleh Turut Terbanding/Turut Tergugat Mengeluarkan Sertifikat HakMilik Nomor : 2396 atas nama Lasarus Ndun/ Terbanding dahulunyaTergugat, sesuai pada Fakta Persidangan Turut Tebanding
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 08-09-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 111/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 14 Desember 2016 — - LAAZAR TABELAK, Cs. vs - VICTORIA FOENAY-DOWI
90 — 85
  • tanggal2221984, dan tanah tersebut dikuasai oleh para Terbanding semula para Tergugatdan para Turut Terbanding semula para Turut Tebanding ;wn Menimbang, bahwa dengan terbitnya Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor. 110atas nama Libret Semuel Foenai, Surat Ukur GS. No.446/1984 Luas : 13.804 m?
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 12-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 09-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 76/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 23 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : TARSUDI
Terbanding/Tergugat I : PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA, TBK Kantor Cabang di Samarinda
Terbanding/Tergugat II : M. MUDIR
Terbanding/Turut Tergugat : OTORITAS JASA KEUANGAN
71 — 42
  • Gajan Mada Nomor 1Samarinda 75122, berdasarkan surat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 15 Juni 2016 dantelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 11 Agustus 2016 NomorW18U1/485/HK.02.1/8/2016, yang selanjutnyadisebut TURUT TEBANDING semula TURUTTERGUGAT;Halaman 2 dari 59 Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 10-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1933 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ELDERS INDONESIA;
42 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ke stock beef (10 ekorx harga jual) sebesar Rp99.597.070,00;Halaman 55:Bahwa pada dasarnya Terbanding melakukan perhitunganatas jumlah stock sapi yang dipindahkan ke stock beefdengan menggunakan data yang sama dengan yangPemohon Banding milikii Pemohon Banding dapatHalaman 13 dari 68 halaman Putusan Nomor 1933/B/PK/PJK/2017menunjukkan bahwa tidak terdapat selisin jumlah sapiyang dikirim ke tempat pemotongan, tetapi Terbandingtidak dapat menunjukkan asal selisih atas shipment 92,sehingga pendapat Tebanding
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 28-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 93/PDT/2018/PT MTR
Tanggal 1 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat II : ANWAR Diwakili Oleh : YUDI DWI YUDHAYANA, SH
Pembanding/Tergugat I : IBRAHIM Diwakili Oleh : YUDI DWI YUDHAYANA, SH
Terbanding/Penggugat : H. MUHTAR H. AHMAD Diwakili Oleh : ABDULLAH, SH.,MH
Terbanding/Turut Tergugat : BURHANUDIN UMAR Diwakili Oleh : YUDI DWI YUDHAYANA, SH
75 — 31
  • Perdata Nomor 93/PDT/2018/PT MTRfn Saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dengan jelas menyampaikanbahwa tanah tersebut merupakan pemberian pinjaman sebagai jaminansementara waktu kepada Tergugat oleh Penggugat; Saksisaksi juga menjelaskan bahwa memang tanah tersebut adalahtanah Terbanding/Penggugat yang tidak pernah dialihkan kepadaSiapapun juga; Bahwa keterangan saksi tersebut didukung oleh Sertifikat Hak Milik yangtercatat atas nama Tebanding/Penggugat sampai hari ini;2.