Ditemukan 1539 data
29 — 29
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam siding Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan atas permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh:XXXXXXXXXX, NIK: 7309011705790005, tempat tanggal lahir Maros, 17 Mei1979, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan petani, tempatkediaman di dusun Bombongi, RT. 003, RW. 001, DesaTenrigangkae, Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telaha
28 — 7
pertimbangan tersebut di atas, bilamanadihubungkan dengan kekuatan pembuktian dari keterangan saksisaksi, tidaklahHalaman 24 dari 26 halaman Putusan Nomor 2184/Pdt.G/2019/PA.Mdndapat diketahui apa dan siapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah beralasanhukum dan berdasarkan hukum yang dihubungkan dengan kesimpulan MajelisHakim bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi pertengkarandan telaha
9 — 7
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan atas permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh:XXXXXXXXX, NIK: 7309080112600001, tempat tanggal lahir Pattene, 1Desember 1960, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Pattene, DesaTemmapaduae, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telaha
14 — 11
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam siding Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan atas permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh:PEMOHON, NIK: 7402017112840003, tempat tanggal lahir Maros, 31Desember 1984, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Dusun Tukamasea, DesaTukamasea, Kecamatan Bantimurung, Kabupaten Maros,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telaha
6 — 0
wajibMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya tersebutPemohon menghadirkan 2 orang saksi dan telah menerangkan dibawahSumpah yng menyatakan pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak lagi harmonis karena antara Pemohon denganTermohon saling pisah tempat tinggal yaitu Termohon pulang ke rumahorang tuanya yang hingga sekarang selama 1 tahun dan tidak adakomonikasi lagi sebagaimana layaknya suami istri, adapun penyebabnyasaksi tidak mengetahuinya;Mernimbang, bahwa para Saksi tersebut telaha
10 — 7
YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan atas permohonan dispensasi kawin yang diajukanoleh:PEMOHON, NIK: 7309010708820001, tempat tanggal lahir Maros, 7 Agustus1982, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan SopirAngkutan Umum, tempat kediaman di Lingkungan Sambotara,Kelurahan Bontoa, Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telaha
12 — 5
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam siding Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan atas permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh:PEMOHON, NIK: 7309125112840002, tempat tanggal lahir Maros, 11Desember 1984, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Lingkungan Pamelakkang Jene, KelurahanAllepolea, Kecamatan Lau, Kabupaten Maros, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telaha
13 — 9
MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam siding Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan atas permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh:PEMOHON, NIK: 7401205808630001, tempat tanggal lahir Maros, 18 Agustus1963, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Lingkungan Bonto Rea, RT. 001, RW. 005, KelurahanMaccini Baji, Kecamatan Lau, Kabupaten Maros, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telaha
129 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sarno) dan langsungdiberikan Surat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sepihak dengan SuratNomor:Nomor: 0273/PGATPR EPIN/SKP. 05/X/2016 (lbnu Setiawan);Nomor: 0274/PGATPR EPIN/SKP. 05/X/2016 (Ninik Suratmi);Nomor: 0275/PGATPR EPIN/SKP. 05/X/2016 (Siti Kamsiah Astuti);Nomor: 0276/PGATPR EPIN/SKP. 05/X/2016 (Sri Purwani);Nomor: 0277/PGATPR EPIN/SKP. 05/X/2016 (Endang Setia Rini);Bahwa alasan diPHK dalam suratnya adalah dikarenakan mereka telaha + ey =melanggar Pasal 158 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun
41 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
./15/2011 telah menyatakan bahwa KEP243/PJ.07/2009 tanggal 20 April 2009 telaha melanggar norma hukumprosedural;Bahwa suatu Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) atau beschikkingyang cacat hukum beserta segala isi dari KTUN tersebut, sebagaimanadiuraikan di atas, tidak pernah ada secara hukum, dan oleh karenanyatidak memiliki kKekuatan hukum.
1.Drs. Mustofa Kamal, Apt, MKM
2.Fadiarwati Dewi, SSi, Apt
Tergugat:
PT Bank Rakyat Indonesia, Kantor Cabang Baturaja
Turut Tergugat:
KPKNL Palembang
86 — 11
Bahw Selanjunya pelaksanaan lelang telaha diumumkan melalui selebaranPengumuman Pertama Lelang EksekusiHak Tanggungan tertanggal 29 Mei 2019dan melalui surat kabar/Koran SriwijayaPost yang terbit pada tanggal 16 Juni2019 namun pada lelang yang telahHalaman 13 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2019/PN BTAdilakukan tanggal 27 Juni 2019 tidak adapeminat (objek lelang tidak laku terjual);12.
72 — 10
Unsur yang tanpa hak atau melawan hukum.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak atau melawan hukumyaitu terdakwa bukanlah orang yang mempunyai hak dan perbuatannya itubertentangan dengan hukum, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi petugasKepolisian yang menangkap terdakwa yaitu saksi Nalika dan saksi Beni yangmengatakan bahwa tedakwa pada saat ditangkap telaha menyimpan ganja yangtidak dibarengi dengan ijin dari pihak yang berwenang, disamping itu terdakwa jugamengkonsumsi ganja bukan
126 — 52
biaya perkara denganmemberi putusan sebagai berikut; DALAM EKSEPSI: =n nnn1 Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat seluruhnya;2 Menolak dan atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima; DALAM POKOK PERKARA:=nnnnnnennnnn1Menolak seluruh Gugatan Para Penggugat ; 172 Menyatakan Surat yang Tergugat terbitkan Nomor : 35/Kpts/KPUProv004/Tahun 2014tanggal 3 Maret 2014 Perihal tentang pemberhentian dan pengangkatan Anggota KPUKabupaten Siak Provinsi Riau Periode 20142019 telahA
65 — 10
Bahwa halhal yang tersebut dalam eksepsi dan dalam pokok perkaradiatas, mohon dianggap telaha termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan gugatan Rekonvensi;2. Bahwa Penggugat Rekonvensi menolak seluruh dalildlail TergugatRekonvensi, keculai mengenai halhal yang diakui oleh TergugatRekonvensi secara tegas dan nyatanyata tidak bertentangan dengan daiiildalil serta pendirian Penggugat Rekonvensi;3.
58 — 5
ANEKA BUMI PRATAMA (ABP), setelah berencanauntuk melakukan pencurian tersebut lalu terdakwa AZHARI Alias ARI BinZULKIFLI mempersiapkan alat untuk memudahkan melakukan pencurian diPT ANEKA BUMI PRATAMA (ABP) dengan membeli perlengkapan berupa 1(satu) buah linggis, 1 (satu) buah gergaji besi, 1 (satu) buah senter ditokokota jambi, dan untuk 1 (satu) buah martil atau tukul besi, 1 (satu) buahtang, 1 (satu) buah obeng dan 1 (satu) buah tas gendong merupakan barangbarang milik terdakwa yang telaha da
Pembanding/Tergugat II : NENAWATI. Diwakili Oleh : JAJAT SUDRAJAT.
Terbanding/Penggugat : DWYNTHA YUNIAWATI ANGGAIRA,
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR,
80 — 42
oleh Penggugat sebagai Investorsedangkan Tergugat sebagai Pengelola, dengan sistim bagi hasil 50 % dariHalam 25 dari 28 halaman Putusan Nomor 520/PDT/ 2020/PT BDGsetiap kali transaksi jual beli yaitu sebesar Rp. 3. 750.000. ( Tiga juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah ) proses transaksi dilakukan selama 3 s/d 4 hari;Bahwa Penggugat mendalilkan, tergugat telan memberi jaminan aset berupamesin suling minyak , yang ditempatkan di Cikereteg, Kampung CiherangSatim, RT.01 RW. 06, Kabupaten Bogor yang telaha
27 — 2
Dwie Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelah saksi dilapori oleh saksi Dwi Utari yangmengatakan kalau mobilnya hilang dihalam parkir Lippo Plaza yang dalam keadaanterkuncl ; 23 oon nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa selanjutnya saksi melakukan pengecekan yang ternyata memang benar mobiltersebut sudah tidak ada berada ditempat halaman parkir Lippo PlazaSidoarjo ;e Bahwa saksi kemudian melakukan pengecekan dipintu keluar parkiran Lippo PlazaSidoarjo yang ternyata mobil tersebut telaha
93 — 47
telah memenuhi ketentuan formil dan materil, dapatditerima sebagai bukti, dan dari bukti tersebut telah terbukti bahwa AyahPenggugat bin Patin telah meninggal dunia pada tanggal 12 Mei 2004 ;Menimbang, bahwa bukti tertulis (P.10,) adalah Fotokopi Surat Kematian an.Ibu Penggugat bin Abdulah, telah memenuhi ketentuan formil dan materil,dapat diterima sebagai bukti, dan dari bukti tersebut telah terbukti bahwa IbuHalaman 22 dari 32 halaman Putusan Nomor 0986/Pdt.G/2020/PA.LpkPenggugat bin Abdullah telaha
11 — 0
Menimbang, bahwa keluarga Termohon telaha berusaha mendamaikanPemohonn dan Termohon namun tidak berhasil dan sekarang menyatakansudaha tidaka sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut, maka patut diduga rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi keharmonisan, dan Majelis Hakimberpendapat sudah sulit untuk didamaikan lagi, sehingga tujuan perkawinansebagaimana diamanatkan pasal 1 UndangUndang No.1 tahun 1974 dan firman Allahsurat ArRum ayat 21 tidak
70 — 8
kesemuanyadilarang dan diancam dengan pidana oleh ketentuaan undangundangbahwa apabila unsur dengan disengaja dihubungkan dan dikaitkandengan pasal ini maka yang dimaksud dengan disengaja adalahapabila terdakwa dalam melakukan perbuatanya mengetahui danmenghendaki serta mengetahui akibat dari perrouatanyaituyangmerupakan perbuatan yang dilarang dan diacam pidana.berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangansaksisaksi, surat, petunjuk, kKeterangan terdakwa serta adnya barangbukti terdakwa telaha