Ditemukan 1552 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 20111 201.3 21.15 241.19 2011 2.11 21.21 25111 297.1 2.2.1 2.3.1 211.1 271.1 2.8.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 26-03-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 35 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 26 Maret 2013 — Ir. BUDIMAN, dk ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sidoarjo
170 — 208 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiSurabaya dalam putusan a quo telah salah menerapkan hukum yaituUndangUndang Tindak Pidana Korupsi UndangUndang No. 31 Tahun 1999Jo UndangUndang No. 20 Tahun 2001 pada Pasal 3 yang berbunyi setiaporang dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi, menyalahgunakan kewenangan atau sarana yang ada padanyakarena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan Keuangan Negaraatau Perekonomian Negara yaitu :2.1.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-01-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1420 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 13 Januari 2014 — AGUS DWI HANDOKO, SE
62 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1420 K/Pid.Sus/2013No. 20 tahun 2001 pada Pasal 3 yang berbunyi setiap orangdengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atausuatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan atau saranayang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapatmerugikan Keuangan Negara atau Perekonomian Negara. yaitu :2.1.1.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 09-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 13/Pdt.Sus/2015/PN Mdn
Tanggal 18 Maret 2015 — - PT. Wira Karya Utama diwakili Direkturnya : Syahma Arman Pasaribu - PT. Harida Jaya diwakili Direkturnya Ottom Dalimunthe - PT. Wira Indo Karya Utama diwakili direkturnya : Muh Syukur Pasaribu LAWAN - Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU)
256 — 76
  • Pelelangan Tahap Pembangunan Asrama Mahad Ali Sekolah TinggiAgama Islam Negeri (STAIN) Padang Sidempuan, Sumatera Utara SumberDana Pemanfaatan Penghematan Kementerian Agama Republik IndonesiaAPBN Tahun Anggaran 2011 dan 2012 (vide bukti /.B3, 1.B19, .B36, 1.B37,.B47, 1.B50, 1.C1, dan Bd)2.1.1 Tentang Pembuktian Kualifikasi Semu Terlapor Zoledid2.1.1.2Bahwa Majelis Komisi sependapat dengan Kesimpulan Investigatormengenai adanya persyaratan dalam dokumen Pelelangan Tahap I,yang menyatakan Pendaftaran
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 20-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PT MANADO Nomor 168/PDT/2021/PT MND
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : KWEJAORI NASRY
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : HENGKY SAHE
Terbanding/Tergugat II : HENGKY KORAH
Terbanding/Tergugat III : JOHNY TOMMI TANOD
Terbanding/Tergugat IV : ADRIE JHONY ROTINSULU
Terbanding/Tergugat V : JULIN MALONGASALE
Terbanding/Tergugat VI : FRANGKY E. RUMUAT.
Terbanding/Tergugat VII : Dra. A. PAULUS - MARAMIS.
Terbanding/Tergugat VIII : Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Bupati Minahasa Utara, Cq. Hukum Tua/Kepala Desa Maumbi selaku Kepala Pemerintahan di Desa Maumbi, Kecamatan Kalawat, Kabupaten Minahasa Utara, Provinsi Sulawesi Utara.
Terbanding/Tergugat IX : WILLIAM WIBISONO
Terbanding/Tergugat X : FRANS DUMANAUW
Terbanding/Tergugat XI : HANDRI ROTINSULU.
Terbanding/Tergugat XII : Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Minahasa.
Terbanding/Tergugat XIII : FERRY V. TATUIL, S.H., M.Kn.
Terbanding/Tergugat XIV : Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Minahasa Utara.
76 — 41
  • Oleh karena obyek sengketa dalamperkara a quo adalah barang tetap, sesuaikeberadaannya berdasarkan pasal 142 ayat (5) Rbg,sesuai azas forum rei sitae yang berwenangmemeriksa dan mengadili gugatan perkara a quoadalah PENGADILAN NEGERI AIRMADIDI, yakniPengadilan Negeri yang mewilayahi daerah hukumkeberadaan barang tetap tersebut berada ;Berdasarkan dasar dan alasan sesuai faktafakta hukumsebagaimana tersebut pada point 2.1.1., telah cukupmembuktikan bahwa, gugatan Penggugat dalam perkara a quoyang
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pilkada
Register : 08-05-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 94/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 18 September 2014 — dr. KORNELIUS KODI METE, DKK;I. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, II. 1. MARKUS DAIRO TALU, S.H, 2. Drs. NDARA TANGGU KAHA
116 — 30
  • ontvankelijkverklaard).Membebankan biaya perkara pada Penggugat.Apabila Majelis Hakim tidak sependapat, maka kami sampaikan EksepsiLain dan Jawaban Pokok Perkara sebagai berikut :PARA PENGGUGAT TIDAK BERKEPENTINGAN MENGAJUKANGUGATAN A QUO (TIDAK MEMPUNYAILEGITIMA PERSONA STANDI INJUDICIO).2.1.Bahwa Para Penggugat tidak menjelaskan secara rinci dan jelasmengenai kedudukannya dalam mengajukan pembatalan atasKeputusan Menteri Dalam Negeri yang menjadi objek gugatan dalamperkara a quo yang diterbitkan oleh Tergugat.2.1.1
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 09-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 13_PDT_G_2015_PN_MDN
Tanggal 18 Maret 2015 — 1. PT. WIRA KARYA UTAMA ; berkedudukan di Medan, Komplek Taman Setia Budi Indah II Blok X Nomor 38, dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya Syahma Arman Pasaribu, selanjutnya disebut Pemohon I ; 2. PT. HARIDA JAYA ; berkedudukan di Medan, Jalan Kiwi IX Nomor : 208, Perumnas Mandala, Kecamatan Percut Sei Tuan, dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya Ottom Dalimunthe, selanjutnya disebut Pemohon II ; 3. PT. WIRA INDO KARYA UTAMA ; berkedudukan di Medan, Komplek TASBI II Blok X Nomor 38, dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya Muh. Syukur Pasaribu, selanjutnya disebut Pemohon III ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya Borkat Harahap, SH, Irwan Roebama, SH, dan Endah Agustini Siregar, SH, masing-masing sebagai Advokat dari Kantor Pengacara Borkat Harahap, Roebama, SH & Rekan, berkantor di Jalan Gaharu Nomor 138 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus masing-masing tertanggal 7 Januari 2015 ; - l a w a n - KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU), berkedudukan dan berkantor di Jalan Ir. H. Juanda Nomor : 36 Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Gopprera Panggabean, SE., Ak, Ahmad Junaidi, SH, MH, M.Kn, LL.M, Lantiko Hikma Suryatama, SH, Manaek S.M. Pasaribu, SH, LL.M, Merminingrum, SH, MH, Yossi Yusnidar, SH, dan Intan Febriyani Purnama Sari, SH, berdasarkan Surat Tugas No. 17/K/ST/I/2015, tanggal 26 Januari 2015 dan Surat Kuasa No. 02/K/SK/I/2015, tanggal 26 Januari 2015 ; Selanjutnya disebut Termohon ;
896 — 465
  • ataupengguna barang dan jasa atau pemilik atau pemberi pekerjaan;2 Bahwa penilaian dan analisa Majelis Komisi terkait dengan persekongkolanvertikal yang dilakukan oleh para Terlapor adalah sebagai berikut;2.1 Pelelangan Tahap Pembangunan Asrama Mavhad Ali Sekolah TinggiAgama Islam Negeri (STAIN) Padang Sidempuan, Sumatera Utara SumberDana Pemanfaatan Penghematan Kementerian Agama Republik IndonesiaAPBN Tahun Anggaran 2011 dan 2012 (vide bukti /.B3, 1.B19, 1.B36, 1.B37,.B47, 1.B50, 1.C1, dan Bd)2.1.1
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 05-05-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1004/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 25
  • Menetapkan harta berikut ini adalah Harta BersamaPenggugat dan Tergugat yaitu berupa:

    2.1. Bentuk Benda Bergerak (Kendaraan) :

    2.1.1.

Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 22-08-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 17-05-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 176/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 19 April 2018 — 1. PT. Swakarya Adi Sejahtera 2. PT. Swakarya Permaijaya., Dkk Melawan 1. PT. Bank Maybank Indonesia, Tbk 2. PT. Bank CIMB Niaga Tbk., Dkk
196 — 800
  • Berdasarkan Pasal 11 UU No. 1/1995 maupun Pasal 1 UU PT No.40/2007, Perseroan Terbatas (PT) adalah BADAN HUKUM (Rechiperson,Legal Person / Legal Entity).Oleh karena Tergugat Ill adalah badan hukum berbentuk PerseroanTerbatas, maka Tergugat Ill menurut UU PT No. 1/1995 maupun UU PTNo. 40/2007 adalan BADAN HUKUM (Aecthpersoon, Legal Person /Legal entity) yang memiliki PERSONALITAS (personality) tersendir, yaitu :2.1.1.
    Karabha Digdaya adalah jugamerupakan harta kekayaan Negara.2.1.1.
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama Waris Islam
Register : 23-10-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan MS PROP NAD Nomor 82/Pdt.G/2015/MS-Aceh
Tanggal 22 Desember 2015 — PEMBANDING TERBANDING
104 — 30
  • Menetapkan meninggal dunia Saadun Bi pada waktu gempa dan tsunami di Aceh Tahun 2004 dengan meninggalkan ahli waris terdiri dari:2.1 Ahli waris Sakdiah binti Abdul Razak yaitu :2.1.1. Muhammad Nasir bin Muhammad Asyik (cucu laki-laki dari anak perempuan).2.1.2. Iskandar bin Muhammad Asyek (cucu laki-laki dari anak perempuan).2.1.3. Marzuki bin Muhammad Asyek (cucu laki-laki dari anak perempuan)2.1.4. Nurlela binti Muhammad Asyek (cucu perempuan dari anak perempuan).2.1.5.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 109/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 14 Januari 2016 — Pidana - BUDI ANTONI AL JUFRI alias TONI alias HBA - SUZANA BUDI ANTONI alias SUZANA -
238 — 65
  • (terkait perkara Kabupaten Empat Lawang)1 (satu) lembar dokumen tertulis BUKT CURANG NO. 2, 2.1.1.Terbukti secara sah dan meyakinkan terjadi Penambahan SuaraPasangan Calon Nomor Urut 2 dst.1 (satu) lembar print out warna tertulis TERJADIPENGGELEMBUNGAN 20 SUARA OLEH NO.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-09-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 592/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 5 Desember 2017 — PT.KORINDO JASA PETRA >< PT.PERTAMINA TRANS KONTINENTAL CS
149 — 96
  • Pusat sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 21 November2016 upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa telah dibacakan di persidangan surat gugatanPenggugat tersebut, yang isinya dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat danTurut Tergugat telah mengajukan Jawaban masing masing pada tanggal 30November 2016, pada pokoknyasebagai berikut:JAWABAN TERGUGAT:Dalam Eksepsi:2.1 Mengenai Kompetensi Absolut;2.1.1
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Waris Islam
Register : 15-05-2013 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1379/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 12 Nopember 2014 — - H. Agustian Putrajaya bin Moeslim Taher - Hj. Yuyun Hindun binti Muhidin, dkk. - Dessy Musnila Djayaputri binti Moeslim Taher, dkk. - DR. Muhammad Munawar bin Tahrir, dkk.
181 — 18
  • Sertifikat atas nama Futikah Munawar (Penggugat Intervensi II)2.1.1.Bahwa SHM No. 10/Desa Pekajon semula terdaftar atas nama Hadji Djimanbin Idjo pada tanggal 21 September 1972 dengan luas 4090 m7.Bahwa pada tanggal 2 Februari 1972 tanah tersebut dijual kepada TjoeKong Hian di hadapan Pejabat PPAT Abdul Latief, dan didaftarkan padatanggal 21 September 1972.Bahwa pada tanggal 4 April 1986 tanah tersebut dijual kepada Ny.
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 06-03-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0168/Pdt.G/2018/PA.Pyk
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
320 — 268
  • Sikap dan Keputusan saya sebagaimana telah saya buatdidalam surat pernyataan saya tanggal 5 Oktober 2017, dankeputusan saya ini tidak akan berobah untuk selamanya.Keputusan saya ini telah didukung dan disepakati oleh tiga orangsaksi :2.1.1. H. Syarkani Dirin Ahli waris dari H. Dt. LubuakHim 46 dari 128 hlm Putusan No. 0168/Pdt.G/2018/PA.Pyk2.2.2.1.2. H.MasrulD Ahli waris dari D. Dt. Parisai PengawasYayasan Amanah2.1.3. H.
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Perdata
Register : 22-12-2014 — Putus : 30-11-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 15/PDT.G/2014/PN PTS
Tanggal 30 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
164 — 270
  • Eksepsi Prosesual di Luar Eksepsi Kompetensi.2.1.Eksepsi Error In Persona (exception in persona)2.1.1. Eksepsi didiskualifikasi atau gemis aanhoeddanighied.Bahwa Penggugat bukan merupakan pihak yang berhak untuk menggugat dalamperkara aquo, dengan alasan :i. Penggugat mendalilkan bernama A.M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pilkada
Register : 26-05-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 295 K/TUN/2015
Tanggal 3 Agustus 2015 — 1. Dr. KORNELIUS KODI METE., 2. Drs. DAUD LENDE UMBU MOTO VS I. MENTERI DALAM NEGERI RI., II. 1. MARKUS DAIRO TALU, SH., 2. Drs. NDARA TANGGU KAHA;
105 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Para Penggugat tidak menjelaskan secara rinci dan jelasmengenai kedudukannya dalam mengajukan pembatalan atasKeputusan Menteri Dalam Negeri yang menjadi objek gugatan dalamperkara a quo yang diterbitkan oleh Tergugat.2.1.1 Pasal 1 angka 10 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara(selanjutnya disebut UU Nomor 51 Tahun 2009), mengatur :Pasal 110.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 492/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 2 Nopember 2017 — PT.WARINGIN AGRO JAYA >< KEMENTRIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN RI (KLHK)
856 — 716
  • yang mengakibatkanpencemaran dan/atau kerusakan lingkungan yang menimbulkankerugian lingkungan hidup, dengan alasanalasan sebagaimanayang akan diuraikan dibawah ini.KEDUDUKAN HUKUM DAN IZIN IZIN YANG DIMILIK TERGUGAThal 5 dari 120 hal Putusan Nomor 492/PDT/2017/PT.DKI2.12.2Bahwa, TERGUGAT adalah badan hukum berbentuk PerseroanTerbatas yang didirikan menurut Peraturan PerundangUndanganRepublik Indonesia, berkedudukan' di Jakarta Selatansebagaimana termuat dalam Anggaran Dasarnya sebagai berikut:2.1.1
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 1/PID.SUS.TPK/2018/PT-MDN
Tanggal 12 Februari 2018 — SAMSIR MUHAMMAD NASUTION, SE, MM
66 — 19
  • olehTerdakwa selaku Bendahara sebesar satu milyar rupiah, sehinggatotal yang dipakai oleh bendahara berjumlah Rp. 2.100.000.000,(dua milyar seratus juta rupiah)Pertimbangan tersebut di atas dibangun dengan asumsi dari TerdakwaDarwin Sitepu/saksi dalam perkara ini, selaku Kepala Dinas Buna MargaKabuoaten Serdang Bedagai, tanpa menganalisa kebenaran bukti tersebut;Dengan asumsi tersebut Majelis Hakim tidak pernah mempertimbangkankebenarannya atas barang bukti yang diajukan oleh saksi dengan alasan:2.1.1
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama
Register : 18-09-2018 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0433/Pdt.G/2018/PA.Prob
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 33
  • PowerGen Jawa timur (EnglandCompany) PLTU Paiton hingga saat ini, kemudian terjadipernikahan tanggal 11 April 1999 dan kemudian tahun 2003 terjadipembelian sebidang Rumah tanah di Jalan Mujamil BanjararumKabupaten Malang dan dijual tahun 2005,Kemudian tahun 2006 terjadi pembelian sebidang Rumah tanah diJalan Hayam Wuruk Il No.1 Kota Probolinggo, Harga Rp215,000,000.00 dan biaya pajak penjualan Rp 10,000,000.00 atau totalHarga Rp 225,000,000.00 (Dua ratus Dua puluh Lima Juta Rupiah),dengan Sumber dana:2.1.1
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 28-03-2013 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2153/Pid.Sus/2012/PN.Jkt.Brt
Tanggal 28 Maret 2013 — ACHMADI Als MADI Bin Alm. SUKYAN
39 — 9
  • hasilpemeriksaan laboratorium 2 (dua) butir berat netto seluruhnya 0,5185gram.2.g. 1 (satu) bungkus plastik bening berkode 2g berisikan 5 (lima) butir tabletwarna orange dengan berat netto seluruhnya 1,3732 gram, sisa hasilpemeriksaan laboratorium 2 (dua) butir berat netto seluruhnya 0,5576gram.2.h. 1 (satu) bungkus plastik bening berkode 2h berisikan 5 (lima) butir tabletwarna orange dengan berat netto seluruhnya 1,3522 gram, sisa hasilpemeriksaan laboratorium 2 (dua) butir berat netto seluruhnya 0,5400gram.2.1.1
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama
Register : 08-06-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 82/Pdt.G/2018/PA Bitg
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 40
  • SALIM PULUKADANG Bin TASLIM PULUKADANG, wafat;Ahli warisnya yang memperoleh bahagian warisan adalah semua anak :2.1.1. RUSTAM HUSEN PULUKADANG Bin SALIM PULUKADANG, lakilaki, memperoleh 1,25 bagian (Sebagai Penggugat XII);2.1.2. NUR PULUKADANG Binti SALIM PULUKADANG, perempuan,memperoleh 0,625 bagian;2.1.3. ADE PULUKADANG Bin SALIM PULUKADANG,, lakilaki, memperoleh 1,25 bagian, (sebagai Penggugat XIII);Pewaris : Alm.