Ditemukan 1533 data
1.IMAM MAKMUR SARAGIH SIDABUTAR, S.H, M.H.
2.Hendryko Prabowo, S.H.
3.Fauzipaksi, S.H.
Terdakwa:
SADDAM MAULANA ARIEF, ST
162 — 67
tau ada perda yang mengatur biaya sewa escavator, dansaya baru tau pada saat pemeriksaan oleh penyidik kejaksaan;Bahwa ada SK bupati yang mengatur sewa alat, tapi tidak merinci untukapa Saja biaya sewa tersebut;Bahwa bahan bakar di tanggung oleh pengguna, dengan asumsi bahanbakar Rp.100.000 per jam;Bahwa SK Bupati nomor 173 tahun 2016 drafnya di buat oleh Dinaskelautan dan perikanan, tapi tidak di tanda tangan oleh dinas, SK tersebutdi koreksi dulu oleh bagian hukum setda, baru di tanda tangan oleg
panjar dulu Rp. 10.000.000Bahwa pak slamet pernah melakukan supetfisi pada saya;Bahwa saya pernah melaporkan pada pak slamet tentang alat yang ditarikke sarjo;Bahwa pak selamat pernah melakukan superfisi pada saya;Bahwa kalau ada kerusakan alat dan ganti oli, saya lapor pada pak slamethanya memakan waktu satu hari;Bahwa operator yang melihat waktu penggunaannya atau HM nya;Bahwa pengawas turun kelapangan setiap minggu;Bahwa saya tidak tau kalau escavator 04 di pakai di kantor kejaksaan dandipakei oleg
59 — 15
Biaya yang dikeluarkan tersebut dibukukan dalampembukuan KUD Tani Binangun yang dipegang oleg Sdr. Sarjono; Bahwa saksi tidak ingat jumlah fee yang diterima KUD TaniBinangun dari pihak Puskud Mataram karena tidakdibukukan; Bahwa saksi tidak tahu cara penghitungan fee tersebut, yangmenentukan pihak Puskud Metaram; Bahwa fee tersebut dibagibagi untuk seluruh pengurus KUDTani Binangun.
untuk BAST Januari 2004, Februari 2004, Maret2004, April 2004, Mei 2004, Juni 2004, Oktober 2004; e Bahwa saksi lupa yang meminta tanda tangan tersebut adalahsiapa, saksi tidak menerima fee untuk tanda tangan tersebut,baru. selang berapa obulan saksi diberikan fee; e Bahwa biaya yang harus dikeluarkan oleh KUD TaniBinangun untuk menurunkan pupuk pada KUD TaniBinangun adalah Rp.20.000, s/d Rp.25.000, per 10 ton.Biaya yang dikeluarkan tersebut dibukukan dalam pembukuanKUD Tani Binangun yang dipegang oleg
110 — 33
Kurniawati (Karyawan RSUD Neganjuk) ;e Bahwa barang tersebut dikirim dan ditujukan kepada instansi RSUD Nganjuk;e Bahwa dokumen yang menyertai adalah Faktur asli, faktur pajak dan Surat Pesanan ;e Bahwa yang menerima barang farmasi saat barang tersebut sampai ditempat tujuan adalahBagian logistik / bagian gudang RSUD Nganjuk ;e Bahwa setelah barang diterima oleh bagian logistik atau gudang pada paktur ditandatangani dan distempel oleh penerima, dan faktur rangkap 4 tersebut yang tembusandibawa oleg
152 — 46
dengan surat keterangan hak warisyang dibuat oleh Notaris; Bagi mereka yang berlaku hukum waris adat dengan surat keteranganahli waris yang dibuat oleh ahli waris yang bersangkutan sendiri, yangHalaman 82 dari 132 Putusan Perdata Gugatan Nomor 667/Pdt.G/2016/PN Bks.disaksikan oleh Lurah dan diketahui Camat dari Desa dan Kecamatantempat tinggal almarhum; Bagi mereka yang berlaku hukum waris lainlainnya misalnya warganegara Indonesia keturunan Hindia, dengan surat ketrangan ahli warisyang dibuat oleg
401 — 224 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hubungan hukum antara BPJS Kesehatan dengan Faskes:Kerjasama:1)Kewenangan BPJS Kesehatan berdasarkan Pasal 11 huruf djuncto huruf e UU BPJS yakni membuat atau menghentikankontrak kerja sama dengan faskes mengenai pelayanan kesehatandan besaran pembiayaan yang mengacu pada standar iuran yangditetapkan oleh Pemerintah;Penyelenggaraan pelayanan kesehatan untuk pelaksanaanprogram JKN sesuai dengan Pasal 67 Peraturan Presiden Nomor82 Tahun 2018 dilakukan oleg semua fasilitas kesehatan yangmenjalin kerja
65 — 14
Bangun Karya Mandiri sebagaipenyedia jasa Pembangunan 3 (tiga) ruangkelas baru di Madrasah Aliyah Negeri CiparayKabupaten Bandung tahun 2013 .Benar kegiatan itu dikerjakan oleg saksiBUDHI ARISMAN.Benar peminjaman bendera perusahaan CVBangun Karya Mandiri ini melalui saksi WidiWudianto, dengan pemabgian keuantungansebesar 2,5% dari nilai pembayarn setelahdipotong pajak.Benar Direktur CV.BANGUN KARYAMANDIRI berdasarkan = akta notaris dariNotaris dan Pejabat Pembuat Akta TanahGofy Handikawati, SH yang
56 — 19
Pembayaran dilakukan bertahap sesuai dengan Presentasi KemajuanPengelolaan menurut Bukti Sertifikasi yang telah dilakukan oleg FasilitatorKecamatan (FKec/FTKecamatan) dan / atau FT Kabupaten dan Penerimaan Bila dalam waktu 7 (tujuh) hari setelah penandatanganan surat perjanjian ini, belumada kegiatan pengelolaan, dan tidak sesuai waktu pengelolaan 30 (tiga puluh) hari,maka Pihak Pertama berhak memutuskan hubungan kontrak kerja dengan PihakKedua dan mengalihkan kepada pihak lain, tanpa memberitahukan
PT. Sejuk Estates Property Management
Tergugat:
1.PT. Nusa Komodo Indah
2.PT. Nusa Flores Bella
3.Aan Handayani
4.Fanni Lauren Christie
5.Mauro Tacconelli
6.Valerio Tocci
7.Vicenzo Pecoraro
8.Notaris Eddy Nyoman Winarta
185 — 100
Menimbang bahwa mengenai bantahan Para Tergugat ini, Majelis telahmemperhatikan bukti surat T16 Para Tergugat berupa Surat Perjanjian tanggal 25November 2014 yang dibuat oleh Penggugat dengan Tergugat II, Tergugat IV, TergugatVI dan Tergugat VII serta bukti surat P5B Penggugat berupa bukti pembayaran(kwitansi) tanggal 25 November 2014 sebesar Rp. 356.250.000, (tiga ratus lima puluhenam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dari Penggugat kepada Tergugat V;Menimbang bahwa walaupun bukti surat T16 oleg
60 — 23
tersebut,Penggugat Rekonvensi telah mengajukan bukti dua orang saksi, namun keduasaksi tidak mengetahui mengenai nafkah lampau Penggugat Rekonvensi,sehingga sesuai dengan yang telah dipertimbangkan pada bagian konvensiternyata keterangan dua orang saksi tentang nafkah lampau tersebut tidakdapat dipertimbangkan karena tidak memenuhi syarat materil bukti Saksi;Menimbang, bahwa dengan demikian, menurut Majelis Hakim,Penggugat Rekonvensi tidak dapat membuktikan adanya nafkah lampau yangtelah dilalaikan oleg
40 — 13
itu telahdijual dulunya, berarti sekarang tidak ada lagi ;Mengenai tanah di Ipuh Mandiangin yang dikatakan Penggugat,Tergugat Rekonpensi tidak pernah memilikinya, jadi Tergugat tidaktahu tentang tanah itu ;1 unit mobil Kijang Inova yang sekarang dikuasai oleg pengggugatRekonpensi juga adalah harta bersama Penggugat Rekonpensidengan Tergugat Rekonpensi ;1 unit mobil Toyota Yaris, yang beberapa bulan yang lalu TergugatRekonpensi beli dengan cara mencicil, juga bisa dimasukkan dalamharta bersama.
64 — 29
Ayub dari Penggugat, bahwaSertipikat Hak Milik Nomor 1011 atas nama Fitriyani Wahayu telah hilangsebagaimana yang telah dijelaskan Oleg penggugat dalam gugatannyapada poin 4, sebagaimana surat keterangan kehilangan dari kepolisianResort Kota Depok tertanggal 11 Juni 2007 atas nama Pelapor Sdr.
61 — 36
ILHAM IMRAN, ISMAIL, ISMAIL, JUNAIDIN, LUKMANMUHAMAD, MUHTAR, NURDIN, NURHAYATI, NURMI SE,RAHMA, SITI RAHMAH, RUSLAN, RUSLAN, ST JAURAH,SALIMAH, SALIMAH, SYAFRUDDIN, SYAMSUDIN,SYAMSURYADIN, SYAMSURYADIN, ST MAEMUNAH.Bahwa benar Hasil Verifikasi kepada pihak Bank BPDdiperlihatkan 5 sampel berkas permohonan kredit yangSaya sudah tidak ingat lagi kami temukan kejanggalane Nama, foto dan alamat berbeda.e Tanda tangan KUPTD atas SITI ASIAH berbeda dengan aslinya.e SK sebagai jaminan yang ditanda tangani oleg
INDAH PUTRI J BASRI, SH
Terdakwa:
WILLEM PIETER MAYOR
239 — 82
Fourking Mandiri sebagai pelaksana pekerjaan.Halaman 64 dari 122 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2021/PN MnkBahwa Bupati marahmarah agar menandatangani dokumen;Bahwa Klaim BPK (Badan Pemeriksa Keuangan) yang rencananya dibayardengan selisih nilai Addendum, hingga sekarang belum dibayar oleg Sdr.BESAR TJAHJONO, meskipun SP2D sudah cair ke Rekening PT.
44 — 33
Menghitung jumlah kerugian keuangan negara/daerah dengan cara membandingkanantara reaalisasi pembayaran dengan jumlah dana yang seharusnya dibayarkankepada kontraktor pelaksana berdasarkan hasil pemeriksaan fisik oleg Dinas PUKalimantan Tengah; Bahwa prosedur yang dilakukan dalam perhitungan kerugian keuangan negara dalamkasus ini adalah : a.
222 — 225
Laporan Kegiatan Yayasan paling sedikit selama 5 (lima) tahunterakhir secara berturutturut yang ditanda tangani oleg PengurusYayasan dan diketahui oleh intansi terkait;c. Surat Pernyataan Pengurus Yayasan bahwa Yayasan tidak pernahdibubarkan secara sukarela atau berdasarkan putusan Pengadilan;d. Foto copy Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP);e.
92 — 27
menurut pengalaman pada tahun 2006 yang laluketika ada keegiatan pekerjaan pembuatan mengrove yang akandilakukan penanaman oleh petani yang bibitnya disediakan olehpihak rekanan , setelah ditanam bibit mangrovenya tidakberhasil sama sekali dan pada akhirnya diminta untuk melakukanpesemaian sendiri ;Bahwa bibit mangrove sebanyak 244.600 anakan yangtercantum dalam kontrak hanya sebagaian saja yang disediakanoleh CV Amartyadh dan sebagiannya lagi dikerjakan oleh petani102yang nantinya akan dibayar oleg
120 — 36
Pada tanggal 1 Desember 2009, Penggugat diberikan Izin UsahaPertambangan (IUP) Operasi Produksi untuk jangka waktu 3 (Tiga)tahun, oleg Tergugat, atas suatu wilayah yang terletak di Kelurahan/Desa: Buluminung, Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam PaserUtara, Propinsi Kalimantan Timur, seluas 3281 Hektar, berdasarkanSurat Keputusan Bupati Penajam Paser Utara Nomor: 545/02IUPOP/EKONOMI/XII/2009 Tentang Persetujuan Peningkatan IzinKuasa Pertambangan Eksplorasi menjadi Izin Usaha PertambanganOperasi Produksi
89 — 49
ditanyakan tentang pertangung jawabanProyek tersebut kepada Legiman dan Legiman menjawabbahwa dia hanya meminta bahanbahan materialseperti batu padas, pasir besi dan alatalat lainyadari terdakwa;94Bahan bahan untuk proyek tersebut disediakanPerusahaan terdakwa ini;Bahwa rapat musyawarah diadakan karena menurutpandangan kami sebagai masyarakat diduga adapenyimpangan dalam pembangunan jalan tersebutsehingga masyarakat melakukan pengukuran terhadapproyek tersebut ;Bahwa setelah dikalkulasikan dan dihitung oleg
88 — 45
No. 0645/Pdt.G/2016 /PA.Sel.ketururnan Magok alias Bapak Kesih sebagai (Pewaris) dengan obyeksengketa yang persis sama sebagaimana pengakuan para Tergugat dan tidakdibantah oleg para Penggugat yang didukung dengan bukti putusan Nomor :134/Pdt.G/2011/PA.Sel yang diajukan oleh para Panggugat diberi kode P.6dan para Tergugat yang diberi kode T3.11 dan T4.5 sebagaimana telahdiuraikan dimuka;Menimbang bahwa terhadap bukti T3.13, T3.14, dan T3.15 adalahbukti Surat yang sama dengan bukti Surat yang telah
84 — 86
Semuanya diurus oleh Terdakwa.59Bahwa Terdakwa ada minta kelengkapan dokumen kepada pemilik tanah berupaFoto copy KTP ,Kartu Keluarga dan Surat tanahnya , kemudian para pemilik tanahjuga disuruh merintis tanahnya untuk diukur oleh BPN.Bahwa pada saat pengukuran tanah saksi ikut disana waktu itu ada Petugas BPNdan terdakwa.Bahwa saksi tidak tahu masalah proses pencairan di pemkab, tapi saksi diberi tahuoleh terdakwa katanya nanti ada yang perlu ditanda tangani oleg pemilik tanahsebelum pencairan.Bahwa