Ditemukan 1588 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-12-2020 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 762/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat:
Tjien Ronny
Tergugat:
1.PT. FAMILY BAHAGIA SEJAHTERA
2.JONNY HERMAN
3.ARDION HERMAN
4.dr. ROBBY INDRATTO
5.dr. BINSAR PARASIAN SIMORANGKIR SPOG
6.PT. PLUIT MAS BAHAGIA SEJAHTERA
7.PT. DUA BERSAUDARA BAHAGIA
8.BORIS JANUAR BUDIJUWONO
9.HUMBERG LIE, SH., SE., MKn
10.MENTERI HUKUM DAN HAM Cq. DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM
1356492
  • dalam perkara ini PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT VIKONPENSI telah menuntut TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGATKONPENSI dan perkara a guo bukan merupakan perselisinan tentangpelaksanaan putusan hakim dan hal tuntutan akan dijelasakan dalamposita dan petitum secara rinci dalam Gugatan Rekonpensi a quosehingga Gugatan Rekonpensi ini dapat diterima oleh Majelis Hakim.Adapun dalildalil yang mendasari Gugatan Rekonpensi ini adalah:Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT VI KONPENSImerupakan pemegang saham sebanyak 6.500
    Dua Bersaudara Bahagia, pemegang 6.500 Saham;Andry Tangkilisan pemegang 650 Saham;12345. Boris Januar Budijuwono, pemegang 650 Saham;6. dr. A Agni Anastasia Sahulata pemegang 650 Saham;7. dr. Gahrani pemegang 650 saham;8. dr. I.B.P. Widiarsa pemegang 650 Saham;9. dr. Julius T. pemegang 650 Saham;10. dr. Susiana Tendean pemegang 650 Saham;Halaman 226 dari 242 halaman putusan Nomor 762/Padt.G/2020/PN.JKT.UTR11. Ferdhy Suryadi Suwandinata pemegang 650 Saham;12.
Putus : 22-03-2012 — Upload : 03-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 93/Pid.Sus/TPK/2011/PN Bdg
Tanggal 22 Maret 2012 — DEDI RUSTANDI,S.Sos.
7231
  • Vv 10.000.000H ARJ 4.999 3.740)250.0)4.749ANI 000 .000 00 .000BBL 100 050326 SUDKP V Vo: Vv 10.000.000IA PAM 4.999 3.740)250.0)4.749ALA 000 .000 00 .000YANCIKARANG 101 050327 SUHKP V Vo: Vv 10.000.000AYANAB 4,999 3.520)250.0)4.749AKA 000 .000 00 .000PEEMEKARMUKT 102 050328 IMIHKP V Vo: Vv 10.000.000CIPI 7.499/4.180250.07.249CUN .200 .000 O0 .200CIKARANG 103. 050339 AROKP V Vo: Vv 12.000.000S CIBE 6.000/4.259 300.05.700URE 000 .000 00 .000UMWANGUNJAYA 104 050343 MASKP V Vo: Vv 12.000.000RIA CIPE 6.500
Register : 22-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 34/PDT/2019/PT-MDN
Tanggal 27 Februari 2019 — PT. MUSTIKA NAGA VS PERUSAHAAN UMUM(PERUM) PERIKANAN INDONESIA
6841
  • dari PENGGUGATuntuk jangka waktu 5 (lima) tahun berikutnya terhitung 01 Januari 2016 s/d31 Desember 2020 dengan menggunakan tarif sewa lahan sesuai tarifsewa yang lama yaitu Keputusan Direksi Perum Perikanan Nomor : KEP221/PERINDO/DIR.A/X/2014, yang jumlahnya menurut PENGGUGATadalah hanya sebesar Rp. 349.576.143,18 (tiga ratus empat puluhsembilan juta lima ratus tujunh puluh enam ribu seratus empat puluh tigarupiah delapan belas sen),yang perhitungannya berasal dari tarif dasarminimal sebesar Rp.6.500
Register : 22-11-2013 — Putus : 11-04-2014 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 37/PID.SUS/2013/PN.TGL
Tanggal 11 April 2014 — H. PARMANTO bin SURADI
12129
  • Adapun transaksitransaksi DOgula antara lain sebagai berikut:Tanggal 31 Maret 2010 beli DO JTB sebanyak 350 kwintal denganharga @ Rp.6.500, total pembayaran Rp.227.500.000, dibayarmenggunakan cek BCA, cek diterima Novel Fatrio, dijual kepadaBambang P pada tanggal 12 April 2010 dengan harga per kg.
    @Rp.7.500, dengan total penerimaan Rp.297.500.000,Tanggal 15 April 2010 beli DO JTB sebanyak 200 kwintal denganharga @ Rp.6.500, total pembayaran Rp.130.000.000, dibayarmenggunakan cek BCA, cek sebanyak 2 kali pembayaran, dijualkepada Bambang P pada dengan harga per kg. @ Rp.8.500, dengantotal penerimaan Rp.170.000.000, dibayar dengan 2 cek Bukopin.Selanjutnya masih banyak transaksi DO DO gula yang jumlahtransaksinya keseluruhan sebanyak 54 transaksi, seperti saksiterangkan di tingkat Penyidikan
    pada sekitaran bulan Maret 2010 mulai bisnis gula untuk pertamakalinya dengan nominal sebesar Rp 225.000.000, dan pernah menjual DOgula kepada Bambang Purnomo sejumlah Rp 290.000.000 untuk pertamakalinya dan setelah itu Bambang Purnomo meminta gula lagi karena padawaktu tersebut Terdakwa tidak ada stock gula Terdakwa menyarankanBambang Purnomo untuk minta DO gula kepada Fathudin untuk memintatambahan gula;Bahwa, keuntungan dari bisnis gula fisik bisa sekitar Rp.2.000 per/kg dengannilai beli Rp.6.500
    @Rp.7.500, dengan total penerimaan Rp.297.500.000,Tanggal 15 April 2010 beli DO JTB sebanyak 200 kwintal denganharga @ Rp.6.500, total pembayaran Rp.130.000.000, dibayarmenggunakan cek BCA, cek sebanyak 2 kali pembayaran, dijualkepada Bambang P pada dengan harga per kg. @ Rp.8.500,dengan total penerimaan Rp.170.000.000, dibayar dengan 2 cekBukopin.Selanjutnya masih banyak transaksi DO DO gula yang jumlahtransaksinya keseluruhan sebanyak 54 transaksi, seperti saksiterangkan di tingkat Penyidikan ;
Register : 03-07-2012 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 388/Pdt.G/2012PN.Jkt.Sel
Tanggal 21 Nopember 2013 —
21199
  • gugatan, jawaban,pembuktian dan sebagainya, yang merupakan kerugian bagi Penggugatsebagai akibat dari Perbuatan Melanggar Hukum Para Tergugat, dan wajibdiganti Para Tergugat sebagai akibat KESALAHANNYA dengan perinciansebagai berikut :Hal 25 Putusan No. 388/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel1VviBiaya pendaftaran gugatan aquo eee < Rp2.016.000,Biaya meterai dan leges 60 alat bukti x Rp 16.000, Rp 960.000,Biaya fotocopi gugatan, replik, alat bukti, dsb Rp = 750.000,Biaya transportasi: toll = 2x (Rp 7.500 + Rp 6.500
Register : 12-11-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135 PK/TUN/2012
Tanggal 5 Maret 2013 — 1. PT. PRIBUMI SANGA-SANGA COAL, 2. BUPATI KUTAI KARTANEGARA vs PT. SAWIT KALTIM LESTARI;
11449 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sawit Kaltim Lestari (Penggugat), untuk jenis tanaman kelapasawit, seluas 6.500 Ha (enam ribu lima ratus hektar), berlokasi di DesaSabintulung dan Desa Muara Kaman Ulu, Kecamatan Muara Kaman,Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur (Bukti P5);Keputusan Bupati Kutai Kartanegara Nomor 503/45/SKDISBUNKUKAR/I/2007 tertanggal 16 Januari 2007 tentang Perpanjangan jinPembukaan Lahan/Land Clearing, yakni memberikan ijin membuka lahan/land clearing kepada PT.
Register : 05-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 27-09-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2020/PN Kdi
Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
TENRIAWARU, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Erik Zulkarnaen Bachrun Konggoasa, S.H.
314259
  • Mobilisasi materialMobilisasi material 1 ts x Rp.6.500, = Rp. 6.500,Jumlah (4) Rp. 6.500,Sub Total (1+2+3) Rp. 127.680, 4. KeuntunganKeuntungan = 15 % (Bahan, 15 % xX Rp. = Rp. 19.152,Tenaga & Mob) 127.680,Jumlah (4) Rp. 19.152,Harga satuan pekerjaan per m2 : (1+2+3+4) Rp. 146.832, Analisa Harga Satuan Pemasangan 1 m? GeotextileKondisi pekerjaan pemasangan diasumsikan Normal1. BahanGeotextile t 1,5 mm 1,0 m? x Rp. 17.500, = Rp. 18.900,8 Jumlah (1) Rp. 18.900, 2.
Putus : 16-06-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PN MANOKWARI Nomor 2/PHI.G/2014/PN.MKW
Tanggal 16 Juni 2014 — - ARNI SUKARNI, DKK MELAWAN - PT. HENRISON IRIANA
2822499
  • Rp. 6.500,/hr.Namun TERGUGAT hanya membayar kepada PARA PENGGUGAT sebagaiberikut :e Tahun 1990 (Januari Desember) sebesar ...... Rp. 1.500,/hr.e Tahun 1991 (Januari Desember) sebesar ...... Rp. 1.800,/hr.e Tahun 1992 (Januari Desember) sebesar ...... Rp. 2.500,/hr.e Tahun 1993 (Januari Desember) sebesar ...... Rp. 2.500,/hr.e Tahun 1994 (Januari Desember) sebesar ...... Rp. 3.600,/hr.e Tahun 1995 (Januari Desember) sebesar ...... Rp. 4.750,/hr.e Tahun 1996 (Januari Desember) sebesar ......
    Tergugat dengan ijasah STM makasaksi ditempatkan di bagian tehnik bengkel umum sampai sekarang sebagaikepala seksi bengkel umum.249Babwa setahu saksi untuk 2 shif semua pekerja wajib ikut 2 shif.Bahwa setahu saksi sebanyak 2.415 orang Penggugat sesuai daftar sudah sejakdari tahun 1990 sampai dengan tahun 1997 terjadi kekurangan pembayaranUMR dan UKL tetapi saksi tidak ingat lagi, yang saksi ingat tahun 1990 adakurang Rp. 500, dan tahun 1997 saksi dibayar dengan Rp. 5.500, yangseharusnya sebesar Rp. 6.500
Register : 07-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 640/PID.B/LH/2021/PT PBR
Tanggal 18 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PT GANDAERAH HENDANA PT GH di Wakili JEONG SEOK KANG Anak dari Mr KANG Diwakili Oleh : WIRYA NATA ATMAJA,SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SYAFRIL SH
521352
  • GH. yangpada pokoknya menyatakan izin lokasi yang telah diberikan diKabupaten Indragiri Hulu semula seluas 6.500 hektar. menjadi 6.112hektar. dan izin lokasi yang telah diberikan di Kabupaten Kamparyang semula seluas 7.500 Ha. menjadi 7.888 hektar;Halaman 10 dari 297 Putusan Nomor 640/PID.B/LH/2021/PT PBRd.
    GH. yangpada pokoknya menyatakan izin lokasi yang telah diberikan diKabupaten Indragiri Hulu semula seluas 6.500 hektar menjadi 6.112hektar dan izin lokasi yang telah diberikan di Kabupaten Kamparyang semula seluas 7.500 hektar menjadi 7.888 hektar;4.
Putus : 15-05-2012 — Upload : 05-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 173/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 15 Mei 2012 —
419
  • Timba/ember Bh 5000 27,44 137.184 6.500 27,91 181.437Ds Kotak Adukan Bh 47.000 3,67 144.207 47.000 3,12. 146.7128. Cetok Bh 12.500 12.500 9. Kasut Kayu Bh 8.750 4,45 38.980 8.750 4,53 39.65710. Mesin penyemprot aspal Jam 26.500 16,61 424.133 26.500 16,07 425.91811. Truk bak terbuka Jam 142.000 16,61 2.272.710 142.000 16,07 2.282.27712. Alat Bantu (set@ 3 alat Jam 80.000 8,73 698.400 80.000 8,77 701.34013. Tandem roler Jam 640.000 10,19 6.518.400 640.000 10,23 6.545.84014.
Putus : 01-08-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 35/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 1 Agustus 2013 — Drs. SIGIT SRIDOYO Bin ADI
5923
  • ADIT WIBAWA sebesar Rp. 38.428.000,dengan perhitungan tiap set mendapatkan Rp.6.500 X 5.912 = 38.428.000;e Bahwa saksi memberikan keuntungan sebesar Rp 38.428.000 kepada Sks.ADIT WIBAWA, karena Sks. ADIT WIBAWA yang memperkenalkandengan Sks. Ir. BY. TRI NURDARYANTO dari PT. Margaraya SaranaSemarang, yang pada akhirnya mendapatkan pekerjaan pengadaan pakaianhansip / linmas beserta perlengkapannya dan Sks.
    DADANG ROHMAN sebesar Rp. 6.500 perstel X5.912 =Rp. 38.428.000,;e Bahwa keuntungan sebesar Rp. 38.428.000 berkaitan saksi sebagaipenghubung antara Sks. DADANG ROHMAN dengan Sks. Ir. B.Y. TriNurdaryanto selaku Direktur PT.
Putus : 03-03-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 375/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 3 Maret 2015 — PT. HANAMPI SEJAHTERA KAHURIPAN melawan REGGIE KANASUT CS
9332
  • retur dari customer dahulu sampai mendapat ijin dari para PemegangSaham ;e Bahwa perusahaan PT Hanampi Sejahtera Kahuripan pernah mengadakan RUPS padatanggal 22 Februari 2013, dalam RUPS juga dibicarakan mengenai retur/pengembalianpupuk dengan menyetujui customer meretur/mengembalikan pupuk ;e Bahwa alasan customer meretur/mengembalikan pupuk yang sudah dibeli karena pupukjenis NPK yang diterima tidak sesuai dengan spesifikasi dalam perjanjian jual beli ;e Bahwa jumlah pupuk yang diretur sebanyak + 6.500
    mendapat berita acara retur/penerimaan kembalipupuk yang ditandatangani oleh Tergugat Reggie Kanasut tanpa melakukan koordinasidengan bagian marketing ;Bahwa saksi sebagai Sales Administration Marketing telah membuat perincian yangberkaitan dengan retur pupuk dan jumlah pupuk yang rusak dari data yang diperoleh darigudang dan pihak managemen dengan hasil perhitungan stok opname retur pupuk yangditerima oleh Tergugat Reggie Kanasut yang tidak sesuai dengan prosedur berlaku diperusahaan sejumlah + 6.500
Register : 19-08-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mtr
Tanggal 10 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.RIAUZIN, SH
2.MAROLLAH,SH
3.ISMAIL, SH
4.I MADE SUTAPA
5.BUDI TRIDADI WIBAWA, SH.
6.HASAN BASRI,SH
7.FAJAR A.MALO,SH.
8.EMA MULIAWATI,SH.
9.INDRAWAN PRANACITRA
10.I WAYAN SURYAWAN, SH
11.I.A.K. YUSTIKA DEWI,SH.
12.IDA AYU PUTU CAMUNDI DEWI, SH
13.MILA MEILINDA
Terdakwa:
LALU IKHWANUL HUBBY SH
307214
  • Bima 20 sebanyak 6.500 kgBahwa karena PT. WBS haruSs memesan benih tambahan sehinggapenyelesaian pekerjaan PT. WBS melebihi masa kontrak yang berakhirpada tanggal 21 Desember 2017;Bahwa seingat saksi penyelesaian kontrak PT. WBS sampai denganakhir bulan Januari 2018;Bahwa saksi tidak mengetahuil, apakah PT. WBS dikenakan dendaketerlambatan atau tidak;Bahwa sebelum kontrak untuk paket pekerjaan pengadaan benihsebanyak 849.990 kg tersebut, PT.
    Kg.S9661 2112 8.000 Kg. 8.000UP 2018 Kg.DR8869 2112 3.425 kg. 3.425AC 2018 Kg.DR8869 612018 6.000 Kg. 6.000AG Kg.DR8528 612018 6.000 Kg. 6.000AA Kg.DR8521 612018 6.000 Kg. 6.000AA Kg.DR8870 322018 6.500AC KgDR8869 322018 6.500 Kg. 6.500AC Kg.DR8673 322018 6.140 Kg. 6.140DA Kg.TOTAL 217.140 144.000 6.500 18.000 18.000 30.640Kg. Kg. Kg Kg Kg. Kg. Bahwa pembelian benih jagung dengan rincian tersebut di atas karenasaksi yang mengurus ekspedisi atau angkutan untuk pengambilan darigudang PT.
Register : 19-08-2021 — Putus : 07-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mtr
Tanggal 7 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.RIAUZIN, SH
2.MAROLLAH,SH
3.ISMAIL, SH
4.I MADE SUTAPA
5.BUDI TRIDADI WIBAWA, SH
6.HASAN BASRI,SH
7.FAJAR A.MALO,SH.
8.EMA MULIAWATI,SH.
9.INDRAWAN PRANACITRA
10.I WAYAN SURYAWAN, SH
11.I.A.K. YUSTIKA DEWI,SH.
12.IDA AYU PUTU CAMUNDI DEWI, SH
13.MILA MEILINDA
Terdakwa:
Ir. H. HUSNUL FAUZI, M.Si
3901036
  • Varietas Bima 10 sebanyak 144.000 kg.Varietas Bima 14 sebanyak 6.500 kg.Varietas Bima 15 sebanyak 18.000 kg.Varietas Bima 19 sebanyak 18.000 kg.Varietas Bima 20 sebanyak 30.640 kg. Bahwa benih jagung yang dibeli oleh Saksi ARYANTOPRAMETU selaku Direktur PT. Sinta Agro Mandiri dari PT. WahanaBanu Sejahtera tersebut adalah sebagian besar varietas Bima 10of ww Nyang sebenarnya bukan merupakan varietas yang harus diadakansesuai kontrak antara Saksi ARYANTO PRAMETU selaku DirekturPT.
    Varietas Bima 10 sebanyak 144.000 kg.Varietas Bima 14 sebanyak 6.500 kg.Varietas Bima 15 sebanyak 18.000 kg.Varietas Bima 19 sebanyak 18.000 kg.Varietas Bima 20 sebanyak 30.640 kg.e Bahwa benih jagung yang dibeli oleh Saksi ARYANTOPRAMETU selaku Direktur PT. Sinta Agro Mandiri dari PT. Wahanaoo & fF feBanu Sejahtera tersebut adalah sebagian besar varietas Bima 10yang sebenarnya bukan merupakan varietas yang harus diadakansesuai kontrak antara Saksi ARYANTO PRAMETU selaku DirekturPT.
    Bima 15 Sayang sebanyak 18.000 kg.Bima 10 sebanyak 144.000 kg.Bima 19 Uri sebanyak 18.000 kgBima 20 Uri sebanyak 30.640 kgBima 14 Batara sebanyak 6.500 kga fF @ NNBahwa varietas Bima 10 adalah bukan varietas yang termasuk dalamkontrak PT. Sinta Agro Mandiri dan tidak didahului dengan adanyaaddendum kontrak;Bahwa benih rusak yang berasal dari hasil pengadaan oleh PT.
    Bima 19 Uri sebanyak 18.000 kg; Bima 20 Uri sebanyak 30.640 kg; Bima 14 Batara sebanyak 6.500 kg;Halaman 418 of 527 Putusan Nomor 9/Pid.Sus TPK/2021/PN MtrMenimbang bahwa varietas Bima 10 adalah bukan varietas yangtermasuk dalam kontrak PT. Sinta Agro Mandiri dan tidak didahului denganadanya addendum kontrak;Menimbang bahwabenih rusak yang berasal dari hasil pengadaan olehPT.
Register : 10-11-2011 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 592/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 21 Maret 2012 —
136119
  • MATERIIL321Bahwa sebagai akibat Perbuatan Melanggar Hukum Para Tergugat telahmenyebabkan Penggugat mengeluarkan biayabiaya yang nyata untukmengajukan gugatan aquo termasuk biayabiaya transportasi KarawangJakartaKarawang dan biaya lainnya yang timbul yang merupakan kerugian bagiPenggugat sehingga adalah sangat patut dan layak apabila biayabiaya itudibebankan kepada Para Tergugat dengan perincian sebagai berikut :e Biaya pendaftaran gugatanaquo 9 eee Rp2.516.000,e Biaya transportasi: toll =2x Rp 7.000+ Rp 6.500
Register : 22-08-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 49/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Kpg
Tanggal 10 Januari 2017 — PAULUS WATANG
170517
  • FREDDYHANDINATA ONGKOSAPUTRA, menerangkan sebagaiberikut ; Bahawa saksi kenal dengan terdakwa, namun tidak mempunyaihubungan keluarga ; Bahwa saksi bertemu dengan Terdakwa di Restoran Palapa padabulan Septeber 2015 dimana Terdakwa menawarkan kepada saksiBesi Konstruksi bekas gudang di Takari dengan harga perkilo gram Rp.6.500, saat itubelum ada kesepakatan dan saksi bilang pikirpikirkarena Terdakwa mengatakan bahwa barang yang ditawarkan berasaldari Takari dan merupakan bekas Gudang PT Sagared dansepengetahuan
Register : 22-07-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PN JAYAPURA Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jap
Tanggal 13 Juli 2020 — Penuntut Umum: CAHYANA BAGUS SUGIARTA Terdakwa: ISAK SEMUEL AKOBIAREK,SE.,S.Kp
14669
  • juta dua ratus ribu rupiah)dan menerima Raskin sebanyak 60 (enam puluh) sak dengan kuantum50 (lima puluh) kilogram per sak atau sebanyak 3.000 (tiga ribu)kilogram,Dan pada Tahun Anggaran 2017 saksi menyetor uang tebus Raskin kepadaPengurus Raskin Distik Bondifuar sebanyak 6 (enam) kali yaitu sebagaiberikut:> Pertama sejumlah Rpi3.200.000,00 (tiga belas juta dua ratus riburupiah) dan menerima Raskin sebanyak 130 (seratus tiga puluh) sakdengan kuantum 50 (lima puluh) kilogram per sak atau sebanyak 6.500
Putus : 29-09-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 23/Pid.Sus.Tipikor/2016/PN.Srg.
Tanggal 29 September 2016 — SAPA’AT Alias PAUL Bin MA’IN
5818
  • Terdakwa menjual dengan harga antara Rp. 6.000,s/d 6.500, per kilo, dari hasil penjualan tersebut Terdakwa memperoleh keuntungan,dengan demikian menutut Majelis Terdakwa dapat dikenakan pembayaran uangpengganti sebesar keuntungan dari hasil penjualan kembali Raskin tersebut yaitusebesar Rp. 6.254.000, (enam juta dua ratus lima puluh empat ribu rupiah), apabiladalam jangka waktu 1 (satu) bulan setelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetapTerdakwa tidak membayar uang pengganti tersebut, Penuntut Umum
Register : 21-01-2016 — Putus : 19-02-2016 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 2/PID.TPK/2016/PT BDG
Tanggal 19 Februari 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : FIKRI FACHRUROZI, SH
Terbanding/Terdakwa : WAHYUDI ARIFIN Bin NARLI SUMANTRI
10253
  • IWANG HAYATI Sebesar Rp. 6.500,-
  • 1 ( satu ) lbr BS no 110554 , tgl 31 Juli 2013 An. IWANG HAYATI Sebesar Rp.4.377.800,-
  • 1 ( satu ) lbr BS no '063541, tgl 10 September 2012 An. IWANG HAYATI Sebesar Rp.4.378.000,-
  • 1 ( satu ) lbr BS no 056587, tgl 17 Nopember 2012 An. IWANG HAYATI Sebesar Rp.4.378.000,-
  • 1 ( satu ) lbr BS no 058179 , tgl 16 Januari 2013 An.
    IVANSASTRA Sebesar Rp.2.289.000,305. 1 ( satu ) lbr BS no 063571 , tg 11 September 2012 An.IWANG HAYATI Sebesar Rp. 6.500,halaman 78 dari 139 halaman, Putusan No. 2/TIPIKOR/2016/PT.Bdg.306. 1 ( satu ) lbr BS no 110554 , tgl 31 Juli 2013 An. IWANGHAYATI Sebesar Rp.4.377.800,307.1 ( satu ) lbr BS no 063541, tgl 10 September 2012 An.IWANG HAYATI Sebesar Rp.4.378.000,308. 1 ( satu ) lbr BS no 056587, tgl 17 Nopember 2012 An.
Register : 27-02-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 108/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 29 April 2020 — Pembanding/Penggugat : Iskandar Kenanga
Terbanding/Tergugat I : Perusahaan Umum Perikanan Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Perusahaan Umum Perikanan Indonesia Cabang Belawan
6444
  • sewa lahan untuk jangka waktu 5 ( lima )tahun berikutnya terhitunmg 1 Januari 2016 s/d 31 Desember 2020dengan menggunakan tarif sew a lahan yang lama yaitu KeputusanDireksi Perum Perikanan Nomor : KEP221 /PERINDO/DIR.A/X/2014,yang jumlahnya menurut PENGGUGAT adalah hanya sebesar Rp.440.061.776, ( empat ratus empat puluh juta enam puluh satu ribu tujuhratus tujuh puluh enam rupiah ) yang perhitungannya berasal dari tarifHalaman 43dari 114 Putusan Nomor 108/Pdt/2020/PT MDNdasar minimal sebesar Rp.6.500