Fotocopy Kwitansi Bukti Pembayaran ganti rugi kepada Negaramelalui Yayasan dana Landreform, Nomor 15/SDA/MT/75, SK Hak MilikNo. 346/HM/PL/PA/70 sebesar Rp. 6.500 (enam ribu limaratus rupiah)atas nama Ny. Farida Alzagladi tertanggal 8 Desember 1975, diberitanda P10.a;18. Fotocopy Sertifikat Hak Milik 298 Desa Rumah Tiga, Penerbitantanggal 9 September 1976, gambar Situasi tanggal 1 Agustus1970 No. 346/HM/PL/PA/1970, Luas 32.210 m2 atas nama Farida,diberi tanda P 10. b;19.

Vv 10.000.000H ARJ 4.999 3.740)250.0)4.749ANI 000 .000 00 .000BBL 100 050326 SUDKP V Vo: Vv 10.000.000IA PAM 4.999 3.740)250.0)4.749ALA 000 .000 00 .000YANCIKARANG 101 050327 SUHKP V Vo: Vv 10.000.000AYANAB 4,999 3.520)250.0)4.749AKA 000 .000 00 .000PEEMEKARMUKT 102 050328 IMIHKP V Vo: Vv 10.000.000CIPI 7.499/4.180250.07.249CUN .200 .000 O0 .200CIKARANG 103. 050339 AROKP V Vo: Vv 12.000.000S CIBE 6.000/4.259 300.05.700URE 000 .000 00 .000UMWANGUNJAYA 104 050343 MASKP V Vo: Vv 12.000.000RIA CIPE 6.500

Rp. 29.700, Spidol whiteboard, 10 buah @ Rp. 6.500, Rp. 65.000,b.

Adapun transaksitransaksi DOgula antara lain sebagai berikut:Tanggal 31 Maret 2010 beli DO JTB sebanyak 350 kwintal denganharga @ Rp.6.500, total pembayaran Rp.227.500.000, dibayarmenggunakan cek BCA, cek diterima Novel Fatrio, dijual kepadaBambang P pada tanggal 12 April 2010 dengan harga per kg.

@Rp.7.500, dengan total penerimaan Rp.297.500.000,Tanggal 15 April 2010 beli DO JTB sebanyak 200 kwintal denganharga @ Rp.6.500, total pembayaran Rp.130.000.000, dibayarmenggunakan cek BCA, cek sebanyak 2 kali pembayaran, dijualkepada Bambang P pada dengan harga per kg. @ Rp.8.500, dengantotal penerimaan Rp.170.000.000, dibayar dengan 2 cek Bukopin.Selanjutnya masih banyak transaksi DO DO gula yang jumlahtransaksinya keseluruhan sebanyak 54 transaksi, seperti saksiterangkan di tingkat Penyidikan

pada sekitaran bulan Maret 2010 mulai bisnis gula untuk pertamakalinya dengan nominal sebesar Rp 225.000.000, dan pernah menjual DOgula kepada Bambang Purnomo sejumlah Rp 290.000.000 untuk pertamakalinya dan setelah itu Bambang Purnomo meminta gula lagi karena padawaktu tersebut Terdakwa tidak ada stock gula Terdakwa menyarankanBambang Purnomo untuk minta DO gula kepada Fathudin untuk memintatambahan gula;Bahwa, keuntungan dari bisnis gula fisik bisa sekitar Rp.2.000 per/kg dengannilai beli Rp.6.500

@Rp.7.500, dengan total penerimaan Rp.297.500.000,Tanggal 15 April 2010 beli DO JTB sebanyak 200 kwintal denganharga @ Rp.6.500, total pembayaran Rp.130.000.000, dibayarmenggunakan cek BCA, cek sebanyak 2 kali pembayaran, dijualkepada Bambang P pada dengan harga per kg. @ Rp.8.500,dengan total penerimaan Rp.170.000.000, dibayar dengan 2 cekBukopin.Selanjutnya masih banyak transaksi DO DO gula yang jumlahtransaksinya keseluruhan sebanyak 54 transaksi, seperti saksiterangkan di tingkat Penyidikan ;

Mobilisasi materialMobilisasi material 1 ts x Rp.6.500, = Rp. 6.500,Jumlah (4) Rp. 6.500,Sub Total (1+2+3) Rp. 127.680, 4. KeuntunganKeuntungan = 15 % (Bahan, 15 % xX Rp. = Rp. 19.152,Tenaga & Mob) 127.680,Jumlah (4) Rp. 19.152,Harga satuan pekerjaan per m2 : (1+2+3+4) Rp. 146.832, Analisa Harga Satuan Pemasangan 1 m? GeotextileKondisi pekerjaan pemasangan diasumsikan Normal1. BahanGeotextile t 1,5 mm 1,0 m? x Rp. 17.500, = Rp. 18.900,8 Jumlah (1) Rp. 18.900, 2.

gugatan, jawaban,pembuktian dan sebagainya, yang merupakan kerugian bagi Penggugatsebagai akibat dari Perbuatan Melanggar Hukum Para Tergugat, dan wajibdiganti Para Tergugat sebagai akibat KESALAHANNYA dengan perinciansebagai berikut :Hal 25 Putusan No. 388/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel1VviBiaya pendaftaran gugatan aquo eee < Rp2.016.000,Biaya meterai dan leges 60 alat bukti x Rp 16.000, Rp 960.000,Biaya fotocopi gugatan, replik, alat bukti, dsb Rp = 750.000,Biaya transportasi: toll = 2x (Rp 7.500 + Rp 6.500

Rp. 6.500,/hr.Namun TERGUGAT hanya membayar kepada PARA PENGGUGAT sebagaiberikut :e Tahun 1990 (Januari Desember) sebesar ...... Rp. 1.500,/hr.e Tahun 1991 (Januari Desember) sebesar ...... Rp. 1.800,/hr.e Tahun 1992 (Januari Desember) sebesar ...... Rp. 2.500,/hr.e Tahun 1993 (Januari Desember) sebesar ...... Rp. 2.500,/hr.e Tahun 1994 (Januari Desember) sebesar ...... Rp. 3.600,/hr.e Tahun 1995 (Januari Desember) sebesar ...... Rp. 4.750,/hr.e Tahun 1996 (Januari Desember) sebesar ......

Tergugat dengan ijasah STM makasaksi ditempatkan di bagian tehnik bengkel umum sampai sekarang sebagaikepala seksi bengkel umum.249Babwa setahu saksi untuk 2 shif semua pekerja wajib ikut 2 shif.Bahwa setahu saksi sebanyak 2.415 orang Penggugat sesuai daftar sudah sejakdari tahun 1990 sampai dengan tahun 1997 terjadi kekurangan pembayaranUMR dan UKL tetapi saksi tidak ingat lagi, yang saksi ingat tahun 1990 adakurang Rp. 500, dan tahun 1997 saksi dibayar dengan Rp. 5.500, yangseharusnya sebesar Rp. 6.500

ADIT WIBAWA sebesar Rp. 38.428.000,dengan perhitungan tiap set mendapatkan Rp.6.500 X 5.912 = 38.428.000;e Bahwa saksi memberikan keuntungan sebesar Rp 38.428.000 kepada Sks.ADIT WIBAWA, karena Sks. ADIT WIBAWA yang memperkenalkandengan Sks. Ir. BY. TRI NURDARYANTO dari PT. Margaraya SaranaSemarang, yang pada akhirnya mendapatkan pekerjaan pengadaan pakaianhansip / linmas beserta perlengkapannya dan Sks.

DADANG ROHMAN sebesar Rp. 6.500 perstel X5.912 =Rp. 38.428.000,;e Bahwa keuntungan sebesar Rp. 38.428.000 berkaitan saksi sebagaipenghubung antara Sks. DADANG ROHMAN dengan Sks. Ir. B.Y. TriNurdaryanto selaku Direktur PT.

Timba/ember Bh 5000 27,44 137.184 6.500 27,91 181.437Ds Kotak Adukan Bh 47.000 3,67 144.207 47.000 3,12. 146.7128. Cetok Bh 12.500 12.500 9. Kasut Kayu Bh 8.750 4,45 38.980 8.750 4,53 39.65710. Mesin penyemprot aspal Jam 26.500 16,61 424.133 26.500 16,07 425.91811. Truk bak terbuka Jam 142.000 16,61 2.272.710 142.000 16,07 2.282.27712. Alat Bantu (set@ 3 alat Jam 80.000 8,73 698.400 80.000 8,77 701.34013. Tandem roler Jam 640.000 10,19 6.518.400 640.000 10,23 6.545.84014.

retur dari customer dahulu sampai mendapat ijin dari para PemegangSaham ;e Bahwa perusahaan PT Hanampi Sejahtera Kahuripan pernah mengadakan RUPS padatanggal 22 Februari 2013, dalam RUPS juga dibicarakan mengenai retur/pengembalianpupuk dengan menyetujui customer meretur/mengembalikan pupuk ;e Bahwa alasan customer meretur/mengembalikan pupuk yang sudah dibeli karena pupukjenis NPK yang diterima tidak sesuai dengan spesifikasi dalam perjanjian jual beli ;e Bahwa jumlah pupuk yang diretur sebanyak + 6.500

mendapat berita acara retur/penerimaan kembalipupuk yang ditandatangani oleh Tergugat Reggie Kanasut tanpa melakukan koordinasidengan bagian marketing ;Bahwa saksi sebagai Sales Administration Marketing telah membuat perincian yangberkaitan dengan retur pupuk dan jumlah pupuk yang rusak dari data yang diperoleh darigudang dan pihak managemen dengan hasil perhitungan stok opname retur pupuk yangditerima oleh Tergugat Reggie Kanasut yang tidak sesuai dengan prosedur berlaku diperusahaan sejumlah + 6.500

GH. yangpada pokoknya menyatakan izin lokasi yang telah diberikan diKabupaten Indragiri Hulu semula seluas 6.500 hektar. menjadi 6.112hektar. dan izin lokasi yang telah diberikan di Kabupaten Kamparyang semula seluas 7.500 Ha. menjadi 7.888 hektar;Halaman 10 dari 297 Putusan Nomor 640/PID.B/LH/2021/PT PBRd.

GH. yangpada pokoknya menyatakan izin lokasi yang telah diberikan diKabupaten Indragiri Hulu semula seluas 6.500 hektar menjadi 6.112hektar dan izin lokasi yang telah diberikan di Kabupaten Kamparyang semula seluas 7.500 hektar menjadi 7.888 hektar;4.

Bima 20 sebanyak 6.500 kgBahwa karena PT. WBS haruSs memesan benih tambahan sehinggapenyelesaian pekerjaan PT. WBS melebihi masa kontrak yang berakhirpada tanggal 21 Desember 2017;Bahwa seingat saksi penyelesaian kontrak PT. WBS sampai denganakhir bulan Januari 2018;Bahwa saksi tidak mengetahuil, apakah PT. WBS dikenakan dendaketerlambatan atau tidak;Bahwa sebelum kontrak untuk paket pekerjaan pengadaan benihsebanyak 849.990 kg tersebut, PT.

Kg.S9661 2112 8.000 Kg. 8.000UP 2018 Kg.DR8869 2112 3.425 kg. 3.425AC 2018 Kg.DR8869 612018 6.000 Kg. 6.000AG Kg.DR8528 612018 6.000 Kg. 6.000AA Kg.DR8521 612018 6.000 Kg. 6.000AA Kg.DR8870 322018 6.500AC KgDR8869 322018 6.500 Kg. 6.500AC Kg.DR8673 322018 6.140 Kg. 6.140DA Kg.TOTAL 217.140 144.000 6.500 18.000 18.000 30.640Kg. Kg. Kg Kg Kg. Kg. Bahwa pembelian benih jagung dengan rincian tersebut di atas karenasaksi yang mengurus ekspedisi atau angkutan untuk pengambilan darigudang PT.

MATERIIL321Bahwa sebagai akibat Perbuatan Melanggar Hukum Para Tergugat telahmenyebabkan Penggugat mengeluarkan biayabiaya yang nyata untukmengajukan gugatan aquo termasuk biayabiaya transportasi KarawangJakartaKarawang dan biaya lainnya yang timbul yang merupakan kerugian bagiPenggugat sehingga adalah sangat patut dan layak apabila biayabiaya itudibebankan kepada Para Tergugat dengan perincian sebagai berikut :e Biaya pendaftaran gugatanaquo 9 eee Rp2.516.000,e Biaya transportasi: toll =2x Rp 7.000+ Rp 6.500

Varietas Bima 10 sebanyak 144.000 kg.Varietas Bima 14 sebanyak 6.500 kg.Varietas Bima 15 sebanyak 18.000 kg.Varietas Bima 19 sebanyak 18.000 kg.Varietas Bima 20 sebanyak 30.640 kg. Bahwa benih jagung yang dibeli oleh Saksi ARYANTOPRAMETU selaku Direktur PT. Sinta Agro Mandiri dari PT. WahanaBanu Sejahtera tersebut adalah sebagian besar varietas Bima 10of ww Nyang sebenarnya bukan merupakan varietas yang harus diadakansesuai kontrak antara Saksi ARYANTO PRAMETU selaku DirekturPT.

Varietas Bima 10 sebanyak 144.000 kg.Varietas Bima 14 sebanyak 6.500 kg.Varietas Bima 15 sebanyak 18.000 kg.Varietas Bima 19 sebanyak 18.000 kg.Varietas Bima 20 sebanyak 30.640 kg.e Bahwa benih jagung yang dibeli oleh Saksi ARYANTOPRAMETU selaku Direktur PT. Sinta Agro Mandiri dari PT. Wahanaoo & fF feBanu Sejahtera tersebut adalah sebagian besar varietas Bima 10yang sebenarnya bukan merupakan varietas yang harus diadakansesuai kontrak antara Saksi ARYANTO PRAMETU selaku DirekturPT.

Bima 15 Sayang sebanyak 18.000 kg.Bima 10 sebanyak 144.000 kg.Bima 19 Uri sebanyak 18.000 kgBima 20 Uri sebanyak 30.640 kgBima 14 Batara sebanyak 6.500 kga fF @ NNBahwa varietas Bima 10 adalah bukan varietas yang termasuk dalamkontrak PT. Sinta Agro Mandiri dan tidak didahului dengan adanyaaddendum kontrak;Bahwa benih rusak yang berasal dari hasil pengadaan oleh PT.

Bima 19 Uri sebanyak 18.000 kg; Bima 20 Uri sebanyak 30.640 kg; Bima 14 Batara sebanyak 6.500 kg;Halaman 418 of 527 Putusan Nomor 9/Pid.Sus TPK/2021/PN MtrMenimbang bahwa varietas Bima 10 adalah bukan varietas yangtermasuk dalam kontrak PT. Sinta Agro Mandiri dan tidak didahului denganadanya addendum kontrak;Menimbang bahwabenih rusak yang berasal dari hasil pengadaan olehPT.

paku asbes Rp 20.000,q) 1karet asbes Rp 11.000,r) 2 kikir Rp 30.000,S) 1wasbak Rp 195.000,t) %kg paku reng Rp 7.000,u) 1dis paku BRC Rp 26.000,v) 1 mil Rp 8.500,w) 1 pisai keramik BOSG Rp 103.000,x) 2kg semen putih Rp 9.000,y) 3kg lem fox 43.500,Z) 26 biji listilo keramik Rp 130.000,aa) 9 dus keramik ukuran 20x25 Rp 477.000,bb) 9 dus keramik lantai ukuran 40x40 Rp 472.500,cc) 1 tangki lopster 550 liter Rp 690.000,dd) 2 lembar GRC Rp 120x240 Rp 104.000,ee) 1 stapek Rp 3.000,ff) 1stapek gagang Rp 6.500

4.300 51.600.000 CamatMontor NarmadaLainlain, Pecatu Pekasih 2001 4.300 51.600.000 CamatBertais NarmadaLainlain, Pecatu Kades 2001 10.000 84.000.000 CamatDasan Tereng NarmadaLainlain, Pecatu Kadus 2001 4.700 56.400.000 CamatKembang Kuning NarmadaTanah Peternakan, Tanah 2001 10.000 84.000.000 CamatPeternakan Lobar NarmadaLainlain, Pecatu 2001 400 12.400.000 CamatLingkungan Karang NarmadaMedian UtaraLainlain, Pecatu Karang 2001 5.000 15.500.000 CamatTimbal Punia NarmadaLainlain, Pecatu Punia 2001 6.500

CamatPekasih Bertais Narmada Halaman 108 dari 319 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2020/PN Mtr 12 Lainlain, Pecatu Kades 2001 10.000 84.000.000 CamatDasan Tereng Narmada13 Lainlain, Pecatu Kadus 2001 4.700 56.400.000 CamatKembang Kuning Narmada14 Tanah Peternakan, 2001 10.000 84.000.000 CamatTanah Peternakan NarmadaLobar15 Lainlain, Pecatu 2001 400 12.400.000 CamatLingkungan Karang NarmadaMedian Utara16 Lainlain, Pecatu Karang 2001 5.000 15.500.000 CamatTimbal Punia Narmada17 Lainlain, Pecatu Punia 2001 6.500

Terdakwa menjual dengan harga antara Rp. 6.000,s/d 6.500, per kilo, dari hasil penjualan tersebut Terdakwa memperoleh keuntungan,dengan demikian menutut Majelis Terdakwa dapat dikenakan pembayaran uangpengganti sebesar keuntungan dari hasil penjualan kembali Raskin tersebut yaitusebesar Rp. 6.254.000, (enam juta dua ratus lima puluh empat ribu rupiah), apabiladalam jangka waktu 1 (satu) bulan setelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetapTerdakwa tidak membayar uang pengganti tersebut, Penuntut Umum

FREDDYHANDINATA ONGKOSAPUTRA, menerangkan sebagaiberikut ; Bahawa saksi kenal dengan terdakwa, namun tidak mempunyaihubungan keluarga ; Bahwa saksi bertemu dengan Terdakwa di Restoran Palapa padabulan Septeber 2015 dimana Terdakwa menawarkan kepada saksiBesi Konstruksi bekas gudang di Takari dengan harga perkilo gram Rp.6.500, saat itubelum ada kesepakatan dan saksi bilang pikirpikirkarena Terdakwa mengatakan bahwa barang yang ditawarkan berasaldari Takari dan merupakan bekas Gudang PT Sagared dansepengetahuan

juta dua ratus ribu rupiah)dan menerima Raskin sebanyak 60 (enam puluh) sak dengan kuantum50 (lima puluh) kilogram per sak atau sebanyak 3.000 (tiga ribu)kilogram,Dan pada Tahun Anggaran 2017 saksi menyetor uang tebus Raskin kepadaPengurus Raskin Distik Bondifuar sebanyak 6 (enam) kali yaitu sebagaiberikut:> Pertama sejumlah Rpi3.200.000,00 (tiga belas juta dua ratus riburupiah) dan menerima Raskin sebanyak 130 (seratus tiga puluh) sakdengan kuantum 50 (lima puluh) kilogram per sak atau sebanyak 6.500

Terdakwa;Menimbang, bahwa hasil penjualan Raskin sebanyak 2.640 Kg atau 176karung sebesar Rp 11.500.000, (sebelas juta lima ratus ribu rupiah) yang diterimaoleh Terdakwa dari Saksi SAPAAT Als PAUL, uang tersebut telah berada dalampenguasaan Terdakwa dan dipergunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa.Sebagaimana keterangan Terdakwa dan sebagaimana keterangan Saksi SAPAATAls PAUL 2.640 Kg Raskin yang dibeli Dari Terdakwa dijual kembali kepadamasyarakat dengan harga bervariasi sekitar Rp.6.000, dan Rp. 6.500