Ditemukan 1646 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : encep ekmes encek egies expres excel excis ences exres eces excess excee excls
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 26-02-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 57/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat:
AGIS SUGIA.DKK
Tergugat:
PT. MANDIRI JAYA PERKASA UTAMA
62 — 11
  • Bojong Sari, Kota Depok, Provinsi Jawa Barat, selanjutnyaCISL exces ss rs sores esr cas sara car arm es mC KE Rs KG MOAN a TN Penggugat V;6. MASUD, Warga Negara Indonesia, Karyawan PT. Mandiri Jaya PerkasaUtama, beralamat di Kp. Kayu Dampit, RT.010, RW.003, Kel. CigoongUtara, Kec. Cikulur, Kab. Lebak, Provinsi Banten, selanjutnyadisebutOn EN EE NIE I EE II EI I IEE HII EH En DE nn EU Ein ena ennai eeaeeaaaeee Penggugat VI;7. MUHAMAD YUSUF, Warga Negara Indonesia, Karyawan PT.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 17-07-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 348/Pid.B/2019/PN Srh
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
TUMPAK MANGASI SITOHANG, SH
Terdakwa:
1.HAPPY
2.PHEK MIAU
90 — 63
  • salah satunya dilakukan oleh seseorang yangtidak mampu bertanggugjawab atau orang gila, dan adanya daya paksa; Bahwa Teori hukum Sulit diterapkan dalam tindak pidana dan tidak setiappidana dapat digunakan; Bahwa yang disebut keadaan terpaksa adalah Tidak ada ruang waktu ,membela diri dalam keadaan terdesak dan terpaksa baik fisik maupunPsikis; Akibat yang terjadi sehingga tidak bisa berbuat normal sehingga tindakanapapun dilakukan, karena yang datang sudah membahayakan diri, makadikenal Noodweer exces
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 31-08-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 16/Pid.Pra/2020/PN Mks
Tanggal 25 September 2020 — Pemohon:
1.RAMLAH BINTI DG PASELLE
2.RASNI PURNAMASARI BINTI JAFRI
3.WILDAYANI BINTI JAFRI
4.DINI ASTUTI BINTI JAFRI
Termohon:
KEPALA KEPOLISAN RESORT PELABUHAN MAKASSAR Cq. KASAT RESKRIM POLRES PELABUHAN MAKASSAR
100 — 33
  • Ujung Pandang, Kota Makassar,CISEHUL SCAG Alle cme ns sexs aos exces emma soon eo cas minut oa eR re em ex MOS em TERMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah mendengar tuntutan Praperadilan Pemohon dan jawabanTermohon, maupun Replik dan Duplik serta Kesimpulan yang diajukan keduabelah pihak;Halaman 1 dari 53 Halaman Putusan Praperadilan Nomor 16/Pid.Pra/2020/PN MksTelah mendengar keterangan saksisaksi dari kKedua belah pihak yangberperkara;Telah memperhatikan buktibukti tertulis yang diajukan Pemohon
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-03-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN MALANG Nomor 45/PDT.G/2015/PN MLG
Tanggal 27 Januari 2016 — MUSLIKIN VS 1.IMAM YASIR alias IMAM SUTJIPTO
2.Bu RUKAYAH alias RUKIYAH B. IMAM SUTJIPTO
3.PEMERINTAH RI Cq MENTERI DALAM NEGERI RI, GUBERNUR JAWA TIMUR Cq WALIKOTA BATU Cq KEPALA DINAS PENDAPATAN DAERAH KOTA BATU
73 — 7
  • NASEMI RUKAYAH ; Barat : jalan kamrpumg 9 exces eee eee ee ee eehalaman 45 dari 56 Putusan Nomor 45/Pdt.G/2015/PN. Mlge Persil No. 5 kelas d II, luas 0,783 da, atas nama : B.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 12-02-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 44/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 22 Oktober 2015 — - M. AHYAR ALHAM, ST, DKK (8 Orang) Melawan - PT. ASIA MANGAN GRUP
138 — 46
  • Rp.325.000.000,Lary POSSNGONT cesses exces: xaneueen sues owe anes Rp.115.000.000.Sehingga total seluruhnya...................ceeeee Rp.950.418.875,(Sembilan ratus lima puluh juta empat ratus delapan belas ribudelapan ratus tujuh puluh lima rupiah)h. Nama Pekerja : YULIUS FREDY WIBISONOJumlah gaji yang belum dibayar :8 bulan X Rp. 75.000.000, ................::cee eee Rp.600.000.000,THR Natal yang tertunggak ....................004. Rp. 75.000.000,Dana pensiun sebesar 10% gaji pokok..........
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 17-02-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Olm
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 47
  • . : Rp75.000,00;Sov cececccccueeeceesueueueeeeuueseeeuaeeeuauess P: Rp2.350.000,00;TOGA, es cas eserves o earns exces ees steMi ecccccccececcseeueseeeeeeeeeeeueueeeeaeeeeas B: Rp2.000.000,00;iaya Pemeriksaan Setempat.ee seeeeeessnnneeeeeessnnieneeesaneeeian M .
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-06-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 127/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 28 Oktober 2015 — HIDAYAT KARIM Bin ABDUL KARIM.
69 — 17
  • Serta tidak ditemukan adanya alasan pemaaf yang menghapuskesalahan Terdakwa : yaitu tidak mampu bertanggungjawab (pasal 44KUHP), daya paksa (overmacht) mutlak dan relatif (pasal 48 KUHP),pembelaan terpaksa yang melampaui batas (noodweer exces) (pasal49 ayat (2) KUHP), atau menjalankan perintah yang tidak sah denganitikad baik (pasal 51 ayat (2) KUHP), sehingga secara hukum Terdakwamempunyai kemampuan bertanggung jawab atas perbuatan yangdilakukannnya dalam perkara ini dan harus dijatuhi pidana yangsetimpal
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Perdata
Register : 14-01-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Str
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat:
1.dr. ELISA LISIKMIKO,M.KM.
2.SUSANA PARALIKO,SE.
3.JALINSYAH BELANTARA,S.ST.
4.RINA GEMASIH,SP.
5.OYA DILA SIMAHETE,SH.
6.KING RAWANA SAPUTRA.S.Par
Tergugat:
1.SITI GEMASIH
2.I T E M BAS
134 — 94
  • Rp320.000,00:TCA, ces cee ones cx cones wus 4 exces ena eteCoe eccccceceeeeeseeseneeeeeeeeeeeseeeeeeeeeees P; Rp700.000,00;emeriksaan setempat .............7. SUA eee cccccecceeeeceeeeeeeeaeeeenneaes : RpoO,00O;Jumlah Rp1.160.000,00;(satu juta seratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 52 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Str
Pengadilan PN TILAMUTA Perdata
Register : 02-09-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PN TILAMUTA Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Tmt
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat:
MAICKEL TOLOLIU
Tergugat:
1.LINDA WOWOR
2.SULCE WOWOR
151 — 15
  • Pangeran Hotma Hio Patra Sianipar, S.H.Achmad Noor Windanny, S.H.Panitera Pengganti,Rahmat Sadie, S.H.Perincian biaya:Loe Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00D rocace meee save wee ai Biaya Proses/ATK : Rp 100.000,00Halaman 77 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Tmt Ketua MajelisHakim +o wm wmD> >307 FVM + 0 7 7 5S D> Boecesce suntan wie sa we Biaya Panggilan : Rp 1.420.000,00Desa wwe errms exces exe PNBP Panggilan : Rp 30.000,00Doe eeeeee eee Pemeriksaan Setempat : Rp 700.000,006.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum Pembunuhan
Register : 08-01-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 794/Pid.B/2014/PN Llg.
Tanggal 4 Mei 2015 — Pidana Terdakwah (ISKANDAR als KANDAR BIN AROEIF)
485 — 238
  • Hal ini diaturHalaman 45 Dari 50 Putusan Nomor 794/Pid.B/2014/PN.LIgdalam KUHP Pasal 49 ayat (2) tentang pembelaan yang melampaui batas(noodweer exces). (Moeljatno, Asasasas Hukum Pidana, Rineka Cipta, Jakarta2002, him 137138) ;Menimbang, bahwa mengenai ketentuan pembelaan darurat (noodweer)KUHP memberikan syarat :1.
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata Waris
Register : 01-06-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PN PURWOREJO Nomor NO : 08/PDT/G/2011/PN.PWR
Tanggal 4 Januari 2012 — GUNAWAN WIBISONO >< KHOE TIAUW BING
150 — 27
  • Pendaftaran oo... eee Rp. 30.000, 2, Biaya ATK cseweses: es exces ceemmnewe Rp. 50.000, SB: PAMGQQUIAN cece ee ce ee cwes semeremecene Rp. 1.060.000, 4. Materai Putusan oo... Rp. 6.000,5. Redaksi PuUtuS@n senessessuescs sence ove Rp. 5.000, SG MO A peers srerpsanes s scree Rp. 1.151.000,(satu juta seratus limapuluh satu ribu rupiah)
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN AMBON Nomor 151/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat:
1.SAADIA WABULA
2.HAYATI WABULA
3.USMAN WABULA
4.DJAKARIA WABULA
5.HASNI WABULA
6.MANSUR WABULA
7.SUSANTI WABULA
8.MUHAMMAD RUSLAN
Tergugat:
1.LUCI SRI FONI
2.LILI ARIESTA
3.INTAN NURMA INGGIT
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL
2.Notaris M. HUSEIN TUASIKAL, SH,.M.Kn
3.Noteris ROSTIATY NAHUMARURY,SH.,M.Kn,.
4.Notaris ABIGAEL A. SERWORWORA, S.H, M.Kn
5.Kantor PT. Bank Central Asia
6.Kantor PT.Bank Mandiri Cabang Ambon
7.Kantor Lurah Uritetu Cq.Plt. Lurah Uritetu
63 — 43
  • Rp. 10.000,BL OOCS we ieiees cronies Rp. 10.000.JOM AN wiseisissssiscs exces Rp.5.241.000,( lima juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 67 dari 67 hal.Putusan Nomor 151/Padt.G/2019/PN Amb
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 09-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 162/PDT/2018/ PT MDN
Tanggal 9 Agustus 2018 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA IV VS 1. KOPERASI TANI SINAR FAJAR
70 — 42
  • .:: cee dst, maka Tergugatakhirnya melakukan panen TBS sawit di areal afdeling 9objek perkara a quo sesuai isi kesepakatan angka 10kesepakatan tertanggal 5 april 2014;1.1.35 MOMimbaingy ass cesssasic sess exces dst oleh karena dikuasai dandiusahai objek perkara oleh Tergugat adalah karenaPenggugat ingkar janji atas kesepakatan yang dibuat olehkedua belah pihak di Kantor Pusat PT.PN IV tanggal 15 Mei2014, akhirnya Tergugat menduduki objek perkara;1.1.4.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 19-02-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA MALANG Nomor 538/Pdt.G/2021/PA.MLG
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 16
  • Pasal 116 huruf f dan pasal 119 ayat 2huruf c Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, oleh karenanya petitumpenggugat yang memohon agar menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat menurut hukum beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa penggugat meminta anak yangSPUN ses asinine cores earns aeccnens exn CLEA scons exces ets cx eorex oa wis berada dibawahhadhanah penggugat dan meminta biaya hadhanah kedua anak sebesarRp5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulannya untuk satu orang
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 19-07-2018 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 124/Pdt.G/2018/PN Plk
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat:
KASTUBI SIAN GANTA ANTANG
Tergugat:
PT AGRO LESTARI SENTOSA
124 — 31
  • RECAKSI .........ccccceceeeeeueeeeeeeeeaees : Rp10.000,00;TD coi une snes sete ene nema tenes sin tin stn PRp50.000,00;0) >) eeoeeccecccsscteceeeeeeeeessesneeeeeeeeeseneeees PRp40.000,00;ESTES cctcoc son sont x stem stem seme cove soe 3 atDo eccsssnecceeeeeeeeceeeennnaeeeeeeeeeeeeeeeees PRp2.824.000,00;TCA, ces cee ones cx cones wus 4 exces ena eteCoe eccccceceeeeeseeseneeeeeeeeeeeseeeeeeeeeees PRp4.822.000,00;emeriksaan setempat .............Jumlah Rp7.752.000,00;( tujuh juta tujuh ratus lima puluh
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata
Register : 18-03-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Tbt
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat:
1.MUHAMMAD SAID
2.SRI HASTUTI
Tergugat:
1.PT.Bank Mandiri , Persero
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Pematang Siantar
3.REDI ASTON SIMARMATA
131 — 65
  • Rp100.000,00:LITTON snsces exces crc ens cor ars cones ceeTV ovvcceccececuueceeeeuueueeeeueaeseeeeaeesaauess P: Rp360.000,00;emberitahuan Putusan......... P Jumlah : Rp1.741.000,00;(satu juta tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 63 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2019/PN Tbt
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 12-02-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 88/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
Sihar PH Sitorus
Tergugat:
1.Megaria Bangun
2.1 Megaria Bangun (ahliwaris Manis Bangun)
Turut Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kota Madya Medan
2.Dinas Perijinan Kota Medan
3.1 Kantor Pertanahan Kota Madya Medan
4.2 Pemerintah R.I. Cq Pemerintah Provinsi Sumatera Utara Cq Pemerintah Kota Administrasi Medan Cq Dinas Perijinan (Pelayanan Terpadu Satu Pintu) Kota Medan
122 — 27
  • Rp 150.000,00:FOSES vicceccccceccceseeeecesseueeeueeeaueasMi ecccccccececcseeueseeeeeeeeeeeueueeeeaeeeeas P: .000,00;NBP ccccccccccssssccssssessssesessseeseeven Rp 30.000,00;Halaman 57 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 88/Pdt.G/2020/PN Mdn Rp2.176.500,00;TCA, ces cee ones cx cones wus 4 exces ena ete6....... soeeteeessnnneneeeesnnneneeesnneeesan P . Rp 960.000,00:emeriksaan setempat .............7.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 792/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
PT RAJAWALI CITRA TELEVISI INDONESIA
Tergugat:
1.PT FUTBAL MOMENTUM ASIA,
2.UNION DES ASSOCIATIONS EUROPEENNES DE FOOTBALL
261 — 158
  • Sel.RECaKSI.......0cc.cceceeseceeeeeeeaees Rp. 10.000,Proses Perkara.............000 Rp. 75.000,PNBP Panggilan..............0 Rp. 30.000,PRUE anc exces em am es ae 9 Rp. 5.286.400, +re Rp. 5.538.400,Hal. 58 dari 57 hal. Putusan No. 792/Pdt.G/2019/PN. Jkt.Sel.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-11-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1953 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Nopember 2015 — SYAHRI RAMADHAN BURHANUDDIN alias KOKO vs NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA cq KEPALA KEPOLISIAN RESOR DEPOK cq KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR BOJONG GEDE, dk
98 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp489.000,00UIA s cevscrsnsen x v9 5 exces Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr.PRI PAMBUDI TEGUH,SH.,MHNIP 19610313 198803 1 003 Halaman 65 dari 65 hal. Penetapan Nomor 1953 K/Pdt/2015
Pengadilan PN SANGATTA Pidana Umum
Register : 15-09-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 321/Pid.B/2021/PN Sgt
Tanggal 2 Desember 2021 — Penuntut Umum:
DEKA FAJAR PRANOWO, SH
Terdakwa:
AHMAD SUTRISNO Alias SUTRISNO Bin SUKARDI
100 — 58
  • 2021/PN SgtMenimbang, bahwa dengan terbuktinya Tindak Pidana yang dilakukanoleh Terdakwa secara sah dan meyakinkan maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum berdasarkan Pasal193 Ayat (1) KUHAP sehingga Terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan adakah alasan pemaaf dari diri Terdakwa yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana sebagaimana Pasal 44 KUHP,Pasal 48 KUHP (overmacht), dan Pasal 49 Ayat (2) KUHP (noodweer exces