Ditemukan 1872 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 101/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 4 September 2019 — Penggugat dan Tergugat
34 — 6
34 — 6
Hal ini sejalan dengan dalil hukum Islam (fiqh) yang menyatakan :clleall Gila le pide uulidll ysArtinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan.Menimbang bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing.Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat
Register : 18-01-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 393/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 10 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Tergugat tidak ingin anakanak tersebuttergoncang akibat perceraian ini.Apa lagi Tergugat sering melihat anakPutusan Nomor 0393/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 5 dari 25 hal.anak korban perceraian orang tuanya, termasuk saudara Tergugat danPenggugat, tetangga dan anak didik Tergugat yang nasibnya kurangberuntung akibat percaeraian orang tuanya.f. Masalah dan alasan yang diajukan dalam gugatan ini sebenarnya masihbisa diselesaikan dengan jalan islah atau damai.g.
Putus : 02-11-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1485 K/PID/2010 Tanggal 2 Nopember 2010 — LALU SALMAN, S.Pd alias MAMIQ TIA
100 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
bolehmenyalahi prosedurmengadili yang telahditentukan oleh peraturanperundangundangan jangansampai pencari keadilan yangtelah melakukan upayahukum banding tidakmendapatkan apaapa ataupertimbangan hukum yangmendalam dan lebih kritisdari sebelumnya atau dalamhal ini upaya hukum bandingsama saja kajian danhasilnya serta pendapatnyadengan putusan peradilantingkat pertama sehinggamembuat perjuangan pencarikeadilan (Terdakwa)merasakan peradilan Tingkatbanding serasa tidak bergunabahkan merasa perkaranyadan nasibnya
Register : 30-04-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 77/Pdt.G/2019/PN Mtr Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 58
111 — 58
orang tuanya uantu diserahi pemeliharaan sianak , dalam hal ini pemeliharaan terhadap anak tersebut lebih baikHalaman 7 dari 23 Halaman putusan Nomor 77/Pat.G/2019/PN Mtrkapada Penggugat Rekonvesi yang stau agama dan satu keyakinandengan anak tersebut, dan sesuai dengan sistem Hukum Adat Bali diLombok bagai yang beragama Hindu, yang menganut sistem kekerabatanyang Patrilinear atau garis Purusa (garis bapak/lakilaki) yang berhakdan/atau memelihara anak tersebut sampai ia dewasa dan mampumenentukan nasibnya
Register : 22-02-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PN WONOSARI Nomor 37/Pid.B/2013/PN.Wns Tanggal 22 April 2013 — 1. HERU PURWADI Bin SAWADI
2. KEMIN Bin YOSOREJO
3. ERWANTO Bin SAMIYO
29 — 6
29 — 6
Bahwa dengan demikian yang menjadi pemenangnya digantungkanakan nasibnya dan bersifat ketidakpastian. Dengan demikian unsur ini terpenuhti ; Ad.3.
Register : 03-05-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 345/Pdt.G/2018/PA.Mpw Tanggal 30 Agustus 2018 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi
vs
Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
14 — 3
14 — 3
Pada umumnya orang yang sudah tidak dapat hidup rukunakan memilih untuk berpisah, tetapi yang terjadi pada diri Penggugat justrusebaliknya. ltu karena adanya kekhawatiran mengenai nasibnya kelak setelahberpisah dengan Tergugat, ia akan kehilangan sumber penghidupannya;Menimbang bahwa atas dasar itu, mutah yang harus diberikan Tergugatkepada Penggugat mencerminkan arti mutah itu sendiri, yaitu pemberian yangmenyenangkan sebagai imbalan atas perceraian serta hiburan atas kesedihanakibat talak yang
Putus : 30-09-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 450 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 30 September 2013 — ARY BUDI CAHYANTO, DKK VS PT.ULTRA PRIMA ABADI
39 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan faktanya didalam prosespemeriksaan perkara pidana tersebut di Pengadilan Negeri Jakarta Baratkedua orang Penggugat Jumadi dan Eko Setiawan, terbukti tidak melakukanpenipuan sebagaimana yang dituduhkan oleh Tergugat;Bahwa sebelum kasus Jumadi dan Eko Setiawan selesai perkaranyadiperiksa di Pengadilan Negeri Jakarta Barat, satu orang lagi dari ParaPenggugat yang bernama Kustriyanto datang untuk memenuhi panggilanPolsek Kalideres, dan nasibnya sama seperti yang dialami oleh Jumadi danEko Setiawan
Putus : 26-03-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1749 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 26 Maret 2014 — MUHAMMAD YASIN AP, S.Pd Bin ABDULLAH PAHANG
45 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ama (yang merupakan) teman saksi Jafar Bin Kamsarada mengancam Terdakva apabila keinginannya tidak Terdakwa penuhi,mereka akan menempuh cara kekerasan maupun cara lain ;Bahva benar, atas ucapan leman saksi Jafar Bin Kamsar tersebut,2Terdakva teringat dengan temannya Kepala Sekolah SMP Negeri 7 PutriBetung yang pernah diculik oleh GAM dan tidak diketahui nasibnya ;2Bahvea benar, karena Terdakwa merasa takut atas ancaman tersebutsehingga Terdakwa membuat Surat Keterangan Pengganti Ijazah SMPNegeri
Putus : 14-07-2011 — Upload : 06-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 14/Pdt.G/2011/PN.Kdr. Tanggal 14 Juli 2011 — SRI YUNIFAH SUVIYANI
Melawan LAMIRAH
49 — 9
Melawan LAMIRAH
49 — 9
pribadi ke Lamirah ( Tergugat ) .Bahwa Ketua Koperasi Sumber Insan Mandiri pusat di Sidoarjo adalah BapakTri Budi jatmiko , sedang yang di Kediri Sri Pujiati .Bahwa saksi setiap bulannya menerima gaji Rp.600.000, dari Koperasi tersebut.Bahwa sepengetahuan saksi apabila anggota ada yang mengajukan pinjaman ke KoperasiSomber Insan Mandiri di Kediri bisa mengabulkan namon tetap masih menunggukeputusan Koperasi Somber Insan Mandiri pusat di SidoarjoBahwa selain Penggugat , ada lagi banyak yang menabung nasibnya
Putus : 08-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 227 K/TUN/2015 Tanggal 8 Juni 2015 — JEMMY MANUEL PESIK, S.SIT., MM., DK VS GUBERNUR JAMBI
92 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 227 K/TUN/2015kesalahan Penggugat dan II menurut Majelis Hakim adalah tidak terlalubesar karena hanya menjalankan perintah atasan dan Penggugat dan Iltidak kuasa untuk melawan karena akan berakibat kepada nasibnya sebagaibawahan;Bahwa Surat Keputusan Objek sengketa yang demikian jelas bertentangandengan hak asasi manusia dan peraturan perundangan khususnyapenjelasan Pasal 23 ayat (3) UndangUndang RI Nomor 43 Tahun 1999tentang PokokPokok Kepegawaian yang mengatur secara jelas dan tegassebagai
Register : 04-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-05-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Yyk Tanggal 15 April 2019 — FEBRIYANTO, bertempat tinggal di Cepor RT.001, RW.011, Desa Sendangtirto, Kecamatan Berbah, Kabupaten Sleman, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Nelson AP. Panjaitan, S.H., Detkri Badhiron, S.H., M.H., Budi Wandani, S.H., M.H. Wandy Marseli, S.H., Bima Heri Nugroho, S.H. Tuson Dwi Hariyanto, S.H. Parningotan Tua Marbun, S.H., M.H. Siti Rosidah, S.H. Ardiyanto Wibowo, S.H., M.H., M.Kn. Ana Ulfiana, SHI., Fajar Ahadis Siamudin, S.H., M.H., Rihardhina Dyah A.P, S.H., M.H., Muhamamad Farid Hidayat, S.H, kesemuanya adalah Advokat dan atau Pembela Umum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum & Studi Kebijakan Publik (LBH SIKAP).yang beralamat di Jl. Anggajaya I, Brojodento No. 294 Gejayan, Desa/Kel. Condongcatur, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, Telp dan Fax : 0274 - 881694, Mobile : +6281578574563/+6281287893232, Email : lbh.sikap@yahoo.com, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Januari 2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;
L a w a n
PT. SAMKU GLOVE INDONESIA, berkedudukan di Jalan Pleret, Demangan/Gunungan, Kelurahan Jambidan/Pleret, Kec. Banguntapan, Kab. Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta, yang diwakili oleh Direktur Utama Sung Woo Cho dalam hal ini memberikan kuasa kepada Afif Amrullah, SH., Achmad Deva Permana, SH, semuanya adalah Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum âÂÂKAND & PARTNERSâ yang beralamat di Jalan Sidomulyo No. 26, Tiyasan, Condong Catur, Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta, berdasarkan Surat Kkuasa Khusus tanggal 15 Februari 2019, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;
230 — 108
230 — 108
Bahwa Penggugat belum pernah diberikan kompensasi nominal berkaitandengan pengunduran diri Penggugat, hal ini pemah ditanyakan olehPenggugat akan tetapi jawaban Tergugat tidak memberikan kompensasiapapun sesuai dengan aturan perusahaan, oleh karena kemudian Penggugatmengadukan nasibnya tersebut kepada Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Bantul, sesuai dengan domisili dimana Penggugat tersebutbekerja;5.
Putus : 30-07-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 951 K/PDT/2008 Tanggal 30 Juli 2009 — Tuan MOCHAMMAD YUSUF VS SUGENG PURWAHANDAYA
151 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
151 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 951 K/Pdt/2008sebagai Direktur Utama perseroan mengingat Nomor Regiter 103/PDT.P/2007,yang didaftarkan pada tanggal 19 Juni 2007 dan di sidangkan pada tanggal 9Juli 2007 dan 30 Juli 2007, Sdr Mochammad Yusuf mencabut atau tidak setujupembubaran PT PATALIAN WATER SECURINDO, melalui pengacaranya untukitu saya berkeinginan pembubaran dan pengunduran diri saya sebagai Dire kturUtama PT PATALIAN WATER SECURINDO;Mohon dibayarkan gaji dan pesangon karyawan PT PATALIAN WATERSECURINDO, yang nasibnya
Putus : 20-02-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA MIMIKA Nomor 106/Pdt.G/2012 Tanggal 20 Februari 2013 — - Pemohon
- Termohon
12 — 5
12 — 5
menghindari mudharat yang lebihbesar, maka perceraian antara Pemohon dan Termohon dipandang sebagai solusi yang tepat.Hal ini sejalan dengan dalil hukum Islam (fiqh) yang menyatakan :Wlasd le Gle prio rwlesdl s5>Artinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan;Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat >ahwa rumah tanggayang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan, meJainkan demi kebaikan keduanya lebih baik berceraiuntuk kemudian menentukan nasibnya
Putus : 18-04-2006 — Upload : 18-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2577K/PDT/2002 Tanggal 18 April 2006 — PT. SHINMEI ELECTRIC INDONESIA ; DESI DIAWATI, ST.
42 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
izin Depnaker, maka Penggugat tidak dapat menikmati asuransikesehatan, sehingga Penggugat terpaksa harus mengeluarkan biaya perawatankesehatan dan jasa dokter dalam hal penyakit dalam yang belum tuntas,sejumlah Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sejakbulan Desember 1999 hingga saat ini sejumlah Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) ;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat,Penggugat harus mengeluarkan biaya untuk mencari informasi danmemperjuangkan nasibnya
Register : 01-04-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 28 / K / PM III-18 / AD / IV /2016 Tanggal 27 Mei 2016 —
146 — 46
146 — 46
memisahkan diri Terdakwa dengan TNI dengan caramemberikan pidana tambahan berupa pemecatan dari dinas TNI.Bahwa mengenai berat ringannya pidana pokok yang akan dijatuhkankepada diri Terdakwa, Majelis perlu memberikan pendapatnya sebagaiberikut :Bahwa oleh karena Terdakwa dipandang tidak layak untuk dipertahankansebagai anggota TNI, sehingga Majelis akan memberikan pidanatambahan berupa pemecatan dari dinas militer, agar Terdakwa dapatsegera beraktifitas di luar TNI mencari nafkah dan menentukan nasibnya
Register : 10-02-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 197/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 17 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
13 — 1
13 — 1
Untuk jaminan masa depan anak jika kelak nasibnya kurang beruntung dan tidakmampu bell rumah;f. anak sudah pulang planning ke depan akan berwiraswastag. Tergugat merasa tidak mampu lagi membeli rumah karena tidak punyadana dan usaha lain selain dari gaji bulanan dan tidak lama lagi pensiun!Kalau akan di jual dan dibagi dua kedua orang tuanya , akan semakin jauhdari dari kemampuan memiliki rumah, lalu bagaimana nasib anakanaknantinya ! Sudah putus sekolah,tidak punya tempat tinggal ...??!
Register : 04-12-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 95/PID/2017/PT YYK Tanggal 2 Januari 2018 — MARYATI, S.Sos Binti AMAT REDJO(alm)
74 — 20
74 — 20
Terbanding (Terdakwa) menanggung beban penghidupan ke 75 (tujuh puluhlima) karyawan yang bekerja dan menggantungkan nasibnya kepadaTerbanding (Terdakwa), sehingga jika Terbanding (Terdakwa) dihukum makanasib ke 75 (tujuh puluh lima) karyawan ini pun terancam kesejahteraannya;Maka berdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas, temnyata teroukti bahwakeberatan keberatan Pembanding sebagaimana yang tertuang dalam memonrHalaman 18 dari 21 Halaman Putusan Nomor 95 /PID/2017/PT YYKbandingnya adalah tidak
Register : 06-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Juriati. R
2.Andrie Dwie Widiyaka
3.Hidayat, SE
4.Sarining Setio Utomo
Tergugat:
PT.KUTAI INTI UTAMA
103 — 27
1.Juriati. R
2.Andrie Dwie Widiyaka
3.Hidayat, SE
4.Sarining Setio Utomo
Tergugat:
PT.KUTAI INTI UTAMA
103 — 27
Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018pada tanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembalimemberikan peringatan kepada Manajemen TERGUGAT, didalam suratnya juga tertera jumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya olehHalaman 7 dari 56 Putusan Nomor 8/Padt.SusPHI/2019/PN Smr31.32.33.34.35.Manajemen TERGUGAT yaitu Mahakam Sawit Plantation Groupsebanyak 1.131 Karyawan dan atau pekerja/oburuh yang tersebar di 11(sebelas) kecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;Bahwa pada awal Januari 2018
Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018pada tanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembalimemberikan peringatan kepada Manajemen TERGUGAT, didalam suratnya juga tertera jumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya olehHalaman 35 dari 56 Putusan Nomor 8/Pdt.SusPHI/2019/PN Smr31.32.33.34.Manajemen TERGUGAT yaitu Mahakam Sawit Plantation Groupsebanyak 1.131 Karyawan dan atau pekerja/oburuh yang tersebar di 11(sebelas) kecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;Bahwa pada awal Januari 2018
Putus : 26-06-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2275 K/Pdt/2012 Tanggal 26 Juni 2014 — LIM HARYANTO LIMANTARA, vs PT. NEW BARITO HOTEL, dkk
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
DeltaBarito Indah, nasibnya sangat tragis sekali dan sudah dipastikantidak mendapatkan pengembalian atas tagihan utang dankesemuanya akan habis dibayarkan oleh Tergugat II kepada PT.Bank Negara Indonesia, Tbk, yaitu sebesar Rp100.223.616.610,00(seratus miliar dua ratus dua puluh tiga juta enam ratus enambelas ribu enam ratus sepuluh rupiah);7.
Register : 15-10-2012 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1482/Pdt.G/2012/PA-Btg Tanggal 7 Mei 2013 — PEMOHON - TERMOHON
25 — 29
25 — 29
Diansekarang sedang hamil tua, perkiraan akan lahir akhir bulan Desember atau awalJanuari, Termohon mengetahui Pemohon dengan Dian karena plat mobilnya AB, KTPPemohon juga Jogja ; Bahwa sebagai wanita Termohon sedih dan kecewa, marah namun juga prihatin karenaDian hamil dan butuh Pemohon, Termohon rela dicerai, terserah Pemohon hendakhidup dengan Becca, Dian ataupun Termohon, yang penting hiduplah dengan jujur,terbukadan setia serta tidak mempermainkan wanita, kasihan anakanak nasibnya nantibagaimana