Ditemukan 1819 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesuai sejati serasi sehati sekali sesami sesawi sesai sesari sesaji sesauai
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata
Register : 17-09-2018 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 80/Pdt.G/2018/PN Mjk
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat:
1.H. Achmad Mujiono
2.Hj. Away Widayati, S.Pd
3.Kasmir Siregar
4.Kartono
Tergugat:
Aswin Bachrein Bin Saeful Bachrein
Turut Tergugat:
1.Novilita sari H. Nasution
2.Kepala Kejaksaan Negeri Kabupaten Mojokerto
3.Kantor Wilayah Direktorat Kekayaan Keuangan Negara Jawa Timur
4.PT. Clipan Finance Indonesia Tbk Cabang Meruya Jakarta Barat
5.PT. BPR Kredit Mandiri Indonesia
153 — 41
  • Bahwa oleh karena dalam hukum acara berlaku suatu ketentuan, dimanauntuk mengajukan tuntutan hak harus memmpunyai kepentingan/alas hakyang cukup (point dinteretpoint daction) lebih tegas lagi sesaui denganputusan MA tanggal 07 Juli 1971 No.294 K/SIP/1971mensyaratkan bahwaHalaman ke19suatu. gugatan harusdiajukan oleh orang (pihak) yang mempunyaihubungan hukum/kepentingan hukum;h.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 29-09-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2056 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 29 September 2015 — Drs. BENNY SAMOSIR
57 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (enam ratus tujuh puluh dua juta tujuh puluh dua ribulima ratus rupiah) sesaui dengan Laporan Hasil Audit Perhitungan KerugianKeuangan Negara Nomor : R4556/PIN02/5/2012 tanggal 27 Agustus 2012;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 UndangUndang No. 31 Tahun 1999 Sebagaimanatelah diubah dalam Undangundang No. 20 Tahun 2001 tentang pemberantasanTindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa DRS.
    (enam ratus tujuh puluh dua juta tujuh puluh dua ribulima ratus rupiah) sesaui dengan Laporan Hasil Audit Perhitungan KerugianKeuangan Negara Nomor : R4556/PIN02/5/2012 tanggal 27 Agustus 2012;Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 3 jo Pasal 18 UndangUnndang No. 31 Tahun 1999 Sebagaimana telahdiubah dalam Undangundang No. 20 Tahun 2001 tentang pemberantasantindak pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 26-08-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1655 K/PID/2012
Tanggal 26 Agustus 2013 — SUHERNAWATI
199 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp5.000.000,00 sehingga dengan demikianTerdakwa telah melakukan pembayaran sebesar Rop725.000.000,00;Bahwa benar saksi menerangkan bahwa untuk atas dua lembar CekBCA Nomor AI.918713 dan cek nomor AI.918714 penolakan dariBank BCA terbit tanggal 13 September dengan alasan saldo kurangkemudian untuk atas Cek BRI Nomor CFC 520551 penolakan dariBank BCA terbit tanggal 14 September 2011 dengan alasanpenolakan saldo tidak cukup;Bahwa benar saksi menerangkan bahwa setelah saksi mencairkanuntuk ketiga cek tersebut sesaui
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 11-11-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 609/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 19 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : CHANDRA GUNAWAN Diwakili Oleh : DEDDY SOELISTIJONO, SH dan Rekan
Terbanding/Tergugat I : LILIK HANDOYO
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Semarang
Terbanding/Tergugat III : PT. Bank Danamon Tbk. Kanwil VII Jateng dan DIY
Terbanding/Turut Tergugat : Lurah Bambankerep
381 — 157
  • menyebutkan:Halaman 25 dari 42 halaman Putusan Nomor 609/PDT/2019/PT SMGKebolehan meletakkan sita jaminan atas harta kekayaantergugat dalam sengketa hak milik atas benda tidakbergerak:e Hanya terbatas atas objek barang yangdiperkarakan, dane = Tidak boleh melebihi objek tersebut.Pelanggaran atas prinsip itu, dianggap sebagaipenyalahgunaan wewenang (abuse of authority), dansekaligus merupakan pelanggaran atas tata tertib beracara,sehingga penyitaan itu dikategorikan sebagai undueprocess atatu tidak sesaui
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 26-08-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 148/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat:
CV Dara Kembar
Tergugat:
Pokja Pemilihan Unit Kerja Pengadaan Barang Jasa Kabupaten Labuhan Batu Selatan
216 — 124
  • Tergugat tidak menetapkan Penggugat sebagai Tenderpada pekerjaan dtersebut;Bahwa terhadap sikap dan tindakan Tergugat yang menyebutkanPenggugat tidak lulus evaluasi teknis adalah tidak berbasis kebenaran dantidak beralasan secara hukum, sebab faktanya Penggugat telahmenguraikan secara jelas tentang jangka waktu perkerjaan dalamdokumen penawaran 1 (satu) file Penggugat yang telah disampaikankepada Tergugat Aplikasi SPSE pada situs LPSE Kabupaten LabuhanbatuSelatan : lpse.labuhanbatuselatankab.go.id sesaui
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-05-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 22 Mei 2014 — ANNY KAPIORU
63 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertimbangan Hukum MajelisHakim Judex Facti yang menolak Dakwaan Kesatu dalam perkara aquoakan tetapi Pembela dan Penasehat Hukum Terdakwa sangat keberatan danmenolak Pertimbangan Hukum dan Amar Putusan Majelis Hakim JudexFacti dalam Dakwaan Kedua perkara aquo, oleh karena disini jelas sekalibahwa Peraturan Hukum tidak diterapkan atau diterapkan tidak sebagaimanamestinya oleh Judex Facti, karena alasanalasan sebagai berikut:1 Judex Facti telah berketetapan bahwasannya Dakwaan Kesatu JaksaPenuntut Umum sesaui
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 23-04-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 37/PDT/2020/PT TJK
Tanggal 13 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : SUWARTINI
Terbanding/Penggugat I : YUN LAN
Terbanding/Penggugat II : ELLY NOPRIHARTINI SUSANTO
Terbanding/Penggugat III : JESSICA NOVIA SUSANTO
Terbanding/Penggugat IV : SATRIA BUDHISKA SUSANTO
Terbanding/Turut Tergugat : AKHMADI DACHLAN
142 — 88
  • . /2020/ PT TJK.17luas sesaui dengan perjanjian dan setelah Pak eddy Susanto meninggaPara penggugat tidak pernah memperingatoi atau menemui penggugatRekonvensi sebaliknya Penggugat Rekonvensi menemui Yun Lan dengantujuan untuk membayar dan membicarakan sertifikat tanah yang sudahlunas dan dijawab nanti aja, berdasarkan hal tersebut maka Penggugatrekonvesi tidak dapat dikatakan wansprestasi.7.
Pengadilan PT JAYAPURA
Putus : 27-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 78/PDT/2015/PT JAP
Tanggal 27 Oktober 2015 —
28 — 8
  • Ester Hamadi, (Alm) sudah meninggal dunia dan tidak mempunyai18.19.anak kandung juga anak angkat yang sah sesaui dengan aturan Undangundangdari Ondoafi Tobati Enggros Petrus Hamadi (Alm) sehingga tidak ada generasiNy. Ester Hamadi yang bisa menjelaskan ataupun mempertanggungjawabkanperbuatanya semasa hidupnya, dimana menguasai dan menjual tanah (obyeksengketa) para Penggugat kepada Tergugat tanpa alas hak yang sah;Bahwa karena Almarhum Ny.
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0816/Pdt.G/2016/PA.Kds
Tanggal 4 April 2017 — perdata pemohon melawan termohon
41 — 7
  • berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Penggugat dalam perkara a quo telah nyata tidak tidak dapat membuktikandalil gugatanya dan Majelis berpendapat gugatan Penggugat tidak beraalasanhukum dan patut untuk ditolak, Sebagaimana dimaksud Putusan MARI nomor1121 K/Sip/1971 Tanggal 15 April 1972 dan Putusan MARI nomor 570K/Sip/1972 Tanggal 08 Januari 1976 Yang abstraksinya menyatakan apabilaPengadilan berpendapat Penggugat tidak berhasil membuktikan apa yangharus dibuktikan, maka gugatan dtolak dan sesaui
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-06-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 09-02-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1157/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 5
  • dalam urusan pekerjaan rumahtangga, walaupun bisa diajak kerja sama itupun sekehendak hatinya sendiri,Penggugat juga tahu seorang isteri tidak sepantasnya memerintah tapi harusnyatergugat tahu sendiri karena Penggugat juga ikut membantu cari nafkah, MaksudPenggugat membandingkan hanya untuk meniru supaya tergugat bisa kerja sama(brayan) dalam urusan pekerjaan rumah tangga tetapi yang Penggugat dapathanyalah pertengkaran dan selalu mengeluarkan katakata supaya Penggugatmencari lakilaki lain yang sesaui
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 11-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 21-12-2019
Putusan PT MANADO Nomor 189/PDT/2018/PT MND
Tanggal 21 Februari 2019 — Pembanding/Tergugat : ERNI BARBARA WOWOR, Dkk
Terbanding/Penggugat : VINTJE HEIDIE RUUS
122 — 40
  • Melakukan kehatihatian dengan meneliti halhal berkaitan denganobjek tanah yang diperjanjikan antara lain;Penjual adalah orang yang berhak, sesaui dengan buktikepemilikannya;Tanah /objek yang diperjualbelikan tersebut tidak dalam statusdisita atauTidak dalam jaminan.Bahwa atas perkara a quo sesuai dengan fakta hukum yangtermuat dalam Salinan putusan nyata bahwa objek sengketadi adjual oleh pihak yang benar dan memilli tanah sesualdengan fakta yang benar ; Sesuai dengan bukti T.I s/d IV1sampal dengan
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 10-12-2019 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4778/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 13
  • Sda Tanggal 05Januari 2012 telah dinyatakan sesaui aslinya oleh Majelis Hakim dan telahbermaterai cukup adalah merupakan akta aotentik yang mempunyai nilaipembuktian yang sempurna dan mengikat dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti, maka telah terbukti bahwasanya Penggugat(Thosikin) telah mengajukan penetapan ahli waris di Pengadilan AgamaSidoarjo;Menimbang, bahwa bukti P8 berupa fotokopi Salinan Putusan PengadilanAgama Sidoarjo Nomor : 866/Pdt.G/ 2012/PA.Sda tanggal 12 Februari
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 09-11-2017 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 271/Pdt.G/2017/PN Smn
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
ABDUL HAFIDZ
Tergugat:
1.PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT KEMBANG PARAMA
2.Ny. TUTI ELTIATI, SH
3.RACHMAD WIDHIASTA
4.KPKNL YOGYAKARTA
5.BPN SLEMAN
106 — 18
  • Sleman (Turut Tergugat).Maka dengan demikian berkaitan dengan proses pemasangan APHTatas tanah obyek sengketa milik Penggugat dilakukan Tergugat IIdengan cara yang tidak benar dan cacat hukum;Sebab Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan (SKMHT) Nomor52/2011, tanggal 28 Januari 2011, cacat hukum tidak sesaui denganPengakuan Hutang tertanggal 30 Nopember 2010, yang ditandatanganiPenggugat dan Penggugat tidak pernah menandatangani addendumatau melakukan paraf terhadap penambahan kalimat atau katakatayang
    Oleh karena itu pelaksanaan lelang yangdilakukan Tergugat melalui Tergugat IV telah tidak memenuhiprosedur dan ketentuan hukum yang terdapat pada Pasal 6 danPasal 20 Undang undang RI Nomor 4 Tahun 1996 tentang HakTanggungan, sehingga mengakibatkan batal demi hukum, danpenggugat telah dirugikan baik moriil maupun materiil;Jawaban, Tangkisan dan Bantahan Tergugat II adalah :e Bahwa Pelaksanaan Lelang yang dilakukan Tergugat adalahPROSEDURAL dan telah sesaui ketentuan UU; dan tidak adaPelanggaran Pasal
    dan Tergugat Ill, baikterhadap harta bergerak maupun harta tidak bergerak, yang mana obyekSita jaminan tersebut akan Penggugat sampaikan melalui SuratPermohonan Sita Tersendiri, namun merupakan satu kesatuan danbagian yang tidak terpisahkan dari Surat Gugatan ini;Jawaban Tergugat II atas dalil Posita 25 ini adalah sbb :e Bahwa karena dalildalil gugatan Perkara Perdata yang diajukanPenggugat ini, tidak berlandaskan hukm dan tidak sesaui dengankenyataan yang ada maka MOHON Kepada yang Mylia BapakIbuHakim
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 13-05-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 2480/Pid.B/2014/PN.SBY
Tanggal 13 Mei 2015 — WURI DIAH HANDAYANI. ST
514 — 70
  • Persoalan waktu kejadian maka dalampertimbangan tuntutan telah sesaui dengan fakta yaitu tanggal 04 juli 2013.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 71-K/PM II-08/AD/III/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — Serka Asep Yogi Kristian
110 — 46
  • Letkol Chk NRP 11980015370171.Panitera PenggantiTidFebi Desry, S.H.Letda Chk NRP 21990042230277Salinan ini sesaui dengan aslinyaPanitera PenggantiFebi Desry, S.H.Letda Chk NRP 21990042230277Hal 32 dari 32 hal Putusan Nomor :71K/PM I08/AD/IIV/2017.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 19-03-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Skt
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat:
ANASTASIA SRI WIJAYANTI, SE,MM
Tergugat:
ROESTINA CAHYO DEWI
82 — 16
  • meminjamsejumlah uang di Koperasi saksi tetapi mengingkari kesepakatanmengangsur dan pelunasannya, selain itu) Tergugat telah merugikanKoperasi dan para anggota Koperasi sekarang tidak bisa memberikanpinjaman uang yang jumlahnya besar serta pertukaran uang tidak berjalanlancar; Bahwa apabila Tergugat tidak bisa melunasinya hutangnya, pihakKoperasi milik saksi tidak akan menghapus hutanghutang Tergugat dansaksi selaku Manajer Koperasi Cakrawatya tetap akan menuntut dan mintapertanggungjawaban Tergugat sesaui
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 30-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2702 K/PDT/2009
H. MURLIS MUHAMMAD, SH. DK.; KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU), DKK.
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan Pasal 149 ayat (1) dan ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 17 Tahun 2005 tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 6tahun 2005 tentang Pemilihan, Pengesahan Pengangkatan dan pemberhentianKepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah, yang menegaskan : (1) Dalam haldisuatu daerah pemilihan terjadi bencana alam, kerusuhan, gangguankeamanan, dan/atau gangguan lainnya diseluruh atau sebagian wilayahpemilihan Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah yang berakibat pemilihantidak dapat dilaksanakan sesaui
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 30-K/PM.I-06/AD/IX/2020
Tanggal 19 Oktober 2020 — Sertu Eko Suharyadi
248 — 56
  • Oleh karena itusetelah Majelis Hakim mempertimbangkan serta menilai kualitas perbuatanTerdakwa dan dengan berdasarkan rasa keadilan, kepastian sertakemanfaatannya maka penjatuhan pidana sebagaimana yang dimohonkan OditurMiliter, Majelis Hakim memandang sudah sesaui dengan kesalahan Terdakwadinubungkan dengan perbuatan yang telah Terdakwa lakukan serta Terdakwamasinh muda dan masih bisa dibina untuk lebih baik lagi, selain itu Terdakwaselama dinas baru pertama kali melakukan tindak pidana.Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-08-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 440 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — AHLI WARIS ALM. JONATHAN PHENOMIE ONG, dk vs dr. HERAWATI PANDARMI
59 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jonathan Phenomie, Ong untukmemperjanjikan atau mempekerjasamakan lagi tanah milik Penggugattersebut kepada pihak ketiga;.Bahwa sesaui Pasal 1797 KUHPerdata secara jelas disebutkan, sikuasatidak diperbolehkan melakukan suatu apapun yang melampaui kuasanyadan dalam ketentuan Pasal 1796 KUHPerdata juga disebutkan untukmemindahtangankan benda benda atau untuk meletakkan hipotik diatasnyaatau lagi untuk membuat suatu perdamaian atau pun sesuatu perbuatan lainyang hanya dapat dilakukan oleh seorang pemilik
Pengadilan PN DOMPU Pidana Khusus
Register : 11-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN DOMPU Nomor 39/Pid.B/LH/2020/PN Dpu
Tanggal 11 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H
Terdakwa:
RAHMAT ARDIANSYAH
386 — 58
  • ;Bahwa tumbuhan jenis sonokeling tumbuh dikebun milik masyarakatmaupun tumbuh dalam hutan Negara adapun volume serta jumlahnyaadalah tergantung berapa yang diusulkan oleh pemilik ijin edar yangdikeluarkan oleh Balai KSDA NTB;Bahwa Negara berhak mengendalikan peredaran sonokeling sesaui denganketentuan SK.