Ditemukan 1825 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN BARRU Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN Bar
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.ABD BASIR SH
2.TRI UTAMI PUTRI, SH
Terdakwa:
SYAID KURNIYANTO. M, SE Alias JABI Bin MULYADI
13720
  • Menyatakan Terdakwa SYAID KURNIYANTO M, SE,Alias JABI BinMULYADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Melakukan Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 127 Auyat (1) huruf (a)Undangundang RI No. 35 tahun 2009 Temtang narkotika sesaui dalamdakwaan lebih subsidair kami;2.
Putus : 14-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 12/PDT.SUS/PHI/2019/PN.GSK
Tanggal 14 Nopember 2019 — - SHOLEH DKK - PT. HUTAN LESTARI MUKTI PERKASA
17767
  • Perusahaan tidak memberikan upah pekerja sesaui dengan KeputusanGubernur Jawa Timur Nomor 188/665/KPTS/013/2018 Tentang UpahMinimum Kanupaten/Kota di Jawa Timur Tahun 2019;2. Perusahaan tidak memberikan upah kepada pekerja yang tidak masukbekerja karena izin yang sesuai dengan UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 Tentang Ketenagakerjaan;3.
    bukti tersebutdisebutkan dalam alinea Il yakni untuk: menindaklanjuti permasalahanketenagakerjaan terkait dengan hakhak pekerja (kekurangan upah) selamabekerja di PT Hutan Lestari Mukti Perkasa yang sampai saat ini belum diberikankepada pekerja yang bekerja di PT Hutan Lestari Mukti Perkasa;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bukti P8 sampai dengan P12 dan mencermati bukti P13 terdapat ketidaksesuaian dimana bukti P8sampai dengan P12 salah satunya mempermasalahkan tidak memberikanupah pekerja sesaui
Register : 13-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 71-K/PM II-08/AD/III/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — Serka Asep Yogi Kristian
10145
  • Letkol Chk NRP 11980015370171.Panitera PenggantiTidFebi Desry, S.H.Letda Chk NRP 21990042230277Salinan ini sesaui dengan aslinyaPanitera PenggantiFebi Desry, S.H.Letda Chk NRP 21990042230277Hal 32 dari 32 hal Putusan Nomor :71K/PM I08/AD/IIV/2017.
Putus : 22-05-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 22 Mei 2014 — ANNY KAPIORU
5749 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertimbangan Hukum MajelisHakim Judex Facti yang menolak Dakwaan Kesatu dalam perkara aquoakan tetapi Pembela dan Penasehat Hukum Terdakwa sangat keberatan danmenolak Pertimbangan Hukum dan Amar Putusan Majelis Hakim JudexFacti dalam Dakwaan Kedua perkara aquo, oleh karena disini jelas sekalibahwa Peraturan Hukum tidak diterapkan atau diterapkan tidak sebagaimanamestinya oleh Judex Facti, karena alasanalasan sebagai berikut:1 Judex Facti telah berketetapan bahwasannya Dakwaan Kesatu JaksaPenuntut Umum sesaui
Putus : 26-08-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1655 K/PID/2012
Tanggal 26 Agustus 2013 — SUHERNAWATI
17398 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp5.000.000,00 sehingga dengan demikianTerdakwa telah melakukan pembayaran sebesar Rop725.000.000,00;Bahwa benar saksi menerangkan bahwa untuk atas dua lembar CekBCA Nomor AI.918713 dan cek nomor AI.918714 penolakan dariBank BCA terbit tanggal 13 September dengan alasan saldo kurangkemudian untuk atas Cek BRI Nomor CFC 520551 penolakan dariBank BCA terbit tanggal 14 September 2011 dengan alasanpenolakan saldo tidak cukup;Bahwa benar saksi menerangkan bahwa setelah saksi mencairkanuntuk ketiga cek tersebut sesaui
Register : 29-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN WONOSARI Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Wno
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat:
SUMARNA
Tergugat:
PT. BPR Gamping Artha Raya
34250
  • diberitanda P2; (Fotokopi dari fotokopi);Fotokopi Akta nomor 38 Perjanjian Kredit Dengan Jaminan, tanggal 29 September 2017, yang diberi tanda P3; (Fotokopi dari Fotokopi);Fotokopi Akta nomor 39 Perjanjian Kredit Dengan Jaminan, tanggal, 29September 2017, yang diberi tanda P4; (Fotokopi dari fotokopi);Fotokopi Putusan Perkara Nomor 20/Pdt.G/2016/PN.Clp, tanggal putus 02Februari 2017, yang diberi tanda P5; (Fotokopi dari Fotokopi);Fotokopi Surat LPKNI Nomor :02/LPKNI.718/33.10/IX/2018, diberi tandaP6; (sesaui
Register : 07-05-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 36/G/2018/PTUN.BDG
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat:
M Agus Riza Hufalda SH
Tergugat:
Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kota Depok
Intervensi:
Avi Yunawan
216175
  • Int12Foto Hasil Rongten Aryansah Husain Putra sdr.Avi Yunawan yang dinyatakan patah tulang kakikanan atas (Sesaui dengan asli) ;Foto Putra sdr.
Register : 17-09-2018 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 80/Pdt.G/2018/PN Mjk
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat:
1.H. Achmad Mujiono
2.Hj. Away Widayati, S.Pd
3.Kasmir Siregar
4.Kartono
Tergugat:
Aswin Bachrein Bin Saeful Bachrein
Turut Tergugat:
1.Novilita sari H. Nasution
2.Kepala Kejaksaan Negeri Kabupaten Mojokerto
3.Kantor Wilayah Direktorat Kekayaan Keuangan Negara Jawa Timur
4.PT. Clipan Finance Indonesia Tbk Cabang Meruya Jakarta Barat
5.PT. BPR Kredit Mandiri Indonesia
13141
  • Bahwa oleh karena dalam hukum acara berlaku suatu ketentuan, dimanauntuk mengajukan tuntutan hak harus memmpunyai kepentingan/alas hakyang cukup (point dinteretpoint daction) lebih tegas lagi sesaui denganputusan MA tanggal 07 Juli 1971 No.294 K/SIP/1971mensyaratkan bahwaHalaman ke19suatu. gugatan harusdiajukan oleh orang (pihak) yang mempunyaihubungan hukum/kepentingan hukum;h.
Putus : 29-09-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2056 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 29 September 2015 — Drs. BENNY SAMOSIR
5128 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (enam ratus tujuh puluh dua juta tujuh puluh dua ribulima ratus rupiah) sesaui dengan Laporan Hasil Audit Perhitungan KerugianKeuangan Negara Nomor : R4556/PIN02/5/2012 tanggal 27 Agustus 2012;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 UndangUndang No. 31 Tahun 1999 Sebagaimanatelah diubah dalam Undangundang No. 20 Tahun 2001 tentang pemberantasanTindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa DRS.
    (enam ratus tujuh puluh dua juta tujuh puluh dua ribulima ratus rupiah) sesaui dengan Laporan Hasil Audit Perhitungan KerugianKeuangan Negara Nomor : R4556/PIN02/5/2012 tanggal 27 Agustus 2012;Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 3 jo Pasal 18 UndangUnndang No. 31 Tahun 1999 Sebagaimana telahdiubah dalam Undangundang No. 20 Tahun 2001 tentang pemberantasantindak pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa
Register : 09-11-2017 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 271/Pdt.G/2017/PN Smn
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
ABDUL HAFIDZ
Tergugat:
1.PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT KEMBANG PARAMA
2.Ny. TUTI ELTIATI, SH
3.RACHMAD WIDHIASTA
4.KPKNL YOGYAKARTA
5.BPN SLEMAN
10218
  • Sleman (Turut Tergugat).Maka dengan demikian berkaitan dengan proses pemasangan APHTatas tanah obyek sengketa milik Penggugat dilakukan Tergugat IIdengan cara yang tidak benar dan cacat hukum;Sebab Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan (SKMHT) Nomor52/2011, tanggal 28 Januari 2011, cacat hukum tidak sesaui denganPengakuan Hutang tertanggal 30 Nopember 2010, yang ditandatanganiPenggugat dan Penggugat tidak pernah menandatangani addendumatau melakukan paraf terhadap penambahan kalimat atau katakatayang
    Oleh karena itu pelaksanaan lelang yangdilakukan Tergugat melalui Tergugat IV telah tidak memenuhiprosedur dan ketentuan hukum yang terdapat pada Pasal 6 danPasal 20 Undang undang RI Nomor 4 Tahun 1996 tentang HakTanggungan, sehingga mengakibatkan batal demi hukum, danpenggugat telah dirugikan baik moriil maupun materiil;Jawaban, Tangkisan dan Bantahan Tergugat II adalah :e Bahwa Pelaksanaan Lelang yang dilakukan Tergugat adalahPROSEDURAL dan telah sesaui ketentuan UU; dan tidak adaPelanggaran Pasal
    dan Tergugat Ill, baikterhadap harta bergerak maupun harta tidak bergerak, yang mana obyekSita jaminan tersebut akan Penggugat sampaikan melalui SuratPermohonan Sita Tersendiri, namun merupakan satu kesatuan danbagian yang tidak terpisahkan dari Surat Gugatan ini;Jawaban Tergugat II atas dalil Posita 25 ini adalah sbb :e Bahwa karena dalildalil gugatan Perkara Perdata yang diajukanPenggugat ini, tidak berlandaskan hukm dan tidak sesaui dengankenyataan yang ada maka MOHON Kepada yang Mylia BapakIbuHakim
Register : 23-04-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 37/PDT/2020/PT TJK
Tanggal 13 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : SUWARTINI
Terbanding/Penggugat I : YUN LAN
Terbanding/Penggugat II : ELLY NOPRIHARTINI SUSANTO
Terbanding/Penggugat III : JESSICA NOVIA SUSANTO
Terbanding/Penggugat IV : SATRIA BUDHISKA SUSANTO
Terbanding/Turut Tergugat : AKHMADI DACHLAN
13482
  • . /2020/ PT TJK.17luas sesaui dengan perjanjian dan setelah Pak eddy Susanto meninggaPara penggugat tidak pernah memperingatoi atau menemui penggugatRekonvensi sebaliknya Penggugat Rekonvensi menemui Yun Lan dengantujuan untuk membayar dan membicarakan sertifikat tanah yang sudahlunas dan dijawab nanti aja, berdasarkan hal tersebut maka Penggugatrekonvesi tidak dapat dikatakan wansprestasi.7.
Register : 25-06-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 09-02-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1157/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
135
  • dalam urusan pekerjaan rumahtangga, walaupun bisa diajak kerja sama itupun sekehendak hatinya sendiri,Penggugat juga tahu seorang isteri tidak sepantasnya memerintah tapi harusnyatergugat tahu sendiri karena Penggugat juga ikut membantu cari nafkah, MaksudPenggugat membandingkan hanya untuk meniru supaya tergugat bisa kerja sama(brayan) dalam urusan pekerjaan rumah tangga tetapi yang Penggugat dapathanyalah pertengkaran dan selalu mengeluarkan katakata supaya Penggugatmencari lakilaki lain yang sesaui
Register : 11-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 21-12-2019
Putusan PT MANADO Nomor 189/PDT/2018/PT MND
Tanggal 21 Februari 2019 — Pembanding/Tergugat : ERNI BARBARA WOWOR, Dkk
Terbanding/Penggugat : VINTJE HEIDIE RUUS
11538
  • Melakukan kehatihatian dengan meneliti halhal berkaitan denganobjek tanah yang diperjanjikan antara lain;Penjual adalah orang yang berhak, sesaui dengan buktikepemilikannya;Tanah /objek yang diperjualbelikan tersebut tidak dalam statusdisita atauTidak dalam jaminan.Bahwa atas perkara a quo sesuai dengan fakta hukum yangtermuat dalam Salinan putusan nyata bahwa objek sengketadi adjual oleh pihak yang benar dan memilli tanah sesualdengan fakta yang benar ; Sesuai dengan bukti T.I s/d IV1sampal dengan
Register : 22-01-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA Soreang Nomor 721/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3121
  • Tergugat sendiri dalam jawabannya pada bagianpokok perkara;Kedua, bahwa secara formal dilakukannya perbaikan (renvooi) atas namaPenggugat tersebut sudah sah dan benar dilakukan di dalam persidangandi hadapan Majelis Hakim lengkap serta diketahui oleh kuasa Tergugatsendiri dan renvooi tersebut dilakukan sebelum adanya jawaban dariTergugat;Ketiga, bahwa renvool nama Penggugat tersebut tidaklah keliru danmenyalahi hukum, karena sudah dilakukan secara formal, san dan benarsecara hukum;Keempat, bahwa sesaui
Register : 11-11-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 609/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 19 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : CHANDRA GUNAWAN Diwakili Oleh : DEDDY SOELISTIJONO, SH dan Rekan
Terbanding/Tergugat I : LILIK HANDOYO
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Semarang
Terbanding/Tergugat III : PT. Bank Danamon Tbk. Kanwil VII Jateng dan DIY
Terbanding/Turut Tergugat : Lurah Bambankerep
343144
  • menyebutkan:Halaman 25 dari 42 halaman Putusan Nomor 609/PDT/2019/PT SMGKebolehan meletakkan sita jaminan atas harta kekayaantergugat dalam sengketa hak milik atas benda tidakbergerak:e Hanya terbatas atas objek barang yangdiperkarakan, dane = Tidak boleh melebihi objek tersebut.Pelanggaran atas prinsip itu, dianggap sebagaipenyalahgunaan wewenang (abuse of authority), dansekaligus merupakan pelanggaran atas tata tertib beracara,sehingga penyitaan itu dikategorikan sebagai undueprocess atatu tidak sesaui
Register : 18-12-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 442/Pid.B/2012/PN.Yk
Tanggal 18 Februari 2013 —
6111
  • No. 442/Pid.B/2012/PN.Yk Bahwa sesaui dengan data yang ada di Kantor Kecamatan Umbulharjo, sdr.Syaiful M. Maghsri pernah datang ke kantor Kecamatan Umbulharjountuk mengurus KTP atas nama Desy Windyastuti dengan membawa KK,KTP lama milik Desy Windyastuti, dengan melampirkan surat pindah darialamat lama Jogoyudan Wates Kulon Progo. Sedangkan untuk penerbitanKK atas nama Syaiful M.
Register : 21-03-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 11-01-2018
Putusan PN AMURANG Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Amr
Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat: SANDRA SARYOWAN Tergugat: JOHNNY SARYOWAN
8254
  • Foto copy ljazah Mualim Ill Pelayaran Besar atas nama JohnnySaryowan yang dikeluarkan dan ditandatangani di Jakarta oleh PanitaHalaman 30 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pat.G/2017/PN AmrUjian Mualin tanggal 10 Agustus 1972, sesuai dengan aslinya diberitanda bukti T5;Foto copy idjazah mualim Il Pelajaran besar atas nama Johnya Saryowanyang dikeluarkan dan ditandatangani di Djakarta oleh Panita UdjianMaulim tanggal 5 Juli 1972, sesaui dengan aslinya diberi tana bukti T6 ;Fotocopy surat ijin
Register : 24-02-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 154/Pdt.G/2021/PA.Kdr
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5337
  • Putusan No. 154/Pdt.G/2021/PA.KadrPemohon utuh dan tidak goyah sesaui semula, sebab ludes dan nama baikPemohon diplat merah pihak perbankkan sebab diatas namakan sebagaikreditur namun pihak pengaju, secara fakta pengaju tersebut salah satuanggota keluarga Termohon dan yang tidak tanggung jawab atas kewajibanterhadap pihak perbankan, hingga sesungguhnya peristiwa yang dialamiPemohon atau Tergugat Rekonvensi sampai surat Replik inidiajukan, 4.
Register : 12-01-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 19-04-2018
Putusan PN MANADO Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Mnd
Tanggal 19 Desember 2017 — -FEMMY PONTOHKUKUS KAUNANG, Dkk Lawan ESTHER MARIA RAWUNG THOMAS, Dkk
9527
  • Bahwa TERGUGAT VI dengan tegas menolak dalil Gugatan angka 15sebab proses Hak tanggungan yang disepakati dalam Perjanjian HakTanggungan antara debiur jerry Widjaja dengan TERGUGAT VI adalahsudah sesaui dengan prosedur hukum yang berlaku.3.
Register : 26-08-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 148/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat:
CV Dara Kembar
Tergugat:
Pokja Pemilihan Unit Kerja Pengadaan Barang Jasa Kabupaten Labuhan Batu Selatan
198116
  • Tergugat tidak menetapkan Penggugat sebagai Tenderpada pekerjaan dtersebut;Bahwa terhadap sikap dan tindakan Tergugat yang menyebutkanPenggugat tidak lulus evaluasi teknis adalah tidak berbasis kebenaran dantidak beralasan secara hukum, sebab faktanya Penggugat telahmenguraikan secara jelas tentang jangka waktu perkerjaan dalamdokumen penawaran 1 (satu) file Penggugat yang telah disampaikankepada Tergugat Aplikasi SPSE pada situs LPSE Kabupaten LabuhanbatuSelatan : lpse.labuhanbatuselatankab.go.id sesaui