Ditemukan 1598 data
147 — 51
Bahwa Terdakwa hanya mendapat ijin cuti untuk menengokorang tua di Randublatung Blora Jawa Tengah, namun setelahTerdakwa melakukan perbuatannya yang mengakibatkan korbanmeninggal dunia, ternyata Terdakwa berada di Surabaya yang tidaktermasuk tujuan yang tertera dalam suar cuti Terdakwa.4.
87 — 21
Putusan No.133/Pdt.G/2021/PA.Ktgkarena rumah ini hasil suar lelan mereka berdua dan selama iniyang mengurus saya (Ahsan Ganggai) adalah Tenti Damoilingsehingga rumah ini warisan untuk Tenti Damoiling (Penggugat); Bahwa Saksi tidak tahu tentang hartaharta yang lain;Bahwa atas bukti Penggugat tersebut, Tergugat untuk memperkuatdalildalil bantahannya, telah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksisebagai berikut:1.
74 — 12
SUTRISNO dan saksi tidak tahu dengan pasti dimana posisi Terdakwa I pada saat itu;Bahwa saksi tidak melihat adanya kekerasan didalam rumah korban tapimendengar suar ribut saja dari dalam rumah Sdr.SUTRISNO dan saat itusaksi sedang berada di samping belakang rumah dari kepala desaSdr. SUTRISNO; Bahwa kemudian saksi menuju kedepan teras rumah Sdr.SUTRISNO dan saksisaat itu berjumpa dan melihat sdr. ANASRI ada diteras depan rumahSdr.
124 — 65
Jangka waktu pengaduan sebagaimana dimaksud ayat (1) paling lama 3(tiga) hari terhitung sejak penetapan hasil perhitungan suar;3. Pengaduan sebagaimana dimaksud ayat (1) ditindaklanjuti oleh Panitia Pengawas Kecamatan paling lama 7 (tujuh) hari;Halaman 85 dari 96 halaman Perkara No. 22/G/2016/PTUN.Kdi4. Apabila Panitia Pengawas Kecamatan tidak dapat menyelesaikanpengaduan sebagaimana dimaksud ayat (1), dapat dilanjutkan kepada Panitia Pengawas Tingkat Kabupaten;5.
111 — 678
Beberapa perbuatan yang dipandang sebagai perbuatan berlanjut ; Menimbang, bahwa unsur tersebut merupakan implementasi dikaitkannya pasal 64ayat (1) KUHP, yakni perbuatan yang dilakukan terdakwa dalam perkara ini merupakanserangkaian beberapa perbuatan yang masingmasing berdiri sendiri namun menurut bentukHalaman 61 dari 70 Putusan No.427/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel.dan sifatnya serta korelasi hubungan sartu sama lain haruslah dipandang sebagai suar=turangkaian perbuatan berlanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan
87 — 4
sebagai berikut :Bahwa Saksi tahu kenapa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini yaitusehubungan dengan masalah kecelakaan lalu lintas;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Jumat, tanggal 14 Agustus 2016, sekirajam 11.45 WIB, yang bertempat di jalan umum Padang Bukittinggi KM 42.100tepat di Simpang TK Pembinaan Korong Pasa Balai Nagari Parit Malintang,Kecamatan Enam Lingkung Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa sebelum terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut, Saksi sedang dudukdi kedai warga bernama Bu Suar
278 — 37
Kapur IX dengan susunankepengurusan yaitu Ketua Kelompok NASRUL, Sekretaris JUNAI, BendaharaSICON dengan anggota kelompok SUAR, MIARNI, YUNIDA, ADNAN,RAMULA, APRI, TATI, YASMI, YARNI, WIRDA, JANIZAR, ARIUS, M.ABDUL HAMID, INAR, SYAFRI. A, NURMAINI, ASEP AJIDIN, ISNELDI,SAM, ZAINAL DT. BANDARO, KATO, ERNA, dan SUNAN.Surat Keputusan Wali Nagari Sialang Kec. Kapur IX Kab.
Kapur IX dengan susunankepengurusan yaitu Ketua Kelompok NASRUL, Sekretaris JUNAI, BendaharaSICON dengan anggota kelompok SUAR, MIARNI, YUNIDA, ADNAN,99RAMULA, APRI, TATI, YASMI, YARNI, WIRDA, JANIZAR, ARIUS, M.ABDUL HAMID, INAR, SYAFRI. A, NURMAINI, ASEP AJIDIN, ISNELDI,SAM, ZAINAL DT. BANDARO, KATO, ERNA, dan SUNAN.Surat Keputusan Wali Nagari Sialang Kec. Kapur IX Kab.
Wali Nagari tersebut yang menjadi Ketua Kelompok Tani TuahSakato adalah saya sendiri, Sekretaris JUNAI, Bendahara SICON, sedangkan anggotaadalah SUAR, MIARNI, YUNIDA, ADNAN, RAMULA, APRI, TATI, YASMI,YARNI, WIRDA, JANIZAR dari 14 (empat belas) KK dan 11 (sebelas) KK yaituARIUS.M, ABDUL HAMID, INAR, SFRI.A, NURMAINI, ASEP AJIDIN, ISNELDI,SAM, ZAINAL DT BANDARO KAYO, ERNA, SUNAN;Bahwa saksi tidak ketahui siapa orangnya, namun namanama tersebut dari Sdr.
80 — 21
No.24/Pid.Sus/PTK/2014/PN.Tpg.5YULIZAR, STBahwa, item perencana pembangunan Fasilitas Pelabuhan Internasionaldi Tanjung Berakit dan EE (Engineering Estimate) didalam perhitunganberdasarkan desain gambar :Gedung Induk dermaga : Rp. 2.908.503.491,29Pembuatan Ponton 15x10 (2 unit) : Rp. 2.858.496.134,76Pembuatan trestle (2 unit) :Rp. 801.622.002,71Pembuatan koridor :Rp. 272.160.935,78Pembuatan taman : Rp. 1.799.829.272,43Pembuatan sarana bantu Rp. 750.000.000,Pelayaran / rambu suar ( 6 unitSingle pipe
Siman EranesiaArdesplan berdasarkan Engeneering Estimate (EE) Perencanaan antaralain:1 Pekerjaan Taman senilai Rp. 1.799.829.272,43 (satu milyar tujuh ratussembilan puluh sembilan juta delapan ratus dua puluh sembilan ribu komaempat puluh tiga rupiah)2 Pembuatan Sarana Bantu Pelayaran (Rambu suar) sebanyak 6(enam) unit singlepipe, senilai Rp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah)3 Penggalian alur.
Fauzi Helmi dan Yulizar melakukan ekspose ke DepartemenPerhubungan Pusat, atas 7 (tujuh) item pekerjaan yaitu :Gedung Induk dermagaPembuatan Ponton 15x10 (2 unit)Pembuatan trestle (2 unit)Pembuatan koridorPembuatan tamanPembuatan sarana bantu Pelayaran / rambu suar ( 6 unit Single pipe)Penggalian Alur.Bahwaterhadap lokasi yang ditetapkan sebagai rencana pembangunanpelabuhan dermaga tersebut sudah dua kali dilakukan study kelayakanyaitu pada tahun 2007 dan 2008.Bahwa sampai saat ini belum ada penyerahan
90 — 32
perkara yang dianggap memenuhi syarat untukdiperiksa memang ada pengaduan atas nama Sdr Andreas HugoParera terhadap Honing Sany yang samasama yang keduanyamencalonkan dari dari Propinsi NTT dari Dapil NTT ;Bahwa Berdasarkan hasil pemeriksaan Tim Penyelesaiansengketa secara kualitatif memang kami mendasarkan pada suratInstruksi dari DPP PDIP yang melarng memindahkan suara partaimenjadi suara caleg, pada pengaduan Andreas Hugo Pareraterhadap Honing Sany saecara kualitatif kami temukan adanyapemindahan suar
104 — 76
ARDINA RASTImengucapkan kata ampun kemudian saksi mendengar bunyi kaca pecah, kemudianTerdakwa keluar minta tolong pada saksi untuk mengangkat RASTI dimana saksimelihat RASTI pingsan sedang tergelatak dilantai didalam rumah dan saksi melihatkondisi dalam rumah berantakan dan saksi melihat ada pecahan kaca, dan selanjutnyaTerdakwa memanggil kakak saksi ADI PRAMONO untuk mengangkat RASTI kemobilselanjutnya saksi Adi Pramono menerangkan bahwa sekitar tahun 2011 jam setengahdua belas malam terdengar suar
96 — 22
Dudi Sutendi dan Syahman Firdaus Tobing, Ak pekerjaan yang dilakukanoleh Terdakwa tidak didukung dengan Rancangan Anggaran Biaya (RAB) dangambar;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa membantah mengenai tidakadanya RAB dan gambar tersebut, karena sebagaimana bukti surat berupa SuratPernyataan yang dibuat oleh Suar Dian bertanggal 3 Februari 2017 dan fotokopigambar rumah pintar yang disahkan Kepala SKB melalui cap stempel, yangdiajukan Penasihat Hukum Terdakwa di dalam pleidoinya, Terdakwa menunjukkanadanya
1.BAMBANG ERMANTO
2.ASNIDAR SUPARDI
3.UMIE KALSUM
4.SUHELMAWATI
Tergugat:
1.SUARDI
2.HARMINI
3.KISWOYO
4.YUSI KARMILA SARI
5.KHAIRIL DAUD
6.SURIATI
7.SESMAN
8.INAR
9.SARMADI
10.DEVI SUSANTI
11.SYAFRIL
12.ZAINIDAR
13.AKMAN RB
14.RIZA MALINI
15.IJON
16.IMIS
17.ASNIDARTI
18.HAYATI JAMUIR
19.ANAS CAN
Turut Tergugat:
1.Camat Koto XI Tarusan
2.Markhalina Satria Nita, S.H, M.Kn
3.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PESISIR SELATAN
107 — 28
tentangobjek perkara, Darmansyah bercerita tentang objek perkara adalah tanahpusakonya;Bahwa saksi tidak pernah mendengar dari Darmansyah bahwa objek perkaraini telah dijual;Bahwa Penggugat 3 dalam kaumnya adalah sebagai anggota kaum dariketurunan sukunya;Bahwa hubungan Darmansyah dengan Penggugat 3 adalah hubunganmamak dan kemenakan;Bahwa Umie Kalsum (Penggugat 3) dengan Darmansyah seharta sepusaka;Bahwa Darmasnyah sudah meninggal dunia;Bahwa istri Darmasnyah masih hidup, istri Darmansyah bernama Suar
107 — 19
roboh karena tidak pakaipondasi cakar ayam;5 YULIZAR, STe Bahwa, item perencana pembangunan Fasilitas PelabuhanInternasional di Tanjung Berakit dan EE (Engineering Estimate)didalam perhitungan berdasarkan desain gambar :Gedung Induk dermaga : Rp. 2.908.503.491,29Pembuatan Ponton 15x10 (2 unit) : Rp. 2.858.496. 134,76Pembuatan trestle (2 unit) :Rp. 801.622.002,71Pembuatan koridor : Rp. 272.160.935,78Pembuatan taman : Rp. 1.799.829.272,43Pembuatan sarana bantu : Rp. 750.000.000,Pelayaran / rambu suar
Siman EranesiaArdesplan berdasarkan Engeneering Estimate (EE) Perencanaanantara lain:1 Pekerjaan Taman senilai Rp. 1.799.829.272,43 (satu milyar tujuh ratussembilan puluh sembilan juta delapan ratus dua puluh sembilan ribu komaempat puluh tiga rupiah)2 Pembuatan Sarana Bantu Pelayaran (Rambu suar) sebanyak 6(enam) unitsingle pipe, senilai Rp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah)3 Penggalian alur.
Fauzi Helmi dan Yulizar melakukan eksposeke Departemen Perhubungan Pusat, atas 7 (tujuh) item pekerjaanyaitu :Gedung Induk dermagaPembuatan Ponton 15x10 (2 unit)Pembuatan trestle (2 unit)Pembuatan koridorPembuatan tamanPembuatan sarana bantu Pelayaran / rambu suar ( 6 unit Single pipe)Penggalian Alur.Bahwa terhadap lokasi yang ditetapkan sebagai rencanapembangunan pelabuhan dermaga tersebut sudah dua kali dilakukanstudy kelayakan yaitu pada tahun 2007 dan 2008.Bahwa sampai saat ini belum ada penyerahan
27.Ismail
28.Hotijah
29.Hotimah
30.Wayan Redayani
31.Tut Agung
32.Agung Aria Putra
33.Katok Made Sugianto
34.Suar Naya
35.UD. Rat Sinar/Sinar
36.UD. Dasmen Buah Darsana/Putu Sudarsana
37.UD. Ketut Buah Segar/Ketut Sunaya
38.Edi
39.UD. Agus Donis Buah/Agus Donis
40.Gempa
41.Bude
42.Udin
43.UD. Green Fruits/ Subay alias Suhaimi
44.UD. Gembel Berdasy/Abbas
45.UD. Esa Buah/Agus
46.Moch
142 — 107
Mamad
27.Ismail
28.Hotijah
29.Hotimah
30.Wayan Redayani
31.Tut Agung
32.Agung Aria Putra
33.Katok Made Sugianto
34.Suar Naya
35.UD. Rat Sinar/Sinar
36.UD. Dasmen Buah Darsana/Putu Sudarsana
37.UD. Ketut Buah Segar/Ketut Sunaya
38.Edi
39.UD. Agus Donis Buah/Agus Donis
40.Gempa
41.Bude
42.Udin
43.UD. Green Fruits/ Subay alias Suhaimi
44.UD. Gembel Berdasy/Abbas
45.UD. Esa Buah/Agus
46.Moch
31.Ismail
32.Hotijah
33.Hotimah
34.Wayan Redayani
35.Tut Agung
36.Agung Aria Putra
37.Katok Made Sugianto
38.Suar Naya
39.UD. Rat Sinar/Sinar
40.UD. Dasmen Buah Darsana/Putu Sudarsana
41.UD. Ketut Buah Segar/Ketut Sunaya
42.Edi
43.UD. Agus Donis Buah/Agus Donis
44.Gempa
45.Bude
46.Udin
62 — 8
Mamad
31.Ismail
32.Hotijah
33.Hotimah
34.Wayan Redayani
35.Tut Agung
36.Agung Aria Putra
37.Katok Made Sugianto
38.Suar Naya
39.UD. Rat Sinar/Sinar
40.UD. Dasmen Buah Darsana/Putu Sudarsana
41.UD. Ketut Buah Segar/Ketut Sunaya
42.Edi
43.UD. Agus Donis Buah/Agus Donis
44.Gempa
45.Bude
46.Udin
110 — 38
Nanti pada tahap perencanaan proyek fisik Satker akan melakukansurvey dan desain enjiniring untuk menentukan kebutuhan lahan dan tapaklokasinya.Bahwa daftar usulan proyek yang disusun Satker IKITRING tersebut dibuatdalam format tabel yang rinci untuk IKITRING JBN, IKITRING SUAR, IKITRINGSBS, IKITRING Kalimantan, IKITRING Sulmapa.
Surat tersebut menyampaikanUsulan RKAKL untuk IKITRING SUAR dan IKITRING SBS yang mengalamiperubahan, namun tidak ada perubahan untuk IKITRING JBN.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.4. Muhammad Zaenudin ;Bahwa saksi membenarkan pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanBAP yang dibuat di hadapan penyidik kejaksaaan Tinggi DKI Jakarta.Bahwa sebagai Manager Keuangan dan Sumber Daya Manusia PT.
8.YUSUF KUL Alias YUSUP KUL
9.SAKRONI Alias SYAKRONI
10.NAJMI
11.SYAPRIZAL S Alias SYAFRIZAL
12.SAPRIWAN
13.FAUZI Alias FAUZIANTO
14.HENDI SETIAWAN, SE
15.SYAMSUAR Alias SAM SUAR
16.ZAKARIA
17.EM SAMSU ARDI Alias EM SAM SUARDI
18.NAWAWI AK Alias NAWAWI
19.MAS'UD
20.AHMAD AB
21.HANAPIAH Alias NAPIAH
22.SUWARNO M
23.KANDAR
24.SAPI'I
25.AS'AD Alias AS'AD H HASAN
26.HERMANTO
27.NURDIN
28.SANI
96 — 171
SOMAT
8.YUSUF KUL Alias YUSUP KUL
9.SAKRONI Alias SYAKRONI
10.NAJMI
11.SYAPRIZAL S Alias SYAFRIZAL
12.SAPRIWAN
13.FAUZI Alias FAUZIANTO
14.HENDI SETIAWAN, SE
15.SYAMSUAR Alias SAM SUAR
16.ZAKARIA
17.EM SAMSU ARDI Alias EM SAM SUARDI
18.NAWAWI AK Alias NAWAWI
19.MAS'UD
20.AHMAD AB
21.HANAPIAH Alias NAPIAH
22.SUWARNO M
23.KANDAR
24.SAPI'I
25.AS'AD Alias AS'AD H HASAN
26.HERMANTO
27.NURDIN
28.SANI
77 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
., 5.Suar Sanubari, S.H., 6. Hamonangan Budhi Wisnu, S.H., paraAdvokat, berkantor di Equity Tower, Lantai 12, Lot. 9, SudirmanCentral Business District (SCBD), Jalan Jendral Sudirman, Kav.5253, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 November2011;Pemohon Peninjauan Kembali I, II dahulu Pemohon Kasasi III, I/Tergugat III, V/Pembanding IL, I;Melawan:PT. HASRAT TATA JAYA, berkedudukan di Jalan Sukarno Hatta No.103 Pekanbaru, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: 1. H.
I Gede Wiraguna Wiradarma, SH.
Terdakwa:
I DEWA KETUT ARTAWAN
119 — 61
Kab.ARTAWANJembrana11 DEWA Nomor Akta Kemati5101KM23092015116 Nyoman Santa 6007 KETUT 16/10/2015 atas nama IDA BAGIARTAWAN PT DARMIKA11 DEWA Nomor Akta Kemati5101KM02092015117 Wayan Gara 0009 KETUT 16/10/2015 atas nama NIARTAWAN NYOMAN SIAMIN11 DEWA Nomor Akta Kemati5101KM02092015118 Wayan Yarga 6645 KETUT 26/10/2015 atas nama NI WAYAIARTAWAN WIDRI11 DEWA Nomor Akta Kemati. 5101KM02092015119 Ni Wayan Rame 0004 KETUT 26/10/2015 atas nama KETUTARTAWAN TARMA11 DEWA Nomor Akta Kemati5101KM23092015120 Ketut Suar
Wayan 26/10/20 Nomor Akta Kematian atas118 02092015 KetutYarga 15 nama NI WAYAN WIDRI0010 Artawan. 5101KM Dewa .Ni Wayan 26/10/20 Nomor Akta Kematian atas119 02092015 KetutRame 15 nama KETUT TARMA0004 Artawan5101KM Dewa ,28/10/20 Nomor Akta Kematian atas120 Ketut Suar 23092015 Ketut15 nama WAYAN TINGGAL0008 Artawan. 5101KM Dewa Nomor Akta Kematian tidakNi Ketut 28/10/20 oo .121 . 20102015 Ketut terdaftar di Dinas DukcapilRanti 150010 Artawan Kab.
1.I WAYAN SERGIG
2.PAN MURNI
3.I WAYAN MURCA
4.I GEDE T. SUDIAWAN
5.I NYOMAN TAGEG
6.I WAYAN REGIG
7.I MADE MADYA
8.I MADE WARDIKA
9.I KOMANG HENDRO
10.I WAYAN BADRA
11.I MADE LUDRA
12.I MADE CILI
13.KETUT CANDRA
14.NYOMAN SULADRA
15.MADE WARNA
16.NYOMAN SARNA
17.KETUT KARNA
18.WAYAN KURNA
19.I NYOMAN DARMAWAN
Tergugat:
1.I GEDE MUNIL
2.I NENGAH KENIL
6.I NYOMAN PANDU
7.I MADE MANDA
8.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLUNGKUNG PROVINSI BALI
Turut Tergugat:
1.I GEDE KASUB
2.I WAYAN GETEM
108 — 36
Bahwa di dalam pekarangan Rumah Made Naram bangunannyasama seperti yang ada di Rumahnya Wayan Getem; Bahwa batas tanah tersebut sebelah Utara Jalan, Timur Tigeg,Selatan Tigeg dan Barat Pan Munil; Bahwa Pan Munil sudah meninggal; Bahwa tanah Pan Munil tidak jadi satu dengan tanah sengketa,bersebrangan dengan Gang atau Jalan setapak; Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Gede Kasub menempatitanah tersebut; Bahwa di tanah tersebut ada jalan menuju ke atas yaitu meunujurumahnya Kenil, Sugi, Murni dan Suar