Ditemukan 1651 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 12-09-2012 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 196/Pid.B/2012/PN Gst
Tanggal 12 September 2012 — NIATI GULO alias INA HESTI
14841
  • padasaat itu Terdakwa dan suami Terdakwa sudah meminjam uang sebesar Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) pada tahun 1997 ;Bahwa perjanjiannya kebun kelapa tersebut kami gadaikan selama 6 (enam) tahun dimanauntuk melunasi pinjaman kami, TEMAZIDUHU HIA (bapak YUDISON HIA alias YD)mengambil hasil dari dalam kebun tersebut selama 6 (enam) tahun ;Bahwa TEMAZIDUHU HIA (bapak YUDISON HIA alias YD) mengambil hasil dari dalamkebun tersebut sampai 15 (lima belas) tahun karena ketika sudah habis masa gadainya
Register : 06-01-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 34/Pdt.G/2015/PA.Sidrap
Tanggal 7 Oktober 2015 — Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III melawan Termohon, Turut Termohon I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX
3424
  • Penggugat dan Turut Tergugat III; Bahwa saksi adalah saudara sepupu 3 (tiga) kali sekaligus sebagai tetangga Tergugatdan Turut Tergugat I; Bahwa saksi kenal almarhumah Cundung binti Beddu pada saat masih hidup; Bahwa kirakira 10 tahun yang lalu saksi pernah memegang gadai tanah sawah milikCundung binti Beddu, namun saksi lupa tahun terjadinya transaksi gadai tersebut; Bahwa yang menggadaikan sawah milik Cundung bin Beddu tersebut adalah anak lakilakinya, bernama La Tani bin La Pabbola, dan nilai gadainya
Putus : 23-10-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1468 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Oktober 2015 — MARIO ALISJAHBANA, dk VS JESODASS SEBASTIAN
355228 Berkekuatan Hukum Tetap
  • memperluas pertimbanganhukumnya dengan mengaitkan ketentuan dalam Pasal 1155KUHPerdata, untuk dijadikan dasar dijatunkannya putusan dalam perkaraa quo;Pasal 1155 KUHPerdata menentukan:"Apabila oleh para pihak tidak telah diperjanjikan lain maka si berpiutangadalah berhak jika si berutang atau si pemberi gadai bercedera janji,setelah tenggang waktu yang ditentukan lampau, atau jika tidak telahditentukan suatu tenggang waktu, setelah dilakukannya suatu peringatanuntuk membayar, menyuruh menjual barang gadainya
Register : 19-12-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 111/Pid.Sus/2015/PN Srl
Tanggal 15 Desember 2015 — HERMANTO Alias HERMAN Alias MAN Bin JAFAR (Alm)
9755
  • katakan bahwa sepeda motor tersebut ada masalahdan jika tidak mau terlibat maka harus menyerahkan kepada saksi, laludiserahkan kepada saksi;e Bahwa permintaan maaf dari Terdakwa Herman sudah saksi dan keluargalakukan kepada korban dan sudah ada perdamaian antara keluarga saksidengan Anak Korban Riska;e Bahwa mengenai barang bukti sepeda motor Suzuki Satria Fu yangdiperlihatkan kepada saksi, saksi menjelaskan bahwa barang bukti tersebutadalah sepeda motor yang saksi jemput ke Jambi dari penerima gadainya
Register : 06-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN LUWUK Nomor 133/Pid.Sus/2020/PN Lwk
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
LA ODE MUH. NUZUL, SH
Terdakwa:
Aprial Erwin, SE alias Apri
15630
  • Emas Saksi tersebutdigadaikan oleh Saksi Muhammad Aditya Prabowo, S.Hum Alias Didit di PT.BSM Cabang Luwuk, dan uang gadainya digunakan untuk investasi konveksidi Jawa yang dipercayakan kepada temannya yang bernama Aprial Erwin(Terdakwa). Dan Saksi Muhammad Aditya Prabowo, S.Hum Alias Diditmeminta kepada Saksi untuk diberikan waktu menyelesaikan permasalahanini.
Register : 10-03-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 137/Pid.B/2021/PN Blb
Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
R.NUR RURI.A,SH
Terdakwa:
IIS HERIYAH BINTI TARMA ALM
408
  • Husen karena uang gadainya dari M.Husen sehingga kendaraan tersebut dikirim ke M. Husen ; Bahwa GPS pada kendaraan tersebut dibuka Ssupaya tidak ketahuan ; Bahwakendaraan tersebut sekarang tidak tahu dimana ; Bahwa sewaktu ngasih yang Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) terdakwatidak ada.Bahwa uang tersebut ditransfer olen M. Husen.Atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwa membenarkan keterangan saksi ;5.
Register : 09-04-2012 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 48/Pdt.G/2012/PN.Pdg
Tanggal 8 April 2013 — KHAIDIR MALIN SAMPONO, Dkk melawan SYAFRIL Pgl SYAF, Dkk
728
  • kakak saya ; Bahwa kata angku saya (Ciok) yang punya tanah adalah suku Tanjung,warisnya adalah Eleng, sesudah itu Khaidir ; Bahwa Angku saya bercerita sekitar tahun 1980 waktu itu saya belum PNS ; Bahwa saya kenal dengan Ciok, sebab dia tidak punya isteri dan tidurdipondok saya siang malam; Bahwa dahulunya dekat tanah perkara ada batang baru, sekarang tidak ada lagidan telah jadi perumahan ; Bahwa cerita angku saya tanah itu tergadai sebahagian dari bahagian Selatanmengarah ke Barat ; Bahwa surat gadainya
Register : 23-09-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN SELONG Nomor 97/Pdt.G/2016/PN.Sel
Tanggal 21 Februari 2017 — - SAPAR Alias Bapak SANDA,dkk melawan - PEONY MUHAMMAD MAQNAH Alias AMAQ SUMI,dkk
11042
  • Peristiwa gadainya sekitar 30 tahun yang lalu. Selamasaksi menjadi pekasih, saksi tidak pernah mendengar cerita kalau tanah sengketapernah dijual. Saksi pernah menandatangani surat hibah di rumah waktu dibawa olehKadus akan tetapi saksi tidak tahu tanah mana yang dihibahkan. Saksi PE MARIAHmenerangkan bahwa Anak Bapak Senun adalah 1.Bapak Sanda. 2.Bapak Nurun. 3.Inaq Sahar. 4.saksi lupa namanya. Tanah Bapak Senun dulu terletak di Bagek Ajun dansekarang masuk wilayah Desa Suralaga.
Register : 09-10-2018 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Sky
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
1.MAGDALENA SINAGA
2.UCI NIARSI
3.SUSANTI APRIYANI
4.PUPUT AZIZAH NOVITASARI
5.CATUR OKI YOGI YANTI
6.RUPIKA PRATIWI
Tergugat:
1.DESI KURNIA alias DHESYIE KOERNIA
2.ZULIA SARI alias ITA THA BUNDANYA PUTRI KUSUMA
3.TRI L. RAMADHANI alias TRI RAMADHANY
16538
  • ini, tentanghal pemberitahuan tersebut serta tentang izinnya si pemberi gadaidapat dimintanya suatu bukti tertulis.Bahwa kemudian dipertegas dengan ketentuan Pasal 1156 KUHPerdata,yakni sebagai berikut:Bagaimanapun apabila si berutang atau si pemberi gadai bercederajJanji, si berpiutang dapat menuntut dimuka hakim supaya baranggadainya dijual menurut cara yang ditentukan oleh hakim untukmelunasi utang beserta bunga dan biaya, ataupun hakim atas tuntutansi berpiutang dapat mengabulkan bahwa barang gadainya
Putus : 15-12-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN BOJONEGORO Nomor Nomor 275/Pid.B/2015/PN Bjn
Tanggal 15 Desember 2015 — Sukadi Bin Sumaji
2913
  • YNdari rumah Saksi Pelapor ke rumah Saksi MUSLIMIN, dan Mobil tersebut digadaikanoleh Saksi MUSLIMIN tapi tidak digadaikan oleh Terdakwa dan Terdakwa denganitikad baik memberitahukan kepada Saksi Pelapor bahwa Mobilnya berada di Saksi H.Moh Sahli pada tanggal 05 Juli 2015 yang bertepatan pada saat itu akan berakhir masasewa dan setelah diketahui oleh Saksi Korban SUPARNO Alias BAGONG, namunberhubung Saksi Pelapor SUPARNO Pada tanggal 18 Juli 2015 tidak bisa mengambilkarena di haruskan membayar uang gadainya
Register : 30-07-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 291/PID.B/2013/PN.CJ
Tanggal 18 September 2013 — Azat Kurnia,SE Bin Suhanda
405
  • Danbenar saat itu juga saksi tidak bertanyakepada anak kandung saksi tsb, berkaitan dengan mobil gadai tsb misalnya : mobilnyadari siapa berapa, berapa lama gadainya. Benar pad a hari lupa, tgllupa bulan Jan 2012sekitar jam 17.00 Wib J sore anak kandung saksi RAMA RAMDHANI WIJA YAberkunjung kerumah saksi lagi yg di BTN Pasir Sambung, dengan membawa mobilHonda City kemudian oleh saksi ditanya, INI KOK MOBIL GANTI LAGI, jawab anakkandung saksi tsb INI MOBIL PENGGANTI VIOS.
Register : 19-12-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 112/Pid.Sus/2015/PN Srl
Tanggal 14 Desember 2015 — EKO TARNANDO Alias EKOT Bin HATTA
9149
  • karena saksi katakan bahwa sepeda motor tersebut ada masalahdan jika tidak mau terlibat maka harus menyerahkan kepada saksi, laludiserahkan kepada saksi;Bahwa permintaan maaf dari Herman sudah saksi dan keluarga lakukankepada korban dan sudah ada perdamaian antara keluarga saksi denganAnak Korban Riska;Bahwa mengenai barang bukti sepeda motor Suzuki Satria Fu yangdiperlihatkan kepada saksi, saksi menjelaskan bahwa barang bukti tersebutadalah sepeda motor yang saksi jemput ke Jambi dari penerima gadainya
Register : 17-06-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN RUTENG Nomor 59/PID.B/2015/PN.RTG
Tanggal 29 Juni 2015 — SUTRISNO, dkk
9528
  • adalah terdakwa I dan terdakwa III serta yangmenerima Gadai adalah saksi sendiri, kemudian yang menjadi saksisaksi saat ituadalah George Heri Neta dan Frederikus Agusto Us Abatan, selanjutnya saksimemberikan uang gadai mobil senilai Rp.50.000.000 kepada terdakwa I danterdakwa III.Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa I dan terdakwa II adalah aparatKepolisian Polres Manggarai, karena saat itu terdakwa I dan terdakwa IImengenakan pakaian olah raga Polres Manggarai.Bahwa kendaraan yang saksi terima gadainya
Register : 04-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 53-K/PM.II-10/AD/VIII/2016
Tanggal 7 September 2016 — Kasdi, pangkat Kopda, NRP 31020186980181
11650
  • dengan hargasebesar Rp.40.000.000,00(empat puluh juta rupiah), selanjutnya Saksi menanyakantentang kelengkapan suratsurat dan asal usul mobil tersebut dan Terdakwamenjelaskan jika mobil CRV warna Abuabu Metalik tahun 2005 Nopol H 7086 JH(Nopol asli H 7880 UW) dilengkapi suratsurat berupa STNK dan bukti angsuran Leasingsehingga BPKB masih di pihak Leasing, dan Terdakwa menjelaskan mendapatkan mobiltersebut Terdakwa menerima gadai dari seseorang yang tidak dijelaskan identitasnyamaupun berapa nilai gadainya
Register : 10-07-2020 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 180/Pdt.G/2020/PA.Sww
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11759
  • Halmana mobilToyota Rush tersebut dalam status tergadai di Wom Finance CabangGorontalo yang proses gadainya dilakukan oleh Tergugat tanpasepengetahun almarhum H.XXXXX bin XXXXX dan buktinya bahwa saksiHal. 37 dari 69 hal.
Register : 28-04-2010 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 29-01-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 138/Pdt.G/2010/MS.Sgi
Tanggal 27 Desember 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT I - TERGUGAT IX
648
  • Syeh Nurdin kepada Kakaknya Tihajar yang hinggasekarang dikuasai oieh Saudaranya Ti Hajar namun Saksitidak mengetahui berapa gadainya ;Bahwa mengenai hal yang lainnya saksi tidakmengetahuii ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan yang diberikan oleh saksitersebut, Kuasa Tergugat II,III,IV dan Turut Tergugat IX membenarkannya,47Kuasa Penggugat akan menangapi dalamKesimpulan; 5.
Putus : 20-11-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 681 PK/Pdt/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — IDA BAGUS GEDE DIRGA VS Drs. I NYOMAN SUASTIKA, DKK
269169 Berkekuatan Hukum Tetap
  • keadaan wanprestasi terlebih dahulu sebelum dilakukannyaeksekusi atas jaminan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 1155 KUHPerdata yang menyatakan sebagai berikut:Pasal 1155 KUHPerdata:Apabila oleh para pihak tidak telah diperjanjikan lain, maka si berpiutangadalah berhak jika si berutang atau si pemberi gadai bercedera janji,setelah tenggang waktu yang ditentukan lampau, atau jika tidak telahditentukan suatu tenggang waktu, setelah dilakukannya peringatan untukmembayar, menyuruh menjual barang gadainya
Register : 25-08-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 02-02-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 141-K / PM.II-09 / AU / VIII / 2017
Tanggal 7 Nopember 2017 — Aji Pranowo, Kopda
14540
  • Dedi di daerah Banjaran denganalasan bahwa mobil tersebut akan dibayar uang gadainya oleh Terdakwa dan Saksi disuruhdatang ke kantor Terdakwa, Terdakwa beralasan juga bahwa ada unit yang digadaikankepada Saksi tersebut merupakan barang bukti sehingga Saksi menyerahkan mobilmobiltersebut kepada orang yang ditunjuk Terdakwa dan ada yang langsung Saksi bawa ke kantorTerdakwa di Depohar 10 Husein Sastranegara Bandung.7.
Register : 18-08-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 20/Pdt/G/2011/PNBS
Tanggal 1 Maret 2012 — YASIN GELAR KATIK PENGHULU cs LAWAN ASNIDAR cs
9912
  • Rajo Penghulu meninggal dunia yangmenguasai sawah sengketa adalah Rajinah dan sekarang dikuasai oleh Asnidar; Bahwa Asnidar bisa menguasai karena pagang gadai namun saksi tidak tahu bagaimanacara pagang gadainya dan saksi tidak tahu sawah yang mana yang dipagang gadaikarena tidak diceritakan kepada saksi; Bahwa setahu saksi, Rajinah menguasai sawah sengketa hingga Rajinah meninggaldunia; Bahwa saksi pernah melihat sawah sengketa yang tadi saksi sebutkan karena sawah ituberada di pinggir jalan; Bahwa
Register : 23-02-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 193/Pid.B/2017/PN Pbr
Tanggal 18 Mei 2017 — 1.DEASI EVIANTI ALS DEASI BINTI AMIR HAMZAH 2.ANTONI ALS ANTONI KINCAI 3.DONI GUSMARDI
8310
  • di katakan ada Mobil milik saksiIKA PRATIWI, lalu terdakwa lakukan pembayaran secara sewa kontan 34hari pertama dan terdakwa katakan di pergunakan di dalam kotaPekanbaru dan pada hari itu juga terdakwa menyuruh terdakwa DONIGUSMARDI untuk menjemput Mobil itu ke rumah saksi IKA PRATIWI dandi bawanya ke rumah terdakwa, dan setelah mobil tersebut di rumahterdakwa, lalu terdakwa menelphon terdakwa ANTONI Als ANTONIKINCAI dengan mengatakan Bang DESI ada Mobil MObilio apakah bisadi cari tempat untuk gadainya
    (tiga puluh juta rupiah).Bahwa terdakwa ANTONI Als ANTONI KINCAI dan terdakwa DONIGUSMARDI, REZA mengetahui bahwa Mobil itu bukan milik terdakwaakan tetapi terdakwa hanya menyuruh mereka untuk menggadaikan Mobilitu dan mencari tempat gadainya dan sebagai konpensasinya terdakwamemberikan uang secara berfariasi yaitu kepada terdakwa ANTONI AlsANTONI KINCAI terdakwa menjanjikan sebesar 10 % akan tetapi baruterdakwa bayar sebesar Rp.3.000.000 ( tiga juta rupiah) setelah uanggadai Mobil itu di terima