bulan Mei 2015 sampaldengan sekarang bulan Juni 2017 yaitu sebesar 26 bulan x Rp.500.000, = Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah); Biaya trasportasi PP BanjarmasinBanjarbaru. sebanyak 10 xRp.200.000, = Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah); Penggugat juga memberikan transport dan operasional untukpengurusan rumah ini yang diperkirakan sampai selesai +Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Sehingga total kerugian materill sebesar : Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah).Kerugian Imateriil:Kerugian moriil

Kerugian immateriil :Kerugian moriil berupa tenaga, waktu, pikiran dan pencemaran namabaik sangat patut dan layak di nilai dengan uang sebesar Rp.2.000.000.000, (dua miliar Rupiah).Sehingga total kerugian materiil dan immateriil yaitu. Rp.2.044.500.000, (dua miliar empat puluh empat juta lima ratus ribuRupiah)7.

Kerugian ImateriilBahwa akibat perouatan TERGUGAT dan TERGUGAT II yang melakukanperobuatan ingkar janji atau wanprestasi secara moriil sangat merugikanPENGGUGAT, karena hancurnya nama baik PENGGUGAT dikalanganpebisnis, rasa malu dan stress yang dialami PENGGUGAT yang sulit dinilaidengar uang, namun bila ditaksir secara dengan ganti rugi sebesar USD500,000. (lima ratus ribu dollar Amerika Serikat) ;Sehingga dengan demikian Total Kerugian Materiil dan Imateriil adalahsebesar :Hal. 11 dari 22 hal.

Saib Bin Zainudin;Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 465/Km. 13 DesaPondok Meja tertanggal 9 Agustus 2004 atas nama Tergugat tidak mempunyaikekuatan hukum;Menyatakan batal seluruh perbuatan hukum yang dilakukan Tergugat atastanah berperkara;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian moriil dan materiilyang besarnya menurut Majelis Hakim adalah layak dan pantas untukdikenakan terhadap Tergugat untuk diserahkan kepada Penggugat sesama ahliwaris Alm.

(BuktiP12)Bahwa karena Tergugat telah berkalikali mengajukan Permohonan Cerai Talakdan sesuai isi Putusan Pengadilan Agama Bulukumba tersebut makaPenggugatpun mengajukan Gugatan Perceraian terhadap Tergugat tersebutmelalui Pengadilan Agama Cibinong sesuai wilayah hukum tempat tinggalPenggugat.Bahwa Tergugat telah lama bersikap cuek dengan kebutuhan keluarga rumahtangganya, sudah tidak ada lagi sentuhan kasih sayang terhadap keluarga rumahtangganya baik secara moriil maupun materiil, menandakan sikap

II kepada Tergugat adalah mengenai Perselisihan Hasil Pemilu (PHPU) Legislatif priode20142019, akan tetapi dasardasar permohonan dari Tergugat Ilmengenai adanya pelanggaran kode etik di internal partai, yaitumengenai dugaan adanya penggelembungan suara yang dilakukan olehPenggugat;Bahwa secara faktuil tidak ada pelanggaran kode etik yang dilakukanoleh Penggugat, sebagaimana yang dituduhkan oleh Tergugat II, olehkarenanya atas perbuatan Tergugat Il tersebut Penggugat merasadirugikan baik secara moriil

Cirebon sebagaipihak, namun hal ini tidak demikian adanya. dengan adanya surat keputusandari Tergugat A quo, sangat menggangu kinerja Penggugat, dan Penggugatsangat dirugikan baik secara moriil, maupun materiil. perbuatan Tergugat , ataspengaduan dari Tergugat Il, tidak didasari dengan dasardasar dari AD/ARTPartai Demokrat, oleh karenanya putusan yang diberikan oleh Tergugat terhadap Penggugat tidak sebagaimana mestinya aturan yang berdasarkanAnggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Partai Demokrat.Halaman

atau seluas 1 ha ( hektar ) = Rp. 20.000.000, ( dua puluh jutarupiah ) ;Luas keseluruhan tanah hak milik Penggugat I, If & III adalah seluas + 62,4ha ( hektar) ;I Penggugat I memiliki 15 ha ( hektar ) ;II Penggugat IT memiliki 15 ha ( hektar ) ;Ill penggugat III juga memiliki 32,4 ha ( hektar ) ;Total kerugian dari nilai jual tanah yang diderita oleh Penggugat adalah + 62,4ha (hektar) x Rp. 20.000.000, = Rp. 1.248.000.000, ;e Kerugian Moriil ;Bahwa Penggugat banyak kehilangan waktu dan biaya untuk

berusahamenyelesaikan permasalahan tanah objek sengketa milik Penggugat, oleh karenaitu maka Penggugat menuntut ganti rugi kerugian Moriil sebesar Rp.600.000.000, ;13 Bahwa agar gugatan ini tidak sia sia dan untuk mencegah Tergugatmenghindar dari tanggung Jawab, maka Penggugat mohon agar diletakkan sitajaminan ( consevatoir beslag ) terhadap objek perkara ;14 Bahwa agar Tergugat mematuhi putusan ini, maka wajar bila Penggugatmemohon agar Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 1.000.000,(

Membebani terdakwa KARMADI Als JOKO Bin SUKIMIN untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah); Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang

(lima ratus juta rupiah) ;Adapun kerugian moriil/immateriil, jika diperhitungkan dengan nilai materiyang harus juga dibayarkan dengan seketika secara tunai dan kontan olehHal. 3 dari 17 hal. Put.

Terlebih dinyatakan dalamgugatannya dalam halaman 3, Penggugat menyatakan :pazeses3 Penggugat adalah mengalami kerugian moriil yang menimbulkanstikma negative kepada Penggugat akibat surat keputusan direksitersebut yang kerugiannya tidak dapat dihitung dengan angka........ Bahwa pernyataan Penggugat dalam gugatannya menjadi sangatmengadaada, bagaimana mungkin mengajukan tuntutan ganti rugitanpa menyertakan secara rinci kerugian apa yang diderita ? danberapa kerugian yang diderita ?.

Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonpensi ini, maka kerugian materiildan moriil Pengugat Rekonpensi ditaksir dan dirinci sebagai berikut :a. Kerugian Materiil yakni biaya Pengurusan obyek tanah yangbersengketa selama lebih kurang 20 (dua puluh) tahun denganTergugat Rekonpensi ditambah biaya pengacara, transportasidan biayabiaya lainnya dalam sengketa a quo sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)b.

Bahwa adapun kerugian moril dan materiil yang dialami oleh Penggugat IIRekonvensi/dahulu Tergugat Il Konvensi adalah sebagai berikut :e Kerugian Materiil :Adapun kerugian materiil jika diperhitungkan sejumlahRp5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah);e Kerugian Moriil :Adapun kerugian moril dengan adanya gugatan TergugatRekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi, dimana nama baikPenggugat Rekonvensi selaku usaha pengusaha menjadi tercemar,untuk itu selayaknya Tergugat Rekonvensi membayar kerugian sejumlahRp10.000.000.000,00

Perbuatan Melawan HukumHalaman 7 dari 26 halaman Putusan Nomor 30/PDT /2019/PT.MKSBahwa Terbanding , II dan III ( dahulu Tergugat , II dan III ) telahterbukti melakukan tindak pidana Penggelapan secara bersamasama ( Vide Bukti P 2 dan P 3 ) yang menimbulkan kerugianmateriil dan tentunya juga moriil terhadap Pembanding ( Penggugat )setidaktidaknya sebesar : Rp. 423.400.000, ( empat ratus dua puluhtiga juta empat ratus ribu rupiah ) dan perbuatan tersebutmemenuhi unsur : bertentangan dengan hak orang

Mengembalikan barang berupa perhiasan emas yangtelah diambil dengan mengembalikan lagi berupaperhiasan emas tersebut dengan jumlah keseluruhannyaseberat 125,750 gram;Adalah merupakan perbuatan ingkar janji (Wanprestasi)yang sangat merugikan Penggugat baik kerugian materiilmaupun kerugian moriil;Bahwa perbuatan Tergugat yang tidakmenghiraukan/mengindahkan Surat Somasi (peringatan) dariPenggugat tersebut, menunjukkan Tergugat mempunyaietikad yang kurang baik yaitu) menghindar dari tanggungjawabnya

.> Tergugat IV adalah sebesar Rp. 700.000.000, (Tujuh Ratus JutaRupiah). dan;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Moriil yang dideritaPenggugat adalah sebesar Rp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah).Pembayaran mana harus dilakukan sekaligus tunai dan seketika.. Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) terhadap ObjekSengketa A, Objek Sengketa B dan Objek Sengketa C adalah Sahdan Berharga..

Bahwa Para Penggugat Rekonvensi mengalami kerugian moriil yang cukupbesar yang tidak dapat dinilai dengan uang,, uang tidak dapat menutupiharga diri keluarga NIMBITKENDIK, GINUNI, WARPOPOR dan NDROTNDROT, namun jika harus ditaksir dengan nilai uang maka nilai yang kirakira wajar dibayar oleh TERGUGAT REKONVENSI adalah sebesar seratusmilyar rupiah atau TERGUGAT REKONVENSI perlu) dihukum = untukmeminta maaf kepada Para Penggugat Rekonvensi di media televisiNasional seperti TV one, SCTV, RCTI, INDOSIAR

Menyatakan perbuatan TERGUGAT REKONVENSI sebagai ahli warisdari GO KIM TJOAN atau HENDRO GUNAWAN GO atau HENDROGUNAWAN sebabaimana terurai dalam posita gugatan rekonvensi telahmenimbulkan kerugian moriil kepada Para Penggugat Rekonvensi;8. Menghukum TERGUGAT REKONVENSI membayar kerugian moriilkepada Para Penggugat Rekonvensi sebesar seratus milyar rupiah,sekita, tunai dan sekaligus.9.

No. 1281 K/PID/2014ISPRAWITO luas tanah 3.904 M* yang ada di BTN, sedangkan kerugiansecara moriil saksi ISPRAWITO dikejarkejar Bank BTN Ciputat supayabertanggungjawab atas kredit yang tidak dibayar dan tanah milik saksiISPRAWITO SHM Nomor 60/Cipayung an. ISPRAWITO luas tanah 3.904 M?

2014seluruhnya Rp8.100.000.000,00 (delapan miliar seratus juta rupiah),sedangkan uang tunai Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) milik saksiISPRAWITO yang berasal dari hasil pencairan kredit Bank BTN yang telahdiminta kembali Terdakwa dengan alasan akan dipakai hanya satu tahun,hingga saat ini tidak pernah dikembalikan dan keuntungan 14% pertahuntidak pernah diberikan;Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, mengakibatkansaksi ISPRAWITO telah dirugikan baik secara materiil maupun moriil

,sedangkan kerugian secara moriil yaitu saksi ISPRAWITO dikejarkejarpihak Bank BTN Ciputat Tangerang supaya ikut bertanggungjawab ataskredit macet Terdakwa dan tanah milik saksi ISPRAWITO buktikepemilikan SHM Nomor 60/Cipayung a.n.

menimbulkankerugian itu karena kesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut;Halaman 6 dari 42 halaman Putusan Perdata No. 570/PDT/2018/PT.BDG.16.17.Bahwa kerugian immateriil yang Penggugat derita sebesar Rp.5.000.000.000, akibat Para Tergugat membuat tidak nyaman psychisdalam bentuk penekanan pada Penggugat sehingga memorakporandakanusaha, serta kerugian materiil sebesar Rp. 5.000.000.000, dan menjadikanPenggugat tidak fokus lagi berusaha menjurus kebangkrutan usahaPenggugat secara massif;Bahwa kerugian moriil

Akta Pemberian Hak Tanggungan dan UU HakTanggungan sebagaimana telah dijelaskan pada butir 6 jawaban di atasBahwa tuntutan ganti rugi kerugian moriil dan materiil yang diajukanoleh Penggugat tidak berdasarkan hukum, tidak masuk akal dan sangatmengadaada, karena tentunya yang benarbenar sahih sudah rielmengalami kerugian adalah Tergugat sendiri yaitu dana yangdipinjamkan Tergugat kepada Penggugat belum dikembalikan olehPenggugat dengan jumlah hutang posisi per 06 September 2016 adalahsebagai berikut

Hatta (Hatta Foundation)telah sangat terganggu dalam merealisasikan tujuannya untuk ikutmencerdaskan kehidupan berbangsa dan bernegara, denganmenyediakan fasilitas perpustakaan dan memberikan biaya pendidikankepada putra anak bangsa yang berprestasi menimba ilmu baik di luarnegeri maupun di dalam negeri, utamanya di Yogyakarta;Bahwa oleh karena gugatan ini didukung oleh bukti kuat dan sempurna,maka wajar dan patut apabila Penggugat menuntut ganti rugi baik gantirugi secara materiil maupun secara moriil

menyertainya dalam keadaanbaik dan kosong, bila perlu dengan bantuan Aparat Kepolisian RI;Menghukum kepada Tergugat VIII untuk mencoret dan mengeluarkantanah tersebut dalam Sertifikat Hak Pakai dari daftar kekayaan miliknegara dan menyerahkannya kepada Penggugat dalam keadaankosong baik dari tangannya maupun dari tangan orang lain yangdiperoleh karena ijinnya serta bebas dari beban apapun yangmenyertainya;Menghukum kepada Para Tergugat secara tanggungrenteng untukmembayar ganti rugi materiil dan moriil

Secara moriil/immaterial dirugikan Citra,harkat, martabatnya sebagai lembagaDEMDANKAN......... ccc ee eee cee cee aeeeeseteeeesaeeaeeseeeses PRP. 500.000.000,Nilai kerugian seluruhnya ditaksir sebesar = Rp. 575.000.000,Atau :(Lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah).15.

Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar gantikerugian secara meteriil dan moriil/immaterial selurunnya sebesarRp.575.000.000, (Lima ratur tujuh puluh lima juta rupiah) secara tunaldan sekaligus kepada Penggugat Rekonvensi selambatlambatnya 8(delapan) hari terhitung sejak putusan pengadilan dijatuhkan;8.

Bahwa perbuatan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi sepertitertuang dalam point 4 Gugatan Rekonpensi diatas, adalah merupakanperbuatan cidera janji yang sangat merugikan Penggugat Rekonpensi/T ergugatKonpensi baik secara materil maupun secara moriil, maka sudah sewajarnyaPenggugat Rekonpensi memohon kepada Majelis Hakim yang Mulia untukmembatalkan dan menyatakan batal Akta Perjanjian Kerja Sama yang antaralain:e Akta notaris nomor : 25 tanggal 29082012 serta turunannya yaknimengenai kuasa untuk

Bahwa, adapun kerugiankerugian baik secara materiil maupun moril yangdialami oleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi akibat dari perbuatanCidera Janji yang dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi,adalah sebagai berikut:e Kerugian Materiil.e Kerugian Moriil.7.

Hal tersebut dapat dilihat dari petitumgugatannya sebagai berikut: Angka 2 menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan Penggugat tapi tidak diuraikan kerugiankerugiannya seperti apa (moriil atau materi!)

Bahwa perbuatan Tergugat DR yang mengganggu kedudukan berkuasa dariPenggugat DR nyatanyata sebagai bentuk Perbuatan Melawan Hukumtelah merugikan Penggugat DR baik secara moriil berupa kehilanganketenangan, gangguan kesehatan akibat beban pikiran dalam usia lanjutTergugat I. untuk itu Sesuai kKedudukan, harkat dan martabat Tergugat sebagai Pengusaha Hotel mohon dinilai sebesar Rp. 2.000.000.000,00 (duamilyar rupiah) maupun materiil senilai sebesar Rp. 200.000.000,00 (duaratus juta rupiah).

Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung;Menyatakan Tergugat DR telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumyang merugikan Penggugat DR;Menghukum Tergugat DR untuk membayar kerugian moriil sebesar Rp.2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) dan kerugian materiil senilai sebesarRp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) kepada Penggugat DR secaratunai dan seketika;Menghukum Tergugat DR untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan pelaksanaan