Ditemukan 1580 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengadillan pengadailan pengadiolan pengadilan pengadialn pengadiilan pengadalan pangadiolan
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Tender
Register : 11-05-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 022/G/2016/PTUN-SMG
Tanggal 14 September 2016 — PT.SINAR INTAN PAPUA PERMAI Melawan DIREKTUR RSUD TUGUREJO PROVINSI JAWA TENGAH SELAKU PENGGUNA ANGGARAN
210 — 153
  • keputusan hukum tetap melalui Pengadilan kalau adaputusan pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap maka sanksiBlack list dapat dicabut; Bahwa Ahliberpendapatdalam pengadaan Kontrak Barang dan Jasa yang diawali dengan perjanjian kontrak yang dilaksanakan oleh kedua belah pihak,Halaman99 daril38 halPerkara Nomor: 022/G/2016/PT UNSMGmengenai pilihan penyelesaian perselisihan sengketa dalam kontrak tersebut,bagaimana disebutkan dalam kontrak para pihak dapat dilakukan melaluiarbitrase atau diluar pengadialan
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 09-12-2019 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.Pare
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 48
  • Pare Tanggal 09 Desember 2019,PENGADIALAN AGAMA PARE PARE TIDAK BERKUASA DAN TIDAKBERWEWENANG MENGADILI MEMERIKSA DAN MEMUTUS PERKARAIni Yang di ajukan Oleh Para Penggugat 1 s / d Penggugat VIII yangdiajukan melalui Kuasa hukumnya seluruhnya adalah TermasukKewenangan Pengadilan Negeri ( Kompetensi Absolut ) Dalam SengketaHak Kepemilikan Hak atas Tanah dalam Perkara ini.DALAM POKOK PERKARA :1.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 173/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 3 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat II : PT. DHARMA PUTRA KARSA Diwakili Oleh : Dadang Idris Soeanda, SH
Terbanding/Penggugat : HAWANI BACHTIAR
Turut Terbanding/Tergugat I : BACHTIAR
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. CAHAYA ENERGI MANDIRI,
567 — 507
  • Putusan Pengadialan Tinggi Kalimantan TimurNomor : 27/PDT/2016/PT.SMR tanggal 30 Maret 2016 Jo. Putusan KasasiMahkamah Agung RI Nomor : 2275K/PDT/2016 tanggal 14 Nopember2016 Jo Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI Nomor : 135PK/PDT/2018 dan telah berkekuatan hukum tetap (Inkracht). Sehinggamenurut hukum, Perjanjian Penanggungan (Borgtocht) tanggal 27 Maret2014 quad non masih tetap berlaku dan sah mengikat TERGUGAT danTERGUGAT II secara hukum.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 06-08-2014 — Upload : 24-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 983 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 6 Agustus 2014 — T. BASYARULLAH alias SYAHRUL
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi) jo putusan judex facti (Pengadialan Negeri)telah keliru dan salah menerapkan hukum, Pemohon Kasasi/ Terdakwa menolakdengan tegas pertimbangan mengenai barangbarang yang telah disita oleh PenyidikBNN dan telah diajukan sebagai barang bukti oleh Jaksa/Penuntut Umum;Bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh judex facti (Pengadilan Tinggi) dalamputusannya jo putusan judex facti (Pengadilan Negeri) pada halaman 133, alinea daribawah yang menyatakan :Menimbang bahwa
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-07-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 46/Pid.Sus/2015/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 28 Juli 2016 — SUYANTO Als GONDER Bin MUKIJA(TERDAKWA)
175 — 21
  • .: Pasal9 Undang Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimanatelah dirubah dan ditambah dengan Undang Undang RI Nomor20 Tahun 2001 tentang perubahan atas Undang Undang RINomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi.Menimbang, bahwa berdasarkan bentuk Subsidair dari Surat dakwaan, Jaksa PenuntutUmum selanjutnya , Pengadialan selanjutnya akan mempertimbangkan dakwaan JaksaPenuntut Umum dimulai dari dakwaan primair, dimana dakwaan selebihnya baru akandipertimbangkan apabila dakwaan primair
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 504/Pdt.G.ARB/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 28 September 2017 — - PT. MARGA SETIAPURITAMA - PT. MSP Lawan - BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA - BADAN PENGATUR JALAN TOL q.q. KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
470 — 495
  • ALASAN PERMOHONAN PEMBAT ALAN PUTUSAN TERMOHON16.17.18.Bahwa alasan diajukannya Permohonan pembatalan Putusan BANINomor 881/VIII/ARBBANI/2016 tanggal 13 Juni 2017 yang didaftarkandalam register Kepaniteraan Pengadialan Negeri Jakarta Selatan padahari Selasa tanggal 11 Juli 2017 dengan nomor pendaftaran No.15/ARB/HKM/2017 vide Bukti P18 in casuadalah:a. Adanyatipu muslihat dalam pemeriksaan sengketa;b.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-11-2013 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 36/PID/TPK/2013/PN.TK.
Tanggal 28 Nopember 2013 — MASHUDI, SE BIN ABDUL RONI
191 — 49
  • Kota Bumi Kab.Lampung UtaraAgama IslamPekerjaan Karyawan SwsataTerdakwa ditahan berdasarkan surat perintah / penetapan penahanan :Penyidik kejari Kalianda dengan jenis penahanan Rutan,sejak tanggal 06 Pebruaril 2013 ps/d tanggal 25Pebruari 2013 ;Peranjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 26 Pebruari2013 sampai dengan 06 April 2013;Perpanjangan Ketua Pengadialan Tipikor pada PengadilanNegeri Tanjungkarang, sejak tanggal 07 April 2013 sampaidengan tanggal 06 Mei 2013;Perpanjangan kembali Ketua Pengadialan
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus
Putus : 23-06-2011 — Upload : 27-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 641/Pid.Sus/2011/PN.Kdi
Tanggal 23 Juni 2011 — SUPENO Bin GIMAN
45 — 15
  • Panitera Pengganti pada Pengadialan Negeri Kabupaten Kediri , dengandihadiri : SUTJIPTO,SH. Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KabupatenKediri dan Terdakwa .Hakim Anggota Hakim Ketua Majelis1311. BASUKI WIYONO,SH.MH. WIRYATMLSH.MH.2. ADE SUMITRA.HS,SH.MHum. Panitera Pengganti, SUBAGTIY OSH.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 20-05-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 941/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
153 — 115
  • Bahwa dari uraian jawaban diatas, Turut Tergugat dan Turut Tergugat IImohon kepada Ketua Pengadialan Agama, C/q yang Mulia Majlis Hakim yangmemeriksa dan yang mengadili dalam perkara ini, mohon agar dapatdiputuskan dengan putusan sebagai berikut:Halaman 41 dari 162 Putusan Nomor 000/Pdt.G/2019/PA.BtmDalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya, atau setidaktidaknyaGugatan penggugat tidak dapat diterima;2. Menerima Jawaban Turut Tergugat dan Turut Tergugat II;3.
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 11-08-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 66/Pdt.G/2017/PN Ktg
Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat:
1.MEYKE TUMETEL SINGKOH
2.DONY JACOBUS
3.YACOB KARAENG
4.MELKI TAKASIHAENG
5.MEISKE MANGUMBAS
6.WILSON MANGANSOLE
7.MARITJE MASOARA
8.VERDINAN KAPIA
9.MATIAS SABAGE
10.AMOS GENGGONA
11.FANNY JAKOBUS
12.REFLY GENGGONA
13.FRANGKI MARYANTO LAHEA
14.SANDRA SINGO
15.LANCE BATASINA
16.NELSON KAPIA
17.ALENCE MASUARA
18.YOLLA SABAGE
19.RINTJE OROH
20.ANA BARAHAMA
21.NOFRI WALEAN
22.FIANE SERLI OROH
23.JANTJE ANTONI
24.SARJONO AHENG
25.ADELAIDE GENGGONA
26.FLORENSI ARAMANA
27.ASRIN DOLIAP
28.JOTJE BILALANG
29.MARNI DALENSANG
30.HERSON PATRAS
31.MEYTI GOSAL
32.MAGDALENA MAMUKO
33.JUL MILOS
34.CHAN MELKI MASIE
35.MARTEN ANTONI
36.DIANA T. NIFAK
37.MARCE DARUWU
38.EFENDI TATENGKENG
39.JEFRI ROBY KOROMPOT
40.DECKY PAAT
41.NELSON ARAMANA
42.OLTJE KUDAHATI
43.MELKI GENAPE
44.YANIKE DAULAT
45.ARLIN LAHUNGKASI
Tergugat:
1.PT. MALISYA SEJAHTERA
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bolaang Mongondow
3.BUPATI KABUPATEN BOLAANG MONGONDOW
4.KEPALA KANTOR PELAYANAN TERPADU KABUPATEN BOLAANG MONGONDOW
131 — 25
  • Bahwa Tergugat V dan Tergugat VI menyatakan tindak pernah adaEksekusi Pengosongan tanpa Putusan Pengadialan, yang ada hanyapembersih areal perkebunan, dikarenakan sebagan besar area perkebunnakan dipergunakan untuk kegiataan dan program perusahaan PT MalisyaSejahtera yang melibatkan kepentingan masyarakat umum yang lebih luasyakni masyarakat Desa Tiberias itu sendiri.12.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 02-08-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 32/G/2021/PTUN.JPR
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
448 — 248
  • Karenanya Penggugat memohon kepada Pengadialan TataUasa Negara Jayapura Cq.
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Pidana Umum
Register : 04-05-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 21/Pid.B/2021/PN Str
Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Dizki Liando, S.H.
2.AKBARSYAH, S.H
3.Bambang Wahyudi Nugraha, S.H
Terdakwa:
Kenara Seni Bin Abu Bakar
78 — 30
  • Penuntut Umum Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadialan Negeri sejaktanggal 15 April 2021 sampai dengan tanggal 14 Mei 2021;5. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 4 Mei 2021 sampai dengan tanggal 2 Juni2021;6.
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum
Register : 29-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 197/Pid.C/2018/PN Pkl
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
TAUFIK
Terdakwa:
1.MUHAMMAD ULINUHA Bin MUHAMMAD ROZI
2.MA'ARIF KHUSNA Bin AMAT SAMSUDI
3.FAISAL PRAYOGI Bin SYAMBALI
4.KURNIA HADI Bin ALI MAKMUR
5.ABI BUNAROHMAN Bin CASRI'IN
6.MUHAMMAD SAHRUL NURDIANSAH Bin MUGIRI
61 — 7
  • p>

    DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

    Pengadilan Negeri Pekalongan telah menjatuhkan putusan dalam perkara para terdakwa tersebut diatas ;

    Membaca Catatan dan berkas perkara beserta surat-surat bukti keterangan lainnya;

    Mendengar keterangan saksi dan para terdakwa;

    Memperhatikan barang bukti;

    Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi dan para terdakwa serta barang bukti yang diajukan, Pengadialan

Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 12-06-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN AMBON Nomor 246/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
1.MAIMUNA LESTALUHU
2.ADAM KOTTA
3.UMAR LESTALUHU
4.KOTTA HARRIS
5.RUSMAN LATUNANY
6.ABDUL KADIR KOTTA
7.SAMSUL BAHRI M. KOTTA
8.HAIS AMAJAI LESTALUHU
9.H. ABDULLAH TEHUPELASURY
10.IDRIS TUASALAMONY
11.M. SULAIMAN KOTTA
12.SALIM OHORELLA
13.JUBAIDAH OHORELLA
14.SULAIMAN TUASALAMONY
15.HALIMA POLANUNU
16.ABDUL HAMING TUASAMU
17.NURHAYA TUASAMU
Tergugat:
1.PT. PLN Persero c.q. Unit Induk Pembangunan XIV
2.Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia BPN RI c.q. Kantor Wilayah Provinsi Maluku
3.MAX MILIAN SITANALA
4.DANIEL SITANALA
5.MELKIANUS SITANALA
6.JACOB B. SITANALA
7.FRANS BUSU PATTIRANE
8.MARKUS PATTIRANE
9.JOHANIS WAISAPY
10.JOHANES PATTIRANE
11.DANIEL PATIRANE
180 — 258
  • ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat dan Para Tergugat hadir masingmasing Kuasanya dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan Perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1tahun 2016 tentan Prosedur Mediasai di Pengadialan , dengan menunjukCHRISTINA TETELEPTA ,SH Hakim pada Pengadilan Negeri Ambon sebagaiMediator;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Mediator tanggal 28 Januari2020 upaya perdamaian
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 239/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : RUSBIN SITUMORANG
Terbanding/Tergugat I : Pernando Situmorang
Terbanding/Tergugat II : Mangara Tua Situmorang
Terbanding/Tergugat III : Marisi Situmorang
Terbanding/Tergugat IV : Naria Mariana Sirumorang
Terbanding/Tergugat V : Sudirman Situmorang
Terbanding/Tergugat VI : Jagar Tua Situmorang
Terbanding/Tergugat VII : Maslan D. Sitanggang
Terbanding/Tergugat VIII : Mekka Sitanggang
Terbanding/Tergugat IX : Ria Sitanggang
Terbanding/Tergugat X : Santun Sitanggang
Terbanding/Tergugat XI : Pardamean Sitanggang
Terbanding/Tergugat XII : Adiman Silalahi
Terbanding/Tergugat XIII : Tupan Silalahi
Terbanding/Tergugat XIV : Riston Silalahi
Terbanding/Tergugat XV : Marudut Silalahi
Terbanding/Tergugat XVI : Ny. Rosdiana Tagi Malau boru Bakkara
Terbanding/Tergugat XVII : Sahat Malau
Terbanding/Tergugat XVIII : Gedi Sinurat
Terbanding/Tergugat XIX : Jauttin Simbolon
Terbanding/Tergugat XX : Oster Situmorang
122 — 686
  • Bahwa Bukti Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi (PK/TR)mengenai Kutipan Pengadilan Negeri Balige tanggal 4 Januari 2011menunjukkan tanah yang dibuka oleh Oppu Tongma berada di ButtuRaja dalam bukti tersebut tidak ada menunjuk tanah di Sihudon,Sehingga Penggugat Konvensi disebut salah Objek (Eror in Objek).Oleh Karena itu seluruh turunan surat yang didasarkan kepada Suratkutipan Besluit yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadialan NegeriBalige adalah tidak sah batal demi Hukum dan tidak mempunyaikekuatan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 30-11-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2021/PT MDN
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Asor Olodaiy DB Siagian,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DHANNY SURYA SATRYA,SE Diwakili Oleh : Yopi Mariadi, SH
200 — 138
  • Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsipada Pengadialan Negeri Medan, tanggal 1 Nopember 2021 Nomor43/Pid.SusTPK/2021/PN Mdn;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan berdasarkansurat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :wanna nnn Terdakwa DHANNY SURYA SATRYA, SE selakuPj.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-10-2013 — Upload : 25-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1540 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 9 Oktober 2013 — DHANA WIDYATMIKA
266 — 217 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., CFE. dalam dissenting opinionnya pada judex facti(Pengadialan Negeri), jelas telah memperhatikan dan menilai pembuktian denganbenar dan telah memperhatikan kekuatan pembuktian dan alat bukti yang diperolehdi persidangan secara seksama.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 30-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 111/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat IX : M. DJEFFRI Diwakili Oleh : BERNANDE MANALU, S.H.
Pembanding/Tergugat XI : D LIYANTO TJOKRO SUWARNO Diwakili Oleh : BERNANDE MANALU, S.H.
Terbanding/Penggugat : SYAHRIL H. TAHER
Terbanding/Turut Tergugat I : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KECAMATAN SAMARINDA ILIR
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. ALIF PERSADA NUSANTARA
Turut Terbanding/Tergugat II : YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM
Turut Terbanding/Tergugat III : IRMA SURYANI,SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : FAKHRUDIN
Turut Terbanding/Tergugat V : MINARDI
Turut Terbanding/Tergugat VI : ROSALI
Turut Terbanding/Tergugat VII : H. SURIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : H. SUTA WIJAYA
Turut Terbanding/Tergugat X : AJI INDRAWATI F
Turut Terbanding/Tergugat XII : DEPARTEMEN KEHUTANAN
Turut Terbanding/Tergugat XIII : H. DAMANHURI
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Hermawan Imoek
Turut Terbanding/Tergugat XV : HUSEN HANAFI
146 — 64
  • UNTUK PEMBATALAN ~ SERTIFIKAT ADALAH KEWENANGANPENGADILAN TATA USAHA NEGARA,; Karena: Petitum gugatan Penggugat memohon menyatakan membatalkanSuratSurat Tanah milik Para Tergugat, padahal untuk membatalkanSertifikat tanah adalah kewenangan Pengadialan Tata Usaha Negara.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Terbanding semula PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi tersebut diatas, maka Kuasa PembandingVill semula Turut Tergugat Konvensi I/Turut Tergugat Rekonvensi XII telahmengajukann eksepsi sebagai berikut
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 19-08-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mtr
Tanggal 10 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.RIAUZIN, SH
2.MAROLLAH,SH
3.ISMAIL, SH
4.I MADE SUTAPA
5.BUDI TRIDADI WIBAWA, SH.
6.HASAN BASRI,SH
7.FAJAR A.MALO,SH.
8.EMA MULIAWATI,SH.
9.INDRAWAN PRANACITRA
10.I WAYAN SURYAWAN, SH
11.I.A.K. YUSTIKA DEWI,SH.
12.IDA AYU PUTU CAMUNDI DEWI, SH
13.MILA MEILINDA
Terdakwa:
LALU IKHWANUL HUBBY SH
291 — 201
  • Hanya itu yang saksi tahu;Bahwa gentlemen agreement adalah kesepakatan inti yang harusdilaksanakan, manusia dipegang karena omongannya;Bahwa Jjika bicara obyek maka tergantung kesepakatan , maka apa yangtelah disepakati itulan yang berlaku sebagai UU, bukan perjanjian yangbatal tapi apa yang diperjanjikan, dalam UU Pelayanan konsumendilarang ada klausul meniadakan dan menghilangkan tgjawab ex : parkir,jika masuk pengadialan dan jadi prudensi maka yang bertanggung jawabadalah yang dititipi;Bahwa dalam
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Tanah
Register : 01-10-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 21-03-2023
Putusan PN BAJAWA Nomor 24/PDT.G/2013/PN.BJW
Tanggal 20 Maret 2014 — Penggugat:
1.Eduardus Djago
2.Martinus Kota
Tergugat:
1.Yoakim Waja
2.David Bai
3.Abraham Raga
112 — 13
  • dalam persidangan tersebut, dengan menjadi pihak voging ataupun intervensi (tussenscomst) dalam perkara a quo, akan tetapi semenjak perkara a quo (vide Nomor : 02/ Pdt.G/ 2013/ Pn.Bjw) diperiksan di Pengadilan Negeri Bajawa, Para Pelawan tidak pernhah memposisikan diria untuk menjadia pihak pihak dalam perkara tersebut ;

    Menimbang, bahwa selanjutnya pula sejalan dengan pemikiran diatas sebagaimana dengan isyarat tentang gugatan perlawanan, maka Pengadialan