faktafakta tersebut diatas, ternyata semua unsur dari pasal 303 ayat (1) ke2KUHP yang didakwakan kepada terdakwa telah terbukti dengandemikian terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk melakukan permainan judi.Menimbang, bahwa dengan terbuktinya seluruh unsurunsur daridakwaan tersebut dan pada diri terdakwa tidak dijumpai halhal yangdapat dijadikan alasan untuk membebaskan, melepaskan ataumengecualikan dirinya dari ancaman

pidana baik alasan pembenarmaupun alasan pemaaf, maka pada diri terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana pada diriterdakwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan yang ada pada diriterdakwa ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsur daridakwaan tersebut, dan pada diri terdakwa tidak dijumpai halhal yangdapat dijadikan alasan untuk membebaskan, melepaskan ataumengecualikan dirinya dari ancaman pidana maka

tersebut akan ditentukan lebih lanjut dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana pada diri paraterdakwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan yang meringankan yang ada pada diri terdakwa :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakate Perbuatan terdakwa merusak moral masyarakat;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dipidana;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannnya, danmerasa menyesal;Menimbang, bahwa mengingat ancaman

pidana dari tindak pidanayang telah dilakukan oleh terdakwa, dihubungkan dengan halhal yangmemberatkan dan meringankan tersebut, maka menurut majelis Hakimpidana yang akan dijatuhkan tersebut, dipandang telah pantas dan adil ;Menimbang, bahwa dengan akan dijatuhkannya pidana pada diriterdakwa, maka pada diri terdakwa dibebani pula kewajiban untukmembayar biaya perkara;11Mengingat dan memperhatikan Pasal 303 ayat ( 1 ) ke 2 KUHPserta Ketentuanketentuan yang bersangkutan dengan perkara ini ;were nee

Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan tidak dijumpai hal hal yang dapatdijadikan alasan untuk membebaskan, melepaskan atau mengecualikan diri Terdakwadari ancaman pidana dengan demikian maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan5meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum dan oleh karena itu Terdakwa haruslah dijatuhi pidana setimpal denganperbuatannya; non Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan maka lamanyaTerdakwa berada dalam tahanan

sangat meresahkan masyarakat ; e Perbuatan Terdakwa dapat merusak lingkungan berupa tanah longsor, pengikisantanah serta merusak ekosistim di sekitar kali Brantas ; Keadaan yang meringankan : e Terdakwa mengaku bersalah dan mengaku perbuatannya; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi ;e Terdakwa dalam memberikan keterangan tidak berbelitbelit ; Terdakwa selama persidangan bersikap sopan ; e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Menimbang, bahwa mengingat ancaman

pidana dari tindak pidana yang telahdilakukan oleh Terdakwa dihubungkan dengan hal hal yang memberatkan danmeringankan tersebut maka menurut Majelis, pidana yang akan dijatuhkan tersebutdipandang telah pantas dan sesuai dengan rasa keadilan; 1 (satu) unit mesin Diesel penyedot pasir dan 1 (satu) batang pipa paralon ,dirampas untuk dimusnahkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanamaka diri Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara; Mengingat Pasal

Nomor 281 K/Pid.Sus/2019Juncto Pasal 76 D dengan ancaman pidana penjara selama 5 tahun.Sedangkan Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 4 bulan;Keberatan kasasi Penuntut Umum tersebut tidak dapat dibenarkankarena di dalam memori kasasi Penuntut Umum tidak terdapat cukupalasan untuk memperberat pidana penjara bagi Terdakwa;Judex facti sudah tepat dan benar dalam hal menjatuhkan pidanapenjara karena telah mempertimbangkan keadaan memberatkan danmeringankan hukuman sebagaimana dimaksud Pasal 197 ayat

Terdakwa benarmewujudkan niatnya dengan menikahi saksi korban;Bahwa memidanakan Terdakwa dengan pidana yang sesuai denganminimum ancaman pidana ketentuan Pasal 81 ayat (2) Juncto Pasal76 D tentu akan merusak hubungan rumah tangga korban danTerdakwa terutama soal pembayaran rumah tangga pemberian nafkahbatin tersebut sehingga dapat menjadi penyebab terjadinyapenelantaraan keluarga dan berpotensi terjadi perceraian;Bahwa terobosan yang dilakukan Judex Facti secara sosiologis dapatdibenarkan karena

faktafakta tersebut diatas, ternyata semua unsur dari Pasal 303 ayat (1) ke2KUHP yang didakwakan kepada terdakwa telah terbukti dengandemikian terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepadakhalayak umum untuk melakukan permainan judi.Menimbang, bahwa dengan terbuktinya seluruh unsurunsur daridakwaan tersebut dan pada diri terdakwa tidak dijumpai halhal yangdapat dijadikan alasan untuk membebaskan, melepaskan ataumengecualikan dirinya dari ancaman

pidana baik alasan pembenarmaupun alasan pemaaf, maka pada diri terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana pada diriterdakwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan yang ada pada diriterdakwa ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsur daridakwaan tersebut, dan pada diri terdakwa tidak dijumpai halhal yangdapat dijadikan alasan untuk membebaskan, melepaskan ataumengecualikan dirinya dari ancaman pidana maka

barangbarang bukti tersebutakan ditentukan lebih lanjut dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana pada diriterdakwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan yang meringankan yang ada pada diri terdakwa :Halhal yang memberatkan : e Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan judi;Hal hal yang meringankan : e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannnya, danmerasa menyesal;Menimbang, bahwa mengingat ancaman

pidana dari tindak pidanayang telah dilakukan oleh terdakwa, dihubungkan dengan halhal yangmemberatkan dan meringankan tersebut, maka menurut majelis Hakimpidana yang akan dijatuhkan tersebut, dipandang telah pantas dan adil ;Menimbang, bahwa dengan akan dijatunkannya pidana pada diriterdakwa, maka pada diri terdakwa dibebani pula kewajiban untukmembayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan peraturan perundang undanganyang berlaku khususnya Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dan Kitab UndangUndang

Sehingga dengan memperhatikan putusan Majelis Hakimtersebut, dikaitkan dengan pasal yang dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu Pasal 112 ayat (1)UU.RI.No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan Alternatif Pertamadari Jaksa Penuntut Umum, yang mana ancaman pidana penjara sesuaiketentuan Pasal 112 ayat (1) UU.RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikaadalah paling singkat 4 (empat) tahun dan paling sedikit Ro 800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) dan

perkara ini merupakan wewenang Judex Facti yang tidak tundukpada kasasi, kecuali apabila Judex Facti menjatuhkan pidana melampaui batasmaximum ancaman pidananya atau kurang dari batas minimum ancamanpidananya, yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan ataumenjatuhkan hukuman dengan tidak memberikan pertimbangan yang cukup danin casu dalam menjatuhkan hukuman tersebut Judex Facti telah memberikanpertimbangan yang cukup tentang keadaan yang memberatkan danmeringankan pemidanaan ;Bahwa walaupun ancaman

pidana yang ditentukan dalam Pasal 112 ayat(1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 paling singkat 4 tahun, akan tetapikarena Terdakwa belum berusia 17 tahun (masih anakanak) maka berdasarkanpasal 26 ayat (1) UndangUndang No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anakancaman pidana penjara minimalnya adalah 2 dari ancaman pidana orangdewasa, sehingga pidana yang dijatunkan Judex Facti tidak melanggar bataspidana minimal ;Bahwa pertimbangan Judex Facti sudah tepat dan benar, oleh karena itudiambil alin sebagai

Ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait ;Menimbang, bahwa oleh karena segenap unsur dari pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum telah terpenuhi dengan demikian maka dakwaan PenuntutUmum telah terbukti, dan oleh karena itu terdakwa terbukti pula melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan tersebut ;Menimbang,bahwa sepanjang pemeriksaan tidak dijumpai halhal yang dapatdijadikan alasan untuk membebaskan, melepaskan, atau mengecualikan diriterdakwa dari ancaman pidana

berada dalam tahanan ;Menimbang,bahwa sebelum menjatuhkan pidana akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan yang ada pada diri terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan kerugian bagi Negara ;Hal... cece eee cece eensHalhal yang meringankan Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga ; Terdakwa mengakui semua perbuatannya dan tidak berbelitbelit dalammemberikan keterangan didepan persidangan ;Menimbang, bahwa mengingat ancaman

pidana dari tindak pidana yang telahdilakukan terdakwa dihubungkan dengan hal hal yang memberatkan danmeringankan tersebut maka menurut Majelis, pidana yang akan dijatuhkan tersebutdipandang telah pantas dan sesuai dengan rasa keadilan ;Menimbang,bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka diri terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan Pasal 72 ayat (2) UU RI Nomor 19 Tahun 2002, sertaketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI

kriteria obyektif apakah tindakanmembeli, menerima penyerahan berkaitan dengan kapasitas terdakwa sebagaipengeuna atau sebagai unsur tindak pidana sebagaimana ditentukan pasal114 ayat (1) Undangundang tersebut, demikian pula apakah tindakanmemiliki, menguasai menyimpan narkotika berkaitan dengan kapasitasnyasebagai pengguna atau merupakan unsur tindak pidana sebagaimana dimaksud 18 dalam pasal 112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkot ika;Menimbang, bahwa apabila kita bandingkan ancaman

pidana yangditentukan dalam pasal 127 ayat (1) huruf a yaitu maksimal pidanapenjara 4 (empat) tahun, dibandingkan dengan ancaman pidana dalam pasal112 minimal 4 (empat) tahun dan ancaman pidana pasal 114 minimal 5(lima) tahun, terdapat perbedaan ancaman pidana yang menyolok, dariperbedaan ini apabila kita hubungkan dengan ajaran/teori tentang beratringannya ancaman pidana mencerminkan pula berat ringannya sifat melawanhukum suatu tindak pidana, maka seharusnya bahwa tindakan membeli,menerima penyerahan

uangtombokan akan menjadi milik Bandar.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena segenap unsur dari pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum telah terpenuhi dengan demikian maka dakwaan Penuntut Umum telah terbukti, dan olehkarena itu terdakwa terbukti pula melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan tersebut ;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan tidak dijumpai halhal yang dapat dijadikan alasanuntuk membebaskan, melepaskan, atau mengecualikan diri terdakwa dari ancaman

pidana baikalasan pemaaf maupun alasan pembenar dengan demikian maka terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum dan oleh karena terdakwa haruslah dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini terdakwa ditahan maka lamanya terdakwa beradadalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa untuk menghindari agar terdakwa tidak melarikan diri atau

dalamtahanan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan yang meringankan yang ada pada diri terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah yang sedang giatgiatnyamemberantas segala macam bentuk perjudian ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak berbelitbelit didepan persidangan ;Menimbang, bahwa mengingat ancaman

pidana dari tindak pidana yang telah dilakukanterdakwa dihubungkan dengan halhal yang memberatkan dan meringankan tersebut maka menurutMajelis, pidana yang akan dijatuhkan tersebut dipandang telah pantas dan sesuai dengan rasakeadilan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka diriterdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP serta ketentuan perundangundangan lain yangbersangkutan dalam perkara ini ;

tanaman jenis shabu2 sebagaimana dalam dakwaan alternatifPertama dengan menyimpangi Ketentuan Pidana minimum khusus sudah tepatdan benar termasuk pidana penjara yang telah dijatuhkan dengan tambahanpertimbangan seperti tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa kendatipun perbuatan Terdakwa sebagaimana dari faktahukum yang terungkap dalam persidangan dapat dikatagorikan sebagai Perantara dalam jual beli Narkotika melanggar pasal 114 ayat (1) UndangUndangRI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dengan ancaman

pidana minimal 5(lima)tahun, namum jika diperhatikan jumlah barang bukti shabu2 yang relative kecildengan berat brutto 0,24 gram ( berat Netto 0,0313 gram ) dan upah yang diterimasebesar Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) yang dibagi 2 (dua) antara Terdakwadengan Bambang Hermawan alias Wawan, sehingga upah yang diterimaTerdakwa hanya Rp. 25.000, (Dua puluh lima ribu rupiah) Karena disuruh oleh Sito(DPO) untuk untuk membelikan shabu2 seharga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) maka menurut pendapat

Majelis Hakim Tingkat Banding penerapanpembatasan ancaman pidana minimal tersebuty perlu. disimpangi karenaMahkamah Agung RI sendiri telah memberikan terobosan hukum demi tegaknyarasa keadilan yang hidup dalam masyarakat (Vide surat Edaran Mahkamah AgungNo. 3 Tahun 2015 Tentang Pemberlakukan Rumusan Hasil Rapat Pleno KamarMahkamah Agung Tahun 2015 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas BagiPengadilan), sehingga ancaman pidana minimal tersebut tidak serta merta harusditerapkan begitu saja terhadap kesalahan

sebagaimana dipertimbangkan dalam faktafakta tersebut diatas, ternyata semua unsur dari pasal 303 ayat (1) ke2KUHP yang didakwakan kepada terdakwa telah terbukti dengandemikian terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi.Menimbang, bahwa dengan terbuktinya seluruh unsurunsur daridakwaan tersebut dan pada diri terdakwa tidak dijumpai halhal yangdapat dijadikan alasan untuk membebaskan, melepaskan ataumengecualikan dirinya dari ancaman

pidana baik alasan pembenarmaupun alasan pemaaf, maka pada diri terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana pada diriterdakwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan yang ada pada diriterdakwa ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsur daridakwaan tersebut, dan pada diri terdakwa tidak dijumpai halhal yangdapat dijadikan alasan untuk membebaskan, melepaskan ataumengecualikan dirinya dari ancaman pidana maka

tersebut akan ditentukan lebih lanjut dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana pada diri paraterdakwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan yang meringankan yang ada pada diri terdakwa :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakate Perbuatan terdakwa merusak moral masyarakat;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dipidana;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannnya, danmerasa menyesal;Menimbang, bahwa mengingat ancaman

pidana dari tindak pidanayang telah dilakukan oleh terdakwa, dihubungkan dengan halhal yangmemberatkan dan meringankan tersebut, maka menurut majelis Hakimpidana yang akan dijatuhkan tersebut, dipandang telah pantas dan adil ;Menimbang, bahwa dengan akan dijatuhkannya pidana pada diriterdakwa, maka pada diri terdakwa dibebani pula kewajiban untukmembayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan Pasal 303 ayat ( 1 ) ke 2 KUHPserta Ketentuanketentuan yang bersangkutan dengan perkara ini ;1.

faktafakta tersebut diatas, ternyata semua unsur dari pasal 303 ayat (1) ke2KUHP yang didakwakan kepada terdakwa telah terbukti dengandemikian terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk melakukan permainan judi.Menimbang, bahwa dengan terbuktinya seluruh unsurunsur daridakwaan tersebut dan pada diri terdakwa tidak dijumpai halhal yangdapat dijadikan alasan untuk membebaskan, melepaskan ataumengecualikan dirinya dari ancaman

pidana baik alasan pembenarmaupun alasan pemaaf, maka pada diri terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana pada diriterdakwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan yang ada pada diriterdakwa ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsur daridakwaan tersebut, dan pada diri terdakwa tidak dijumpai halhal yangdapat dijadikan alasan untuk membebaskan, melepaskan ataumengecualikan dirinya dari ancaman pidana maka

tersebut akan ditentukan lebihlanjut dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana pada diri paraterdakwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan yang meringankan yang ada pada diri terdakwa :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakate Perbuatan terdakwa merusak moral masyarakat;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dipidana;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannnya, danmerasa menyesal;Menimbang, bahwa mengingat ancaman

pidana dari tindak pidanayang telah dilakukan oleh terdakwa, dihubungkan dengan halhal yangmemberatkan dan meringankan tersebut, maka menurut majelis Hakimpidana yang akan dijatuhkan tersebut, dipandang telah pantas dan adil ;Menimbang, bahwa dengan akan dijatuhkannya pidana pada diriterdakwa, maka pada diri terdakwa dibebani pula kewajiban untukmembayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan Pasal 303 ayat ( 1 ) ke 2 KUHPserta Ketentuanketentuan yang bersangkutan dengan perkara ini ;wanna nnn

unsure ini telah terpenuhi dan terbukti.Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan dalam faktafakta tersebut diatas, ternyata semua unsur dari pasal 351 ayat (1)KUHP yang didakwakan kepada terdakwa telah terbukti dengandemikian terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan.Menimbang, bahwa dengan terbuktinya seluruh unsurunsur daridakwaan tersebut dan pada diri terdakwa tidak dijumpai halhal yangdapat dijadikan alasan untuk membebaskan, melepaskan ataumengecualikan dirinya dari ancaman

pidana baik alasan pembenarmaupun alasan pemaaf, maka pada diri terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana pada diriterdakwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan yang ada pada diriterdakwa ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsur daridakwaan tersebut, dan pada diri terdakwa tidak dijumpai halhal yangdapat dijadikan alasan untuk membebaskan, melepaskan ataumengecualikan dirinya dari ancaman pidana maka

FAHMImemaafkan atas perbuatan terdakwa dan tidak menaruhrasa dendam;e Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga untukmencari nafkah.Menimbang, bahwa mengingat ancaman pidana dari tindak pidanayang telah dilakukan oleh terdakwa, dihubungkan dengan halhal yangmemberatkan dan meringankan tersebut, maka menurut majelis Hakimpidana yang akan dijatuhkan tersebut, dipandang telah pantas dan adil ;Menimbang, bahwa dengan akan dijatuhkannya pidana pada diriterdakwa, maka pada diri terdakwa dibebani pula

ALIN Bin DAMIR adalah benarPositif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, sehingga perbuatan Terdakwa bukanlah sebagai perbuatanyang termasuk dalam anasir / elemen sebagaimana yang dimaksudkan dari Pasal114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, oleh karenanya apabila kita bandingkan ancaman pidana yangditentukan dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang

Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang ancaman pidana minimal 5 (lima) tahun,dibandingkan dengan ancaman pidana dalam pasalpasal yang lain, semisaldengan Pasal 131 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika maksimal 1 (satu) tahun atau dalam Pasal 127 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadengan ancaman pidana maksimal 4 (empat) tahun, terdapat perbedaan ancamanpidana yang menyolok, dari perbedaan ini apabila

kita hubungkan denganajaran/teori tentang berat ringannya ancaman pidana mencerminkan pula beratringannya sifat melawan hukum suatu tindak pidana dengan melihat pula melihatbesarnya dampak dari tindak pidana bagi orang lain dan dampak yang sifatmelawan hukumnya besar dalam penerapan Pasal 114 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah dalam rangkaperedaran yang dapat diketahui dari adanya motif keuntungan yang bersifatekonomis yang besar bahkan mampu membuat

Mempergunakan KunciKunci Palsu, Perintah Palsu atau Seragam Palsu ; Menimbang, bahwa oleh karena segenap unsur dari pasal yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum telah terpenuhi dengan demikian maka dakwaan Jaksa PenuntutUmum telah terbukti, dan oleh karena itu para Terdakwa terbukti pula melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan tersebut; Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan tidak dijumpai hal hal yang dapatdijadikan alasan untuk membebaskan, melepaskan atau mengecualikan diri paraTerdakwa dari ancaman

pidana dengan demikian maka Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana sebagaimana yang didakwakanJaksa Penuntut Umum dan oleh karena itu para Terdakwa haruslah dijatuhi pidanasetimpal dengan perbuatannya; Menimbang, bahwa oleh karena selama ini para Terdakwa ditahan maka lamanyapara Terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa untuk menghindari agar para Terdakwa tidak melarikan diriatau mengulangi

hal halyang memberatkan dan yang meringankan yang ada pada diri para Terdakwa; Hal hal yang memberatkan : e Akibat perbuatan para Terdakwa, maka saksi SOEDJOKO Bin UNTUNG mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 2.460.000, ; e Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat dan merugikan orang lain ; Keadaan yang meringankan : e Para Terdakwa berlaku sopan dipersidangan dan mengakui terus terang dan menyesali semua perbuatannya; e Para Terdakwa belum permah dihukum ; Menimbang, bahwa mengingat ancaman

pidana dari tindak pidana yang telahdilakukan oleh para Terdakwa dihubungkan dengan hal hal yang memberatkan danmeringankan tersebut maka menurut Majelis, pidana yang akan dijatuhkan tersebut dipandang telah pantas dan sesuai dengan rasa keadilan; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :

dipersidanganternyata segenap unsur dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum Pasal 303ayat 1 ke 2 KUHP telah terpenuhi, maka dengan demikian dakwaan Penuntut umumtelah terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum telah terbukti dengandemikian terdakwa terbukti pula telah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan tersebut ;Menimbang,bahwa sepanjang pemeriksaan tidak dijumpai halhal yang dapatdijadikan alasan untuk membebaskan, melepaskan, atau mengecualikan diriterdakwa dari ancaman

pidana baik alasan pemaaf maupun alasan pembenar dengandemikian maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dan olehkarena terdakwa haruslah dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang,bahwa oleh karena selama ini terdakwa ditahan maka lamanyaterdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang,bahwa untuk menghindari agar terdakwa tidak melarikan diri ataumengulangi

terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat ; Perbuatan terdakwa sangat tidak mendukung Pemerintah yang sedang giatgiatnyamemberantas perjudian ;Halhal yang meringankanTerdakwa merasa bersalah dan mengakui perbuatannya ;Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi ; Terdakwa.........cccee cece ccc ee eeeTerdakwa dalam memberikan keterangan tidak berbelitbelit ;Terdakwa selama persidangan bersikap sopan ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa mengingat ancaman

pidana dari tindak pidana yang telahdilakukan terdakwa dihubungkan dengan halhal yang memberatkan danmeringankan tersebut maka menurut Majelis, pidana yang akan dijatuhkan tersebutdipandang telah pantas dan sesuai dengan rasa keadilan ;Menimbang bahwa mengenai barang bukti berupa : 2 (dua) lembar kertasrekapan judi toto gelap Singapura, 1 (satu) buah bolpoint, 1 (satu) HP merk Nokiatype 6070 dirampas untuk dimusnahkan dan uang tunai Rp.140.000, (seratus empatpuluh ribu rupiah) dirampas untuk Negara

125 Nomor Polisi BG 8836 UB tanpa dilengkapidokemen yang sah dan Terdakwa mengaku bersalah ;Bahwa keberatan Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum tentangpemidanaan terhadap Terdakwa yaitu tentang tujuan pemidanaan yang harusditerapbkan kepada Terdakwa telah dipertimbangkan dengan tepat dan benaroleh Judex Facti ;Bahwa lagi pula berat ringannya pidana yang dijatunkan merupakankewenangan Judex Facti tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi, kecuali apabilaJudex Facti menjatuhnkan pidana melampaui maksimal ancaman

pidana atau dibawah minimal ancaman pidana yang ditentukan dalam perundangundangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,lagi pula ternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi/Terdakwa dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal

ekor angsa, milik saksi H.Nur Yasin, tanpa ijin, maka unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena segenap unsur dari pasal yang didakwakanoleh Penuntut Umum telah terpenuhi dengan demikian maka dakwaan PenuntutUmum telah terbukti, dan oleh karena itu terdakwa terbukti pula melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan tersebut ;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan tidak dijumpai halhal yang dapatdijadikan alasan untuk membebaskan, melepaskan, atau mengecualikan diriterdakwa dari ancaman

pidana baik alasan pemaaf maupun alasan pembenar dengandemikian maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dan olehkarena terdakwa haruslah dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini terdakwa ditahan maka lamanyaterdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa untuk menghindari agar terdakwa tidak melarikan diri ataumengulangi

agarterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan yang ada pada diri terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat ; Perbuatanperbuatan terdakwa merugikan saksi H.Nur Yasin ;Halhal yang meringankan Terdakwa mengaku bersalah dan mengakui perbuatannya ; Terdakwa........cccc eee c cece essences Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa mengingat ancaman

pidana dari tindak pidana yang telahdilakukan terdakwa dihubungkan dengan halhal yang memberatkan danmeringankan tersebut maka menurut Majelis, pidana yang akan dijatuhkan tersebutdipandang telah pantas dan sesuai dengan rasa keadilan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka diri terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan Pasal 362 KUHP serta ketentuan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI ;1.

Menimbang, bahwa apabila kita bandingkan ancaman pidana yangditentukan dalam pasal 127 ayat (1) yaitu maksimal pidana penjara 4 (empat)tahun, dibandingkan dengan ancaman pidana dalam pasal 112 ayat (1) minimal4 (empat) tahun terdapat perbedaan ancaman pidana yang menyolok, dariperbedaan ini apabila kita hubungkan dengan ajaran/ teori bahwa beratringannya ancaman pidana mencerminkan pula berat ringannya sifat melawanhukum suatu tindakan pidana, maka seharusnya tindakan memiliki, menyimpandan menguasai

Menimbang, bahwa apabila kita bandingkan ancaman pidana yangditentukan dalam pasal 127 ayat (1) yaitu maksimal pidana penjara 4 (empat)tahun dibandingkan dengan ancaman pidana dalam pasal 112 UU No. 35Tahun 2009 (memiliki, menyimpan, menguasai, menyediakan NarkotikaGolongan secara melawan hukum) minimal 4 (empat) tahun dan Maksimal12 tahun dengan denda minimal Rp. 800.000.000, dan maksimal Rp.8.000.000.000, terdapat perbedaan ancaman pidana yang mencolok, dariperbedaan ini apabila kita hubungkan

dengan ajaran / teori bahwa beratringannya ancaman pidana mencerminkan pula berat ringannya sifatmelawan hukum suatu tindakan pidana, maka seharusnya tindakan membeli,16menerima penyerahan yang dimaksud pasal 112 Undangundang No. 35Tahun 2009 adalah yang sifat melawan hukumnya besar, dan salah satuukuran untuk menyatakan besarnya sifat melawan hukum adalah denganmelinat besarnya dampak dari tindak pidana bagi orang lain dan dampakyang sifat melawan hukumnya besar dalam penerapan pasal 112 Undangundang

Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika dalam Dakwaan Subsidiar,namun Majelis Hakim tidak sependapat denganlamanya pemidanaan~ didalam Tuntutan, sertamenerobos batasan minimal ancaman pidana didalamPasal 112 Ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika tersebut, dan menjatuhkan Pidana denganmerujuk kepada ketentuan yang diatur didalam Pasal127 Ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa Putusan Majelis Hakim tersebut telahmenabraka ketentuan yang telah

ancaman pidana minimal dari pasal 112 (1) UU No.35Him. 11 dari 15 hlm Pts.NO 49/PID.SUS/2019/PT MKS.Tahun 2009 tentang Narkotika sehingga Majelis Hakim Pengadilan Tinggi akanmemperbaiki/mengubah putusan Pengadilan Negeri MakassarNo.1399/Pid.Sus/2018/PN Mks tanggal 20 Desember 2018 sekedar mengenalpidana penjara dan pidana denda yang dijatunkan oleh Pengadilan tingkatpertama dengan pertimbangan selain peraturan tersebut, pidana penjaradibawah ancaman minimal yang ditetapkan dalam undangundang yangdinyatakan

Pengadilan tingkat pertama dalammenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa adalah menggunakan rumusanputusan kamar pidana Mahkamah Agung RI Tahun 2014, menurut PengadilanHim. 12 dari 15 hlm Pts.NO 49/PID.SUS/2019/PT MKS.Tinggi tidak sependapat karena sesuai fakta dalam persidangan PengadilanNegeri Makassar tersebut Terdakwa bukanlah korban dalam pengedaranNarkotika namun sebagai pelaku dari pidana yang didakwakan yang telahdinyatakan terbukti tersebut, demikian pula pidana yang dijatuhkan lebih rendahdaripada ancaman

pidana minimal dari pasal 112 ayat (1) UU No.35 Tahun2009 tentang Narkotika, olen karena itu dengan mengambil alin pula halhalyang memberatkan dan halhal yang meringankan dalam putusan Pengadilantingkat pertama dalam perkara aquo maka Pengadilan tingkat banding akanmengubah sekedar pidana yang dijatuhnkan terhadap Terdakwa, sertamenjatuhnkan pidana denda yang besarnya akan disebutkan dalam amarputusan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas maka keberatan memoribanding dari Jaksa / Penuntut Umum