3393/Pdt.G/2012/PA.Smdg.

PUTUSANNOMOR : 3393/Pdt.G/2012/PA.Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";LAWAN :TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta

, tempat tinggal diKabupaten Sumedang, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat serta memeriksa bukti surat dan keterangansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 13Desember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang dengan Nomor: 3393/Pdt.G/2012/PA.Smd. tangga 13 Desember 2012yang pada pokoknya sebagai berikut

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Sumedang berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Penggugat secara pribadi datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut berdasarkanberita acara panggilan Nomor: 3393/Pdt.G/2012/PA.Smd. tanggal 26 Desember2012 dan 10 Januari 2013 tidak datang dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/ kuasanya untuk hadir, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh sesuatu

PUTUSANNomor: 3393/Pdt.G/2015/PA.SlIw.

disebut Penggugat;LAWANBudi Prayitno bin Suripto, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan buruh Pabrik, bertempat tinggal terakhir diXxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 08 Desember2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor : 3393

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :e Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah datang menghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor : 3393/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 14 Desember 2015, tanggal 30 Desember 2015dan tanggal 01 Februari 2016, Tergugat telah dipanggil secara resmi

sekitar 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan lamanya,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah kembali dan selama itupula Tergugat telah membiarkan dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat,bahkan sekarang Tergugat tidak ada khabar beritanya serta tidak diketahuialamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor : 3393

3393/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 3393/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani , tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG,, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani , tempattinggal di

KABUPATEN LUMAJANG,, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 26 Nopember2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawah Register Perkara Nomor: 3393/Pdt.G/2013/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 03 Desember 2013 dan 24 Desember 2013Nomor: 3393/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Termohontelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak

., telah mengajukan gugatan dengan mengemukakansebagai berikut:Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalillkan bahwa paraTergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji/Wanprestasi, hal tersebutdilakukan para Tergugat berawal ketika pada hari Rabu tanggal 24 April 2019Para Tergugat meminjam uang kepada Penggugat melalui pinjaman/Kreditumum pedesaan (kupedes) sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima jutarupiah) sebagaimana tertulis pada Surat Pengakuan WHutang NomorPK1904ZTHX/3393/04/2019;Bahwa

maupun di muka umum, untukdan atas nama permintaan penggugat dan yang berhutang Tergugat danTergugat II dan pemilik agunan menyatakan akan menyerahkan/ mengosongkontanah rumah/ bangunan/ kendaraan, apabila Tergugat dan Tergugat II ataupemilik agunan tidak melaksanakan, maka atas biaya yang berhutang/Tergugat & Tergugat Il, pihak Penggugat dengan bantuan yang berwenang dapatmelaksanakannya.Bahwa para Tergugat tidak memenuhi kewajibannya sebagaimana pasal2 surat pengakuan hutang Nomor PK1904ZTHX/3393

dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa selanjunya atas dalil gugatan Penggugat tersebutPara Tergugat menjawab secara lisan di persidangan yang pada pokoknyamenyatakan bahwa apa yang telah di dalilkan oleh Penggugat adalah benaryaitu Para Tergugat pada hari Rabu tanggal tanggal 24 April 2019 Para Tergugatmeminjam uang kepada Penggugat melalui pinjaman/Kredit umum pedesaan(kupedes) sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) sebagaimanatertulis pada Surat Pengakuan Hutang Nomor PK1904ZTHX/3393

yang berhutang Tergugat danTergugat Il dan pemilik agunan menyatakan akan menyerahkan/ mengosongkantanah rumah/ bangunan/ kendaraan, apabila Tergugat dan Tergugat II ataupemilik agunan tidak melaksanakan, maka atas biaya yang berhutang/ TergugatHalaman 4 dari 10 Halaman Putusan Perdata No.9/Pdt.G.S/2021/PN.Lht dan Tergugat Il, pihak Penggugat dengan bantuan yang berwenang dapatmelaksanakannya.Bahwa Para Tergugat tidak memenuhi kewajibannya sebagaimana pasal2 surat pengakuan hutang Nomor PK1904ZTHX/3393

Fotocopy Surat Pengakuan HutangNomor: PK1904ZTHX/3393/04/2019 tanggal 24 April 2019, selanjutnyadiberi tanda bukti P.12. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk(KTP) atas nama Iskandi (Tergugat 1!) dan Sri Agustini (Tergugat Il),selanjutnya diberi tanda bukti P.2;3. Fotocopy Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) No.88/KR/IV/2019 tanggal 10April 2019, selanjutnya diberi tanda bukti P.3;4.

meminjam motor pada pak Mubarokkarena saksi dan Terdakwa sama sama kost ditempat pak mubarok ; Bahwa saksi sudah mengkost di rumah Pak Mubarok selama kurang lebih 1(satu) tahun sedangkan terdakwa baru mengkost sekitar 3 (tiga) hari ; Bahwa saksi mengetahui terdakwa ditangkap polisi karena telah meminjamsepeda motor milik Pak Mubarok namun sepeda motor tersebut tidakdikembalikan ; Sepengetahuan saksi sepeda motor yang dipinjam terdakwa adalah sepedamotor merek Suzuki Andrres dengan nomor polisi G 3393

penyidik polri dansemua keterangan saksi yang termuat dalam berita acara adalah benarketerangannya ; Bahwa setelah selesai memberikan keterangan kemudia berita acara dibacayang setelah dibaca maka berita acara ditandatangani saksi ; Sepengetahuan saksi, terdakwa dihadapkan kepersidangan karena adameminjam sepeda motor milik pak Mubarok akan tetapi sepeda motortersebut belum dikembalikan terdakwa ; Bahwa sepeda motor yang dipinjam terdakwa adalah sepeda motor merekSuzuki Addres dengan nomor polisi G 3393

Semeru No 14 KelurahanSlerok Kota Tegal ;Atas keterangan saksi diatas Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :UBahwa Terdakwa mengerti dihadapkan kedepan Persidangan karenaterdakwa ada meminjam sepeda motor milik Pak Mubarok akan tetaplsepeda motor itu belum dikembalikan terdakwa ;Bahwa sepeda motor yang dipinjam terdakwa merek Suzuki Addres dengannomor polisi G 3393

DU Warna hitam ;Bahwa awal mula terdakwa meminjam sepeda motor yakni bermulaterdakwa ada mengkost di rumah pak mubarok di jalan Semeru No 14Kelurahan Slerok Kota Tegal kemudian setelah 3 (tiga) hari mengkos lalupada hari Minggu tanggal 24 Desember 2017 sekitar pukul 06.00 Wibterdakwa meminjam sepeda motor merek Suzuki Addres warna hitamdengan nomor polisi G 3393 DU ;Bahwa sepeda motor yang dipinjam kemudian digadaikan terdakwa padatemannya yang bernama Agus seharga Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah

milik saksi di jalan SemeruNo 14 Kelurahan Slerok Kota Tegal terdakwa datang dengan tujuan untukmengkos namun sebelum mengkos terdakwa mengaku bekerja di PJKAsedangkan yang sesungguhnya terdakwa berkerja sebagai sekuriti di Balai Yasa.Bahwa setelah adanya perkenal serta menyanggupi mengenai biaya kos akhirnyaterdakwa mengkost dirumahnya saksi namun pada hari Minggu tanggal 24Desember 2017 sekitar pukul 06.00 Wib terdakwa meminjam sepeda motor merekSuzuki Addres warna hitam dengan nomor polisi G 3393

3393/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 3393/Pdt.G/2013/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :Pemohon , Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 11 Oktober 2013 memberikankuasa kepada DARUSSALAMI, SH dan LOMBA MEIFINA EVIOLITA,SH, Pekerjaan Advokad/Penasehat Hukum,beralamat

Suriyadi Nomor 85 Kota Blitar;melawanTermohon , Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Tulungagung, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :3393

Membebankan biaya menurut hukum ;AtauDalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaaspanggilan Nomor : 3393/Pdt.G/2013/PA.BL telah dipanggil melalui mass mediasebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kKuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang

3393/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 3393/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG

,Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal11 Desember 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 3393/Pdt.G/2012/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 18Desember 2012, 18 Januari 2013, dan 25 April 2013 Nomor:3393/Pdt.G/2012/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Termohon

Lab: 2107 /NOF/2016 tanggal 16 Maret 2016yang dibuat dan ditanda tangani oleh ARIF ANDI SETIYAWAN S.Si.MT,IMAM MUKTI S.Si,Apt, dari Pusat Laboratorium Forensik CabangSurabaya dengan kesimpulan : Barang Bukti No. 3393/2016/NOF berupa18 butir tablet warna putih logo LL dan 2 (dua) butir dalam keadaanpecah tersebut diatas adalah benar tablet dengan bahan aktifTriheksifenidil HCl mempunyai efek sebagai anti parkinson , tidaktermasuk narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasuk Daftar ObatKeras).Perbuatan

Lab. 2107/NOF/2016 tanggal 16 Maret 2016 dengan kesimpulan barang bukti Nomor :3393/2016/NOF berupa tablet warna putih logo LL adalah benar tablet denganbahan aktif Triheksifenidil HCl mempunyai efek sebagai paskinson, tidaktermasuk narkotika maupun psikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keteranganterdakwa sebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 22 Februari 2016 sekitarpukul 11.30 Wib karena telah menjual pill

Mig Bahwa benar, waktu ditangkap Polisi barang bukti yang ditemukan uangtunai Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan uang tersebut berasal dari hasilpenjualan pil LL ke Priyono ; Bahwa benar, berdasarkan bukti surat berupa Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik 2107 /NOF/2016 tanggal 16 Maret 2016 dengankesimpulan barang bukti Nomor : 3393/2016/NOF berupa tablet warna putihlogo LL adalah benar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HClmempunyai efek sebagai paskinson, tidak termasuk

10(sepuluh) butir pil dobel LL seharga Rp,10,000, dan yang ketiga adalah sebanyak 1(Satu) gulung kertas berisi10(Sepuluh) butir pil koplo seharga Rp. 10.000, Bahwa benar, waktu ditangkap Polisi barang bukti yang ditemukan uangtunai Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan uang tersebut berasal dari hasilpenjualan pil LL ke Priyono ; Bahwa benar, berdasarkan bukti surat berupa Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik 2107 /NOF/2016 tanggal 16 Maret 2016 dengankesimpulan barang bukti Nomor : 3393

3393/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3393/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkarapertama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diBanyuwangi selanjutnya disebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulu bertempattinggal di Banyuwangi, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara

pasti di seluruh Wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal27 Juli 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 3393/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiadilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 04 Agustus 2011, Nomor3393/Pdt.G/2011/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 05 September 2011,nomor 3393

3393/Pdt.G/2007/PA.Jr

PUTUSANNomor:3393/Pdt.G/2007/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 11 Desember2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 3393/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 13 September 2005, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 610/43/1X/2005 tanggal 13 September 2005Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil

Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jember tanggal09012008 Nomor; 3393/Pdt.G/2007/PA.Jr yang dibacakan dipersidangan ternyata

tanggal 12022013 Nomer 03393/PadangsambianKaja/2013, menjadi sertifikat hak milik atas nama pihak I(pertama) ;Pasal 3Bahwa apabila pihak I (pertama) tidak dapat melaksanakan perjanjian dalam pasal1 tersebut diatas paling lambat tanggal 25 Desember 2015, maka pihak I(pertama) bersedia menyerahkan tanah dan rumah dalam sertifikat hak milikNo.7679, luas 100 m2 dalam keadaan kosong dan lasia terletak di DesaPadangsambian Kaja, atas nama Anak Agung Kompiang Sukarta Wirawan, suratukur tanggal 12022013, No.3393

/Padangsambian kaja/2013 untuk dijual, danhasil jual beli tersebut yaitu sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) diambil oleh pihak II (kedua), dan kemudian sisanya diserahkan kepadapihak I (pertama);Pasal 4Bahwa pihak I (pertama) dan pihak II (kedua) maupun para ahli warisnya tidakakan melakukan tuntutan hukum baik perdata maupun pidana terhadap tanahsertifikat hak milik No.7679/Desa Padangsambian kaja, surat ukur tanggal12022013, No.3393/Padangsambian Kaja/2013, luas 100M2 5 $222

3393/Pdt.G/2014/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor: 3393/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Koperasi,tempat tinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian

, tempattinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 09 Desember 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 09Desember 2014 di bawah Register Perkara Nomor: 3393/Pdt.G/2014/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal 23 Desember 2014 dan 09 Januari 2015 Nomor: 3393/Pdt.G/2014/PA.Lmjyang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak

Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatan Sederhananya tertanggal9 Agustus 2017, yang telah didaftarkan dan dicatat dalam Register Perkara Perdata GugatanSederhana di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lahat tanggal 10 Agustus 2017 dengan nomorW6.U3/91/HK.03/VII/2017/PN.Lht , pada pokoknya adalah : Bahwa Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan Wan Prestasi atas perjanjian kreditNomor: B.223/3393/12/2015 tanggal

Asli Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.233/3393/12/2015 tanggal 29 Desember2015;2. Asli Kwitansi pinjaman Nomor : 339301011150107 tanggal 29 Desember 2015;3. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Tergugat dan Tergugat Il;4. Asli Sertifikat Hak Milik No. 299;5. Asli Surat Pernyataan Penyerahan Agunan Dan Bukti Penerimaan Agunan tanggal29 Desember 2015 ;6. Asli Surat Kuasa Menjual Agunan tanggal 29 Desember 2015 ;7. Suratsurat peringatan BRI Unit PasarLama :a.

3393/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor 3393/Pdt.G/2009/PA.Jrearl gerd Ul ewwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:w Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Dusun Krajan 1 RT.07 RW.

Penggugat;MELAWANwon Tergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Desa Rek Kerek (Barat Balai Desa) Kecamatan Palenga'an Kabupaten Pamekasan, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 September2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3393

dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secara pribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 10 Nopember 2009 Nomor 3393

botol parfum merk love in men;- 2 (dua) buah sikat gigi merk formula;- 2 (dua) bungkus biskut oreo;- 1 (satu) buah charge laptop;- 1 (satu) buah flashdisk warna hitam merk Toshiba yang berisi copian CCTV dihotel MBR (Marina Beach Resort) pada hari Rabu tanggal 17 Februari 2016 sekitar jam 05.14 wita;dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi korban Annastasia Christie;- 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Jupiter MX Type Yamaha 50c (T135HC) warna merah maron dengan nomor polisi DM 3393

dua) buah sikat gigi merk formula;2 (dua) bungkus biskut oreo;1 (satu) buah charge laptop;1 (satu) buah flashdisk warna hitam merk Toshiba yang berisi copian CCTVdihotel MBR (Marina Beach Resort) pada hari Rabu tanggal 17 Februari2016 sekitar jam 05.14 wita;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Annastasia Chistine Alias Ana.Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 13/Pid.B/2016/PN.MAR. 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Jupiter MX Type Yamaha 50c(T135HC) warna merah maron dengan nomor polisi DM 3393

terdakwa naik ke atas salah satu meja dan langsungmenarik CCTV tersebut, kemudian setelah CCTV tercabut terdakwameletakkannya diatas meja dekat receptionis, lalu terdakwa mengambil 1 (satu)buah gitar warna coklat tua merek Yamaha yang terletak dibelakang lemaripendingin, kemudian terdakwa menuju ke pinggiran pantai disekitar HotelMarina Beach Resort lalu terdakwa bermain gitar sekitar 10 (sepuluh) menit,kemudian terdakwa menuju sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna merahmaron dengan nomor polisi DM 3393

DD nomor rangka MH350C001BK199153dan nomor mesin 50C199366 yang diparkirkannya melalui pintu pagar bagiansamping kiri hotel Marina Beach Resort, lalu terdakwa menyimpan 1 (satu) buahtas warna hitam bersama gitar dibawah pohon didekat sepeda motor YamahaJupiter MX warna merah maron dengan nomor polisi DM 3393 DD nomorrangka MH350C001BK199153 dan nomor mesin 50C199366 yang terparkirtersebut.

) botol parfum merk love in men; 2 (dua) buah sikat gigi merk formula; 2 (dua) bungkus biskut oreo; 1 (satu) buah charge laptop;1 (satu) buah flashdisk warna hitam merk Toshiba yang berisi copianCCTV dihotel MBR (Marina Beach Resort) pada hari Rabu tanggal 17Februari 2016 sekitar jam 05.14 wita;dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi korban Annastasia Christie;Menimbang, bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Jupiter MX TypeYamaha 50c (T135HC) warna merah maron dengan nomor polisi DM 3393

3393/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3393/Pdt.G/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Nama Penggugat, umur 29 tahun, agama , pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di XXXXXXXXXXXX,Kabupaten Bogor (Rumah Bapak Heri Mustofa) , sebagaiPenggugat;melawanNama Tergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,

pekerjaanSupir, tempat kediaman di Xxxxxxxxxxxxx Kabupaten Bogor,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 13Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 3393/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 13 Oktober2016 telah mengajukan halhal

Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3393/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 17 Nopember 2016 dantanggal O8 Desember 2016 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya

Put.No. 103/PID.SUS/2021/PT MKS Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab.3393/ NNF/ VIII/ 2020, pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2020telah dilakukan pemeriksaan yang dilakukan oleh GEDE SUARTAWAN,S.Si,.M.Si, HASYRA MULYANI, Amd, dan SUBONO SOEKIMAN masingmasing selaku pemeriksa atas perinyah Kepala Bidang LAboratoriumForensik Polda SulSel, yang menerangkan bahwa barang bukti miliktersangka Agung dengan nomor 3393/NNF/VIII/2020, Berupa 1 (satu)buah dompet merah

Put.No. 103/PID.SUS/2021/PT MKSukuran kecil masingmasing berisi kristal bening yang diduga NarkotikaGol I Jenis Shabu, 1 buah potongan pipet plastik warna hijau, , setelah ituterdakwa dibawa ke Polres Gowa untuk proses hukum lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab.3393/ NNF/ VIII/ 2020, pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2020telah dilakukan pemeriksaan yang dilakukan oleh GEDE SUARTAWAN,S.Si,.M.Si, HASYRA MULYANI, Amd, dan SUBONO SOEKIMAN masingmasing

selaku pemeriksa atas perinyah Kepala Bidang LAboratoriumForensik Polda SulSel , yang menerangkan bahwa barang bukti miliktersangka Agung dengan nomor 3393/NNF/VIII/2020, Berupa 1 (satu)buah dompet merah bertuliskan TOKO PERHIASAN EMAS RISZKYberisi :1 (Satu) sachet plastik besar berisikan Kristal bening dengan beratnetto 5,0425 gram dengan nomor 7544/2020//NNF;e 1 (Satu) sachet plastik sedang berisikan Kristal bening dengan beratnetto 1,8883 gram dengan nomor 7545/2020/NNF;e 24 (dua puluh empat)

3393/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:3393/Pdt.G/2005/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan , tempat tinggaldi Kota Malang , sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat tinggal diKabupaten Malang . yang sekarang tidak diketahui

alamatnya diwilayah RepublikIndonesia, sebagai "Termohon",";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 25 Oktober 2005yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3393/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut1.

3393/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 3393/Pdt.G/2012/PA.MjlBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat

tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Oktober 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor: 3393/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 25 Oktober 2012 yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 3393

3393/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 3393/Pdt.G/2012/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kuli Bangunan, Tempat tinggal diKota Blitar, sebagai TERGUGAT

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Oktober2012 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 3393/Pdt.G/2012/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 02 Desember 2010, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau : menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 3393/Pdt.G/2012/PA.BL tanggal 22 Oktober 2012 telah dipanggil secara patut namun tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanyadan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum