September 2013, biaya sewa bus untuk ibadat (tirtayatra) ke puralumayang dan pura bromo di malang bersama teman kantor sebesarRp14.500.000,00;13. September 2013, pembelian sepeda motor Honda Scoopy sebesarRp14.500.000,00;Hal. 11 dari 73 hal. Put. No. 1899 K/PID.SUS/201714. September modifikasi sepeda motor Honda grand menjadi Honda cup70 sebesar Rp13.500.000,00;15. Oktober 2013, pembelian alat olah raga treat mill sebesarRp14.500.000,0016.

Rp4.000.000,00;Juni 2012, membuat garasi mobil dirumah kontrakan Terdakwa sebesarRp30.000.000,00;Mei 2013, pembelian alat karaoke yang ditempatkan dirumah Terdakwasebesar Rp27.000.000,00;Juli 2013, pembelian sepeda motor Honda Beat Rp14.500.000,00;Agustus 2013, pembuatan gudang tempat jemur pakaian dirumahTerdakwa dan pembelian mesin cuci Rp20.000.000,00;Agustus 2013, biaya perobatan rumah sakit untuk 2 orang anak, Istridan ibu kandung sebesar Rp40.000.000, 00;September 2013, biaya sewa bus untuk ibadat

Rp4.000.000,00;Juni 2012, membuat garasi mobil dirumah kontrakan Terdakwa sebesarRp30.000.000,00;Mei 2013, pembelian alat karaoke yang ditempatkan dirumah Terdakwasebesar Rp27.000.000,00;Juli 2013, pembelian sepeda motor Honda Beat Rp14.500.000,00;Agustus 2013, pembuatan gudang tempat jemur pakaian dirumahTerdakwa dan pembelian mesin cuci Rp20.000.000,00;Agustus 2013, biaya perobatan rumah sakit untuk 2 orang anak, Istridan ibu kandung sebesar Rp40.000.000,00;September 2013, biaya sewa bus untuk ibadat

Sugiarto dengan Nani Sujani;

dikaruniai 3 orang anak, tetapi anakperamanya meninggal diusia 28 tahun;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,namun sejak 2012 tidak harmonis lagi, Pemohon dan Termohon tidakpernah lagi terlihat bersama, kalau Pemohon dan Termohon berkunjung kerumah saksi selalu sendirisendiri jika saksi bertanya kemana suami/istrinya sering dijawab tidak tahu;e Bahwa sejak awal 2012 Termohon telah kembali ke agama semula yaituKristen, dan saksi mengetahui sendiri kalau Termohon juga rajin ibadat

Penggugat dan Tergugat yaituPenggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat ;Hal 9 dari 23 Hal.Putusan Nomor 183/Pdt.G/2017/PN.Kpg.Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimana Penggugat dan Tergugatmenikah, dan juga tidak tahu berapa jumlah orang anak Penggugat danTergugat ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sejak saksi tinggal bertetanggadengan Penggugat dan Tergugat tahun 2010 ;Bahwa saksi jarang berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat, saksiberkunjung hanya jika ada sembahyang/ibadat

DL) akan dibentuk yayasan baru, danberdasarkan Firman Matius 9:35 Demikianlah Yesus berkeliling kesemua kotadan desa, ia mengajar dalam rumah ibadat dan memberitakan Injil KerajaanSorga serta melenyapkan segala penyakit dan kelemahan;Maka Para Penggugat telah siap bersama Matheus Mangentang, STHuntuk mendirikan yayasan baru, yang bernama Yayasan Setia ArastamarBagi Bapa Sorgawi (Yayasan Sabas) sebagaimana Akta Yayasan Nomor 36tanggal 13 Mei 2014, yang dibuat dihadapan Edward Suharjo Wiryo Martani

kegiatannya banyak terfokus pada bidang pendidikandan sematamata untuk kepentingan seluruh peserta anak didiksebagaimana telah dipertimbangkan di atas dan yayasan baru telahdidirkan oleh Para Penggugat in casu Yayasan Sabas yangmempunyai kesamaan maksud dan tujuan serta kegiatan denganYBSI (DL) untuk melanjutkan dan melaksanakan kegiatan dariYayasan Bina Setia Indonesia (Dalam Likuidasi) tersebut sertaberdasarkan Firman Matius 9:35 Demikianlan Yesusberkelilingkesemua kota dan desa ia mengajar dalam rumah ibadat

Agustus 2013, pembuatan gudang tempat jemur pakaian dirumahTerdakwa dan pembelian mesin cuci Rp. 20.000.000, ;Agustus 2013, biaya perobatan rumah sakit untuk 2 orang anak, stridan ibu kandung sebesar Rp. 40.000.000, ;September 2013, biaya sewa bus untuk ibadat (tirtayatra) ke puralumayang dan pura bromo di malang bersama teman kantor sebesarSeptember 2013, pembelian sepeda motor Honda Scoopy sebesarSeptember modifikasi sepeda motor Honda grand menjadi Honda cup70 sebesar Rp.13.500.000,; 2 22022 ne

Bahwa dengan terbitnya obyek gugatan dan Il, jelas Penggugat sebagai Pembina dan umat Khonghucu merasa dirugikan, karenaTempat Ibadat Tri Dharma Kwan Sing Bio sejak tahun 1967 adalahmerupakan Tempat lbadat Tri Dnarma, bukan hanya Buddha;Penggugat II dan Penggugat Ill jelas merasa dirugikan,baik men genaitempat ibadahnya sendiri yang bukan hanya Buddha tapi adalah TriDharma, masalah persyaratan pengajuan atas Tanda daftar Rumahlbadah yang tidak benar, dan masalah kepengurusan dari Tempatlbadat Tri

Bahwa berdasarkan Akta Notaris Yangki Dwi Yantohadi, SH., Nomor: 20tanggal 13 Mei 2009 dalam Pernyataan Pelantikan Penilik dan Pengurus BadanTempat Ibadat Tri Dharma Kwan Sing Bio dan Tjoe Ling Kiong Tuban MasaBakti tahun 2009 s.d. tahun 2012, tercatat antara lain: Penggugat (HandjonoTanzah atau Tan Chuan Hong), menyatakan Pengurus dan Penilik BadanTempat Ibadat Tri Dnarma Kwan Sing Bio dan Tjoe Ling Kiong Tuban (lihatBukti P8); Bahwa Pengadilan Negeri Tuban mengabulkan sebagian gugatan Penggugat

Lioe Pramono dan Harianto Wiyono beragamaKhonghucu (lihat Bukti P80 dan P81);Menimbang, bahwa atas fakta hukum tersebut dikaitkan dengan norma diatas, Pengadilan menyimpulkan sumber persoalan yang terjadi adalah karenatempat ibadat Tridharma (tiga ajaran/sumber keyakinan) Buddha, Khonghucu,dan Tao dipaksakan diatasnamakan pengelolaannya oleh salah satu sumberkeyakinan saja.

Melki Otu, Yorim Boimau, Abiud Kause ;Bahwa pada saat itu saya melihat suami Korban ;Bahwa yang memimpin ibadat pada hari itu adalah Tince Boimau ;Halaman 27 dari 46 Putusan Nomor: 33/Pid.B/2020/PN SOEBahwa pada saat perkelahian terjadi, Tince Boimau sedang berada diRuang Konsistori ;Bahwa tidak ada keributan yang terjadi Ruang Konsistori ;Bahwa Kesaksian Tince Boimau yang menyatakan bahwa terjadi keributandi Ruang Konsistori adalah tidak benar ;Bahwa Viktor Leobisa pada saat itu berada di tempat

Abiud Kause, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saya melihat perkelahian yang terjadi di depan Gereja ;Bahwa yang terlibat perkelahian tersebut adalah Terdakwa Tersia Lobisadengan Korban Oktavia Taopan ;Bahwa terdakwa Tersia Leobisa dan Korban berkelahi karena Korbanmelotot kearah Terdakwa Tersia Leobisa ;Bahwa tidak ada masalah lain yang menyebabkan perkelahian ;Bahwa ada masalah mengenai pembangunan Gereja ;Bahwa setelah ibadat, Bendahara Gereja mengumumkan tentang rencanapekerjaan

kedudukannyaselaku Ketua Stasi Pendopo saat itu adalah merupakan fakta yang tidakdapat dipungkiri karena pembangunan gereja sebagai tempat ibadahharus memenuhi beberapa hal :e Diperolehnya izin dari pihak pemerintah sebagaimana diatur dalamPeraturan Bersama Mdenteri Agama dan Menteri Dalam NegeriNomor 9 Tahun 2006 Nomor 8 Tahun 2006 tentang PedomanPelaksanaa Tugas Kepala Daerah/Wakil Kepala Daerah DalamPemeliharaan Kerukunan Umat Beragama, Pemberdayaan ForumKerukunan Umat Beragama, dan Pendirian Rumah Ibadat

Putusan Nomor 141/PDT/2021/PT PLGTahun 2006 Nomor 8 Tahun 2006 tentang Pedoman Pelaksanaa TugasKepala Daerah/Wakil Kepala Daerah Dalam Pemeliharaan KerukunanUmat Beragama, Pemberdayaan Forum Kerukunan Umat Beragama,dan Pendirian Rumah Ibadat;e Diizinkan oleh Keuskupan Agung Palembang selaku lembaga yangmembawahi wilayah formal GerejaKatolik Romayang meliputiProvinsi Sumatra Selatan, Jambi, dan Bengkulu;e Tersedianya dana yang memadai untuk pembangunan.Tergugat Il yang pernah menjabat sebagai Ketua

Yudhi Dharma Santoso di tempat ibadat Tri Dharma Pertiwi Tjoe Tik Kiong Pasuruan, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 08/2005, tanggal 12 Mei 2005, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan Catatan Sipil Kota Pasuruan Putus Karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Hasilnya ada dua orang pelayanbaru di sana dan terjadinya ibadat ekumene yang meriah pula;Saya berharap kita tetap bersaudara, saling menyapa dan terhindardari ankara, saling menasehati sebagai sahabat dan meberi tegurandalam hal benar dan baik, karena itu mimpi kita bersama dalamekumene di Netemnanu Selatan;Dalam sidang ini, saya telah mengakui kesalahan saya dan atasapa yang telah saya perbuat, saya mengikuti setiap proses yangberjalan dan mematuhi peraturannya, semoga saya bisamendapatkan kemurahan

tanggal 8November 2011 dan menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara No.153/G/2010/PTUNJKT, tanggal 17 Maret 2011, yang selanjutnya mengadili sendirisesuai dengan peraturan perundang undangan yang berlaku ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapatBahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Factitidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut :e Lokasi bangunan Penggugat yang dipergunakan untuk rumah ibadat

Bahwa area/tanah yang ditunjuk Objek Sengketa adalah milik Penggugatberdasarkan bukti ganti rugi Surat Keputusan Direktur Pengajaran,Ibadat dan Industri nomor: 14349 tanggal 29 Agustus 1898 beradadalam wilayah Konsensi atau Kuasa Pertambangan (KP) ataulzin UsahaPertambangan (IUP)Penggugat;Bahwa lahan Milik PT. BA UPO yang ditunjuk oleh Objek Sengketadahulunya merupakan areapertambangan dengan sistem penambanganterbuka milik PT.

laludiberi tanda sebagai produk bukti T6 ;Menimbang, bahwa Saksi Yunita Stella Rumodor dibawah janji padapokoknya menerangkan bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi bertetangga berhadapan rumah dengan Penggugat dan Tergugat sejaksaksi sekeluarga bertempat tinggal di Atambua pada tawal tahun 2013, Bahwasaat Penggugat dan Tergugat menikah, saksi belum bertempat tinggal diAtambua, sepengetahuan saksi keluarga mereka baikbaik saja, saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat sekeluarga pergi ibadat

Asam RT/RW. 015/010, Kelurahan Kefa Tengah KecamatanKota Kefamenanu, Kabupaten Timor Tengah Utara;Bahwa awalnya pada tanggal 24 Februari 2017, jam 19.00 wita adahajatan syukuran kematian 1 (satu) tahun bapak dari saksi, dan saat itukorban Wenfrid Saku juga hadir;Bahwa setelah selesai ibadat syukur sekitar jam 21.00 wita saksilangsung duduk disamping kanan rumah dekat kuburan bapak saksi,Halaman 10 dari 26 putusan nomor 10/Pid.B/2017/PN Kfm.bersama korban Wenfrid Saku dan kawankawan antara lain lvan

Pontianak Selatan,atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Pontianak, menghina bendabenda untuk keperluanibadat di tempat atau pada waktu ibadat dilakukan,. Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwadatang Ke Masjid Baiturahman Jl. Tanjungpura Pontianak dengan tujuanuntuk buang air besar.

Hasilnya ada dua orang pelayanbaru di sana dan terjadinya ibadat ekumene yang meriah pula;Saya berharap kita tetap bersaudara, saling menyapa dan terhindardari ankara, saling menasehati sebagai sahabat dan meberi tegurandalam hal benar dan baik, karena itu mimpi kita bersama dalamekumene di Netemnanu Selatan;Dalam sidang ini, saya telah mengakui kesalahan saya dan atasapa yang telah saya perbuat, saya mengikuti setiap proses yangberjalan dan mematuhi peraturannya, semoga saya bisamendapatkan kemurahan

Maka sembahlah Allah dengan memurnikan ibadat kepadaNya,meskipun orangorang kafir tidak menyukai(nya). (QS. AlMumin : 14)Lalu ayat yg lain adalah sebagai berikut;Hal.23 dari 67 hal. Put. No. 606/Pdt.G/2012/PAJP.2424ed aa2) Sen STE 3S oly Uo ye Igle all 3 aT62. Sebagai sunnah Allah yang berlaku atas orangorang yang telahterdahulu sebelum (mu), dan kamu sekalikali tiada akan mendapatipeubahan pada sunnah Allah. (QS.

pidana penjara untuk waktu tertentu dan pidana kurungan dalamputusan hakim dinyatakan dengan hari, minggu, bulan, dan tahun; tidak bolehdengan pecahan.Pasal 28Pidana penjara dan pidana kurungan dapat dilaksanakan di satu tempat asalsaja terpisah.Pasal 29(1) Hal menunjuk tempat untuk menjalani pidana penjara, pidana kurungan,atau keduaduanya, begitu juga hal mengatur dan mengurus tempattempat itu, hal membedakan orang terpidana dalam golongangolongan,hal mengatur pemberian pengajaran, penyelenggaraan ibadat

keagamaan yang diizinkan atau upacarapenguburan jenazah, dengan menimbulkan kekacauan atau suara gaduh,diancam dengan pidana penjara paling lama satu bulan dua minggu atau pidanadenda paling banyak seribu delapan ratus rupiah.Pasal 177Diancam dengan pidana penjara paling lama empat bulan dua minggu ataupidana denda paling banyak seribu delapan ratus rupiah:1. barang siapa menertawakan seorang petugas agama dalam men jalankantugas yang diizinkan;2. barang siapa menghina bendabenda untuk keperluan ibadat

di tempat ataupadu waktu ibadat dilakukan.Pasal 178Barang siapa dengan sengaja merintangi atau menghalanghalangi j alan masukatau pengangkutan mayat ke kuburan yang diizinkan, diancam dengan pidanapenj ara paling lama satu bulan dua minggu atau pidana denda paling banyakseriou delapan ratus rupiah.Pasal 179Barang siapa dengan sengaja menodai kuburan atau dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan atau merusak tanda peringntan di tempatkuburan, diancam dengan pidana penjara paling lama satu tahun

senjata yangdigunakan dalam pelanggaran, dapat dirampas.BAB IIPELANGGARAN KETERTIBAN UMUM Biro Hukum dan HumasBadan Urusan AdministrasiMahkamah AgungRI# #Pasal 503Diancam dengan pidana kurungan paling lama tiga hari atau pidana dendapaling banyak dua ratus dua puluh lima rupiah:1. barang siapa membikin ingar atau riuh, sehingga ketentraman malam haridapat terganggu;2. barang siapa membikin gaduh di dekat bangunan untuk menjalankan ibadatyang dibolehkan atau untuk sidang pengadilan, di waktu ada ibadat

telahmenjadi budel warisan yang masih belum di faraidl, Karena istri daripewakif telah meninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa secara yuridis perobuatan para Tergugat menguasai danmendirikan MIN/MTsN di atas tanah objek terperkara bertentangandengan hukum perwakafan teristimewa Pasal 215 Kompilasi Hukum Islamayat (1) tentang wakaf yakni merupakan perbuatan hukum seseorang ataukelompok orang atau badan hukum yang memisahkan sebagian daribenda miliknya dan melembagakannya untuk selama lamanya gunakepentingan ibadat