Bahwa seianjutnya mohon kiranya Majeiis Hakim yang Mulia menetapkan biaya hadhonah anak tersebutsebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)/buian;11.

seadiladiinya;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, terhadap panggilan tersebut Penggugat secara in person hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, dan ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang dibenarkan oleh peraturan perundangundanganih berusaha nya jmenasenati;Menimbang, bahwa Majeiis

Terauaatdengan perantaraan mediator tidak dapat tidak hadir di eeepersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut,yang isi pokoknya tetap dipertahankan oieh Penggugat, dan mencabut gugatannyatentang hak hadhanah dan biaya hadhanah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga Majeiis Hakimtidak dapat mendengar jawaban dari Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa :A.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 72/72/1/2014 tanggai 06012014,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, telah dinazageiien diKantor Pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya oieh Majelis Hakim dipersidangan, ternyata sesuai, lalu Ketua Majeiis mencatat dan membubuhkantanda tangan serta memberi tanda P.1 dan paraf;B. Bukti saksi;1.

berpikir;Menimbang, bahwa perceraian adaiah merupakan perbuatan halal yang dibenciAliah SWT yang sedapat mungkin dihindari setiap pasangan keluarga in casu Penggugatdan Tergugat, akan tetapi mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat padakondisi tersebut di atas, patut diyakini akan mendatangkan mafsadat yang lebih besardaripada maslahat yang akan dicapai, diantaranya penderitaan bathin yangberkepanjangan terutama bagi Penggugat, padahal sesuai aaidah fiah yang diambil alihsebagai pertimbangan Majeiis

PUTUSANNomor xxxx/PdtGf2016/PA.SmiBfSMILLAHfRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukabumi yang memenksa dan mengadik perkara tertentupada tingkat pertama, dalanm persidangan majeiis hakim teiah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini, dalam perkara cerai gugat antara ;PENGGUGAT, Umur 25 lahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekegaan beium bekega, tempat tinggal di iee, Kota Sukabumi, yang selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT

yang berwenang untuk itu. dan sesuai ketentuan pasai 7ayat (1) Kompitasi Hukum Islam jo Pasai 2 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 bahwa AktaNikah yang drterbrtkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik atassuatu perkawinan yang sah. maka surat bukti P2 secara formil dan materiidinyatakan sah sebagai aiat bukti yang sah dengan demikian bukti P.2 tersebutmempunyai kekuatan pembuktian sempuma dan mengikat (volledig een bindendebewijskracht):Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 di atas, majeiis

nafkah. mat as bekena dan telah menikah iagi.dan seiama pisah tidak lagi sailing memperduiikan sebagaimana layaknya suamiisteri, majeiis hakim menilai keterangan keduanya leSah sesuai (reievan) denganpokok perkara, maka kedua Drang saksi tersebut teiah memenuhi syarat forms* danmaterii, sehsngga keterangannya dapat ditenma sebagai afat bukti atas kebenarandaHIdaH!

dan alasan gugatan Penggugat daiam perkara a quo;Menimbang, bahwa apabila dibubungkan antara daiii gugatan Penggugatdengan bukfrbukti dipersidangan terdapat hubungan hukum yang saiingmenguatkan, sehsngga majeiis hakim teiah rnenemukan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah danmasih terikai daiam perkawinan secara san;2.

1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasai 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri untuk saiing cinta mencintai,hormat menghormatl dan saiing mem bantu satu sama lain sesuai maksud Pasai 33UndangUodang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasai 77 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam, dalam perkara a quo sudah tidak terwujud;Menimbang, bahwa Majeiis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, hal ini

Majeiis Hakim yang memeriksa aperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:Primer:a. Mengabuikan permohonan Pemohon.bd. Mempberi izin kepada Pemonon untukmenjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohondi depan sidang Pengadiian Agama Barabai.c.

Bro.tanggal 2 Nopember 2015 dan Nomor 0503/Pdt.G/2015/PA.Brb. tanggal 2Desember 2015 untuk nadir di muka persidangan dan keiidak hadirannya itutidak disebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majeiis hakim tidak dapat meiaksanakan usaha perdamaian dantidak dapat mewajibkan para pihak untuk mediasi karena Termohon tidakpernan hadir di persidangan, namun majeiis hakim teian berusaha menasihatiPemohon agar dapat kembali rukun membina rumah tangganya bersamaTermonhon, akan teiapi tidak

1975 jo.Pasal 139 Kompilasi Hukum Islam akan tetapi tidak pernah hadir di sidang,karenanya Termohon harus dianggap telah mengetahui adanya permononanPemohon, namun ia tidak menggunakan haknya untuk menjawab danmenanggapi permononan iersebut, maka berdasarkan ketentuan 149 ayat (i)R.Bg. perkara ini dapat diputus dengan tanpa hadirnya Termohon (versfek):Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dailil fighiyah yangtercantum dalam Kitab Al Anwar juz Ii halaman 55, yang diambil alih sebagaipendapai majeiis

Mukhtasar sebagaiKeiua Majeiis, Dra. Hj. Nurani dan Hj. Asiamiah,S.Ag.,M.H masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan daiam sidang terbukauntuk umum pada hani itu juga olen Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota dan dibantu Dra. Hj. Mulyani sebagai Panitera Penggantiserta dinadiri oleh Pemonon tanpa hadirnya Termohon; s. H. Abd. MukhtasarHakim A ota,eHj. Asiamiah, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Ye.Dra. Hj.

Banhwa, manakaia perkara tersebut diputuskan oieh Majeiis HakimPengadilan Agama Palopo, mohon untuk menyampaikan salinanPutusankepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama Kecamatan tempatpernikahan diiangsungkan;Hai. 2 dari5 Hai. Pen. No. 546/Pdt.G/20i7/PA Pip Banwa, berdasarkan aiasan tersebut dimuka, Penggugat mononagar Ketua Pengadilan Agama Palopoc.q.

menjatunkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatunkan taiak satu bain sughra Tergugat (Miswar bin Amar)terhadap Penggugat (Isnawati binti Mustang); Memerintahkan kepada Panitera Pengadiian Agama Paiopo untukmenyampaikan salinan putusan kepada pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan tempat tinggai Penggugat dan Tergugat danKantor Urusan Agama Kecamatan tempat pernikahan dilangsungkan; Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider Apabiia majeiis

pada hari dan tanggai sidang yang teian ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugattidak datang mengnadap ke muka sidang dan tidak menyurun orang iainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang reiaas panggiiannya tanggai 09 Oktober 2017dan tanggal 09 November 2017 dibacakan di dalam sidang, sedangkanTergugat tidak terouki banwa ketidakdatangnya tersebut disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa atas pertanyaan majeiis

PUTUSANNomor 0187/Pdt.G/2017/PA.PkpDEMi KEADiILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama rangkai Pinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama aaiam sidang majeiis teian menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama isiam, pekerjaan ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat tinggal di, Kota Pangkaipinang sebagai Penggugat; melawanTergugat, umur 31 tahun, agama isiam, pekerjaan Penjuai Ikan, Pendidikan SekolahLanjutan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara sejumian Rp. 291.000, (dua ratus sembiian puiuh satu ribu);Demikian putusan ini dijatuhnkan aaiam rapat permusyawaratan majeiis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 31 Mei 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggai05 Ramadhan 1438 hiijriyah, oie'n Drs. H. Husin sebagai Ketua Majelis, Bustani, S.Ag.,MM., M.H. dan Thamrin, S.

Mengabuikan permohonan Pemohon seluruhnya:2.3.Memberi izin kepada Pemohon (Subiarto Ritonga bin Musaii Ritonga)untuk meniatuhkan taiak satu rai'i terhadao Termohon (Niiiaini bintiNorman) di depan sidang Pengadiian Agama Batam;Membebarikan biava perkara menuruthukum,; Subsidair:Aoabiia Majeiis Hakim beroendaoat lain. mohon outusan yang seadiiadilnya:Bahwa pada sidang yang ditentukan untuk memeriksa perkara ini,Pemohon dan Termohon daiang menghadap ke oersidangan dan majeiishakim mendamaikan kedua

beiah pihak, ternyata usaha majeiis tersebutHai 3 dari 6 Hai.

hal yang tidak diinginkan oleh pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan hari sidang Pengadilan AgamaSengkang yang ditetapkan oleh ketua majeiis bertanggal 1 Juft 2011, bahwapemeriksaan perkara ini akan dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 5 Juli 2011sehingga kepada juru sita pengganti Pengadilan Agama Sengkang diperintankanuntuk memanggi!

dua kali berturutturut datang menghadap dipersidangan sebagaimana tersebut, akan tetapi tidakdatang menghadap sehingga majeiis hakim berpendapat pemohon dinyatakan tidakbersungguhsungguh dalam perkaranya ini oleh karena itu permohonan pemohondinyatakan gugur.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat 1 U.odangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Tentang Peradilan Agama, maka biaya perkaradibebankan kepada pemohon.Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitandengan perkara ini

,M.H. masingmasingsebagai hakim anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh ketua majeiis tersebut, dibantu oieh H. Khaeruddin, S.Ag. sebagaipanitera pengganti, tanpa hadirnya pemohon,Hakim Anggota, Ketua majelis,tid tidDra.Hj.Nurjaya, M.H. Hj. Sumrah,S.H.ttdDrs. Salahuddin,Panitera pengganii,tidH. Khaeruddin, S.Ag.Perinciars biaya perkara :1. Biaya pendaftaran/HHkK...............:2 Rp.....80.000,002.

Penahanan Majeiis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar sejak tanggai 18 September s/d tanggai 17 Oktober2017;9. Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar sejak tanggai18 Oktober 2017 s/d tanggai 16 Desember 2017; 10.

Surat Penetapan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggai 11Desember 2017, Nomor:484/PID.SUS/2017/PT.MKS,, tentang PenunjukanPanitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu Majeiis HakimMenimbang , bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan PengadilanNegeri Makassar berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Makassar tertanggal 19 Mei 2017, Nomor: Reg.

surat; dakwaan, surat tuntutan, berita acara persidangan Pengadilan tingkat pertama, dansalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 13 September 2017, Nomor: 935/ Pid.Sus/2017/PN.Mks., memori banding yang diajukan oleh TerdakwaRJImMvti ir ares I~I n 1. .i HHtersebut telah tepat dan benar oleh karena telah mempertimbangkan dakwaan danunsurunsur tindak pidana yang didakwakan berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap dimuka persidangan, oleh karena itu maka pertimbanganpertimbanganhukum Majeiis

Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasarpertimbangan hukum Majeiis Hakim tingkat Sanding dalam memutus perkara ini di1!

tingkat banding, sehingga putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggai 13' September 2017, Nomor: 935/Pid.Sus/2017/PN,Mks., dapat dipertahankan dalamperadilan tingkat banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat Majeiis Hakim Pengadilanjpfinggi cukup alasan untuk menetapkan Terdakwa tetap di tahan;Menimbang, bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahananpatutlahdikurangkan seluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

Memonon kepada majeiis memerintahkan kepada Panitera Pengaaiian Agama Kias IB.Watampone mengirim salinan putusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tonra,Kabupaten Bone, untuk aicatat paaa register perceraian yang sedang beijalan;4.

Oieh karena ituTergugat yang dipanggil secara patut akan tetapi tidak datang menghadap, hamsainyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut hams aikabuikan aengan verstek; Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapat aijatuhkan tanpahadimya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (I) R.Bg. yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadimya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang beraasarkan hukumdan beraiasan, oien karena itu majeiis membebankan Penggugatuntuk

dengan Tergugat nanya tinggal bersama selama tujuh hari;Bahwa Tergugat kembali ke tempat kerjanya sebagai PNS di Kalimantan dengan izinPenggugat;Bahwa Tergugat tidak pemah datang menjemput Penggugat bahkan mengirim suratyang isinya menceraikan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah berpisah tempat tinggal hingga sekarang satutahun lamanya tanpa nafkah untuk Penggugat dan tidak saling menghiraukan 1agi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan buktibuktitersebut di atas, maka Majeiis

teiah dapat menemukan faktafakta dalam persiaangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat aaaian suami istri sah sejak tanggal 18 September2010;Banwa semula keaaaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja,kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat;Banwa Penggugat dan Tergugat teian berpisah tempat tinggai ningga kini sudan satutahun lamanya tanpa nafkah dan tanpa hubungan lagi;Menimbang, banwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka majeiis berpenaapatbahwa dalam

Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor 472.12/359/xX/2U16tanggai 27 Uktober2016 atas nama Hamaian, yang dikeluarkan oleh Pj.Keuchik Gampong Meunasah Krueng, Kecamatan ingin Jaya, KabupatenAcen Besar, bermaterai cukup, dan teian dicocokkan dengan aslinya,ternyata Sesuai dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majeiis aiberi tanda P3;4.

Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 471.1/187/III/2017, tanggai08 Maret 2017 yang aibuat oien Para Anii waris aari Hamaian bintiMuhammad Ali, yang dikeluarkan oleh Geuchik Gampong MeunasahKrueng, mengetanui Camat Kecamatan ingin Jaya, Kabupaten AcehBesar, dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganasiinya, iaiu olen Ketua Majeiis aiberi tanda P4;5.

Muhammad Ali) meninggaldunia dirumah karena sakit pada tanggai 30 September 2015 di ruman sakitumum Zainal Abidin, sehingga dipastikan tidak ada indikasi terhadap ahli warisuntuk dipersaiankan aiau ternaiang menjaai ahii waris aari Hamdiah;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasai 174 ayat (2) KompiiasiHukum isiam (KHi), aijeiaskan bahwa apabiia semua ahii waris itu ada, makayang berhak mendapat warisan hanya: anak, ayah, ibu, janda atau duda,kemuaian dinubungkan dengan fakta hukum yang ada, maka majeiis

Membebankan Pemonon/Kuasanya untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 291.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diietapbkan aaiam rapat permusyarawatan Majeiis HakimMahkamah Syariyah Jantho, pada hari Jum'at tanggai 31 Maret 2017 M.bertepatan dengan tanggai 03 Rajab 1438 H. oieh Kami Heni Nuriiana, S.Ag,sebagai Ketua Majeiis, H. Muhamad Yasir, S.Ag dan Syahputra Atmanegara,S.Hi, masingmasing sebagai hakim anggota.

PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraia fF WNJumianIWttMMI jinKeXua Majeiis,Heni Nuriiana, S.Ag.Panitera Pengganti,Haai, S.Ag.Rp. 30.000,00 Rp. 50.000,00 Rp.200.000,00 Rp. 5.000,00 Rp. 6.000.00Rp. 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PA.SkgMenimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan / geirr jnaka hal yang termuat dalam berita acara persidanganperkara ini merupa yang tidak terpisahkan dari putusan ini. i : sechieyTENTANG HUKUMNYA nBagianMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanpenggugat adaiah sebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karenatergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan namun Majeiis

149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majeiis telah membebankanPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannyaMenimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dali! yang padapokoknya adaiah bahwa antara penggugat dan tergugat adaiah sebagai suamiister menikah pada tangga!

H.M.Nasruddin, S.H., sebagai Hakim Ketua Majeiis serta Drs. M. Yasin Paddu dan Drs.H. Umar D sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan daiamsidang terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majeiis tersebut, dengan dihadirioleh hakim Anggota tersebut di atas dan didampingi Hj. Fitriani, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri penggugat tanoa hadirnyaMETERAI , 9.Ag.TEMPEL O !WiWW IT!VS5jW!IV gHakim Anggota!, < ADrs.Nd. UMAR D Panitera Rongganti: JLtergugat.Hj.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Benakuiu yang memeriksa dan mengadili perkaratertenitu pada tingkat pertama Gaiam persidangan majeiis teian menjatuhkanputusan perkara Cerai gugat antara pihakpinak sebagai berikut:EEE ermnur 2s tahun, agama isiam, pekenaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan ((aay Kota Bengkuiu, sebagai Penqquagat:meiawanamu 44 tahun, agama tsiam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggaiGG otaBengkuiu, sebagai Tergugat;Pengadiian Agama tersebut;jeian

berdasarkan relaas panggilan PengadilanAgama Benagkulu Nomor 0793/Fdt.G/Z015/PA.Bn tanggai 23 Desember 2015dan 15 Januan 24016 didpacakan olen Ketua Majeils dt persidangan, ergugattelah dipanadil secara resmi dan opatut untuk datana mendghadapaipersidangan tidak hadir dan bukan pula kelidak nadirannya tersebutdisebabkan oleh adanya suaiu halangan yang sah, maka Terguaat tersebutnNarus dinyatakan tlaak nadir Gan perkara ini dapat diperiksa ieoin ianjutdenaan tanpa hadirnyva Terquaat:Menimbang, Dahwa Majeiis

untuk menghindarl Kemudharatan berkepanjangangugatan Penggugat dapat dikabuikan, dengan menjaiuhkan taiak satu bainsnugra lergugat kepada Penggugat;Menimbang. bahwa berdasarkan pasal 39 avat (7) UndangUndanaNomor i tanun 1974, perceraian hanya dapai dilakukan di depan sidangpengadiian seieiah pengadiian vang bersanakutan berusaha dan tidakberhasii mendamaikan kedua beian pihak seria adanya cukup alasan panwaantara suamiisten itu tidak dapat rukun kembali daiam sebuah rumah tanaaa:Menimbang, banwa Majeiis

Membebankan biava perkara ini kepada Pengquagat yang hinada kinidipernitungkan seyumian Kp. 466.000 . ( empat ratus enam puiunenam ribu rupian );Vemikian dipuiuskan daiam musyawaran majeiis nakim MengadiianAgama Benakulu pada han Kamis tangaai 21 Januari 2016 Masehi. oleh kamiDrs. Heimi, M. Hum. sebagal Hakim Ketua, Drs. Sarijan, MD.M.H. danDrs.M. Wancik Dahian, .H., M.H. masingmasing sebagai hakim anggotaGibaniu ocien Monamad Edwar, S.Hut, M.P., M.n. sepagal paniterapenaaanti.

Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugai telah berpisah tempat tinggal sudah8 bulan iebih tanpa nafkah dan kabar dari tergugatMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat dan buktibukti tersebut di atas, maka Majeiis telah dapat menemukan faktafakta dalamperskiangan yang pada pokoknya sebagal berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal 9 Mei2009.e Bahwa keadaan rumah tangga penggugat awalnya cukup bahagia namunakhimya sering teijadi perselisinan dan pertengkaran.e

faktafakta tersebut, maka majeiisberpendapat bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami istri telahberpisah, sebeium berpisah mereka telah cekcok dan seiama berpisah tidak adahubungan, maka keadaan tersebut merupakan bukti rumah tangga yangberantakan dan tidak akan bisa mencapai tujuan perkawinan sesuai maksudPasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 junctho Pasal 3 Kompiiasi HukumIslam, karena itu iebih baik ikatan perkawinan penggugat dan Tergugatdiputuskan saja;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majeiis

telah berusaha secaramaksimal menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganyanamun ternyata tidak berhasii karena penggugat tetap bersikeras untuk bercerai,sehingga Majeiis berkesimpulan bahwa arrtara penggugat dan Tergugat telahtidak ada harapan untuk dapat rukun kembaii dalam sebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan

menimbulkan madharatdan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi penggugat, sehingga olehkarenanya Majeiis berpandapat bahwa rumah tanggapenggugat dengan tergugat telah tidak dapat dipertahankag lagi: danTergygat, hal ini sesuai Firman Allah S.W.T. dalam surah An Nisa ayat 130yang berbunyi sebagai berikut:UjS*. art

Gan jl alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Koia Tasikmaiaya yang memeriksa dan mengadiiiperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majeiis telah menjatuhkanputusan perkara ceral gugat antara:pekerjaaan Mengurus RumahTangga, pendidikan , tempatkediaman di Ko. Burujul RT.005 RW. 005 Kelurahan SetiaratuKecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada ANDR!

ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan lergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyurun orang iain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melaluiRadio Siaran Pemerintah Daeran (RSPD) Kota Tasikmalaya sebagaimanarelaas Nomor 0919/Pat.G/2016/PA.Tmk tanggal 07 Juli 2016 dan 08 Agustus2016 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata banwa tidakdatangnya (tu disebabkan suatu halangan yang sah;Banwa majeiis

Surat:a, Fotokop: KIP atas nama ee(Penggugat) Nomor : iii anggal 23 September 2013yang dikeluarkan olen Kantor Pemerintah Kota lasikmalaya, Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, iaiu olen Ketua Majeiis diberi tanda P.1:b, Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 238/23/IV/2011 Tanggal 10 April2011 yang dikeluarkan olen Kantor Urusan Agama KecamatanCibeureum Kota Tasikmalaya, Bukti surat tersebut telah diberi meteraiHalaman 3 dan 15 halaman

, Futusan Nomor : 0919 /Pot.G/f016/PA. mk,cukup dan telan dicocokkan dengan asiinya yang ternyata sesuai, ialuoleh Ketua Majelis diberi tanda P.2:Surat Pernyataan yang diketahul oleh Luran Kelurahan SetiaratuKecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya Nomor : 13/X/Kel/2015tertanggai 26 Oktober 2075, iaiu oien Ketua Majeiis diberi tanda P.3:EE Gur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengasuh,tempat kediaman di Jalan Leinan Suie Setia Negara RT. 05 RW. 05Kelurahan Setiaratu Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya

Banwa sudan ada upaya yang maksimai uniuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan lergugat telan pecan (mamiagebreakdown) sehingga rumah tangga antara Penggugat dengan TergugatHalaman LU dart 15 halaman, Putusan Nomor: U4 PdtGs AULosPA, lek.sudan tidak ada hNarapan untuk dipertanankan iagi (onhee/ baartweespalt),Hahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan hukum:;Mienimbang, banwa berdasarkan fakta hukum diatas majeiis

Bahwa Uieh Karena pernikahan Penggugai dani diiaKsanakan diKUA Kecamatan Bogor Utara Kota Bogor, maka Penggugat mohonagar Majeiis Hakim memertniahkan Panitera Pengadiian AgamaBogot Uniuk menyampaikan salinan putusan ini Kepada PegawaiPencatat Nikah PadaKUA Kecamaian Bogor Utara KOia Bogor;8.

Bgr.Njentmoang, Danwa Majeiis tejan Derupaya ui)iiK menc.jamajxai)Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menjmoang, Danwa ut)iuR memeni..iii ketentuan i;asai iiiiei jo.i;erma Nomor 1 Tahun 2016, upaya perdamaian melaiui mediasi juga telahUliaRsanaxan akan tetapi tetan Uinyataxan gagai (tioaR Dernasii).Menimbang, bahwa terlebih dahulu@ Majelis Hakim akanmemperUmbangan status nuDungan nuKum anlara Henggugat dan i ergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti antaraPenggugat dan

Menimbang, bahwa ergugai hanya 1 (saili) kaii menghadiripersidangan dan belum memberikan jawaban atas gugatan Penggugattersebut, meskipun iernyaia ergugai ieiah dipanggii secara resmi danpaiui unluk daiang menghadap di persidangan dan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oieh sesuaiu haiangan yang sahmenurut hukum, maka 1 ergugai harus dinyatakan tidak hadir dangugatan Penggugat dapat diperiksa dengan tanpa kehadiran ergugattersebui.Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat tersebut,Majeiis

denganTergugat sering terjadi pertengkaran sejak September tahun 2016disebabkan masaiah ekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga dan Tergugat mempt..iAbi wallita luaman iaiil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimmemandang teiah CUKUP Ui1tUK memPenii1i1DangKan aiasan perceraianPenggugat.Memmbang, Oanwa berdasarKan jakta seGagaimana tersedut diatas dandiperkuat dengan keterangan saksisaksi yang sudah tidaksanggup meruKunKan Fenggugat dengan i ergugat, MajeiiS

memeriksa puia Kartu Tanda Pengenai Advokat (KTPA) yangbersangkutan:Ganwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon diakiliKuasanya telah datang mengnadap ke muka sidang, sedangkan fermonhentidak daiang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang fain untukmenghadap sebagai waiii/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggii secaraAgustus 2016 dan tanggal 18 Agustus 2016 yang dibacakan di daiam sidang,sedangkan tidak temyata banwa tidak datangnya itu disebabkan suatunalangan yang san;Banwa majeiis

bersatu lagi dan meiihat Keadaan rumah tanaganyalebih baik bercerai:Bahwa Kuasa Hukum Pemonen teian menyampaikan Kesimpuian yangpada pokoknya tetap pada permononan dan menen puiusan yangmengabulkan tuntutan Pemonon:Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yanglermuat Gaiam Serita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, canwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terural di atas:Menimbang, banwa Majeiis

Surat Edaranm Mankamah Agung Ri Nomor 6Tahun 1994 tentang Surat Kuasa Khusus, dan Majelis Hakim telah pulamemeriksa Kartu Tanda Pengehal Advokat (ATPA) Kuasa Femonon, danternyata telah sesuai dengan Ketentuan Pasal 30 Undargundang Nomor 1%Tanun 2003 tentang Advokat, olen Karena itu Majelis Hakim narus menyatakanbanwa Kuasa Pemonon merupakan sudjek pemberi paniuan fukun yang sansehingga Majeiis Hakim dapat menenma dan memberi izin Kepada KuasaPemofion terseput untuk Deracara Gaiem perkara agua sebagai

Banwa perseiisinan dan pertengkaran antara Pernohen dan Termonondisebabkan karena masaian ekonomi, Termonon banyak menuntut diuarkemampuan ekonomi Pemonan;o Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antafa Femonondan Termenon sudan pisah rumah dan selama itu pula keduanya tidakpernan berkumpui iagi dan tidak meiaksanakan hak dan kKewajibannyamasingmasing sebagaimana Jayaknya suami ister;=Hanwa, baik majeiis hakim dalam persidangan, maupun pihak keiuargaPemohon dan Termohen sudah berusaha

Membebankan kepada Pemohnon untuk membayar bDiaya perkara sejumiahRp. 387.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan daiam rapat permusyawaratan Majeiis Hakim yangdengan tanggal 3 Zulhijah 1437 Hyriyah, oleh kami H.M.

sedangkan tergugat tidak pernah hadir danpula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun teiahdipanggil secara sah dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadiian AgamaSengkang dan tidak temyata bahwa tidak datangnya tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah.Menimbang bahwa, pemanggllan tersebut teiah dilakukan menurut tatacara yang ditentukan daiam pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 sehingga pemanggilan tersebut dinilai resmi dan patut.Menimbang, bahwa majeiis

Bg yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnyatergugat dapat dikabuikan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, olehKarena itu majeiis membebankan penggugat untuk membuktikan daiil daii!

demikian dapat menimbulkan dampak negatif bagi diri penggugatsebab setiap persidangan majelis hakim teiah menasihati penggugat agar/rkembali membina rumah tangganya dengan t iy" 7%,berhasil, hal ini menunjukkan tidak adanya hara j= 2)tergugat untuk kembali membina rumah tangga ya e= idwarahmah sehingga tujuan perkawinan sebage Ae (UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal asudah tidak tercapai lagi daiam rumah tangga penPetimbangan peitimbariganMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dan tersebut maka majeiis

tangga dan tidak ada gunanya untuk dipertahankan lagi hal tersebuttelah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang, bahwa dengan demikian alasan cerai penggugat selain teiah terbuktijuga telah berdasar dan beralasan hukum sehingga berasalan untuk dikabuikan.Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan penggugat adaiahsifatnya umum, yaitu menuntut perkawinannya dinyatakan putus karenaperceraian, maka majeiis

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Dede Jukanda bin) danPemohon II (Asih Komala Sari binti Duki) yang dilaksanakan pada tanggai1996 di wilayah PPN KUA Kecamatan Margaasih Kabupaten Bandung;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majeiis Hakimberpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnyaAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan;

Surat Keterangan Serbaguna Nomor : 474.4/475/PemAiI/2017 atas namaPemohon tanggal 21 Juli 2017, dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor :3204106704730003 atas nama Pemohon II tanggal 16 Oktober 2015, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan pencatatan sipil KabupatenBandung, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dan dengan aslinya,oleh Ketua Majeiis diberi tanda P.1;2.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 3204102406130119 atas nama Pemohon dan Pemohon Il tanggal 25 Juni 2013, yang dikeluarkan oleh CamatKecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung, telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan dan dengan aslinya, oleh Ketua Majeiis diberi tanda P.2;1.

Surat Keterangan Isbath Nikah Nomor: K.10/PW.01/426A/II/2017 atasnama Pemohon dan Pemohon Il, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung, telah bermeterai cukupdan telah dicocokkan dan dengan aslinya, olen Ketua Majeiis diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa disamping itu para Pemohon telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:1. Dadan bin Odik, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian,tempat tinggal di Kp.

terteradalam berita acara persidangan ini guna meiengkapi pembuktiannya.Bahwa penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan tergugat danmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi serta mohon putusan.Bahwa untuk singkatnva uraian putusan ini. maka semua hal vang termuat dalamberita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimana yangtelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majeiis

melawan hukum dan beralasan, oleh karena itutergugat vang dinanggil secara Datut akan tetaDi tidak datang menghadao harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus dikabuikan dengan verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdiiatuhkan tanpa hadimva tergugat tverstek).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasai 149 ayat (1) R.Bg. yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadimya tergugat dapat dikabuikan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu majeiis

Bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal seiak tangeal Februari 2011 tanpa sailing menghiraukan lagi.e Bahwa tergugat sekarang di tahan di Rutan karena melakukan tindakan pembunuhandan mendapat hukuman peniara 5 tahun.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Majeiis Hakimmempertimbangkan beberapa hal menyangkut kondisi rumah tangga penggugat dantergugat sebagai berikut.Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria danseorang

Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,00fdua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan daiam permusyawaratan majeiis hakim Pengadiian AgamaSengkang pada hari Selasa tanggai 1 Mei 2012 Masehi. bertepatan dengan tanggal 9Jumadiiakhir 1433 Hiirivah. daiam sidang terbuka untuk umum oleh Drs. H. M. Natsir,sebagai hakim ketua majeiis, Dra. Hj. Rosmiati S.H. dan Dra. Hj.

mohon dengan hormat sudaihlah kiranyaKetua Majeiis Hakim Ad He. Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat berkenan memutuskan :PRIMAIR: 1.Menyatakan Peiawan (semula T ergugat !)

Menghukum Terlawan (semula Penggugat) untuk membayar biayaperkara ini, apabila Majeiis Hakim Pengadilan Hubungan Industrialpada pengadilan Negeri Jakarta Pusat berpendapat lain ;SUBSIDAIR : Memberikan keputusan yang seadiladiinya (exaeque et bono);Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukanhadir Kuasa Peiawan (semula Tergugat1) bernama Andre Jundi, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 19 Pebruari 2013 sedangkan Terlawan (SsemulaPenggugat) gugat hadir kuasanya bernama Hazairin Mandahit

untuk seluruhnya;Menerima gugatan T erlawan (semula Penggugat) untuk seluruhnya; Menghukum Peiawan (semula Tergugat I) untuk membayar ganti rugikepada Terlawan ( semula Penggugat) sisa upah atau gaji 7 bulan XUSD 1.400 = USD 9.800 (sembilan ribu delapan ratus dollar amerika);Menghukum Peiawan (semula Tergugat ) membayar biayaPer kara IN1; 202 0ennne nn eee nen e sceneATAU : apabila Majeiis Hakim yang menangani perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaquo et bono); Menimbang

untuk singkatnya maka segala sesuatu yang terdapatdalam Berita Acara Sidang dianggap termuat dan menjadi satu kesatuan yangtidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERT IMBANGAN HUKUMNYA DALAMPOKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Perlawanan Peiawan(semula T ergugat) sebagaimana disebutkan di atas ;Menimbang, bahwa setelah menelaah gugatan Peiawan(semula Tergugatl) secara cermat dan teiiti diperoleh fakta bahwasubstansi gugatan Peiawan (semula Tergugatl) pada pokoknyamohon Majeiis

(empatratus ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajeiisHakim Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat pada hari Senin tanggal 22 April 2013, oleh Noer Ali,SH sebagai Hakim Ketua, Junaedi, SH.SE.MH.MSi dan Supono,SH.SE.MM sebagai Hakim Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Senintanggal 29 April 2013, oleh Ketua Majeiis Hakim dengan dihadirioleh Hakim Hakim Anggota tersebut serta dibantu oleh RollyPaputungan