• Kis10.11.12.13.14.tidak lagi memberikan nafkah rumah tangga kepada Penggugat sedangkanTergugat sedang memiliki pekerjaan (borongan) dan penghasilan;Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaBulan Maret 2016, Penggugat kembali meminta izin kepada Tergugat untukkembali bekerja di Malaysia oleh karena tidak tercukupinya kebutuhanrumah tangga seharihari, namun Tergugat malah marahmarah kepadaPenggugat yang mengatakan Penggugat mata duitan (perempuan matre)sehingga terjadilah

• kontrakan Termohon di Prambanan terebih dahulu, untukmemulai bekerja dan merintis usaha yang jatuh akibat di tipu oleh rekan kerjaTermohon, guna membayar hutang yang semua dibebankan kepada Termohon(tanpa Pemohon mau mengerti seperti apa kKeadaan ekonomi Termohon saat itu),serta Termohon ingin menenangkan pikiran terlebih dahulu karena selamaTermohon tinggal di rumah Pemohon, Termohon merasa sangat shock dantertekan dengan tuduhan semua saudara dan keluarga besar Pemohon bahwaTermohon adalah perempuan matre

• Bahwa tidak benar kalau Tergugat suka barang mistis atau gaibpenyebab Penggugat masuk Rumah Sakit Jiwa Hidayatullah sampaiempat kali, namun penyebabnya adalah mertua Penggugat sendiri yangHal.7 dari 33.Put.No.0582/Pat.G/2014/PA Probsangat matre atau menilai sesuatu dengan materi, sehingga Penggugatmenjadi bingung, disisi lain Penggugat masih mencintai Tergugatnamun disisi lain tekanan batin karena Tergugat tidak memiliki apaapabuat makanpun masih susah, dan hal inilah yang membuat Tergugatkhawatir

  sebagai berikut :e Bahwa tidak benar setelah berhenti dari PO.AKAS Tergugattidak berusaha mencari kerja, tetapi Penggugat tidakmemperbolehkan Tergugat bekerja, akhirnya Tergugat bekerjabersama kakak Penggugat untuk usaha memasang kaca filmdan pemasangan stiker, disamping membantu Penggugatmenjual baju ke sekolahsekolah;e Bahwa tidak benar kalau Tergugat suka barang mistispenyebab Penggugat masuk Rumah Sakit Jiwa Hidayatullahsampai empat kali, namun penyebabnya adalah mertuaPenggugat yang sangat matre

• Penggugat menikah dengan Tergugat dikarenakan Penggugat inginstatus anaknya menjadi jelas;Bahwa Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat dikarenakan seringterjadi percekcokan;Bahwa yang saksi dengar percekcokan yang terjadi antara Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat telah menuduh Penggugat selingkuhdengan pak Edi di Boven dan Tergugat selalu mengirim sms berupaancaman kepada Penggugat;Bahwa Tergugat selalu mengeluarkan kalimat yang tidak pantas kepadaPenggugat seperti lonte, anjing dan matre

• Tergugat suka menceritakan keburukan penggugat kepada temansehingga membuat penggugat marah dan bertengkar mulut dengantergugat temannya seperti mengatakan penggugat manja dan matre dancerita itu sampai kepada penggugat melalui istri temantemannya.b. Tergugat sering minumminuman keras seperti bir kaleng dan topi miringyang penggugat saksikan sendiri di rumah atau pulang dalam keadaanmabuk, penggugat sering menasehati tetapi tergugat tidak menghiraukan.c.

• Tergugat suka marahmarah kepada Penggugat dan menuduhPenggugat matre;4.3.

• Bahwa atas dasar hubungan baik dan rasa kepercayaan makaPenggugat memberikan Pinjaman uang kepada Tergugat sebesar Rp.50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah), pada tanggal Sembilan (9)Desember 2018, diikuti dengan sama sama menandatangani Kwitansiyang dibubuhi matre enam ribu, serta cap stempel milik Tergugat, sebagaibukti serah trima uang;Halaman 1 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 98/Pdt.G/2020/PN Mtr3.

• Bahwa Saksi hanya mendengar kata kata cerai yang diucapkan olehTergugat kepada Penggugat dan suaranya kasar dan keras dengan katamunafik dan matre. Bahwa Tergugat tidak pernah memukul Penggugat, karena ketika merekabertengkar Penggugat memanggil saksi untuk menyaksikanpertengkarannya dan pertengkarannya hanya dengan mengaduh mulutsaja.

Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa SUMITRA Bin BANSUR TANJUNG Als MATRE.

• Sebuah handphone Xiaomi Mi 5 warna putih nomor 082122587321 dan 081381339066.

Dirampas untuk dimusnahkan.

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa M. LATIF BUDIATMO Bin LADIMAN sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

• dengan17.404.028304 dengan total sebesarHalaman 85 dari 103 halaman Putusan Nomor 88/Pid/2018/PT KPG1 (satu) lembar nota penjualan No. 17.404.028303 dengan total sebesarRp. 50.568.000, 1 (satu) lembar nota penjualan No. 17.404.028302 dengan total sebesarRp. 50.568.000, 1 (satu) lembar nota penjualan No. 17.404.028342 dengan total sebesarRp. 5.108.400, 1 (satu) lembar nota penjualan No. 17.404.028297 dengan total sebesarRp. 60.681.600, 1 (satu) Lembar surat pernyataan yang tanda tanggani di atas matre

  6000pada tanggal 20 Juli 2017 a.n INDRI MULYATI ANJAN 1 (satu) Lembar surat pernyataan yang tanda tanggani di atas matre 6000pada tanggal 05 Juli 2017 a.n DELSIANA N.ISU 2 (dua ) Lembar surat pernyataan yang tanda tanggani di atas matre 6000pada tanggal 05 Juli 2017 aan DAUD RANA LEMBANG 1 (satu) Lembar surat pernyataan yang tanda tanggani di atas matre 6000pada tanggal 01 Juli 2017 a.n BASUKI RACHMAT 1 (satu) Lembar surat pernyataan yang tanda tanggani di atas matre 6000pada tanggal 01 Juli 2017

  a.n PAULINUS LOPALA 1 (satu) Lembar surat pernyataan yang tanda tanggani di atas matre 6000pada tanggal 01 Juli 2017 a.n DIXON DJAMI;Dikembalikan kepada PT.

• Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat memiliki sifat dan perilaku yang kasar kepada Penggugat, setiapada hal yang kecil langsung menjadi besar, seperti ketika Penggugatmeminta secara baikbaik kepada Tergugat kebutuhan sandang danpangan, namun Tergugat malah marahmarah dan berkata kasar kepadaPenggugat, seperti matre, mata duitan dan lainlain;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehati Tergugat,namun Tergugat tidak mau mendengar pendapat Penggugat;7.

• DanTergugat mengucapkan Kata Matre dan katakata tidak pantas kepadaPenggugat dan membuat mental Penggugat sires;c. Bahwa Tergugat menggunakan Jjejaring social (LINE) dengan seorangteman wanita tidak sekantor dan dalam pembicaraannya menggunakankatakata manis. Ketika Penggugat bertanya siapa wanita tersebut,Tergugat menyatakan bahwa wanita tersebut adalah lakilaki, laluberikutnya mengatakan hanya teman wanita kos. Sehingga Tergugatberbohong;d.

• Penggugat;Bahwa pertengkaran kemudian terjadi lagi antara Penggugat denganTergugat pada tanggal 26 April 2016 yang disebabkan adanya informasidari Teman Tergugat bahwa Tergugat selalu menyatakan pada teman temannya di kantor bahwa ia sudah tidak lagi mempunyai istri, ketikainformasi itu dikonfirmasi kepada Tergugat, Tergugat membenarkannya danketika itu terjadi lagi pertengkaran terutama setelah Tergugat denganlancangnya menghina ibu Penggugat dengan menyatakan bahwa ibuPenggugat adalah tipe wanita matre

• tanggal 25 Mei 2015, padaawalnya kehidupan rumah tangga Pembanding dengan Terbanding berjalanrukun dan damai dan telah dikaruniai seorang anak bernama (Anak I), anakperempuan umur 5 tahun, namun sejak bulan November 2020 rumah tanggamulai goyah dan tidak harmonis disebabkan karena:a) Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak sejak bulan juli 2020,b) Tergugat sering marahmarah dengan melempar barangbarang seperti HP,(Hendpon)c) Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat sepertiCewek Matre

• bersama adalahTergugat; Bahwa sepengetahuan saksi awal rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri,namun sejak satu tahun sebelum pisah sudah tidaka harmonis; Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan, saksi hanya mendengar dariPenggugat, karena Penggugat sering bercerita mengenai rumahtangganya, sering cekcok; Bahwa setahu saksi, penyebabnya karena Penggugaat ingin punyaanak, Tergugat kalau marah selalu mukulmukul sendiri, Kakak Tergugatmenuduh Penggugat matre

• Bahwa tentang nafkah anak, Tergugat sanggup memberi sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) per bulan karena hal initelah cukup memenuhi kebutuhan anak di Indonesia bukan diJepang, sedangkan Tergugat tidak pernah mengatakan gajinyasebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) perbulan kepada Penggugat, ini adalah karangan kebohonganPenggugat yang sukanya hanya mau harta (matre).

• Dari kejadian tersebut, Tergugat lantas marah besar danmembentak Penggugat sambil mengeluarkan katakata matre,Hal 6 dari 18 hal. Put.

• Itu sama sajamengatakan Penggugat Istri yang matre dan mata duitan.Padahal dulu sewaktu Tergugat belum punya pekerjaan dankebutuhan masih dicukupi orang tua Penggugat pun Penggugatmampu menerima apa adanya.bahkan dulu orang tua dariTergugat member uang Rp. 700.000, saja dihitung hutang.d.

• Untung saja penggugat dan keluarga penggugattidak matre sehingga pernikahan tetapberlangsung;Kurang benar, dikarenakan :a. 4 hari setelah pernikahan penggugat dibawa ke rumah orang tua tergugat danpenggugat sangat dilecehkan karena pengantin baru tidur 1 kamar dengan tergugatdan ibu tergugat selama 6 bulan, hal ini sangat memalukan dan tidakmanusiawt; b.

• Bahwa karena pada dasarnya Penggugat memiliki sifat matre sebagaimanadiakui sendiri olen Penggugat melalui sms kepada Tergugat, saat Penggugatpergi meninggalkan rumah, maka kejadian serupa (jawaban Tergugat padapoin 7) terulang kembali. Dalam perselisihan ini Tergugat mengingatkan13Penggugat untuk bersabar dan bersifat gonaah. Jangan selalu memandangke atas karena akan menyebabkan Penggugat tak pernah puas.

  wanita Muslimah dan sekaligus sebagaiIstri, PPenggugat sangat tahu dan mengerti atas halhal mana yang harusdilakukan dan mana yang tidak boleh dilakukan; Penggugat selalu menerimapemberian uang belanja yang diberikan oleh Tergugat dengan jatah sebulanRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang berlangsung lama, Penggugat telahberulang kali meminta agar Tergugat segera mencari pekerjaan lain, namunternyata sampai saat ini Tergugat sudah lama tidak bekerja ; Bagaimanamungkin Penggugat mempunyai sifat Matre

  Bahwa Penggugat tidak mengakui pernah menyatakan diri matre melalui smsyang dikirimkan kepada Tergugat yang mana mampu Tergugat buktikan dalampersidangan;7. Bahwa sekali lagi ketentuan Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam (KHI) tidak dapatditerapkan secara mutlak kepada setiap perkara.