Ditemukan 1425 data
Urut Berdasarkan
Upload : 25-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 18/PID.SUS.ANAK/2014/PT-MDN DOLI APRIALDI SIMANJUNTAK ALS. ALDI
20 — 8
20 — 8
halhal trsebut diatas, maka pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding, Sedangkan hukuman yang diyatuhkan adalah adil sesuai dengan amar putusandibawah ini; = anna ee eee ne ene Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 30 Juni 2014 Nomor : 1.188/Pid.B/2014/PNMdn tersebut haruslah dirubah sekedar mengani
Register : 09-08-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 0165/Pdt.P/2018/PA.PML Tanggal 28 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Majelis Hakim yang mengani perkara iniberkenan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan nama Pemohon II yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor:61/5/II/2004 sebenarnya adalah Asih Sumiati bintiSoleha;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanperubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang;4.
Register : 04-03-2011 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-54032/PP/M.VB/16/2014 Tanggal 14 Juli 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
153 — 45
153 — 45
54.322.677Jumlah PPN YMH dibayar 108.645.354 bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa karena tidakterdapat objek sengketa untuk Masa Pajak Desember 2007, maka koreksi DasarPengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Desember 2007 yangdilakukan oleh Terbanding sebesar Rp209.369.338,25 tidak dapat dipertahankan; Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengani
Register : 07-12-2016 — Putus : 23-12-2016 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 910/Pdt.P/2016/PA.Tgrs Tanggal 23 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
Dari beberapa ketentuan tersebut, norma hukum tentang itsbat nikahtetap tidak berubah, bahwa itsbat nikah yang dapat diajukan permohonan untukdisahkan oleh pengadilan adalah mengenai perkawinan yang dilakukansebelum tahun 1974; Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas, padaasasnya itsbat nikah terhadap perkawinan yang dilakukan setelah berlakunyaUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dibenarkan, karenaperkawinan yang dapat di ajukan permohonan pengesahan ke pengadilanadalah mengani
Register : 04-03-2011 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-54023/PP/M.VB/16/2014 Tanggal 14 Juli 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
126 — 34
126 — 34
berpendapat bahwa karena objeksengketa untuk Masa Pajak Maret 2007 adalah sebesar Rp25.057.957,00, makakoreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Maret 2007yang dilakukan oleh Terbanding sebesar Rp209.369.338,25 tidak dapatdipertahankan sebesar Rp25.057.957,00 dan sisa koreksi sebesarRp184.311.381,25 tetap dipertahankan;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengani
Putus : 04-01-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2052 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 4 Januari 2018 — Agus Wahyudi Wibowo Bin Susanto (T1), Dk
27 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/para Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberkut:Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/para Terdakwa tidak dapatdibenarkan karena judex facti tidak salah menerapkan hukum dalammengadili perkara Terdakwa a quo serta tidak melampaui wewenangnya,dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa terlepas dari memori kasasi Terdakwa dan II namun judexfacti telah mempertimbangkan dengan cermat dan benar mengani
Register : 23-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0100/Pdt.P/2017/PA.PML Tanggal 9 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Majelis Hakim yang mengani perkara iniberkenan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan nama Rusdi Kamal yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 047/1988 tanggal 27 Mei 1988 sebenarnya adalah Rusdi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan PerubahanNama pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 047/1988 tersebut di Kantor UrusanAgama Kecamatan Tugu, Kota Semarang;4.
Register : 21-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2158/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat Tergugat
32 — 3
32 — 3
rukunsebagai suami istri;Bahwa, segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah tercatat didalam berita acara persidangan maka, untuk meringkas putusan ini Majelismemandang cukup dengan menunjuk berita acara persidangan tersebut yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai pokokperkara, maka terlebin dahulu harus mempertimbangkan mengani
Register : 28-07-2017 — Putus : 18-08-2017 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 257/Pdt.P/2017/PA.Tgrs Tanggal 18 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
7 — 4
Dari beberapa ketentuan tersebut, norma hukum tentang itsbat nikahtetap tidak berubah, bahwa itsbat nikah yang dapat diajukan permohonan untukdisahkan oleh pengadilan adalah mengenai perkawinan yang dilakukansebelum tahun 1974; Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas, padaasasnya itsbat nikah terhadap perkawinan yang dilakukan setelah berlakunyaUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dibenarkan, karenaperkawinan yang dapat di ajukan permohonan pengesahan ke pengadilanadalah mengani
Register : 11-09-2009 — Putus : 22-10-2009 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 391/Pdt.G/2009/PA.Mtp. Tanggal 22 Oktober 2009 — Pemohon Vs termohon
40 — 0
40 — 0
sepengetahuan saksi setelah menikah Pemohondan Termohon kumpul baik di rumah orang tuaTermohon sampai terjadinya pisah yang hinggasekarang sudah setahun lamanya;" bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai seorang anak laki laki;" bahwa sepengetahuan saksi penyebab pisahnya karenaTermohon tidak mau diajak pindah ke tempat orangtua Pemohon, saksi mengetahui hal tersebut karenaPemohon sering kali datang ke rumah saksi setiapselesai bertengkar dengan Termohon;= bahwa saksi tidak tahu mengani
Register : 08-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 13-06-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0048/Pdt.G/2019/PA.Tlb Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 26
95 — 26
Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Pemohon dengan Termohontetapi tidak berhasil, Maka berdasarkan halhal tersebut diatas mohon kiranya pada KetuaPengadilan Agam Tulang Bawang melalui Majelis Hakim yang mengani perkara inikiranya dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Tulang Bawang cq.
Register : 07-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA NATUNA Nomor 183/Pdt.G/2020/PA.Ntn Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 7
42 — 7
Bahwa mengenai hubungan badan, ketika hubungan badanpertama Tergugat mengakui ada sedikit memaksa karena Tergugatrindu dengan Penggugat, akan tetapi Tergugat tidak ada melakukanpaksaan pada saat hubungan badan kedua, dan menurut Tergugat,Penggugat juga menikmati hubungan tersebut;Bahwa, terhadap duplik Tergugat tersebut, Hakim kembalimenanyakan kepada Penggugat mengani peristiwa hubungan badan.
Register : 05-12-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 22-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 126/PDT/2012/PT PLG Tanggal 7 Februari 2013 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : KEMAS H.MUHAMMAD SOLEH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : DRS.GUNAWAN MARTADINATA Diwakili Oleh : Mariani Marzuki, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : IR.DONNA MARDIANA SAVITRI Diwakili Oleh : Mariani Marzuki, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : BONTOTGANDA ANANDO Diwakili Oleh : Mariani Marzuki, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : Drg.MOHAMAD ALI MAMORA Diwakili Oleh : Mariani Marzuki, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : DODIT ANDALAS ROSENO,S.E,A.K Diwakili Oleh : Mariani Marzuki, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : BONDAN MARDIANA KUSUMAWATI,S.Sos Diwakili Oleh : Mariani Marzuki, SH
82 — 26
Terbanding/Pembanding/Penggugat : DRS.GUNAWAN MARTADINATA Diwakili Oleh : Mariani Marzuki, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : IR.DONNA MARDIANA SAVITRI Diwakili Oleh : Mariani Marzuki, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : BONTOTGANDA ANANDO Diwakili Oleh : Mariani Marzuki, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : Drg.MOHAMAD ALI MAMORA Diwakili Oleh : Mariani Marzuki, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : DODIT ANDALAS ROSENO,S.E,A.K Diwakili Oleh : Mariani Marzuki, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : BONDAN MARDIANA KUSUMAWATI,S.Sos Diwakili Oleh : Mariani Marzuki, SH
82 — 26
dengan keberatan yang diajukanoleh Penggugat sekarang sebagai PEMBANDING dan TERBANDING, dengan tambahankeberatan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa karena gugatan Penggugat tidak didukung oleh buktibukti yang otentikdimana bukti yang diajukan tidak disertai aslinya dan Penggugat tidak mengajukansaksisaksi serta Tergugat adalah selaku Pembeli yang beritikad baik yangdiliundungi oleh Undangundang , maka seharusnya gugatan Penggugat dinyatakanDITOLAK bukannya tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa mengani
Register : 14-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 423/Pdt.P/2017/PA.Tgrs Tanggal 4 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 7
8 — 7
Tgrs.perkawinan yang dapat di ajukan permohonan pengesahan ke pengadilanadalah mengani perkawinan yang dilakukan sebelum berlakunya undangundang tersebut, namun demikian berdasarkan Pasal 7 ayat (3) KompilasiHukum Islam (KHI), telah terjadi pergeseran penafsiran dengan membuka pintulebih lebar terhadap pengajuan itsbat nikah.
Register : 07-12-2016 — Putus : 23-12-2016 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 937/Pdt.P/2016/PA.Tgrs Tanggal 23 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
4 — 4
4 — 4
tersebut, norma hukum tentang itsbat nikahtetap tidak berubah, bahwa itsbat nikah yang dapat diajukan permohonan untukdisahkan oleh pengadilan adalah mengenai perkawinan yang dilakukansebelum tahun 1974; 222222222 nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas, padaasasnya itsbat nikah terhadap perkawinan yang dilakukan setelah berlakunyaUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dibenarkan, karenaperkawinan yang dapat di ajukan permohonan pengesahan ke pengadilanadalah mengani
Register : 31-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2272/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat Tergugat
13 — 5
13 — 5
rukunsebagai suami istri;Bahwa, segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah tercatat didalam berita acara persidangan maka, untuk meringkas putusan ini Majelismemandang cukup dengan menunjuk berita acara persidangan tersebut yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai pokokperkara, maka terlebin dahulu harus mempertimbangkan mengani
Register : 28-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2241/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat Tergugat
16 — 5
16 — 5
rukunsebagai suami istri;Bahwa, segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah tercatat didalam berita acara persidangan maka, untuk meringkas putusan ini Majelismemandang cukup dengan menunjuk berita acara persidangan tersebut yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai pokokperkara, maka terlebih dahulu harus mempertimbangkan mengani
Putus : 24-01-2012 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 617/Pid.B/2011/PN.DPK Tanggal 24 Januari 2012 — SUHENDAR BIN ALM M. BASAR
25 — 11
25 — 11
didatangi oleh saudara Subandi dan pada saat itu saudara Subandimenanyakan kepada Terdakwa mengenai uangnya yang hilang sebesarRp.12.000.000,(dua belas juta rupiah) yang ia simpan dibawah jok motor miliknyadan pada saat itu Terdakwa tidak tidak mengaku dan berpura pura tidakmengetahui prihal uang tersebut;e Bahwa setelah itu kemudian saudara Subandi pergi, meninggalkan Terdakwa akantetapi tidak lama kemudian sekitar jam 20.00 Wib Terdakwa didatangi oleh 2 (dua)orang laki laki dan mereka menanyakan mengani
Terdakwa didatangi oleh saudaraSubandi dan pada saat itu saudara Subandi menanyakan kepada Terdakwa mengenai uangnyayang hilang sebesar Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah) yang ia simpan dibawah jok motormiliknya dan pada saat itu Terdakwa tidak tidak mengaku dan berpura pura tidak mengetahuiprihal uang tersebut, setelah itu Kemudian saudara Subandi pergi, meninggalkan Terdakwa akantetapi tidak lama kemudian sekitar jam 20.00 Wib Terdakwa didatangi oleh 2 (dua) orang laki lakidan mereka menanyakan mengani
Register : 07-12-2016 — Putus : 23-12-2016 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 925/Pdt.P/2016/PA.Tgrs Tanggal 23 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
4 — 4
4 — 4
Dari beberapa ketentuan tersebut, norma hukum tentang itsbat nikahtetap tidak berubah, bahwa itsbat nikah yang dapat diajukan permohonan untukdisahkan oleh pengadilan adalah mengenai perkawinan yang dilakukansebelum tahun 1974; Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas, padaasasnya itsbat nikah terhadap perkawinan yang dilakukan setelah berlakunyaUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dibenarkan, karenaperkawinan yang dapat di ajukan permohonan pengesahan ke pengadilanadalah mengani
Putus : 11-05-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 2 / PID.S / 2010 / PN. TSM Tanggal 11 Mei 2009 — DAVID YOSEFA bin EDY JONATHAN
101 — 16
101 — 16
Benny Senjaya harusmenyerahkan syarat sebagai berikutHarus ada NI yaitu) Surat Keterangan untuk nikah baiklaki laki atau perempuan yang isinya mengani identitaslaki laki dan perempuan yang akan menikah, dalam halini isinya adalah identitas sdr. Benny Senjaya dansdri. Ika Sopiah.Harus ada N2 yaitu Surat Keterangan asal usul yang isinyamengenai identitas sdr. Benny Senjaya atau sdr.