agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kelurahan gamer Kulon,Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 09September 2019, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Batang dengan register perkara Nomor1610

posita gugatannya adalah bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran diantaramereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangga mereka;par Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalilgugatan, Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksiyang penilaiannya sebagai berikut;par Menimbang, bahwa surat bukti P.1yang diajukan Penggugat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1610

karena para Pemohonmenyatakan bahwa permohonan tersebut sangat diperlukan untuk pembuatanbuku nikah, keperluan mengurus pembuatan akta kelahiran anak dan untukkepentingan hukum lainnya diperlukan penetapan pengesahan nikah, makademi kemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal7 ayat (2) dan ayat (3) butir (d) dan butir (e) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia maka secara formal permohonan para Pemohon dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pengumuman Nomor1610

., Pengacara/Penasihat hukum yang berkantor di LBHPanglima Tasikmalaya Jalan Raya Sariwangi No. 1 Cilenga DesaSelawangi Kecamatan Sariwangi Kabupaten Tasikmalayaberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Mei 2017 yangtelah didaftar dalam Register Kuasa Nomor1610/Reg.K/2017/PA Tsm. tanggal 29 Juni 2017 , sebagaiPenggugat ;Melawan :XXXXX , umur 28 Tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tingal di XXXXX Kabupaten Tasikmalaya, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1610/114/11/1999 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatantertanggal 15 Februari 1999 dan telah diberi meteraisecukupnya serta distempel pos, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok kemudian oleh KetuaMajelis diberi kode P2.3.

No. 1610/Pdt.G/2016/ PA.Wsb.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Agustus2016 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo' dengan Nomor1610/Pdt.G/2016/PA.Wsb, tanggal 24 Agustus 2016, dengan dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal07 September 2001 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonosobo, Nomor : tanggal 7 September

/178 B, RT.005 RW.010, Kelurahan Johar Baru, KecamatanJohar Baru, Kota Jakarta Pusat, DKI Jakarta, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara gugatan Penggugat;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1610/Padt.G/201 7/PA.Bgr.Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat alat bukti dalampersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yangtelah terdaftar di Pengadilan Agama Bogor dengan Register perkara Nomor1610

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1610/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1610/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg, tanggal 20 Maret 2018 dan 05 April 2018 yangdibacakan di dalam sidang, sedangkan

Bandung, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaantidak Berkerja, tempat kediaman diKabupaten Bandung,, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkasberkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal O02 Maret 2020, telah terdaftar sebagai perkara padaKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang dengan register nomor1610

disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKabupaten Jombang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Sidoarjo;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26Mei 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor1610

TrkTrenggalek pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor1610/Pdt.G/2020/PA. Trk, mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan yang sah pada hari Selasa tanggal 25 Juli 2006 di hadapan pejabat PPN KUA Kecamatan Prambon, KabupatenNganjuk, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah XXX tertanggal25 a* Juli 2006;2.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara sejak tanggal13 Januari 2017 sampai dengan tanggal 13 Maret 2017.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor1610/Pid.B/2016/PN Jkt.Utr tanggal 14 Desember 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim.

pendidikan SMP, pekerjaan tidakbekerja, semula bertempat tinggal di KOTA TANGERANG, sekarangtidak diketahui secara jelas dan pasti baik di dalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 23 Agustus2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, Nomor1610

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa untuk pemeriksaan dan mengadili perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdipersidangan secara in persoon, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1610

melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;e Pengadilan Agama Sidoarjo;e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16Mei 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor1610

Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan memori banding tentangMajelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Timur tidak menilai eksepsi, jawabandan rekonvensi dari Pembanding, memori banding tersebut sudah terjawabdengan adanya pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaJakarta dan pemeriksaan kilat dalam memori banding Pembanding tidakrelevan lagi dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa namun demikian menurut Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama atas amar putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor1610

uraian putusan ini, makasemua hal yang termuat dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Subang, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secara formil permohonan Pemohon tersebutdapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan~ relaas panggilan Nomor1610

keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi sendirikarena saksi mengetahui langsung peristiwa perselisihan dan pertengkarannyadan ternyata pula keterangannya saling bersesuaian dan mendukungpermohonan Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 169 HIR, kesaksian satu orangsaksi belum dapat dijadikan dasar pembuktian melainkan hanyabernilaisebagai bukti permulaan, oleh karena itu harus disempurnakan dan dikuatkandengan alat bukti lain berupa sumpah;Menimbang bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor1610

Pemohon terseebut haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Termohon tersebut, Pemohondalam repliknya telah memberikan tanggapan mengenai eksepsi Termohonsebagai berikut :Bahwa Pemohon menyangkal dengan keras dalil eksepsiTermohon yang menyatakan permohonan ini adalah Nebis inidem, sebab perkara ini adalah tentang perceraian dan alasanyang diajukan oleh Pemohon sangat berbeda antara perkaranomor 2101/Pdt.G/2013/PA.Krs. dengan perkara nomor1610

untuk pemeriksaan dan mengadili perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Halaman 3 dari 14 halaman Pkr No 1610/PdtG/2016/PA.PbrBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdipersidangan secara in persoon, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1610