Saksi Kabul Wardoyo bin Palan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa di hadapan Penyidik dan membenarkanketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik;Bahwa Saksi bersama Para Terdakwa, dan sdr.

Nomor 67/PDT.G/2002/PN.Gir yaitu tanah seluas0,25 Ha, yang terletak di Subak Belaki, Nomor 60 Pasedahan Yeh WosTeben, Pipil Nomor 88, Persil 4, Klas dengan batasbatas: Sebelah Utara : Parit atau jalan subak; Sebelah Timur : Palan; Sebelah Selatan : Parit kecil/tanah milik; Sebelah Barat : Sawah/tanah milik;Proses pemilikan dan pemilikan tanahtanah tersebut di atas oleh Pelawanjelas bertentangan dengan Putusan MARI Nomor 246 PK/PDT/2007 Jo.Nomor 1396K/PDT/2004 Jo. Nomor 149/PDT/2003/ PT.DPS Jo.

Bahwa berkaitan dengan keterangan saksi yang dihadirkanPenggugat yaitu saksi Adnan Palan Nasution Bin....dan SofyanNasution Bin... keduanya adalah paman penggugat yang padapokonya menerangkan bahwa saksi adnan nasution tidak tahupermasalahan antara penggugat dan tergugat mengenaiPenggugat selingkuh saksi tidak tau tapi mendengar, mengenaiuang belanja saksi tidak tahu, serta keterangan saksi SofyanNasution menerangkan saksi tidak pernah melihat penggugat dantergugat bertengkar, saksi tidak pernah

.: Islam: Tani: SMP (Kelas II): Iwani alias Iwan Bin Junaidi: Kedondong: 25 tahun/06 Januari 1988: Lakilaki: Indonesia: Sinar Palan RT.

., SH PALANGKA RAYA geusmcronssenszasnnessoeaSALINAN / FOTOCOPYTELAH DIPERIKSA SESUAI DENGAN ASLINYAfasion PANITERAPENGADILAN NE 1 PALAN RAYA

Albertus Pante Palan;Bahwa pernah diperiksa di Polisi;Bahwa pada saat diperiksa di Polisi Fajar Londong Allo belum jaditerdakwa;Bahwa sebabnya terdakwa dituduh penggelapan saksi tidak tahu;Bahwa yang saksi ketahui pemilik mobil Nissan Terrano adalah FajarLondong Allo;Bahwa mobil itu datang dibawah Fajar Londong Allo akhir bulan oktobertahun 2016;Halaman 13 dari 30 Putusan Nomor 88/Pid.B/2020/PN Mak Bahwa saksi bekerja sebagai sekretaris Lembang namun bukanbawahannya Fajar Londong Allo ; Bahwa saat

seratusribu rupiah) agar mau disetubuhi;10.Bahwa cara Adi Triwibowo hingga akhirnya menyetubuhi korbanVVVVVVVVVV, terlebin dahulu Adi Triwibowo merabaraba payudara,menciumi payudara saksi VVVVVVVVVV dan saksi Adi TriwibowoHalaman 33 dari 49 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2015/PN Pwt.3411.melihat payudara saksi korban VVVVVVVVVV sudah ada merahmerahdan kata saksi korban VVVVVVVVVV, payudaranya sudah diciumi olehTerdakwa, dan Terdakwa tidak sempat bersetubuh karena saksi korbanmengaku dirinya dalam keadaan palan

Nusa Penida, Kab.KlungkunQ)Bahwa sebelum kecelakaan lalu lintas yang menimpa korban / suamisaksi, lalu saat itu saksi sementara berada dirumah bersama anakanak;Bahwa saat itu saksi sementara bekerja menenun kain rangrangdirumah tibatiba datang seorang lakilaki bernama Made Parus, lalumemberitahukan saksi bahwa suami saksi ( MADE SAMUR )mengalami kecelakaan, seketika itu saksi lemas dan tidak bisa berbuatapaapa saksi hanya bisa tinggal dirumah dan menyuruh Wayan Sanauntuk melihat di PuskesmasSAM PAlAN

ruang sebagaimanadikehendaki dalam Pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 2013 sehingga output yang dihasilkan adalahtidak valid dan tidak dapat digunakan untuk tindaklanjut selanjutnya.Bahwa terdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen dan PenggunaAnggaran pada Dinas Tata Kota dan Pengawas Bangunan Kota BengkuluTahun Anggaran 2013 yang menandatangani dan/atau mengesahkandokumen terkait dengan surat bukti yang menjadi dasar pengeluaran dana12kegiatan Penyusunan Master Palan

sebagaimana dikehendakidalam Pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 8Tahun 2013 sehingga output yang dihasilkan adalah tidak valid dan tidakdapat digunakan untuk tindaklanjut selanjutnya.Oleh karenanya terdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen dan PenggunaAnggaran pada Dinas Tata Kota dan Pengawas Bangunan Kota BengkuluTahun Anggaran 2013 yang menandatangani dan/atau mengesahkandokumen terkait dengan surat bukti yang menjadi dasar pengeluaran danakegiatan Penyusunan Master Palan

pergantian uang yang tidak didukung bukti yangsudah dibukukan oleh Terdakwa melalui laporan BKU, yang data tersebuttidak sepengetahuan oleh Kepala Instalasi, Ketua Program serta Direktur; Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan kerugian Negara dalam hal iniPemerintah Daerah Kabupaten Buol dirugikan sebesar Rp. 342.807.817,00(tiga ratus empat puluh dua juta delapan ratus tujuh ribu delapan ratustujuh belas Rupiah) atau sekitar jumlah itu;Halaman 21 dari 37 halamanPutusan Nomor 47/Pid.SusTPK/2015/PT PALan

UMBARA sudah dipegang oleh rekan saya denganmembawa 1 (satu) paket yang diduga shabu, sebuah handpone merekOppo dan sejumlah uang sebesar Rp. 600.000 (enamratus ribu rupiah)kemudian saya dan rekan saya lainnya melakukan introgasi kembali danpenggeledahan rumah pada saat itu terdakwa PUTU UMBARA aliasUMBARA mengatakan ada menyimpan shabu di dalam phonecasehandponenya setelah dilakukan pemeriksaan benar ditemukan 2 (dua)potongan pipet plastik dan barang lainnya seperti bong, dompet kain berisitanda palan

Terdakwa ; Bahwa Terdakwa merasa bibir mengeluarkan darah sehingga Terdakwa menggunakan tangan kanan meraba bibir sudah mengeluarkan darah; Bahwa Terdakwa melihat ada Terdakwa II tidak jauh dari Terdakwa sekira 3(tiga) meteran sehingga Terdakwa emosi kepada Saksi Trisna Muliana Sugiarto danlangsung melakukan pemukulan sebanyak 1 (Satu) kali ke arah wajah Saksi TrisnaHalaman 19 dari 31 Nomor 29/Pid.B/2019/PNMjlMuliana Sugiarto sehingga mengenai bagian area mata sebelah kiri denganmenggunakan ke palan

ruang sebagaimanadikehendaki dalam Pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 2013 sehingga output yang dihasilkan adalahtidak valid dan tidak dapat digunakan untuk tindaklanjut selanjutnya.Bahwa terdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen dan PenggunaAnggaran pada Dinas Tata Kota dan Pengawas Bangunan Kota BengkuluTahun Anggaran 2013 yang menandatangani dan/atau mengesahkandokumen terkait dengan surat bukti yang menjadi dasar pengeluaran danakegiatan Penyusunan Master Palan

sebagaimana dikehendakidalam Pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 8Tahun 2013 sehingga output yang dihasilkan adalah tidak valid dan tidakdapat digunakan untuk tindaklanjut selanjutnya.Oleh karenanya terdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen dan PenggunaAnggaran pada Dinas Tata Kota dan Pengawas Bangunan Kota BengkuluTahun Anggaran 2013 yang menandatangani dan/atau mengesahkandokumen terkait dengan surat bukti yang menjadi dasar pengeluaran danakegiatan Penyusunan Master Palan

TandaTerima Cek Danamon No.841290 tanggal 15 Januari 2011 senilai Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) dan uang tunai senilai Rp. 475.000, (empat ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) untuk Pembayaran Alat di Palm, tanggal 04 Januari 2011,dan Kwitansi Pembayaran Pinjaman I (pertama) untuk pembayaran BBM danoperator (satu) unit exscavator PC 128 Komatsu, pekerjaan pembersihan lahan diPalm Banjarbaru, tanggal 16 Desember 2010, sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah).Bukti P.28, berupa Gambar Site Palan

sebagai berikut : NO.PerusahaanPemenang LelangSekolahPenerimaMeubelerNilaiKontrakPengeluaran(PPN+PPh+Riil)KerugianNegara CV.Eka MandiriSMANEGRI1Sebangau(@3ruang)74.925.00045.333.25029.591.750 CV.Eka MandiriSMKNEGERI1KualaKapuas(6ruang )149.805.00090.661.43159.143.569 CV.Eka Cipta JasaSMANEGER13KualaKapuas(6ruang )149.820.00074.163.00075.657.000 CV.Eka Cipta JasaSMKKARSAMULIA(4ruang )99.880.00046.442.00053.438.000 CV.Dua PutraBersaudara MADRASAHALTYAHMIFTAHULJANAH 74.916.000 37.832.200 37.083.800 PALAN

Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi.Telah memperhatikan buktibukti lainnya.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan waris bertanggal 15 Agustus2010, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur di bawah RegisterNomor 1895/Pdt.G/2012/PAST, dengan perubahan olehnya sendiri yang telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1Bahwa pada perkawinan antara Elkana Palan

Tertanggal 07 Juni 2010 perihal PenolakanPembongkaran dan main Hakim sendiri yang ditujukan kepada TALISMAN D.DAYA danH.ARDIANSYAH, yang diberi tanda P6;Foto Copy Surat dari Dimal D.Daya/Tergugat I ditujukan kepada H.Ardiansyah/Penggugat,Notaris Irwan Junaidi,SH dan Kepala Badan Pertanahan (BPN) Kota Palangka Raya,tertanggal 27 Maret 2009, perihal Mohon Pembatalan jual beli, yang diberi tandaP7;481011121314151617Foto Copy Ketetapan Musyawarah Besar IV Majelis Besar Agama Hindu Kaharingan Pusatdi Palan

Toba Samosir dengan luas 278 m2 dengan ukuran kuranglebih5,8 Meter x 48 Meter dengan batasbatas sebagai berikut:* Sebelah Timur berbatas dengan rumah Palan Napitupulu* Sebelah Barat berbatas dengan rumah Pangeran Siahaan Sebelah Utara berbatas dengan tanah Sopar Sianipar Sebelah Selatan berbatas dengan Jin. SisimangarajaBahwa objek gugatan para Penggugat dimaksud sejak tanggal 15 Oktober2014 telah beralin kepemilikannya kepada orang lain karena perikatan jualbeliyang sah.

TERGUGAT ilINTERVENSI;Pengadilan Tata Usaha Negara Palan gka Raya tersebut telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya Nomor:20/PENDIS/2020/PTUN.PLK, Tanggal 09 Juli 2020, Tentang LolosDismissal;2. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya Nomor:20/PENMH/2020/PTUN.PLK, Tanggal 09 Juli 2020, Tentang PenetapanMajelis Hakim;Halaman 4 dari 99 Halaman Putusan Nomor: 20/G/2020/P TUN. PLK.

S6303/F8/2010 Tentang TanggapanRekomendasi Hasil Pemeriksaan BPK RI tanggal 19 Agustus 2010 dariHalaman 42 dari 56, Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2017/PT PALAn. Direktur Jenderal Perbendaharaan, Direktur Akuntansi dan PelaporanKeuangan Kemnterian Keuangan RI;Yang dihadirkan oleh Ahli Dinas Pertanian Propinsi, MOH. MASHURILATIANG, SP., M.SI3. Printout Surat Perjanjian antara EFRAIM MUKUAN (KabakPeralatan CV.