Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkainan yang sah, dansudah dikaruniai satu orang anak;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 3 bulan ;4.

kemudian Pemohon mengajukan buktibukti berupa dua orang saksidan bukti tertulis P.1 dan P.2; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah nyata Pemohon bertempat kediaman diDesa Sidaboa, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas dan Termohon bertempat kediamandi Kelurahan Tegal Kamulyan, Kecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Cilacap sesuai pasal 66(2) UU No.7 tahun 1989 menjadi wewenang Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah nyata Pemohon dan Termohon terikatdalam perkainan

permohonan Pemohon sertamendengar keterangan anak Pemohon, maka yang menjadi masalahpokok dari permohonan Pemohon adalah Pemohon bermohon agardiberikan penetapan dispensasi nikah dari Pengadilan Agama kepadaanaknya untuk menikah dengan seorang perempuan dengan dalil bahwahubungan keduanya sangat akrab dan calon istri anak Pemohon tersebutsudah hamil 2 (dua) bulan, tetapi usia anak Pemohon (calon mempelai lakilaki) belum mencapai batas usia yang ditentukan oleh UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkainan

Bahwa antara Riken dengan Jenny tidak ada halangan dan laranganuntuk menikah secara hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahterbukti banak Pemohon bernama Riken Tazila yang akan melangsungkanpernikahan masih c berumur 17 tahun 4 bulan, sehingga belum memenuhiketentuan pasal 7 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Yangmenyebutkan bahwa perkainan hanya diizinkan bila pihak pria sudah mencapaiumur 19 tahun, dan dalam hal ini penyimpangan terhadap ayat(1) pasal

dari MUJAYANAHmenjadi NAMA PEMOHON 2 YANG SALAH ;Menimbang, bahwa dengan telah dikabulkannya permohonan Pemohontersebut, maka untuk tertib administrasi dibidang perkawinan Majelis Hakimmemandang perlu memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mencatatkanperubahan nama Pemohon dan Il tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren yang mengeluarkan Kutipan AktaNikah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidang perkainan

Bahwadalam perkainan antara penggugat dan tergugat melahirkan duaorang anak bernama ANAK, lahir di Makassar pada tanggal 7Nopember 1986 dan ANAK, lahir di Makassar padatanggal 27Februari 1995. Bahwa kini rumah tangga antara penggugat dan tergugat tidakharmonis lagi karna selalu di warnai dengan perselisihnan danpertengkaran. Bahwa penyebab dari percekcokan dan pertengkaran tersebut karenatergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpasepengetahuan penggugat.

Termohon meninggalkan Pemohondan kembali kepada orang tuanya;5. bahwa Pemohon talah berupaya untuk sabar dan mempertahankan rumahtangga yang telah berlangsung kurang lebih 3 tahun;6. bahwa dengan tidak dapat dipertahankan lagi kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon, maka tidak ada pilihan lain bagi Pemohon selainmemutuskan untuk mengakhiri ikatan perkawinan demi kemaslahatan hidupbersama dengan cara mengajukan permohonan cerai ke Pengadilan AgamaTernate;7. bahwa keputusan untuk mengakhiri ikatan perkainan

84 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka Pengadilan memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Pemalang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpabermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat atau di tempat perkawinandilangsungkan apabila perceraian dilakukan di wilayah yang berbedadengan wilayah Pegawai Pencatat Nikah tempat perkainan

Perlindungan Anak menyatakanperlindungan (termasuk hadhanah) anak segala kegiatan untuk menjamin anakdan hakhaknya gar dapat hidup tumbuh, berkembang dan berpartisipasi,secara optimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusian, sertamendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi, selanjutanya dalampasal 26 UU No.23 tahun 2002 menyatakan orang tua wajib dan bertanggugjawab untuk mengasuh, memelihara, mendidik, dan melindungi anak, kemudiandalam pasal 41 huruf (a) UU No.1 tahun 1974 tentang perkainan

Bahwa antara Andika dengan Suci tidak ada halangan dan laranganuntuk menikah secara hukum, dan pihak keluarga kedua pihak telahmerestuinya bahkan telah diurus suratsurat yang diperlukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahterbukti bahwa anak Pemohon bernama Andika yang akan melangsungkanpernikahan masih berumur 18 tahun 1 bulan, sehingga belum memenuhiketentuan pasal 7 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Yangmenyebutkan bahwa perkainan hanya diizinkan bila

., maka permohonan pemohon dapat dikabulkan secara verstek.Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 84 ( 1 ) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 dengan perubahan kedua oleh UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama, maka Panitera berkewajiban menyampaikan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanpenggugat, tergugat dan tempat perkainan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa meskipun pemohon tidak

dipertimbangkankembali.Menimbang bahwa bukti P2 merupakan bukti hubungan pernikahanantara Pemohon dengan isteri Pemohon dan telah mendapatkan keturunananak yang bernama XXXX berumur 16 tahun, karenanya pemohon adalahorang yang perkepentingan untuk mengajukan perkara dispensasi perkawinanini.Menimbang bahwa bukti P3, merupakan Bukti Akta kelahiran anakPemohon, ternyata anak Pemohon yang bernama XXXX lahir pada tanggal 08Oktober 2000, yang sampai pada saat ini masih berumur 16 tahun, karenanyauntuk melakukan perkainan

Selain itu Penggugatjuga menemukan Foto seorang wanita yang tersimpan di Hanpone Tergugat, halitulah yang menjadikan rumah tangganya Penggugat dan Terugat menjadi tidakharmonis ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sejak + tahun 2015 dan sekarang berada dirumah orang tuaPenggugat;Bahwa oleh karena kedua anak hasil perkainan antara Penggugat dan Terguatyang bernama Aisyah Nurinta Witasari

Saksi tidak sanggup mendamaikanPenggugat dan Tergugat;SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;e Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,kemudian sejak satu minggu setelah perkainan Penggugat dengan Tergugat,terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga Tergugat pergi dari

telah menikah berikutnya denganperempuan lain dan tinggal dengan istri Keduanya tersebut, sehinggaPenggugat jug tidak mau.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutdi atas, maka majelis hakimhakim menemukan faktafakta hukum dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sahdan belum pernah bercerai.e Bahwa sejak semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak pernah berjalan dan tidak pernah samasamadisebabkan perkainan

menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohontidak mau diajak hidup mandiri, akhirnya sejak bulan Juni 2018 antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohon pulang ke rumahorang tua Pemohon yang sampai sekarang tidak pernah rukun kembali,meskipun pihak keluarga sudah berupaya untuk mendamaikan keduanya,tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkainan

Jafar, sedangkan mahar berupa emas sejumlah 2 (dua)mayam dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi pada saat menikah, Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II bestatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidakterdapat halangan syar'i untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa, dari perkainan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon Ilsampai sekarang masih dalam ikatan perkawinan, belum pernah berceraidan

Bahwa atas segala tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak dapat lagimempertahankan ikatan perkainan dengan Tergugat, akhirnya Penggugatmengajukan gugutan cerai ke Pengadilan Agama Waampone.Berdasar halhal yang telah dikemukakan diatas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilalan Agama Watampone, c.q. majelis hakkim yangmemerikasa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkan puntusansebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Perlindungan Anak menyatakanperlindungan (termasuk hadhanah) anak segala kegiatan untuk menjamin anakdan hakhaknya gar dapat hidup tumbuh, berkembang dan berpartisipasi,secara optimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusian, sertamendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi, selanjutanya dalampasal 26 UU No.23 tahun 2002 menyatakan orang tua wajib dan bertanggugjawab untuk mengasuh, memelihara, mendidik, dan melindungi anak, kemudiandalam pasal 41 huruf (a) UU No.1 tahun 1974 tentang perkainan

Bahwa pada tanggal 8 Agustus 1998, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan di Bandung, yang kemudian dicatatkan dalamKutipan Akta Perkainan No.445/1998 di dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kotamadya Bandung tertanggal 8 Agustus 1998.2. Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikarunialsatu orang anak yang bernama Stephen Lim.3.