Ditemukan 3454662 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Cerai gugat
Gugat cerai
Tidak pernah hadir
Gugur
Sengketa tanah
Tanah sebagai mas kawin
Tanah tidak pernah digadaikan
Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama
Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama
Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Register : 14-11-2005 — Putus : 13-12-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1373/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 13 Desember 2005 —
13 — 2
13 — 2
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);---------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
mohon pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. w Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat sidang pertama hadirsendiri, sidang berikutnya hadir kuasa hukumnya tertanggal 6 Desember 2005bermaterai cukup, sedangkan Tergugat tidak pernah
XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; won= Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 8 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat; nonn
Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; a= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 1373/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 23 Nopember 2005, dan 7Desember 2005, sedangkan
MENGADILI1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLJ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000, (tigaratus lima puluh dua ribu rupiah). N non= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2005M bertepatan dengan 11 Dzulqadah 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 27-12-2005 — Putus : 31-01-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 360/Pdt.G/2005/PA.SMDG. Tanggal 31 Januari 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-------------------------------------------------------------------------------------4.
Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.n Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun Tergugat yang menurut berita acara panggilan dari jurusitapengganti Pengadilan Agama Sumedang tanggal 4 Januari 2005, tanggal 12 Januari2005 dan tanggal
meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasanya, dan ternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat; w Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugatdan dikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ;wonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
UU No. 7Tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatanPenggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinya perceraian;n Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 360/Pdt.G/2005/PA.Smd. tanggal 4 Januari 2005,tanggal 12 Januari 2005 dan 19 Januari 2005 sedangkan
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan. 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat ( PENGGUGATASLD;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 282.000,(dua ratus delapan puluh dua riburupiah). n= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 31 Januari 2005M bertepatan dengan 20 Dzulhijjah 1425 H oleh kami Drs.
Register : 05-04-2006 — Putus : 24-04-2006 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 410/Pdt.G/2006/PA.SMD. Tanggal 24 April 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).--------------------------------------------------------------
Register : 25-04-2005 — Putus : 23-05-2005 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 543/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 23 Mei 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
31 — 0
31 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );---------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. n= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dannonn Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil
meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; n= Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1 orangwonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; wn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 543/Pdt.G/2005/PA.Smd. tanggal 4 Mei 2005, dan 18Mei 2005 sedangkan permohonan Penggugat beralasan
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI );4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000, (duaratus enam puluh dua ribu rupiah). Ng wn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 23 Mei 2005 Mbertepatan dengan 14 Rabiul Akhir 1426 H oleh kami Drs. SYA RONI Sebagai HakimKetua, Drs. ARIF MUKHSININ dan Dra.
Register : 30-01-2006 — Putus : 07-03-2006 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 143/Pdt.G/2006/PA.SMD. Tanggal 7 Maret 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-------------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (Tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
Register : 22-11-2004 — Putus : 13-12-2004 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1452/Pdt.G/2004/PA.SMDG. Tanggal 13 Desember 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53 — 8
53 — 8
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);---------------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
dan perselisihan yang disebabkan Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan lain bahkan sudah dikaruniai 1 orang dan nikahnya tersebuttanpa sepengetahuan dan izin Penggugat;5 Bahwa akibat dari hal tersebut di atas, sejak 2 tahun kebelakang antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istridan telah pisah rumah selama kurang lebih 2 tahun dimana Tergugat sekarangsudah pulang ke rumah orang tuanya ke KABUPATEN SUMEDANG dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah
harapan lagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat,maka Penggugat minta pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakansidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. wn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah
meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; nn Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah dan telah dikaruniai 2 orangwon= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; nonn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1452/Pdt.G/2004/PA.Smdg. tanggal 16 Agustus 2004,dan 16 September 2004 sedangkan permohonan Penggugat
MENGADILI1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASL);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000, (duaratus enam puluh dua ribu rupiah). N w= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 13 Desember 2004M bertepatan dengan 1 Dzulqodah 1425 H oleh kami Drs. SYARONI Sebagai HakimKetua, Drs. ARIF MUHSININ dan Dra.
Register : 16-11-2005 — Putus : 13-12-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1407/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 13 Desember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PRNGGUGAT ASLI);---------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
Tajul Arivin tertanggal 6Desember 2005 bermaterai cukup, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun Tergugat yang menurut berita acara panggilan dari jurusipatpengganti Pengadilan Agama Sumedang tanggal 18 Nopember 2005 dan tanggal 1Desember 2005 telah dipanggil secara sah dan patut, sedangkan ketidak hadirannya itutidak disebabkan suatu halangan yang sah ; nonn Bahwa Majelis telah mengupayakan perdamaian dengan
XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; nonn Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 4 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib; won= Menimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan dalam pertimbangansebelumnya
Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; non= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 1407/Pdt.G/2005/PA.Smd. tanggal 18 Nopember 2005, dan 1Desember 2005, sedangkan
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLID) terhadapPenggugat (PRNGGUGAT ASL))4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000, (tigaratus lima puluh dua ribu rupiah). Ng w= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2005M bertepatan dengan 11 Dzulqadah 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 19-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 99/Pdt.G/2012/PN.PL.R Tanggal 5 Nopember 2012 —
36 — 7
36 — 7
Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, tetapi tidak pernah hadir untuk menghadap dipersidangan;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat dan turut Tergugat (Verstek);3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi;-
terpisahkan dan dianggap turut dipertimbangkan dalamputusan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan dalildalil gugatanPenggugat, terlebih dahulu akan dipertimbangkan tentang ketidak hadiran Tergugat danTurut Tergugat menghadap kepersidangan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut sebagaimana diuraikandalam duduknya perkara, Tergugat dan Turut Tergugat tidak pernah
datang untukmenghadiri persidangan dan tidak pernah pula menyuruh wakilnya yang sah untukmenghadap dipersidangan, sekalipun Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil secarapatut dan sah sesuai dengan relas panggilan No. 99/Pdt.G/2012/PN.PL.R masingmasingtertanggal 09 Oktober 2012 dan tanggal 23 Oktober 2012, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat dan Turut Tergugat tidak berkehendak untukmempertahankan haknya dipersidangan dan pemeriksaan dalam perkara ini harusdilakukan dengan apa adanya
dan harus diputus diluar hadirnya Tergugat dan TurutTergugat (Verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dan Turut Tergugat tidak pernah hadir,maka menurut hukum dianggap telah membenarkan dalildalil Penggugat ;Menimbang bahwa setelah Majelis memperhatikan keseluruhan gugatanPenggugat baik dalam posita maupun dalam petitumnya, maka yang menjadi dalil pokokgugatan Penggugat adalah :e Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yang terletak di Jalan Tjilik RiwutKm. 6, Kota Palangka Raya yang Penggugat
Eddi Tjahyono, terletak di JalanCilik Riwut Km. 6 Palangka Raya, pada tanggal 07 Januari 2006 sebidang tanah tersebuttelah di jual Tergugat dan Turut Tergugat kepada Penggugat dengan hargaRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) uangnya telah diserahkan dan diterima olehTergugat dan Turut Tergugat (Vide Bukti P1) di kediaman Tergugat dan Turut Tergugat(Vide Bukti P3 dan P4), dan sampai sekarang belum pernah ada pihak yang mengklaimsebidang tanah beserta bangunan rumah diatasnya yang dibeli Penggugat
Tergugat dihukum untuk tunduk dan patuh terhadapputusan ini ;Menimbang, bahwa untuk memberikan kepastian hukum tentang obyek sengketa,maka Majelis akan memperbaiki petitum gugatan sepanjang tidak menyimpang dariKetentuan Hukum Acara Perdata ;Memperhatikan peraturanperaturan yang berkenaan dengan perkara ini sertapasalpasal dari Undangundang maupun peraturan dan ketentuan lainnya yangbersangkutan.MENGADILI:1 Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,tetapi tidak pernah
Register : 19-01-2006 — Putus : 16-02-2006 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 72/Pdt.G/2006/PA.SMD. Tanggal 16 Februari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 432.000,- (Empat ratus tiga puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------------
Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiri dipersidangansedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lainsebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah danpatut: ~ Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidak berhasildan pihak Penggugat tetap pada gugatannya. ~ Bahwa Penggugat telah meneguhkan dalil dalilnya,Penggugat mengajukan
sedangkan permohonan Penggugat beralasanhukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 HIR, perkaraini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek), gugatan Penggugat dapat diterima dandikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UU No. 7Tahun 1989 pasal 89 ayat 1, maka biaya yang timbul dariakibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat; ~ Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum = syara yang berkaitandengan perkaraMenyatakan Tergugat tidak pernah
Register : 10-06-2005 — Putus : 05-07-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 784/Pdt.G/2005/PA.SMDG. Tanggal 5 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 4
19 — 4
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGATA ASLI) terhadap Penggugat ( PENGUGAT ASLI);---------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, danternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; w Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; wonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; nn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 784/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 16 JUni 2005, dan 30Juni 2005 sedangkan
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat( PENGGUGAT ASL;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000, (duaratus enam puluh dua ribu rupiah).N nonn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 5 Juli 2005 Mbertepatan dengan 28 Jumadil Awal 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 05-01-2007 — Putus : 26-02-2007 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 25/Pdt.G/2007/PA.Smdg. Tanggal 26 Februari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat ( TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.254.000 ( dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);---------------------------------------------------
Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Menimbang bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan caramenasehati pihak berperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap padagugatannya.
cara menasehati Penggugat akan tetapi tidakberhasil, karena pihak yang berperkara tetap pada prinsipnya ingin bercerai; Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaberita acara persidangan merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas; Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah
pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 12 Januari 2007 dan tanggal 9Februari 2007 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanyayang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus denganVerstek; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Pasal116 hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkanthalak Tergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut,oleh karenanya gugatan beralasan hukum maka sesuai dengan
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat ( TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.254.000 ( duaratus sembilan puluh empat riburupiah); N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 26 Februari 2007bertepatan dengan 29 Shafar 1428 H oleh kami H A N A FI, SH Sebagai HakimKetua, Drs.H.DADANG RAHMAT, dan
Register : 28-11-2012 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 10-03-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 542/PDT.G/2012/PN.JKT.PST. Tanggal 31 Juli 2013 — BHARWANI TARMIN RASKAM, Dkk >< HASAN ISMAIL
256 — 80
256 — 80
Penggugat I adalah pemegang hak yang sah atas tanah seluas 96 M2(berikut bangunan yang berdiri di atasnya), terletak dan setempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa No.20.B, Jakarta Pusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkan Sertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaitu SHGB No.725/Gunung Sahari Selatan, Surat Ukur No.00139/2003; b.
Penggugat II adalah pemegang hak yang sah atas tanah seluas 208M2 (berikut bangunan yang berdiri di atasnya), terletak dan setempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa No.20.IJ, Jakarta Pusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkan sertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaitu SHGB No.1505/Gunung Sahari Selatan, Surat Ukur No.00146/2003; c.
Penggugat III adalah pemegang hak yang sah atas tanah seluas 105M2 (berikut bangunan yang berdiri diatasnya),terletak dan setempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa No.20.K, Jakarta Pusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkan sertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaitu SHGB No.731/Gunung Sahari Selatan,Surat Ukur No.65/2003; d.
Penggugat IV adalah pemegang hak yang sah atas tanah seluas 106m2 (berikut bangunan yang berdiri di atasnya), terletak dan Setempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa No.20.L, Jakarta Pusat, i.c, tanah yang semula pernah diterbitkan Sertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaitu SHGB No.732/Gunung Sahari Selatan,Surat Ukur No.584/1990; e.
Jakarta Pusat, i.c. tanah yang semula pernah diterbitkan Sertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaitu SHGB No.734/Gunung Sahari Selatan, surat Ukur No.586/1990; Pemegang hak yang sah atas tanah seluas 110 M2 (berikut bangunan yang berdiri diatasnya), terletak dan setempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa No.20.0, Jakarta Pusat.i.c.tanah yang semula pernah diterbitkan Sertifikatnya olehKepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaitu SHGB No.735/Gunung
JKT.PST.seluas 208 M2 (berikut bangunan yang berdiri di atasnya), terletakdan setempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan AngkasaNo.20.lJ, Jakarta Pusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkansertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya JakartaPusat, yaitu SHGB No.1505/Gunung Sahari Selatan, Surat UkurNo.001 46/2009; , 2c.
Penggugat ill adalah pemegang hak yang sah atas tanahseluas 105 M2 (berikut bangunan yang berdiri diatasnya), terletakdan setempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan AngkasaNo.20.K, Jakarta Pusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkansertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya JakartaPusat, yaitu SHGB No.731/Gunung Sahari Selatan, Surat UkurNo.65/2009; 2 nn 22 nnn nen nn nnn nenad.
Penggugat IV adalah pemegang hak yang sah atas tanahseluas 106 m2 (berikut bangunan yang berdiri di atasnya), terletak dansetempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa No.20.L,Jakarta Pusat, i.c, tanah yang semula pernah diterbitkan Sertifikatnyaoleh Kepala Kantor PertanahanKotamadya Jakarta Pusat, yaituSHGBNo.732/Gunung Sahari Selatan, Surat Ukur No.584/1990;e.
JakartaPusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkan Sertifikatnyaoleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaituSHGB No.734/Gunung Sahari Selatan, surat Ukur No.586/1990;Pemegang hak yang sah atas tanah seluas 110 M2(berikut bangunan yang berdiri diatasnya), terletak dan setempatsekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa No.20.0, JakartaPusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkan Sertifikatnyaoleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaituSHGB No.735/Gunung Sahari
Penggugat X adalah pemegang hak yang sah atas tanah seluas 126M2 (berikut bangunan yang berdiri diatasnya), terletak dan setempatsekarang dikenal dengan alamat Jalan Patrice Lumumba No.18B,Jakarta Pusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkanSertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya JakartaPusat, yaitu SHGB No.I333/Gunung Sahari Selatan, surat Ukur30/2001 ; 222222 22 nn nn nn nn nnn nnn ene nee Hal 24 dari 133 Putusan Nomor 542/Pdt. G/2012/PN.
Putus : 15-12-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN STABAT Nomor 25/PDT.G/2014/PN.STB Tanggal 15 Desember 2014 — PT. TUNGGAL JAYA MITRA ABADI
-LAWAN-
PAIDI
43 — 19
43 — 19
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap di persidangan tidak pernah hadir;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niets Ont Vankelijke Verklaard) secara verstek;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 501.000.- (lima ratus satu ribu rupiah);
Tunggal Jaya Mitra Abadi melaluikasir yang telah ditagihnya dari pelanggan;Bahwa setelah terjadi permasalahan tersebut pihak perusahaan telahmenanyakannya kepada Tergugat dan Tergugat mengakuinya danperusahaan juga telah mengingatkan Tergugat agar menyelesaikantagihannya, namun kemudian Tergugat tidak masuk kerja sehinggakemudian perusahaan berusaha menelepon Tergugat namun Tergugattidak pernah menjawabnya;Bahwa kemudian pihak perusahaan telah melaporkan perbuatanTergugat tersebut ke pihak kepolisian
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan tidak pernah hadir;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niets OntVankelijke Verklaard) secara verstek;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.501.000. (lima ratus satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 10 Desember 2014 oleh kami IRWANSYAH PUTRASITORUS, SH, MH sebagai Hakim Ketua Majelis, YONA L.
Register : 08-06-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 12/Pdt. G/2016/PN Rhl Tanggal 19 September 2016 — Penggugat:
ELY SAHYATI
Tergugat:
RASDI
67 — 0
67 — 0
Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak pernah hadir; 2. Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard/NO) secara verstek; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 711.000,-(tujuh ratus sebelas ribu rupiah).
Register : 26-12-2005 — Putus : 17-01-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1603/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 17 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);----------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 302.000,- (tiga ratus dua ribu rupiah).------------------------------------------------------------------------
membina rumah tanggadengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagai berikut :5.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;5.2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;5.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. nn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; won= Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 8 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat;wonn Menimbang
Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; nonn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 1603/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 29 Desember 2005 dantanggal 6 Januari 2006,
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLJD) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 302.000, (tigaratus dua ribu rupiah).Ng w= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2006 Mbertepatan dengan 17 Dzulhijjah 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs. AHMAD HIDAYAT, SH dan Dra.
Register : 21-02-2007 — Putus : 20-03-2007 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 266/Pdt.G/2007/PA.Smdg. Tanggal 20 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 374.000,- (tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah).-------------------------------------------------------
tidak ada harapanlagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugatmohon pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang danmemberikan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. a= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
ipar saksi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENSUMEDANG tidak mempunyaianak;e Bahwa saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkankeadaan rumah tangganya dengan Tergugat, katanya rumah tangganyasudahtidak ada keharmonisan, karena Tergugat sudah tidak tanggung jawabterhadap rumah tangga;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah, yang sampaisekarang selama kurang lebih 1 tahun dan Penggugat selama ditinggalkanTergugat, Tergugat tidak pernah
anak; Bahwa Pengugat dan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENSUMEDANG di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan halrumah tangganya, yang katanya sudah tidak ada keharmonisan lagi, karenaTergugat sudah tidak tanggung jawab terhadap rumah tangga; e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yangsampai sekarang selama kurang lebih 1 tahun Tergugat sudah meninggalkanPenggugat dan selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah
Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat 1 dan Kompilasi Hukum Islam Pasal116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian; a= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 266/Pdt.G/2007/PA.Smd
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLJ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 374.000, (tigaratus tujuh puluh empat ribu rupiah).N non= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2007 Mbertepatan dengan 8 Dzulqadah 1427 H oleh kami Drs. ENTUR MASTUR, SHSebagai Hakim Ketua, Dra.
Register : 27-03-2006 — Putus : 27-04-2006 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 365/Pdt.G/2006/PA.Smdg. Tanggal 27 April 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI ).---------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 364.000,- (tiga ratus enam puluh empat ribu rupiah).-----------------------------------------------------------------------
Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepadaTermohon;7s Ae Membebaskan biaya perkara kepadaPemohon;n Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil n= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap secara pribadi dipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun yang menurut berita acara panggilan dari jurusita PengadilanAgama Sumedang tanggal
Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1)dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Pemohon telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; w Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 365/Pdt.G/2006/PA.Smd. tanggal 31 Maret 2006 dan tanggal 19April 2006, sedangkan gugatan
Register : 21-05-2006 — Putus : 21-03-2007 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1113/Pdt.G/2006/PA.SMDG. Tanggal 21 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 3
30 — 3
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );--------------------------------------------------------------------------------------4.
terhadap nafkah lahir dan batin ;non= Menimbang bahwa terlebih dahulu Majlis akan mempertimbangkan tentangpemikahan Penggugat dan Tergugat dimana berdasarkan bukti Surat kutipan AktaNikah ( P.1 ) maka telah terbukti dan harus dinyatakan bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang syah sejak tanggal XX/XX/XXXX diKantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANG dan dari pernikahan Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama: eee Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana telah terungkap di persidangan dan berdasakanfakta yang ada dengan tidak perlu mencari siapa yang menjadi penyebabSebagai suami istri dengan demikian Ketentua UU No.1 Tahun 1974, pasal; 39jo.PP.No.1975, Nomor:7 Tahun 1989 jo pasal 119 huruf f pasal 70 ayat 1 dan KHIpasal 116 huruf (F) maka gugatan Penggugat telah cukup beralan hukum untukterjadinya perceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir seindiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah
Penggugat beralasan hokum, maka sesuai dengan ketentuan pasa 125HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadimya Tergugat (Verstek) gugatanPenggugat dapat diterima dan dikabulkan ;wn Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UU No. 7 Tahun 1989 pasal 89ayat 1, maka biaya yang timbul dari akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat;nonn Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah
Putus : 14-02-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 124/Pdt.G/2005/PA.SMD. Tanggal 14 Februari 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-------------------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).--------------------------------------------------------------
Register : 25-05-2005 — Putus : 28-06-2005 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 703/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 28 Juni 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
49 — 5
49 — 5
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );-------------------------------------------------------------4.
Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1 orang Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 703/Pdt.G/2005/PA.Smd. tanggal 4 Mei 2005, dan 18Mei 2005 sedangkan permohonan Penggugat beralasan hukum
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI );4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000, (duaratus enam puluh dua ribu rupiah).bs Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 28 Juni 2005 Mbertepatan dengan 21 Jumadi Awal 1426 H oleh kami Drs. SURURI, SH SebagaiHakim Ketua, Drs. SYARONIdan Drs.