selanjutnya Pemohon tidak hadir dalam persidangan;Bahwa Pemohon tidak datang selama 2 kali berturut turut maka perkaraini digug urkan; Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Cilacap telahmelakukan teguran kepada Pemohon untuk melakukan penambahanbiaya perkara;Menimbang, bahwa Pemohon pada sidang petama

Bukti Saksi.Saksi 1, Saksi petama Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman diKecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugattante saksi dan kenal Tergugat karena Tergugat suami Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami

Putusan No.216/Pat.G/2021/PA.PrgMenimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Saksi petama Penggugat dan Saksi kedua Penggugat, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat

Harganya Rp.2.000.000, lebih yang petama tanggal 6 Desember2011 kedua kali tidak tahu sipa yang mengambil dan ketiga kalinya mengetahui yangmengambil karena setelah saksi pasang CCTV dan rekamannya saksi laporkan kePolisi teranyata terdakwa LIMANAKIR bin MAT PANGGE ;e Bahwa saksi mengetahui sekitar jam 17.00 Wib. ditempat barang didalam toko kalaukehilangan dari paengecekan barang oleh 4 orang pagawai saksi dan saksi sendiridengan bon pembelian barang tidak sesuai ;e Bahwa saksi kehilangan kawat

Denganharga Rp.2.000.000, lebih yang petama tanggal 6 Desember 2011 kedua kali tidaktahu dan ketiga kalinya ditangkap Polisi ;Bahwa barang diletakan didalam toko kawat tembaga itu terdakwa jual kepadaMULIADI uang hasil menjual barang berupa kawat tembaga itu terdakwa bagi duadengan terdakwa SUMARTONO bin MARSIMAN ;Bahwa para terdakiwa menjualnya ke rumah MULIADI bersama setelah 1 Minggudari mencuri ;Bahwa terdakwa menjual barang tersebut pertama dengan harga Rp.900.000, denganberat 18 Kg. kedua dengan

Global Kurnia Utama untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010; Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Herverta untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010; Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi PT. Trisula Jaya Bersama untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab.

Mellindo Sejati Jaya untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010; Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Kasih Abadi untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010; Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Mulia Indah untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab.

Air Mas Utama untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010; Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Ananda untuk Paket Pengadaan Alat Olah Raga DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010; Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Cahaya Dwipa untuk Paket Pengadaan Alat Olah Raga DAK Pendidikan Kab.

Global KurniaUtama untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP)DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010;Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Herverta untukPaket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010;Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi PT. Trisula JayaBersama untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama(SMP) DAK Pendidikan Kab.

Global KurniaUtama untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP)DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010;52.Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Herverta untukPaket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010;53.Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi PT. Trisula JayaBersama untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama(SMP) DAK Pendidikan Kab.

Mellindo SejatiJaya untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP)DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010;55.Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Kasih Abadiuntuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010;56.Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Mulia Indahuntuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab.

keduanyaduduk lagi sambil minum sopi;e Bahwa tidak lama kemudian terdakwa pergi buang air kecil lalu kembali danmenikam korban dengan sebilah pisau, korban memukul terdakwa, tetapi pisauterdakwa masih menancap di dada korban;e Bahwa kemudian saksi bangun dan menendang terdakwa yang kemudianterdakwa melarikan diri, sedangkan saksi membawa korban ke Rumah SakitUmum Kupang dengan kondisi pisau yang masih tertancap di dada korban;e Bahwa banyak darah yang keluar dari luka korban;e Bahwa terdakwa tikam petama

keduanya duduklagi sambil minum sop;Bahwa tidak lama kemudian terdakwapergi buang air kecil lalu kembali dan menikamkorban dengan sebilah pisau, korban memukul terdakwa, tetapi pisau terdakwa masihmenancap di dada korban;Bahwa kemudian saksi Melki bangun dan menendang terdakwa yang kemudianterdakwa melarikan diri, sedangkan saksi membawa korban ke Rumah Sakit UmumKupang dengan kondisi pisau yang masih tertancap di dada korban;Bahwa banyak darah yang keluar dari luka korban;Bahwa terdakwa tikam petama

Zidane Ramadhan Nasution, dan ZihanAgynia Ramadhani Nasution; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah Penggugat dan Tergugat Bahwa pada awalnya Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai, namun sejak tiga bulan usian anak petama antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat sering keluar malam, kurang bertenggung jawanmasalah belanja keluarga;Halaman 5 dari 14 halamanPutusan

Zidane Ramadhan Nasution, dan ZihanAgynia Ramadhani Nasution; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah Penggugat dan Tergugat Bahwa pada awalnya Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai, namun sejak tiga bulan usian anak petama antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;Halaman 6 dari 14 halamanPutusan Nomor 723/Pdt.G/2019/PA.Mdn Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat sering keluar malam, kurang bertenggung

selanjutnya diberitanda P7;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan mengajukan Saksisaksisebagai berikut:Halaman 3 dari 10 penetapan perdata nomor 109/Padt.P/2018/PN Bin.Saksi Akhmad Aliansyah dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Saksi merupakan tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon sudah melangsungkan perkawinan dengan AhmadBaidawi dan mereka telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama LUKMAN NUL HAKIM dan NUR AZIZAH HUMAIRA;Bahwa anak petama

akan mengurus sekolah anak Lukmandi kemudian hari, dan sebagainya;Bahwa LUKMAN NUR HAKIM telah bersekolah;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;Saksi Ahmad Jainudin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Saksi merupakan tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon sudah melangsungkan perkawinan dengan AhmadBaidawi dan mereka telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama LUKMAN NUL HAKIM dan NUR AZIZAH HUMAIRA;Bahwa anak petama

selanjutnya dapat memutuskan sebagai berikut :PRIMER :Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT) ;Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku ;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap pada persidangan pertama, akan tetapi pada persidangan berikutnya Penggugattidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun dalam persidangan petama

maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan ini; Putusan Nomor: 2401/Pdt.G/2010/PA.Clp.Halaman 3 dari 5 halamanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Pemohon adalahsebagalmana, t6rSsebul Ci AtaS; ~=n anno neon nse crsenenne nnaMenimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Cilacap telahmelakukan teguran kepada Pemohon untuk melakukan penambahan biayaDOP Ala =n nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn ne ne nnn nnn a ne nnn anna na nana na nanan naMenimbang, bahwa Pemohon pada sidang petama

Hal mana telah sejalan dengan ketentuan pasal271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangari diatas, permohon Penggugat untuk mencabut perkaranya secara lisandengan alasan rumah tangganya dengan Tergugat telah rukun kembalipa:ut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan. makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua

Hal mana telah sejalan dengan ketentuan pasal271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohon Penggugat untuk mencabut perkaranya secara lisan denganHal 4 dari 6 Hal.

persidangan;Bahwa Pemohon tidak datang selama 2 kali berturut turut maka perkara ini digug urkan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan ini;anaes TENTANG HUKUMNYA 222222222202===Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Cilacap telahmelakukan teguran kepada Pemohon untuk melakukan penambahanbiaya perkara;Menimbang, bahwa Pemohon pada sidang petama

Hal mana telah sejalan dengan ketentuanpasal 271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, permohon Penggugat untuk mencabut perkaranya secara lisandengan alasan rumah tangganya dengan Tergugat telah rukun kembalipatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, rnakaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua

Hal mana telah sejalan dengan ketentuan pasal271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohon Penggugat untuk mencabut perkaranya secara lisan denganalasan rumah tangganya dengan Tergugat telah rukun kembali patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaHal 4 dari 6 Hal.

Evan Abel) menabrak atau membentursisi bak mobil sebelah kiri sehingga mengakibatkan bagian depan sepeda motorHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 314/PID/2020/PT SMRSaksi Evan Abel rusak dan Saksi Evan Abel mengalami patah tulang panggulkanan;Bahwa Saksi Dedy Sutriono dan Saksi Anggiat yang merupakan anggotakepolisian Polresta Samarinda mendapatkan laporan bahwa telah terjadikecelakaan kemudian Saksi Dedy Sutrisno dan Saksi Anggiat menuju alamatkejadian di Jalan Wahid Hasyim dan melakukan tindakan petama

Terdakwa sempatmemberhentikan kendaraannya di tengah jalan, namun saat mobil tersebutberhenti pengemudi sepeda motor (Saski Evan Abel) menabrak atau membentursisi bak mobil sebelah kiri sehingga Saksi Evan Abel mengalami patah tulangpanggul kanan;Bahwa Saksi Dedy Sutriono dan Saksi Anggiat yang merupakan anggotakepolisian Polresta Samarinda mendapatkan laporan bahwa telah terjadikecelakaan kemudian Saksi Dedy Sutrisno dan Saksi Anggiat menuju alamatkejadian di Jalan Wahid Hasyim dan melakukan Tindakan petama

Hal mana telah sejalan dengan ketentuan pasal271 Rv alineia petama;Hal 4 dari 6 Hal.

Tergugat hidup rukun sebagaisuami istri dengan baik, dan keduanya tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Dusun Kampala, Desa Kampala, KecamatanSinjai Timur, Kabupaten Sinjai selama 2 (dua) bulan, selanjutnyatinggal di kediaman bersama selama 2 (dua) tahun di Dusun Kampala,Desa Kampala, Kecamatan Sinjai Timur;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:2 EE ahir pada tanggal 8 April 2015;aS ahir pada tanggal 7 Mei 2017.Kini anak petama

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah bergaul sebagaisuami istri dan telah memiliki 1 orang anak, yang petama bernama FahriGutama , Lakilaki tanggal lahir 02 Mei 2016, sekarang anak tersebut ikutPenggugat;4. Bahwa, keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan harmonis kuranglebin selama 2 tahun, 6 Bulan kemudian sejak awal bulan Agustus 2018sering tejadi pertengkaran dan perselisihan yang Sulit didamaikan;5.

Anak3, tanggal lahir 5 November 2004.Anakanak tersebut yang petama sudah menikah dan yang kedua danketiga masih tingal bersama Penggugat dan Tergugat..

Hal mana telah sejalan dengan ketentuanpasa271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diai:as, permohon Penggugat untuk mencabul perkaranya secara lisandengan alasan rumah tangganya dengan Tergugat telah rukun kembalipatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, mai