No. 3098 K/Pdt/20124242Bahwa akan tetapi Ketua Pengadilan Tinggi Medan tersebut tidak menjawab danmenanggapi surat pengaduan Pemohon Kasasi/dan masih tetap mempertahankansusunan Majelis Hakim tersebut di atas untuk memeriksa dan mengadili perkaraperdata No.399/PDT/201 1/PT.Medan tanggal 27 Maret 2012;Bahwa perlu Pemohon Kasasi jelaskan didalam hukum adat batak, hubungan satumarga masih dapat disebut sebagai hubungan kekeluargaan;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 5 Desember 2011 sekitar pukul

Tiaman Purnama Pasaribu (Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi)dan terbukti setelah perkara No.399/PDT/2011/PT.Medan tanggal 27 Maret 2012diperiksa dan diadili ternyata putusan dalam tingkat banding yang diketuai Saut H.Pasaribu, SH., tidak lagi mencerminkan rasa kepatutan dan keadilan bagi pencarikeadilan (justiabelen);Bahwa oleh karena Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi masih satu margadengan Hakim Ketua Majelis Hakim Saut, H.

Pasaribu, SH., sebelum perkara No. 399/PDT/2011/PT.Medantanggal 27 Maret 2012 diputuskan berkenanlah kiranya Majelis Hakim Agung dalamtingkat Kasasi untuk membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 399/PDT/2011/PT.Medan tanggal 27 Maret 2012 untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NO);Bahwa dalam pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Medan hal 8(delapan) alinea 2 (dua) menerangkan walaupun Penggugat tidak mengajukan buktisurat berupa

Peraturan Pemerintah No.24 tahun1997 tentang pendaftaran tanah yang menerangkan "Penggugat tidak dapat lagimenuntut pelaksanaan hak tersebut karena telah melewati batas waktu 5 (lima)tahun tidak mengajukan keberatan secara tertulis kepada pemegang sertifikat dankepala kantor pertanahan ataupun gugatan ke pengadilan;Bahwa berdasarkan alasanalasan dan argumentasi hukum tersebut di atas, makapertimbangan hukum dan amar putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi MedanNo.399/PDT/2011/PT.Medan tanggal 27 Maret

tanggal 17 Februari 2017 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal6 Februari 2017 kontra memori kasasi tanggal 1/7 Februari 2017dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanTinggi Medan yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran tidaksalah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa mengenai tanggal pemberitahuan putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 284/Pdt/2016/PT.Medan

Penggugat:
BOY B CHALIK SIREGAR
Tergugat:
1.WALIKOTA MEDAN
2.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
3.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN SUMATERA UTARA
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MEDAN
5.PT.MEDAN PLAZA CENTRE
6.MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA

Perpanjangan oleh Ketua PT.Medan (Il), sejak tanggal 12 Juni 2014 s/dtanggal 11 Juli 2014 ;8. Hakim Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 04 Juli 2014 s/d tanggal02 Agustus 2014 ;9. Perpanjangan penahanan oleh Ketua PT. Medan, sejak tanggal 03Agustus 2014 s/d tanggal 01 Oktober 2014 ;Terdakwa dalam persidangan di Pengadilan Tinggi Medan didampingiPenasihat Hukum yaitu :1. RAJA ADIL JANNUS SINAMBELA, SH dan2.

PUTUSANNomor : xxxx/Pdt.G/2016/PA.LPKesl ger sll al puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Irmawati binti Adi Taruna, umur 27 tahun, warganegara Indonesia,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan karyawan di PT.Medan Tropical Canning & Frozen Industries, tempattinggal diDusun KarangLuas, Gang damai (dekat pajak malam

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 469/PID.SUS/2015/PT.MEDAN. tanggal 31 Agustus 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 24 Juni 2015Nomor :157/Pid.Sus/2015/PNRap., yang dimintakan banding tersebut ;3.

PendiUjung, SH Penasihat Hukum, berkantor di Jalan Komplek Ruko Taman Raya BlokA.No.11 Kecamatan Batam Kota Kota Batam Kepulauan Riau, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 322/001/2018/SK tanggal 06 Nopember 2018;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medantertanggal 1 Maret 2019 Nomor : 249/Pid/2019/PT.Medan serta berkas perkaraNo.549/Pid/2018/PN Psp, dan suratsurat yang bersangkutan tersebut ;Membaca surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSimalungun

Surat Penetapan Hakim Ketua tanggal 27 Agustsus 2018 Nomor709/PID/2018/PT.Medan tentang Penetapan Hari Sidang perkara ini;4.

Oleh karena itu Mahkamah AgungRI dalam putusannya nomor : 12/K/Ks/1968 menyatakan membatalkanputusan Pengadilan Tinggi Medan, Nomor : 57/1967/PT.Medan, denganalasan putusan Pengadilan Tinggi tersebut didasarkan pada perimbanganyang sama sekali tidak cukup.2. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar tidak mempertimbangkanalat bukti petunjuk sebagaimana diatur dalam pasal 188 KUHAP yang diajukanoleh Penuntut Umum dalam persidangan.Pasal 188 KUHAP menentukan sebagai berikut :(1).

telah men kan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SUPRIANTO yTempat lahir : Desa BinjaiUmur / tanggal lahir : 39 Tahun/ 15Dese 1Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : Indonesia ~Tempat tinggal : Dusun V sa Binjai, Kecamatan TebingSyahband Sater Serdang BedagaiAgama : IslamPekerjaan : wash)Pendidikan : Seko asar (SD)Terdakwa tidak ditahan ; RKPengadilan Tinggi t but ;Telah membac apan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medantertanggal 7 Maret 2017Nomor : 151/Pid/2017/PT.Medan

Perpanjangan oleh Ketua PT.Medan (Il), sejak tanggal 12 Juni 2014 s/dtanggal 11 Juli 2014 ;8. Hakim Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 04 Juli 2014 s/d tanggal02 Agustus 2014 ;9. Perpanjangan penahanan oleh Ketua PT. Medan, sejak tanggal 03Agustus 2014 s/d tanggal 01 Oktober 2014 ;Terdakwa dalam persidangan di Pengadilan Tinggi Medan didampingiPenasihat Hukum yaitu :1. RAJA ADIL JANNUS SINAMBELA, SH dan2.

Perpanjangan Penahanan Pertama oleh PT.Medan, sejak tanggal 20 April2021 sampai dengan tanggal 19 Mei 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 188/Pid.Sus/2021/PNMdn tanggal 20 Januari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 188/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 20Januari 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi

Rejo Kec.Medan Tembung KotaMedan/JI Setia Jadi No.67 Kel.Tegal Sari RejoKec.Medan Perjuangan Kota MedanAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SMA tamatTerdakwa ditahan oleh : Penyidik, sejak tanggal 04032014 s/d 23032014;; Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 24032014 s/d 02052014; Penuntut Umum, sejak tanggal 30042014 s/d 1905 2014; Hakim PN Medan, sejak tanggal 14052014 s/d 12062014; Perpanjangan Ketua PN Medan, sejak tanggal 13062014 s/d 11082014 ; Perpanjangan Ketua PT.Medan

., tertanggal 3Maret 2016; Putusan Nomor:709/PID.SUS/2015/PT.MDN Halaman 1Pengadilan Tinggi tersebut ;Membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tertanggal14 Juni 2016 No.315/Pid.S/2016/PT.Medan serta berkas perkaraNo.55/Pid.Sus/2016/PNKbj. dan suratsurat yang bersangkutan tersebut ;Membaca surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriLubuk Pakam terdakwa telah didakwa sebagai berikut :PRIMAIR:is Bahwa ia terdakwa XXXxXxxxxxxx pada hari Minggu tanggal 20September 2015 sekira

Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 5 Januari 2019 sampai dengan tanggal 5 Maret 2019;Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 6 Februari 2019 sampaidengan tanggal 7 Maret 2019 ;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 8Maret 2019 sampai dengan tanggal 6 Mei 2019 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor :183 /Pid/2019/PTMDNTelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medantertanggal 21 Februari 2019 Nomor : 183/Pid/2019/PT.Medan

Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Medan, dalam perkara Terdakwa HerwinTarigan No.244/Pid/2005/PT.Medan adalah merupakan putusan yangamburadul disebabkan kontradiktif antara pertimbangan hukum denganamar putusan, yakni pada halaman 29 alinea ke lima dari atas berbunyiMenimbang bahwa oleh karena di dalam perkara ini Terdakwa tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya maka segala biaya yang timbul dibebankan kepada Negaradalam kedua tingkat peradilan ;Bahwa

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 17juni 2017 s/d tanggal 15 Agustus 2017;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medantertanggal 7 Juli 2017 Nomor: 440/Pid.Sus/2017/PT.Medan serta berkas perkaraNo.113/Pid.Sus/2017/PNRap, dan suratsurat yang bersangku ersebut ;Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut SN dalamsurat dakwaannya tertanggal 17Februari 2017nomo er Perkara:PDM 40/RPRAP/Euh.2/02/2017yang pada pokoknya seb LoiDakwaan

Nama domain diserahkan ke masingmasing pengadilan.Contoh alamat email standar : Pengadilan Negeri Jakarta Timur : pn.jakartatimur@qmail.comPengadilan Agama Sumbawa : pa.sumbawa@ptamataram.go.idPengadilan TUN Surabaya : ptun.surabaya@yahoo.comPengadilan Militer : dilmil.jakarta@qmail.comPengadilan Pajak : pengadilan.pajak@namadomain.comPengadilan Tinggi Medan : pt.medan@ptmedan.go.idPengadilan Tinggi Agama Jambi : pta.jambi@ptajambi.go.idPengadilan Tinggi TUN Jakarta : pttun.jakarta@pttunjakarta.go.id

No.88/Pdt/2012/PT.Mdn tertanggal 30 April Menimbang, bahwa menurut hemat majelis berdasarkan Putusan PengadilanNegeri Kelas IB Lubuk Pakam No. 85/Pdt..G/2010/PNLP tanggal 11 Juli 2012 (BuktiTII.7) terbukti bahwa Penggugat Riana adalah sebagai Tergugat II , Tergugat I ALIsebagai Turut Tergugat dan Tergugat II KASMILAH sebagai Penggugat dalam perkaratersebut dan berdasarkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan .No.88/PDT/2012/PT.Medan tanggal 30 April 2012 (Bukti TII.8) terbukti bahwa Tergugat I ALIsebagai

No.88/Pdt/2012/PT.Mdn tertanggal 30 April Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Kelas IB LubukPakam No. 85/Pdt..G/2010/PNLP tanggal 11 Juli 2012 (Bukti TII.7) dan PutusanPengadilan Tinggi Medan .No.88/PDT/2012/PT.Medan tanggal 30 April 2012 ( BuktiTIL.8) terbukti bahwa Putusan yang berkekuatan hukum tetap tersebut Amarnyabersifat Positif yaitu yang amarnya mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian,dimana Putusan tersebut telah menentukan dengan pasti status dan hubungan hukumtertentu

Perpanjangan Ketua PT.Medan sejak tanggal 01022016 s/d 01032016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan tidak bersediadidampingi oleh Penasehat Hukum yang sediakan oleh Pengadilan dan menghadapisendiriPENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor : 3142 /Pid.B/ 2015 / PNMdn, tertanggal 03 November 2015 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.